Jump to content

Laiklik Ve İslam


Recommended Posts

Türkiye Müslümanları laiklik ve İslam'ın çelişmediğini iddia ederler, ve bunun için şu ayeti öne sürerler:

Bakara 256: "Dinde zorlama yoktur..."

 

Ama bunun gerçekten laiklik anlamına gelip gelmediğini inceleyelim diyorum. İlk önce TDK'nın "laiklik" tanımına göz atalım:

Devlet ile din işlerinin ayrılığı, devletin, din ve vicdan özgürlüğünün gerçekleşmesi bakımından yansız olması, laisizm.

 

 Yani eğer birisi laikse din ile devlet işlerinin, dolayısıyla hukukun ayrı olmasını savunmalıdır. Ama İslam buna engel olmaktadır. Çünkü Kur'an uymamızı istediği birtakım yasalar içerir ve bunlar hukuğu da kapsar, ki bu din işlerinin devlet işlerine girmesi demektir. Bir Müslüman nasıl laikliği savunabilir?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 67
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Dinde özgürlük yoktur, devlet yönetim biçimi de dahil her türlü yaşam biçimi devlet başkanlarına, şıhlara, şeyhlere kulluk yapmak üzere ayarlanmıştır.

Laiklik herhangi bir ideoloji ve dinden bağımsız işleyen devlet disiplinidir, bu da her alanda olduğu gibi yargının da bağımsızlığını getirir.

Bağımsız işleyen bir devlet dincilerin çıkarına ters dindarların çıkarına doğru orantılıdır.

Lakin asıl sorun laiklik değil, dindarlar kandırılmaya alıştırılmış, kendilerini kandıran ve bu yolla ümüğünü sıkan yoksa o devleti istemezler, sorunun asıl bam teli burasıdır.

Çalıyor ama çalışıyor, çalıyor ama bizden, her sözün ardından ama kelimesinin arkasında hep bu sorun yatıyor, cellatına aşık milyarlarca dindar söz konusu.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Mesele burda müslümanara tanınan haklardır. Mesela ayet nettir islamda kısas farzdır. Birisi benim yakınımı öldürürse aynı şekilde karşılık görür. Ancak ben onu affedersem idamdan kurtulur. Yani islami kurallar müslümanlar için uygulanırsa hiç bir sıkıntı olmaz sorunda burdan kaynaklanıyor. Kuran bize kısası farz kılarken malesef Türkiyede bu ceza uygulanamıyor. Laiklere kendi kanunları uygulansın bizi ilgilendirmez, yahudilere yahudi şeriatı uygulanabilir bizi ilgilendirmez ama bir müslümanada kuran şeriati uygulanmalıdır.

 

Mesela şöyle diyelim bir laik insanın yakını öldürüldüyse o zaman ona şuanki gibi katil yakalanır hapse atılır bu bizi bağlamaz ve karışmayız. Hatta öldüren müslüman dahi olsa biz birşey diyemeyiz ama bir müslümanda karşı bu cinayet işlenmişse işte o zaman bizim kısas kuralımızın uygulanmasını bekleriz. Sıkıntı burdan kaynaklanıyor malesef tam laik bir sistem uygulanmıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, Natüralist Ateist yazdı:

O zaman dinin kuralları devlet işlerine karışmış olur, ki bu laiklik olmaz.

Aksine o zaman tam laiklik olur. Herkes kendi inancı doğrultusunda yaşar gider ve hiç bir sorun çıkmaz. Ama mesela şu olabilir devletin polisi çatışmada ölür buna devletin yasaları uygulanır buna bir şey diyemeyiz. Veya devlet der ki kamu malı çalana ceza hapistir buda tamamdır. Ama kişiye karşı bir suç işlenirse o zaman gene alternatif kanunların olur ama kişi islamı seçmişse o zaman onun istediği şekilde ceza verilir ve bana kalırsa çokta harika olur.

 

 Zaten çok fazla kuralda yok en önemlisi kısas cezasıdır. mesela miras hukukunu ele alsak şuan müslümanlar zaten miras hukukunu islama göre uygulayabilir. Yani  1 pay kadına 2 pay erkeğe. Şimdi buna devlet zaten karışmaz alan razı veren razı. Fakat bu kısas cezası kesinlikle olmalıdır. Çünki farz kılınmıştır. Ha şu zaten olur isterse katili ölen kişinin yakınları affedebilir. Ama bu karar tamamen ölen kişinin yakınlarına bağlıdır ve çokta adil bir uygulamadır aslında.

 

 Açık söyleyim bu yasayı getirseler iddia ediyorum Türkiyenin müslüman olmayan kesimlerinden de sırf bu yasa için islami kurallara geçmek isteyenler olacaktır.

 

 Yani çok fazla zorluk çıkmaz ve toplumsal bir barış olur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Aksine o zaman tam laiklik olur.

Nasıl? Din devlet işlerine karışırsa bu laikliğin tanımına aykırı olur. Laiklik din ve devlet işlerinin ayrılmasıdır, din kurallarının o din mensubuna dayatılması değil.

 

3 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Herkes kendi inancı doğrultusunda yaşar gider ve hiç bir sorun çıkmaz.

Mesela kimliğinde Müslüman yazıp da Ateist olanlar?

 

4 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Ama kişiye karşı bir suç işlenirse o zaman gene alternatif kanunların olur ama kişi islamı seçmişse o zaman onun istediği şekilde ceza verilir ve bana kalırsa çokta harika olur.

Din sınırımız ne? "Birisini öldüreni cayır cayın yakın." diyen bir din var diyelim, bu dine mensup olan bir kişi öldürüldüğünde ne olacak?

 

6 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Açıkyleyim bu yasayı getirseler iddia ediyorum Türkiyenin müslüman olmayan kesimlerinden de sırf bu yasa için islami kurallara geçmek isteyenler olacaktır.

Dinsizler ne yapacak peki? Kendi kurallarını mı uygulayacak herkes? Ya Sünniler?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, Natüralist Ateist yazdı:

Nasıl? Din devlet işlerine karışırsa bu laikliğin tanımına aykırı olur. Laiklik din ve devlet işlerinin ayrılmasıdır, din kurallarının o din mensubuna dayatılması değil.

 

Mesela kimliğinde Müslüman yazıp da Ateist olanlar?

 

Din sınırımız ne? "Birisini öldüreni cayır cayın yakın." diyen bir din var diyelim, bu dine mensup olan bir kişi öldürüldüğünde ne olacak?

 

Dinsizler ne yapacak peki? Kendi kurallarını mı uygulayacak herkes? Ya Sünniler?

Fazla sorulara dalarsak kafalar karışır aynı durum şuanki medeni kanunlarımız içinde geçerli. Olay çok basit dinle devlet işleri ayrı burda sıkıntı yok. Mesele burda sadece ceza gerektiren suçlarla alakalı. Yani ticari hayat, aile hayatı, sosyal hayat bunlarda zaten sıkıntı olmaz. Bizim için kısas kesinlikle çok önemlidir. Kimliğinde müslüman yazıp ateist olanlar giderler kimliklerini değiştirip ateizmi seçerler. Bu işin Sünnisi ve alevisi olmaz kuranda cezalar çok nettir.

 

Yakarak öldürme demişsin e zaten Amerikada elektrikle idam cezası yokmu? Kaldı ki nasıl öldürüleceği ayarlanabilir. İslama göre iple idamda olur, elektrikle idamda olur ama burda şöyle bir avantaj olur affedilmesiylede sonuçlanabilir.

 

 En fazla dediğimiz gibi 1 bilemedin 2 net kural lazım bize. Mesela yeryüzünde fitne fesat çıkaranları ya kol ve bacaklarından çaprazlama kesersin ya da kurana göre o bölgeden sürersin. Şimdi bunu devlet politikası olarak seçme hakkın var. İster sür ister hapis cezası ile sürmüş ol farketmez. Bu aslında gerçek laiklik olur.

 

 Sonuçta adam faydalı bir iş yapmıyor büyük suçların cezasıda büyük olmalı. Adam kıza tecavüz etmiş yetmemiş birde kafasını taşla ezerek öldürmüş o da yetmemiş birde cesedi yok etmek için yakmaya kalmış şimdi buna verilen kısas cezası kimi rahatsız eder? İddia ediyorum bu kanun gelsin tüm ateistler kimliklerine seve seve dini islam yazdıracaktır :) Sende dahil :)

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Bu işin Sünnisi ve alevisi olmaz kuranda cezalar çok nettir.

Bazı konularda çok değişiyor. Öyle olmasa mezhepler olmazdı.

 

4 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Yakarak öldürme demişsin e zaten Amerikada elektrikle idam cezası yokmu? Kaldı ki nasıl öldürüleceği ayarlanabilir. İslama göre iple idamda olur, elektrikle idamda olur ama burda şöyle bir avantaj olur affedilmesiylede sonuçlanabilir.

İşkencelerle öldürümesini istersek?

 

4 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Mesela yeryüzünde fitne fesat çıkaranları ya kol ve bacaklarından çaprazlama kesersin ya da kurana göre o bölgeden sürersin.

A- "yeryüzünde fitne, fesat çıkaranlar" manipüle edilebilecek ve muğlak bir kelime grubu.

B- Bu kesinlikle laikliğe aykırıdır.

C- İşkence bu.

6 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Adam kıza tecavüz etmiş yetmemiş birde kafasını taşla ezerek öldürmüş o da yetmemiş birde cesedi yok etmek için yakmaya kalmış şimdi buna verilen kısas cezası kimi rahatsız eder?

Radikâl beni. Akıl hastanesine filan göndermek öldürmekten daha iyidir.

 

7 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

İddia ediyorum bu kanun gelsin tüm ateistler kimliklerine seve seve dini islam yazdıracaktır :) Sende dahil :)

Yazdırmam ki. Ben kesinlikle gerekli olmadığı müddetçe işkenceye karşıyımdır, öldürmeye de.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, gariban_derviş yazdı:

Fazla sorulara dalarsak kafalar karışır aynı durum şuanki medeni kanunlarımız içinde geçerli. Olay çok basit dinle devlet işleri ayrı burda sıkıntı yok. Mesele burda sadece ceza gerektiren suçlarla alakalı. Yani ticari hayat, aile hayatı, sosyal hayat bunlarda zaten sıkıntı olmaz. Bizim için kısas kesinlikle çok önemlidir. Kimliğinde müslüman yazıp ateist olanlar giderler kimliklerini değiştirip ateizmi seçerler. Bu işin Sünnisi ve alevisi olmaz kuranda cezalar çok nettir.

 

Yakarak öldürme demişsin e zaten Amerikada elektrikle idam cezası yokmu? Kaldı ki nasıl öldürüleceği ayarlanabilir. İslama göre iple idamda olur, elektrikle idamda olur ama burda şöyle bir avantaj olur affedilmesiylede sonuçlanabilir.

 

 En fazla dediğimiz gibi 1 bilemedin 2 net kural lazım bize. Mesela yeryüzünde fitne fesat çıkaranları ya kol ve bacaklarından çaprazlama kesersin ya da kurana göre o bölgeden sürersin. Şimdi bunu devlet politikası olarak seçme hakkın var. İster sür ister hapis cezası ile sürmüş ol farketmez. Bu aslında gerçek laiklik olur.

 

 Sonuçta adam faydalı bir iş yapmıyor büyük suçların cezasıda büyük olmalı. Adam kıza tecavüz etmiş yetmemiş birde kafasını taşla ezerek öldürmüş o da yetmemiş birde cesedi yok etmek için yakmaya kalmış şimdi buna verilen kısas cezası kimi rahatsız eder? İddia ediyorum bu kanun gelsin tüm ateistler kimliklerine seve seve dini islam yazdıracaktır :) Sende dahil :)

 

Sizin bugün kafanız iyi mi ?.

Ne içtiniz böyle sabah sabah ?

Cezaların mahiyeti ne olursa olsun, yapmak isteyeni yapmasından alıkoymak zordur.

Birçok ülkede idam cezası uygulanmasına rağmen, ağır suçlarda herhangi bir azalma yoktur.

Mesele eğer cinayeti, tecavüzü vs önlemek ise, bunu cezaları ağırlaştırarak çözemezsiniz.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 20.05.2018 at 09:49, kavak yazdı:

 

Sizin bugün kafanız iyi mi ?.

Ne içtiniz böyle sabah sabah ?

Cezaların mahiyeti ne olursa olsun, yapmak isteyeni yapmasından alıkoymak zordur.

Birçok ülkede idam cezası uygulanmasına rağmen, ağır suçlarda herhangi bir azalma yoktur.

Mesele eğer cinayeti, tecavüzü vs önlemek ise, bunu cezaları ağırlaştırarak çözemezsiniz.

 

Mesele cezaları önlemek değil ki. Mesele inancımız gereği olan yasaları bizlerin uygulaması için fırsat vermek. Laiklik için bu bir şarttır. Kısas cezası bizler için uygulanması gereken bir farzdır. Ama onun yanında idam cezası kısas olarak kullanıldığında aynı zamanda adalettir. Yani Atatürk dahi idam cezasını kaldırmamışken Atatürkçüyüz diyip gezenler idama neden karşı çıkıyor bir türlü anlamıyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Mesele inancımız gereği olan yasaları bizlerin uygulaması için fırsat vermek. Laiklik için bu bir şarttır. Kısas cezası bizler için uygulanması gereken bir farzdır.

"O zaman din, devlet işlerine karışmış olur." diyoruz ya. Bu da laikliğin tanımına terstir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 20.05.2018 at 07:02, Natüralist Ateist yazdı:

Dinsizlere ne olacağını söylemediniz. İstediklerini yapabilecekler mi?

Dinsiz bir hukuk kuralınız zaten var. Şuan ülkemizde uygulanan ceza sistemini zaten sizler yaptınız. Yani işkence ile ölüm derseniz bu idam türüde zaten Dünyada eskiden de yapılmış hala yapanlarda var. Ancak dediğimiz gibi bu bize göre kısasa girmez. Kısas nettir cana karşılık candır. Ama burda şu olay vardır ölen tarafın yakınları karşı tarafı affedebilir. Burda böyle bir avantajda vardır.

 

 Demişsin ki fitne fesat çıkarmak muallaklı bir durum evet kesinlikle haklısın zaten o yüzden şeriat 2 alternatif sunuyor ya çaprazlama kol bacak kesimi ya da o bölgeden sürülmesi cezasını bize tavsiye ediyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Dinsiz bir hukuk kuralınız zaten var.

Yok işte. Dinsiz bir hukuk kuralı yoktur ki. Kişiden kişiye değişir.

 

4 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Şuan ülkemizde uygulanan ceza sistemini zaten sizler yaptınız.

Laik o, dinsiz değil. Dinsizlerin uymak zorunda olduğu evrensel ve dinsizler için hazırlanmış bir hukuk filan yoktur.

 

4 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Yani işkence ile ölüm derseniz bu idam türüde zaten Dünyada eskiden de yapılmış hala yapanlarda var.

Ama ben uzun süre boyunca işkenceden bahsediyorum Ölene kadar. Ama öldürmemeye gayret edeceksin.

 

4 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

 

 

Yıllar boyunca tecavüz ve işkence edip ardından yakarak öldüren insana da mı böyle af var? Böyle saçmalık mı olur? Tedavi olmadan çıkan bu insanın mentalitesi aynı olacaktır.

5 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Demişsin ki fitne fesat çıkarmak muallaklı bir durum evet kesinlikle haklısın zaten o yüzden şeriat 2 alternatif sunuyor ya çaprazlama kol bacak kesimi ya da o bölgeden sürülmesi cezasını bize tavsiye ediyor.

Neler fesat çıkarmaya veya fitneye girer? Bazılarına göre kâfir olmak bile fitneye girer.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, Natüralist Ateist yazdı:

"O zaman din, devlet işlerine karışmış olur." diyoruz ya. Bu da laikliğin tanımına terstir.

Aslında Natüralist Ateist çok ilginç bir noktaya geldik. Acaba sana karşı işlenen bir suçun cezasını vermek devletin işimidir? Yasalar yapılırken halkın ihtiyaçları göz önüne alınırsa bu laikliğe ters düşmekmi olur? Halkın %100 ü idam cezası isterse ve devlet bunu kabul ederse o zaman ne diyeceğiz? İdam bir cezadır hemde hukuksal bir cezadır aslında. Birileri evrenselliğe uymuyor diyor ancak adam öldürmek evrensel bir suçmudur?

 

 Ben size toplumsal barışın yolunu açmak için bu öneriyi sunuyorum. İdam olması gereken bir cezadır. Eğerki can almışsan canın alınacaktır. Tabii ki elbette bunun bazı şartları vardır o ayrı ancak benim dediğim kasten direk birini öldürmek için öldürmenin cezası.

 

 Bu uygulama olmadığı müddetçe asla adalet olmayacaktır. Ve bu ceza olduğu zamanda şeriatin en önemli emri yerine getirilmiş olacak ve toplumsal barış sağlanmış olacaktır.

 

 Hatta bana kalsa kol kesimi cezasınında uygulanmasını isterim. Düşünsene tüm mafyaların ve çetelerin kollarının kesildiğini. Tek elle mafyacılık oynasınlarda görelim :) Genemi kaşınıyor kes diğer elinide aha hayat boyu toplum rahat olur :) Ama işte nerde o idrak :)

 

 Ama laiklik için şu çizgiyi çok net çekiyorum. Devlete karşı işlenen suçlarda devlet istediği cezayı verebilir ona karşırsak işte o zaman din işleri devlet işlerine karışmış olur. Adam gitmiş askeri öldürmüş. Bu devletin insiyatifindedir istediği cezayı versin. Yada polismi öldürüldü? eğerki görevini yaparken ve görevini yapmayı engellemek için öldürülmüşse o zaman devlet istediği cezayı versin. Ama bir hırsız polisin evine girmiş adam uyurken uyanıp hırsızla boğuşmuş ve hırsız bunu öldürmüş. O zaman idam cezası verilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
16 saat önce, gariban_derviş yazdı:

Halkın %100 ü idam cezası isterse ve devlet bunu kabul ederse o zaman ne diyeceğiz?

Din sebebiyle isterseler tabiî laikliğe ters düşer. İslam'daki tüm kuralları laik bir sisteme koyarsan İslam ülkesine döner.

 

16 saat önce, gariban_derviş yazdı:

İdam bir cezadır hemde hukuksal bir cezadır aslında. Birileri evrenselliğe uymuyor diyor ancak adam öldürmek evrensel bir suçmudur?

Derken..? Adamı öldürünce cinayetler durmuyor ki.

 

16 saat önce, gariban_derviş yazdı:

İdam olması gereken bir cezadır. Eğerki can almışsan canın alınacaktır. Tabii ki elbette bunun bazı şartları vardır o ayrı ancak benim dediğim kasten direk birini öldürmek için öldürmenin cezası.

Yahu, öldürünce cinayetler düşmez ki. İş işten geçmiş, ne diye öldürüyorsun? Topluma geri kazandırın ya?

 

16 saat önce, gariban_derviş yazdı:

Bu uygulama olmadığı müddetçe asla adalet olmayacaktır. Ve bu ceza olduğu zamanda şeriatin en önemli emri yerine getirilmiş olacak ve toplumsal barış sağlanmış olacaktır.

Tüm emirlerini uygularsak laiklik ilkesine, uygulamazsak dine uymamış oluruz.

 

16 saat önce, gariban_derviş yazdı:

Hatta bana kalsa kol kesimi cezasınında uygulanmasını isterim. Düşünsene tüm mafyaların ve çetelerin kollarının kesildiğini. Tek elle mafyacılık oynasınlarda görelim :) Genemi kaşınıyor kes diğer elinide aha hayat boyu toplum rahat olur :) Ama işte nerde o idrak :)

Zorla çalışanlar ne olacak? Onları da mı keseceksin? 

 

16 saat önce, gariban_derviş yazdı:

 

Topluma... Neyse.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kur'an'a göre laikliği savunanın islamla ilgisi yoktur.hem müslümanım hem laikim diyenler Kur'an'ı  yeterince anlayamamışlardır.ayrıca dinde zorlama vardır.islam tarihi islamın yayılması adına yapılan savaşlarla doludur.ayrıca dinden çıkarılan da öldürülür.

Cemel savaşında sahabeler bile birbirini kılıçtan geçirmiştir.Kur'an'da ki  '' birarada yaşayın,ayrılmayın,kasıtla mümini öldüren ebedi cehennemliktir'' uyarılarına rağmen   sulh olup anlaşmak varken binlerce sahabe  birbirini öldürmüşse ,bu gün hak bilinen mezhepler tarihte  ötekinin canına kastedecek kadar  ileri gitmişse dinde zorlama yoktur demek için heralde pollyanna gibi iyi niyetli olmak gerekir.mesele  şudur : dinde zorlama yoktur nesh edilmiş bir hükümdür.zamana ve şartlara göre değişir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Natüralist Ateist yazdı:

 Hadisleri kabûl etmiyorsanız bunu da kabûl etmeniz için hiçbir neden yok. Ben de kabûl etmiyorum zaten. Her zaman geçerli olduğuna dair bir şey yok.

bir ağaç meyvelerinden tanınır.kabul etsekde etmesekte 1400 sene içinde yaşananlar Kur'an'ın meyveleridir.Kur'an yaşanmak için vardır.yaşanılamayacak ,doğru yaşanılması mümkün olmayacak bir kitaba kutsal denilemez..hatalar yapılabilir,lakin bu genelleşir,din haline gelirse ''   bir din  ancak bu kadar yaşanılanabilir, mümkün olan demekki budur fazlası değil  '' denmelidir. islam yanlış yaşanılıyor,yaşanmıştır,doğrusu benim açıkladığım gibidir diyenler aslında bilerek veya bilmeyerek Kur'an kutsal bir kitap değildir demiş oluyorlar.Allah yanlış anlaşılan bir kitap göndermez.

'' BAKARA-269: Allah hikmeti dilediğine verir. Kime hikmet verilirse, ona pek çok hayır verilmiş demektir. Ancak akıl sahipleri düşünüp ibret alırlar.''

İşte Allah, size ayetlerini böyle açıklar; ki akıl erdiresiniz. 
(BAKARA SURESİ / 242)

ÂLİ İMRÂN-7: Sana Kitabı indiren O'dur. O'ndan, Kitabın anası (temeli) olan bir kısım ayetler muhkem'dir; diğerleri ise müteşabihtir. Kalplerinde bir kayma olanlar, fitne çıkarmak ve olmadık yorumlarını yapmak için ondan müteşabih olanına uyarlar. Oysa onun tevilini Allah'tan başkası bilmez. İlimde derinleşenler ise: "Biz ona inandık, tümü Rabbimizin katındandır" derler. Temiz akıl sahiplerinden başkası öğüt alıp düşünmez.

Gerçekten biz, akıl erdirirsiniz diye, onu Arapça bir Kur'an olarak indirdik. 
(YUSUF SURESİ / 2)

Peki, sana Rabbinden indirilenin gerçekten hak olduğunu bilen kişi, o görmeyen (a'ma) gibi midir? Ancak temiz akıl sahipleri öğüt alıp-düşünebilirler. 
(RA'D SURESİ / 19)

 

islam yanlış yaşandıysa ,1400 yıl boyunca hiç mi akleden ,temiz akıl  ,ilim sahibi çıkmadı ?

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, fezadabirtürk yazdı:

islam yanlış yaşanılıyor,yaşanmıştır,doğrusu benim açıkladığım gibidir diyenler aslında bilerek veya bilmeyerek Kur'an kutsal bir kitap değildir demiş oluyorlar.Allah yanlış anlaşılan bir kitap göndermez.

 Ben de diyorum ki "Her zaman için olabileceği kadar o zamanın şartlarıyla alâkalı da olabilir." diyorum zaten. Siyasi amaçlı kullanılmış olabilir yani.

 

8 dakika önce, fezadabirtürk yazdı:

islam yanlış yaşandıysa ,1400 yıl boyunca hiç mi akleden ,temiz akıl  ,ilim sahibi çıkmadı ?

 Onla alâkalı tarihsel bir veri olmazsa tabiî öyle olur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...