Laiklik Ve İslam

[fezadabirtürk 0]

Bir saat önce, Natüralist Ateist yazdı:

 Ben de diyorum ki "Her zaman için olabileceği kadar o zamanın şartlarıyla alâkalı da olabilir." diyorum zaten. Siyasi amaçlı kullanılmış olabilir yani.

 

 Onla alâkalı tarihsel bir veri olmazsa tabiî öyle olur.

bir değil,3 değil,100 değil 1000 değil...14 asır hep benzer şeyler yaşanmış.ülkelere savaş açılmış,ganimetler  ,cariyeler köleler  edinilmiş.

her zaman mı siyasi amaçlı kullanılır,kullanılabilir bir din ? 3 ,5 asırda olsa Kur'an'ı  doğru anlayıp yaşayanlar olmamış mı   ? bilakis   1400 yıl boyunca islam anlayışı  neredeyse değişmeden devam etti. Kur'an siyasete alet olup,yanlış yaşandıysa ,doğru yaşayan hiç olmadıysa doğrusunu kimler yaşayacak ,uzaylılar mı ? 

[İlluminatus 0]

ikisi oldukça zıt kavramlardır illa ayeti referans alacaksak  dinden çıkanı öldürün hristiyanları ve yahudileri dost edinmeyin vb  ayetlerde var

[teflon 0]

On 20.05.2018 at 02:23, Natüralist Ateist said:

Türkiye Müslümanları laiklik ve İslam'ın çelişmediğini iddia ederler, ve bunun için şu ayeti öne sürerler:

Bakara 256: "Dinde zorlama yoktur..."

Ama bunun gerçekten laiklik anlamına gelip gelmediğini inceleyelim diyorum. İlk önce TDK'nın "laiklik" tanımına göz atalım:

Devlet ile din işlerinin ayrılığı, devletin, din ve vicdan özgürlüğünün gerçekleşmesi bakımından yansız olması, laisizm.

 

 Yani eğer birisi laikse din ile devlet işlerinin, dolayısıyla hukukun ayrı olmasını savunmalıdır. Ama İslam buna engel olmaktadır. Çünkü Kur'an uymamızı istediği birtakım yasalar içerir ve bunlar hukuğu da kapsar, ki bu din işlerinin devlet işlerine girmesi demektir. Bir Müslüman nasıl laikliği savunabilir?

 

(Gerçek)İslam tabii ki laiklikle çelişmektedir. Hatta her iki kurum birbirinin varoluşuna aykırıdır.

Dinde zorlama yoktur(yersen)..Ama zorlama olmasa dahi, o "dinin kendisi" yine laikliğe aykırıdır.

İslam laiklikle uyumsuzdur, ama müslüman olmayabilirsiniz. Böyle bir şey..

Zorlama dinin uygulamalarına ilişkin değil, tamamen o dine mensup olup olmamakla ilgilidir.

 

3 hours ago, fezadabirtürk said:

....... islam yanlış yaşanılıyor,yaşanmıştır,doğrusu benim açıkladığım gibidir diyenler aslında bilerek veya bilmeyerek Kur'an kutsal bir kitap değildir demiş oluyorlar.Allah yanlış anlaşılan bir kitap göndermez.

 

islam yanlış yaşandıysa ,1400 yıl boyunca hiç mi akleden ,temiz akıl  ,ilim sahibi çıkmadı ?

 

2 hours ago, fezadabirtürk said:

bir değil,3 değil,100 değil 1000 değil...14 asır hep benzer şeyler yaşanmış.ülkelere savaş açılmış,ganimetler  ,cariyeler köleler  edinilmiş.

her zaman mı siyasi amaçlı kullanılır,kullanılabilir bir din ? 3 ,5 asırda olsa Kur'an'ı  doğru anlayıp yaşayanlar olmamış mı   ? bilakis   1400 yıl boyunca islam anlayışı  neredeyse değişmeden devam etti. Kur'an siyasete alet olup,yanlış yaşandıysa ,doğru yaşayan hiç olmadıysa doğrusunu kimler yaşayacak ,uzaylılar mı ? 

 

İşte şunları idrak edip de yazabilecek her müslümanın alnından öpmek lazım.

Nasıl savunursanız savunun, ama yanlış anlaşılmıştır diye savunmayın şu mereti yahu..

Gerçi sen müslüman değilsin(mi acaba?) ama civarda bir yerdesin sanırım  ...

Mayıs 22, 2018 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[fezadabirtürk 0]

 

Daha rahat sorgulayabilmemin hikayesi :

...4 sene namaz kıldım.özellikle son sene iç dünyamda Allaha yaklaşacağıma sürekli uzaklaşıyordum.günde 5 kez,belli saatlerde ,kurulu saat gibi  abdest ve namaz..kendimi köle gibi hissetmeye başlamıştım.boşa dua eder gibiydim.dualarım karşılık bulmuyordu.islam huzur dini diyorlar ya..ben huzur falan göremedim. namazdan  beklentilerim vardı. daha iyi biri olabilmek gibi...olmadı.

Şüphelerimi bastırarak heryerde islamı savunmaya çalıştım...bardağı taşıran son damla Tevrat,Zebur ve İncil'i okumam oldu.Kur'an Muhammed (Ahmed )  için Tevrat ve İncil'de müjdelenen peygamber diyordu..böyle bir şeyin olmadığını farkettim,bu kitaplarda Kur'an' ın bahsettiği müjdenin M si yoktu.tam tersi resmen Kur'an ile zıtlaşıyorlardı ve  Tevrat ,Zebur , İncil birbiriyle uyum içindeydi.Kur'an ise Tevrat ve İncil 'de nur var , bunlarla hükmedin ,ehli kitaba hitaben "  Tevrat , İncil'e ve Kur'an' a iman edin "  diyordu...3 üne birden iman etmek mümkün değildi. sonra Tevrat ve İncil değişmiş olabilir mi diye düşünmeye başladım  .sorgulamalarım ,araştırmalarım sonucu anladım ve inandım ki  ki  1400 sene önce ki Tevrat ,Zebur ve İncil değişmemişti, günümüzde ki Tevrat,Zebur, İncil'in aynısıydı....

 

 

 

Mayıs 22, 2018 tarihinde fezadabirtürk tarafından düzenlendi

[gariban_derviş 0]

On 22.05.2018 at 14:57, fezadabirtürk yazdı:

Kur'an'a göre laikliği savunanın islamla ilgisi yoktur.hem müslümanım hem laikim diyenler Kur'an'ı  yeterince anlayamamışlardır.ayrıca dinde zorlama vardır.islam tarihi islamın yayılması adına yapılan savaşlarla doludur.ayrıca dinden çıkarılan da öldürülür.

Cemel savaşında sahabeler bile birbirini kılıçtan geçirmiştir.Kur'an'da ki  '' birarada yaşayın,ayrılmayın,kasıtla mümini öldüren ebedi cehennemliktir'' uyarılarına rağmen   sulh olup anlaşmak varken binlerce sahabe  birbirini öldürmüşse ,bu gün hak bilinen mezhepler tarihte  ötekinin canına kastedecek kadar  ileri gitmişse dinde zorlama yoktur demek için heralde pollyanna gibi iyi niyetli olmak gerekir.mesele  şudur : dinde zorlama yoktur nesh edilmiş bir hükümdür.zamana ve şartlara göre değişir.

Kardeş insanlar zaten laik olamazlar bizler şeriatçıyız burda sorun yok ancak devlet laik olmak zorundadır. Laiklik dinsizlik değildir herkese eşit yaklaşmaktır ki buda kuranın tavsiyesidir. hz.Muhammed(sav) kendi döneminde herkese kendi şeriati ile ceza uygulamıştır. Yahudiye yahudi şeriatine göre ceza uygularken müslümana islami şeriate göre ceza uygulamıştır. Kuranın dediği gibi senin dinin sana benim dinim bana ayeti gereğince kimseye baskı yapamazsın.

 

 Ben şunu söylüyorum medeni hukuktab yararlanmak istiyorsa birisi kendisi bu haktan yararlanabilir. Ama idam cezası ki idam da değil aslında kısasa göre idam var cana karşı can alma eğerki bu uygulamayı getirirsen Allahın farz dediği bir kanunu uygulamış olursun. Diğer kanunlarda yorum getirebiliyorsun zaten fitne ve fesat çıkaranların hükmünü bu sebeple burda belirttim. Adam fitne fesat çıkarmışsa onu çaprazlama kol bacak keserek cezalandıracağın gibi ayete göre o yerden sürerekte cezalandırabiliyorsun. Ancak söz konusu kısas ise bu bizlere fazr kılınmıştır.

[Natüralist Ateist 0]

14 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Kardeş insanlar zaten laik olamazlar bizler şeriatçıyız burda sorun yok ancak devlet laik olmak zorundadır.

Neden? Allah'ın kurallarından daha mı önemli? Bunu mu diyorsunuz?

 

15 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Laiklik dinsizlik değildir herkese eşit yaklaşmaktır ki buda kuranın tavsiyesidir.

 Yanlış. Laiklik, din işlerinin devlete karışmamasıdır. Hukuki kural koyan ve bunu zorunlu kılan dinler laik değillerdir. Çünkü devlet işlerine karışmaktadırlar.

 

16 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

hz.Muhammed(sav) kendi döneminde herkese kendi şeriati ile ceza uygulamıştır. Yahudiye yahudi şeriatine göre ceza uygularken müslümana islami şeriate göre ceza uygulamıştır.

 Bu da laikliğe aykırıdır. Bunun adaletli olup olmadığını tartışabiliriz ama laik değil bu sistem. Kişinin dini devlet işine karışıyor bildiğiniz.

 

17 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Adam fitne fesat çıkarmışsa onu çaprazlama kol bacak keserek cezalandıracağın gibi ayete göre o yerden sürerekte cezalandırabiliyorsun. Ancak söz konusu kısas ise bu bizlere fazr kılınmıştır.

Yapılıyor mu öyle bir uygulama?

[gariban_derviş 0]

2 saat önce, Natüralist Ateist yazdı:

Neden? Allah'ın kurallarından daha mı önemli? Bunu mu diyorsunuz?

 

 Yanlış. Laiklik, din işlerinin devlete karışmamasıdır. Hukuki kural koyan ve bunu zorunlu kılan dinler laik değillerdir. Çünkü devlet işlerine karışmaktadırlar.

 

 Bu da laikliğe aykırıdır. Bunun adaletli olup olmadığını tartışabiliriz ama laik değil bu sistem. Kişinin dini devlet işine karışıyor bildiğiniz.

 

Yapılıyor mu öyle bir uygulama?

Kardeş seninle bunu konuyu aşamayız. Sen laikliği farklı gözle görüyorsun. Bakın burda bir topluluktan bahsediyoruz. Laiklik dinle devlet işleri ayrılması diyoruz. Bunda hemfikiriz ancak burda işlenen suç devlete karşı değil kişiye karşıdır. Dolayısıyla kişinin bağı olan topluma göre aslında ceza verilmesi uygundur. Orta yolda bulunabilir. Tek idam cezası getirilir bu konuda bu sorun aşılmış olur. Allahın kurallarından önemli değildir benim dediğim olduğunda zaten Allahın kuralı uygulanmış olur. Kısas farzdır. Bu uygulandığında sorun ortadan kalmış olur. Şöyle düşünelim faiz islama göre haramdır değilmi? Devlet faiz geliri elde ederse bu islama aykırı bir uygulama olur ama şu açıdan bakarsak insanlara zorla faiz dayatılmadığı müddetçe müslümanlar için faiz almazlarsa  islama göre bir sorun teşkil etmez.

 

 Yani devlet bir canlı değildir veya insan değildir o yüzden günahkar veya cehennemlik olamaz. Sadece insanları islam kuralları bağlar. Faiz haram, alkol haram devlet yapsada bu işi islama göre bu işe vesile olanlar günahkardır ancak bir müslüman bu günahlara karışmazsa onun açısından hiç bir sorun teşkil etmez.

Mayıs 23, 2018 tarihinde gariban_derviş tarafından düzenlendi

[ALIENRIPLEY 0]

55 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Yani devlet bir canlı değildir veya insan değildir o yüzden günahkar veya cehennemlik olamaz. Sadece insanları islam kuralları bağlar. Faiz haram, alkol haram devlet yapsada bu işi islama göre bu işe vesile olanlar günahkardır ancak bir müslüman bu günahlara karışmazsa onun açısından hiç bir sorun teşkil etmez.

Böyle bir müslüman yok dünyada..

[gariban_derviş 0]

2 saat önce, ALIENRIPLEY yazdı:

Böyle bir müslüman yok dünyada..

Kuranda cihat şartı bellidir. Birincisi dinimiz yaşama konusunda baskı yapılırsa savaş farzdır bir diğeride müslümanların topraklarından sürülmesi şartları varsa savaş farzdır. Eğerki savaş gücü yoksa o zaman hicret yapılmalıdır. Ancak Türkiyede şuan laik sistem vardır ve insanların ibadetlerine karışılmamaktadır. Şuan Türkiye darül-islamdır. Dolayısıyla bu devlete savaş açmak caiz değildir. Ancak yolsuzluk, rüşvet ve faiz politikalarına karşı halk uyarılmalıdır. Bu müslümanların görevidir. Zina, faiz, rüşvet şuan cihat edilmesi gereken konular bunlardır ve bunun için  muharebe savaşı değil ilmi savaş yapılmalı ve insanlar uyarılmalıdır. Amerika bile şuan aslında darül-islam sayılır. Çünki orda da müslümanlara kesinlikle karışılmıyor ve ibadethanelere dokunulmuyor. Ayrıca mal ve can güvenlikleride sağlandığından orası da darül-islamdır.

[ALIENRIPLEY 0]

45 dakika önce, gariban_derviş yazdı:

Kuranda cihat şartı bellidir. Birincisi dinimiz yaşama konusunda baskı yapılırsa savaş farzdır bir diğeride müslümanların topraklarından sürülmesi şartları varsa savaş farzdır. Eğerki savaş gücü yoksa o zaman hicret yapılmalıdır. Ancak Türkiyede şuan laik sistem vardır ve insanların ibadetlerine karışılmamaktadır. Şuan Türkiye darül-islamdır. Dolayısıyla bu devlete savaş açmak caiz değildir. Ancak yolsuzluk, rüşvet ve faiz politikalarına karşı halk uyarılmalıdır. Bu müslümanların görevidir. Zina, faiz, rüşvet şuan cihat edilmesi gereken konular bunlardır ve bunun için  muharebe savaşı değil ilmi savaş yapılmalı ve insanlar uyarılmalıdır. Amerika bile şuan aslında darül-islam sayılır. Çünki orda da müslümanlara kesinlikle karışılmıyor ve ibadethanelere dokunulmuyor. Ayrıca mal ve can güvenlikleride sağlandığından orası da darül-islamdır.

o zaman sorun ne? bunu anlamak mümkün değil..

[Tengrizm 0]

İslam ile laiklik birbirine bağdaşmaz.İslam laikliği onaylamaz.Bu yüzden kuran da şeriatı onaylayan bir çok ayetler vardır.Ama hristiyanlık laiklik ile bağdaşır.

 

Matta 22:21:O zaman İsa, “Öyleyse Sezar’ın hakkını Sezar’a, Tanrı’nın hakkını Tanrı’ya verin” dedi.

[Tutunamayan 0]

1 dakika önce, Tengrizm yazdı:

İslam ile laiklik birbirine bağdaşmaz.İslam laikliği onaylamaz.Bu yüzden kuran da şeriatı onaylayan bir çok ayetler vardır.Ama hristiyanlık laiklik ile bağdaşır.

 

Matta 22:21:O zaman İsa, “Öyleyse Sezar’ın hakkını Sezar’a, Tanrı’nın hakkını Tanrı’ya verin” dedi.

Bırak bu boş lafları. Eski Ahitin rezil şeriatını ( gerçek hristiyanlığı ) ortaçağda gördük. 

[Tengrizm 0]

9 dakika önce, Tutunamayan yazdı:

Bırak bu boş lafları. Eski Ahitin rezil şeriatını ( gerçek hristiyanlığı ) ortaçağda gördük. 

Rab İsa Mesih efendimiz buyrukları ile güncellemiştir.Eski ahit o dönemde uygulanmıştır.Haçlı seferleri politik amaçlı hristiyanlığı kendi çıkarlarına göre uygulamışlardır.İncilde savaşın,öldürün diye bir tane bile ayet yok.Hristiyanlık barış ve sevgi dinidir.

[Tutunamayan 0]

21 dakika önce, Tengrizm yazdı:

Rab İsa Mesih efendimiz buyrukları ile güncellemiştir.Eski ahit o dönemde uygulanmıştır.Haçlı seferleri politik amaçlı hristiyanlığı kendi çıkarlarına göre uygulamışlardır.İncilde savaşın,öldürün diye bir tane bile ayet yok.Hristiyanlık barış ve sevgi dinidir.

Vay demek İsa update getirmiş incile  O güncellemeyi Hristiyanlığı şirin göstermek isteyen avel Hristiyanlar yapmıştır. Boş boş konuşma.

[Tengrizm 0]

4 dakika önce, Tutunamayan yazdı:

Vay demek İsa update getirmiş incile  O güncellemeyi Hristiyanlığı şirin göstermek isteyen avel Hristiyanlar yapmıştır. Boş boş konuşma.

İster inan,ister inanma İsa Mesih efendimiz kendisine inanmayanları yargılayacaktır.

[sağduyu 0]

12 minutes ago, Tengrizm said:

İster inan,ister inanma İsa Mesih efendimiz kendisine inanmayanları yargılayacaktır.

 

İnanmak neden bu kadar önemli? Bir insanı inanmıyor diye yargılamak, cezalandırmak çok saçma bir eylem.

 

Bu arap yahudi kırması dinleri uyduranların bize inanın diye bir yerlerini yırtmasının tek sebebi iddialarının koca bir yalandan ibaret olmasıdır.

[güven 0]

3 saat önce, Tengrizm yazdı:

İster inan,ister inanma İsa Mesih efendimiz kendisine inanmayanları yargılayacaktır.

Şükürler  olsun senide kaybetik.sen dinsiz deyilmiydin ne oldu benmi yanılıyorum kafama vurayım baklım nedir @Tengrizm yoksa  benzer bir ismi aldılar  anlamkta zorlanıyorum birsi beni uyarsın bu kişi başak kişdir diye.

[Tengrizm 0]

10 saat önce, güven yazdı:

Şükürler  olsun senide kaybetik.sen dinsiz deyilmiydin ne oldu benmi yanılıyorum kafama vurayım baklım nedir @Tengrizm yoksa  benzer bir ismi aldılar  anlamkta zorlanıyorum birsi beni uyarsın bu kişi başak kişdir diye.

Yok ben hristiyan oldum.Yani müslüman değilim.

[güven 0]

2 saat önce, Tengrizm yazdı:

Yok ben hristiyan oldum.Yani müslüman değilim.

Ben seni dinsiz olarak biliyorum denke geldiçe yazılarını okudum. hırstıyan olacağın hiç aklıma gelmemiti. hata bir tartışmda  benim san verdiyim  cevapta çok alıntı yapıp san cevap denemesi yapmıştım karma karşık bir cevap yazısı oarata çıkmıştı sende dimiştin okuyabilesem cevap verdim okuyamdın gibi bir şey söylemiştin haklıydın ben kandi yazımı okuyamdım anlaymadım sen nasıl anlayacaksın utanmış cevep vermedim size ama geçenlerde yine senim ismine benzer ismili burda dini savunuyordu yine haret etmiştim sonar takip etim yazıları senin resminde atatürk resmini farketim tamam anlaşıldı dedim. şimdidie hırstiyan oluşun beni şoke etti.

[Tengrizm 0]

12 dakika önce, güven yazdı:

Ben seni dinsiz olarak biliyorum denke geldiçe yazılarını okudum. hırstıyan olacağın hiç aklıma gelmemiti. hata bir tartışmda  benim san verdiyim  cevapta çok alıntı yapıp san cevap denemesi yapmıştım karma karşık bir cevap yazısı oarata çıkmıştı sende dimiştin okuyabilesem cevap verdim okuyamdın gibi bir şey söylemiştin haklıydın ben kandi yazımı okuyamdım anlaymadım sen nasıl anlayacaksın utanmış cevep vermedim size ama geçenlerde yine senim ismine benzer ismili burda dini savunuyordu yine haret etmiştim sonar takip etim yazıları senin resminde atatürk resmini farketim tamam anlaşıldı dedim. şimdidie hırstiyan oluşun beni şoke etti.

Hristiyan olmamın sebebi incildeki ayetler beni çok etkiledi,asla müslüman olmam.Çünkü kuranda vahşet,adaletsizlik,ilkel bir kutsal kitap olduğu için asla islama inanmam.Ama incilde Rab İsa Mesih düşmanları bile sevmeyi öğütlüyor.