Jump to content

Neden faşistim demek anormal karşılanırken komünistim demek normal karşılanıyor?


Recommended Posts

1 saat önce, AteistBilinç96 yazdı:

Sosyalizm ya da komünizm denilen ucube gittiği her yere baskı, zulüm, kan, göz yaşı, diktatörlük vs götürmüş. Ama birileri hala çıkıp utanmadan bu sapık ideolojiyi savunuyor. Ve işin garibi insanlar bunu gayet normal ve saygıyla karşılıyor.

 

Birisi çıkıp Stalin, Lenin ve Mao gibi sapıkları savununca herkes normal karşılıyor. Ama başka birisi de çıkıp Hitler'i ya da Mussolini'yi savunsa hemen sapık ilan ediliyor, pis faşist denilip aşağılanıyor.

 

Komünistim diyene saygı gösteriyorsan başka birisi de çıkıp ben faşistim, Hitlerciyim vs deyince de saygı göstereceksin o zaman.

 

Bu komünistleri ve sosyalistleri kim bu kadar şımarttı ve pohpohladı? Hangi gerizekalı sosyalizmin ilericilik olduğu fikrini insanların beynine soktu?

 

Benim gözümde komünizm de sapık bir din ve dogmadır. Komünistlerin gözümde cihatçı Müslümanlardan bir farkı yok.

Nükleer enerji nasıl hem santrallerde  hemde silah olarak kullanılıyorsa her düşüncede kullanılır.

 

O dediğin ülkelerde yöneticilere  kayıtsız şartsız itaat uygulanmış.Yöneticilere  kayıtsız şartsız itaat edileceğini sosyalizmin tanımında ilkelerinde göstermen gerekir.Bu ülkelerde sermayeninde ayrıcalıklı kişilerde toplanması var.

 

Sosyalizmi bu şekilde çürütemezsin.:)

 

Ayrıca hata gördüysen yapılan yanlışları  düzeltmeye çalışmayı dene.Pire için yorganı yakman gerekmiyor.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 53
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

1 dakika önce, Tutunamayan yazdı:

Yahu ben devletleri çöktü diyorum. Marx'ın ekonomik zincir saçmalığının farkına varırsın umarım.

 

İşte farkında olmadığın o kadar çok şey var ki, her sistem bir sonrakinin aşamasıdır ve her sistemin kalıcılığı mutlak değildir.

Bu yüzden sosyalist sistem gelse dahi mutlak sürecek diye bir koşul yoktur, ancak sınıflar çatışmasının kaçınılmaz sonucu sosyalizmdir.

Her halikularda bu konularda yetersiz olduğun belli oluyor, ancak benim sorunum bilgi olmadan fikirlerinizde iddia etmenizdir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, bilgivehis yazdı:

 

İşte farkında olmadığın o kadar çok şey var ki, her sistem bir sonrakinin aşamasıdır ve her sistemin kalıcılığı mutlak değildir.

Bu yüzden sosyalist sistem gelse dahi mutlak sürecek diye bir koşul yoktur, ancak sınıflar çatışmasının kaçınılmaz sonucu sosyalizmdir.

Her halikularda bu konularda yetersiz olduğun belli oluyor, ancak benim sorunum bilgi olmadan fikirlerinizde iddia etmenizdir.

Marx'ın bütün hadiselere ekonominin gölgesi demesi hakkındada böyle kapsamlı düşünseniz keşke :) 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, Tutunamayan yazdı:

Diktatörlerin başa gelip insanları öldürmesiyle parayı nasıl bağdaştırıyor Marks mesela...

 

Adı üstünde diktatör, "diktatör nasıl oluyor ve ne için diktatörlük yapıyor?" önce bu soruyu kendine sormalısın.

Bu sorunun cevabı paradır, halkın emeğidir, kendi yasalarıyla ve avantayla mülkiyet sahibi olmaktır.

Para yoksa ihtişam yoksa, güç yoksa zaten diktatör olmaya gerek de yoktur.

Diktatör eşittir para ve ekonomi demektir, Türkiye ekonomisine bakman yeterli herhalde.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, bilgivehis yazdı:

 

Adı üstünde diktatör, "diktatör nasıl oluyor ve ne için diktatörlük yapıyor?" önce bu soruyu kendine sormalısın.

Bu sorunun cevabı paradır, halkın emeğidir, kendi yasalarıyla ve avantayla mülkiyet sahibi olmaktır.

Para yoksa ihtişam yoksa, güç yoksa zaten diktatör olmaya gerek de yoktur.

Diktatör eşittir para ve ekonomi demektir, Türkiye ekonomisine bakman yeterli herhalde.

 

Diktatörler bilinenin aksine seçimle başa gelir genelde. Seçimde oy kullanan halktır. Halk cahilse ve diktatör olma şansı veriyorsa politikacıya sonucuna katlanır. Bunu böylede cevaplandırabilirsin? 

 

Toplumsal olaylarda bütün her şeyi ekonomiye bağlamak sindirim sisteminde her şeyi mideye bağlamakla aynı şey değil midir ?

tarihinde Tutunamayan tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ne zaman şu kızılların " Ezilen halk , işçi sınıfı " gibi sloganları durmadan vurguladığını ve bir dinmişcesine Marksizmi kurtuluş olarak gördüğünü fark etsem " Start up the rotors , pack the leftist scum! " sözleri ritim ile beraber kulağımda canlanır.

tarihinde Faşist tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Faşizm, düşünce-toplanma-örgütlenme özgürlüğü gibi hakları gasp eden gerici-baskıcı bir devlet biçimidir. Faşizm, kapitalizmin son aşaması olan emperyalizm çağının ürünüdür. Faşizm, burjuvazinin kriz ortamında krizin sonuçlarını halka yüklemek için kullandığı silahıdır. Faşizmi savunan biri dolayısıyla kapitalizmin müfrezesidir. Faşizmi doğuran temel şey maddi üretimin gereğinden fazla artarak üretici güçler arasındaki uyumun bozulması yani krizin başlamasıdır. Faşizmi ekonomiden ayrı düşünemezsiniz, ekonomiyi de kapitalizmden ayrı ele alamazsınız. Sosyalizm ise sanıldığı gibi yeni bir ekonomi vaad etmez. Sosyalizm muhalif değil alternatiftir ve sürekli olarak tıkanıp krizler yani sonucunda faşizmi doğuran ekonomiyi ortadan kaldırır ve yerine bilimsel olarak hesaplanabilirliği olan mekaniği koyar. Bunu yaparken tıpkı evrimde olduğu gibi ara formlar yaşar ve eğer önü açıksa gelişip kendini var eder. Sosyalizm bilimin iktidarıdır. Bugün hiçbirşeyi ekonomiden bağımsız düşünemeyiz, örneğin bir insanın değer yargılarını bile ekonomi şekillendirir çünkü toplumun temel yapıtaşları üretim araçları ve onunla ilişkisindedir. Kapitalizm arızalıdır, bu yüzden sürekli kriz masaları kurulur. Doğaya hükmetmeye ve onun yerini almaya çalışan kapitalizmin ömrü de çok kısadır fakat komünal toplumun kökleri anaerkil topluma kadar dayanır ve bu toplum türü kapitalist toplumun aksine doğayla uyum içerisindedir. Toplumların bir evrim sırası vardır ve kapitalist toplum her en vahşi emperyalist aşamasında sosyalizme gebedir. Tarihsel ve diyalektik materyalizm bize sosyalizmin bilimsel olduğunu kanıtlar. Toplumu şekillendiren bilimsel bir teoriyi yaşama geçirmek kolay şey değildir. Örneğin sosyalizmi gerçekleştirmek için her ülkede farklı koşullar ve teoriler gelişir ve bu teorilerin başarılı olması bütünselliğe bağlıdır. Yani tek ülkede sosyalizm inşa etmek çok zordur ve egemen olan kapitalizmin ambargolarına kolay kolay direnemez. Fakat her ülkede sosyalizm kendini rahat geliştirir ve sonuç olarak komünizm ile doğaya karşı gelen değil onunla uyum içerisinde olan toplumlarla gerçek insanlık tarihini başlatır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
27 dakika önce, Poet yazdı:

 Tarihsel ve diyalektik materyalizm bize sosyalizmin bilimsel olduğunu kanıtlar.

Bunun hakkında kanıtınız var mı? Müslümana sorarsan oda benim dinim bilime uyan din diyecektir. Faşiste sorarsan o da en iyi en bilimsel sistem bende diyecektir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tarihsel akım ve olayları sosyal-ekonomik-nesnel koşullar içerisinde incelerken olası sonuç ve gelişmeleri anlamak için tezler, anti-tezler ve sentezlere başvurur. Sosyal-politik gelişmeleri zaman ve mekan olgularıyla evrimci diyalektik bir yöntem kullanarak dikkate alır. Teori ve pratiği bir bütün olarak görür, ayrıca en iyi teoriyi pratikten çıkarır. Geçmişe getirdiği yorumu bir sistematiğe bağlar, bu sistematiği geleceğe yönelik işleterek sürekli gelişir. Materyalizm ile evrende her şeyin madde olduğunu kabul eder ve dolayısıyla metafiziği-dogmaları-ilahları reddederken diyalektik ile doğa ve içindekilerin kendilerinde bulunan çelişki yüzünden sürekli bir değişim halinde olduğunu kabul eder. Sonuç olarak diyalektik akıl yürütmeyi ve materyalist felsefeyi birleştiren Marks diyalektik materyalist metoduyla sosyalizmi bilimsel kılar. Olayın ispatlar ile alakası yoktur, deney sonuçları olumlu ise teori doğar, yani teori pratikten doğar. Şimdi diyeceksin ki "varolan pratikler ortada" SSCB gibi ama bu durumda SSCB'dekinin aslında devlet kapitalizmi olduğunu gözardı etmiş olursun. Bende diyorum ki deney ve gözleme dayalı bir metodu kullanan başka bir alternatif yok. Üstelik sosyalizm iddiasıyla devlet kapitalizmi uygulayan SSCB de bile bilim çok kısa sürede zamanının ötesine ulaşmıştır. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, AteistBilinç96 yazdı:

Sosyalizm bilimsel falan değil. Sosyalizm bir dindir, dogmadır.

 

 

 

Sosyalizmi böyle dine benzetmeden önce onu getiren koşulları bilmen gerekir.

Sosyalizm bir din değil, koşulların getirdiği bir ihtiyaçtır, iki sınıfın varlığı nedeniyle ihtiyaç haline gelmiştir.

Bu ihtiyacın başlıca nedenleri sizin benzetiminizin aksine dinler ve kapitalizm olmuştur.

Din ve kapitalizm olmasaydı böyle bir ihtiyaç da olmayacaktı, zira etki tepkiyi getirir, sosyalizm de din ve emek sömürüsüne karşı zorunlu olarak gelişmiştir.

Örneğin senin ailen dahi dindar olmasına ragmen nasıl tepki gösterdiysen veya tayyibe oy verenlere karşı nasıl tepki gösterdiysen sosyalizm de buna benzer tepki şeklinde oluşmuştur.

Dolayısıyla sosyalizm her ne kadar bir ideoloji olsa da onu getiren koşulları dikkate almadan dine benzetmek son derece yanlıştır.

Ancak senin tepkin sosyalizmi bir din gibi lanse edenlere ise o ayrı bir konu, zira bazı sosyalistler onun koşullar sonucu oluştuğunu unutmaktadır.

Çünkü mutlak diye bir şey yoktur, sosyalizm şu an için tek seçenek gibi görünse de koşullar değişebilir ve farklı seçenekler çıkabilir...

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...