Poet 0 Mayıs 30, 2018 gönderildi Raporla Share Mayıs 30, 2018 gönderildi (düzenlendi) Bizi bağlayan kemalizmin ilerici bir görev üstlenip üstlenmediği olmalıdır. Örneğin kimi sosyalistler "M.Kemal sosyalizmi getirebilirdi fakat burjuva devrimini seçti ve bu sebeple ilerici değildir" der. Oysa onlar bile yanılıyor. Burjuva demokratik devrim kaçınılmazdı. Osmanlı'nın 1838 Baltalimanı Antlaşması ve 1839 Tanzimat Fermanı ile emperyalizmin yarı sömürgesi haline geldiğini, sanayisinin öldüğünü ve oluşturmasının imkansızlaştığını gözardı ediyorlar. Yani 1908'e gelene kadar sürece bakarsak ortada bir işçi sınıfı olmadığını ve üstelik mücadele geleneği olan köylünün de olmadığını, halkın çoğunluğunu oluşturan köylülerin savaşlar nedeniyle bezgin ve perişan durumda olduğunu görürüz. Yani M.Kemal önderliğindeki bağımsızlık savaşına toprak ağaları ve yerel eşraf öncülük ediyordu. Dolayısıyla Türkiye dayandığı sınıf gereği burjuva demoratik devrimi yaşadı. Kendi eliyle kapitalizmi geliştirmesi ile kendi eliyle azınlıkta olan bir işçi sınıfını oluşturdu, bir aydınlanma yaşattı ve halkı teba olmaktan kurtarıp yurttaş olma bilincine eriştirdi. Bu bağlamda o koşullarda M.Kemal bir burjuva devrimcisi olarak ilericidir. Marks "Tarihte ne olduysa öyle olması gerektiği başka türlü olamayacağı için öyle olmuştur." der. 2 Kasım 1922'de M.Kemal "Şurası unutulmamalı ki, bu tarz-ı idare (parlamenter cumhuriyet), bir bolşevik sistemi değildir. Çünkü, biz ne bolşeviğiz ne de komünist; ne biri ne diğeri olamayız. Çünkü, biz milliyetperver ve dinimize hürmetkarız. Hülasa, bizim şekl-i hükümetimiz tam bir demokrat hükümetidir ve lisanımızda bu hükümet halk hükümeti diye yad edilir." der. Mayıs 30, 2018 tarihinde Poet tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Poet 0 Mayıs 30, 2018 gönderildi Raporla Share Mayıs 30, 2018 gönderildi On 29.05.2018 at 22:46, GREENHOUSE yazdı: Kişi ismi ile anılan bütün ideolojileri saçma bulurum.Marksizm mesela marxın kitabını okumayanı sosyalist kabul etmiyorlar.Sanki sosyalizmi marx bulmuş gibi. Marks'ın sosyalizmi diyalektik materyalizmi yöntem olarak kullanmasıyla bilimsel sıfatı taşır ve bu onu diğer ütopik sosyalizm anlayışlarından ayırır. Bu yüzden ayrıca "marksizm" deriz. Link to post Sitelerde Paylaş
Materyalist Fikir 0 Mayıs 30, 2018 gönderildi Raporla Share Mayıs 30, 2018 gönderildi (düzenlendi) 9 dakika önce, Poet yazdı: Marks'ın sosyalizmi diyalektik materyalizmi yöntem olarak kullanmasıyla bilimsel sıfatı taşır ve bu onu diğer ütopik sosyalizm anlayışlarından ayırır. Bu yüzden ayrıca "marksizm" deriz. Bu konu hakkında bilgim olmadığından soruyorum , Marks'ın sosyalizminden önceki sosyalizm milliyet ve kültür gibi kavramları kabul ediyormuydu? ( Milli sosyalizm dışında tabii) Mayıs 30, 2018 tarihinde Materyalist Fikir tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Poet 0 Mayıs 30, 2018 gönderildi Raporla Share Mayıs 30, 2018 gönderildi İlk sosyalist diyeceğimiz Saint Simon milliyetçilik akımının etkisinde kalmış olabilir. Dine ve askeri düzene değil bilime ve endüstriye dayanan bir toplumun inşasını savunuyor oluşuna bakarsak bu bile düşük bir ihtimal. Ayrıca sosyalistler feodalizme karşı olduklarından geleneksel toplumu reddeder duruma gelebilirler ve kültür devrimiyle devrimlerini taçlandırmak isterler ama istisnalar vardır. Örneğin Türkiye'de ilk komünist önderlerden Mustafa Suphi Türkçüdür, aslında ilk TKP'nin kadrolarının çoğu Türkçüdür diyebiliriz. Sultan Galiyev de Türkçü ve müslümandır dolayısıyla bireyin kendi seçeneğidir millliyetçilik ve kültür savunuculuğuna eğilimi olması. Ülkemizde bu isimler çok araştırılmıyor ve ilgi az ama kendi olmasa da adı bu ülkede olan Marksist Türkçülük var. Fakat özgün çeşitlerinin dışında sosyalizmler salt insanı ezen ve ezilen diye iki sınıfa ayırdığından bu kavramlar sosyalist literatüre pek yansımamıştır. Link to post Sitelerde Paylaş
Materyalist Fikir 0 Mayıs 30, 2018 gönderildi Raporla Share Mayıs 30, 2018 gönderildi (düzenlendi) 11 dakika önce, Poet yazdı: İlk sosyalist diyeceğimiz Saint Simon milliyetçilik akımının etkisinde kalmış olabilir. Dine ve askeri düzene değil bilime ve endüstriye dayanan bir toplumun inşasını savunuyor oluşuna bakarsak bu bile düşük bir ihtimal. Ayrıca sosyalistler feodalizme karşı olduklarından geleneksel toplumu reddeder duruma gelebilirler ve kültür devrimiyle devrimlerini taçlandırmak isterler ama istisnalar vardır. Örneğin Türkiye'de ilk komünist önderlerden Mustafa Suphi Türkçüdür, aslında ilk TKP'nin kadrolarının çoğu Türkçüdür diyebiliriz. Sultan Galiyev de Türkçü ve müslümandır dolayısıyla bireyin kendi seçeneğidir millliyetçilik ve kültür savunuculuğuna eğilimi olması. Ülkemizde bu isimler çok araştırılmıyor ve ilgi az ama kendi olmasa da adı bu ülkede olan Marksist Türkçülük var. Fakat özgün çeşitlerinin dışında sosyalizmler salt insanı ezen ve ezilen diye iki sınıfa ayırdığından bu kavramlar sosyalist literatüre pek yansımamıştır. Ulusalcı diyebileceğimiz sosyalistlere milli sosyalist denebilir. Irkçı değiller fakat Marksistde değiller. Marksist Türkçü demek mantıklı olmuyor çünkü Marksın savunduğu düzen kültürleri ve milliyetleri kabul etmemesine rağmen bir kültüre ve bir milliyete değer veriyor ulusalcı sosyalistler. " Biz Türk milletiyiz. " yerine " Biz halkız. " sloganını kullanır Marksistler. Türkiye'de kendine Marksist diyen insanların hafif ulusalcı kalmasının nedeni sosyalistlerin büyük bir kısmının Atatürk'e sempati duymasından kaynaklandığını düşünüyorum. Mustafa Suphi de bu etkide kalanlardan kanaatimce. Türkiye'ye özgü bir ulusalcı Marksizm türedi. Buna Marksizm değil milli sosyalizm denmesi daha mantıklı fakat Marksist kabul ediliyor bu insanlar. Siz bir sosyalist olarak " Biz Türk milletiyiz. " sloganını mı , " Biz halkız. " sloganını mı kullanırsınız? Bu soruyu Marksist olduğunuzu varsayarak sordum tabii Lenini profil resminizde gördüğüm için. Mayıs 30, 2018 tarihinde Materyalist Fikir tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Poet 0 Mayıs 30, 2018 gönderildi Raporla Share Mayıs 30, 2018 gönderildi Ben Türkçülükle sosyalizmin buluşmasına olumlu bakıyorum fakat benim gözümde de "halkı" oluşturan temel olarak iki sınıf var burjuvazi ve proletarya. Sosyalizme pratikte en iyi öncülük edenin ise Lenin olduğu kanısındayım. Lenin'den sonra devrim devlet kapitalizminin ötesine geçememiştir. Link to post Sitelerde Paylaş
democrossian 0 Mayıs 30, 2018 gönderildi Raporla Share Mayıs 30, 2018 gönderildi İşte Atatürk bu yüzden dünyanın gelmiş geçmiş en büyük lideri. Bu kadar türlü çeşitli insan, savaşta yendiği ülkenin başbakanı bile Nobel barış ödülüne aday göstererek Atatürk diyorlar da başka bir şey demiyorlar. Ne kadar göz kamaştırıcı bir insan. Salih Bozok'un dediği gibi insan Ağrı Dağı'nı, bulutları kıskanabilir mi? Atatürk'ü kıskanmayı bile başaramayız! O kadar büyük bir insan. Böyle bir talih nasıl oldu da bu halkın başına kondu bilemiyoruz. Ama halk kıymetini bilemedi. Bilen biliyor ama sayıları daha fazla olmalıydı. Link to post Sitelerde Paylaş
administrator 0 Mayıs 31, 2018 gönderildi Raporla Share Mayıs 31, 2018 gönderildi 15 saat önce, Materyalist Fikir yazdı: Bu konu hakkında bilgim olmadığından soruyorum , Marks'ın sosyalizminden önceki sosyalizm milliyet ve kültür gibi kavramları kabul ediyormuydu? ( Milli sosyalizm dışında tabii) Başlığı Faşist nikiyle açmışsınız, o üyeliği sonlandırmadan Materyalist Fikir üyeliğini almış ve başlığa bu yeni üyelikle yazmaya devam etmişsiniz. Forumda çift nikle yazmak yasaktır. Bu iki üyelikten birini tercih edin ve bize bildirin ki diğerini silelim. Aksi durumda ikisi birden sonlandırılacak. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts