Atesitliğini Bilimsel olarak isbat edene 1000 tl nakit

[DeepBlue 0]

4 saat önce, democrossian yazdı:

 

Akıl Oyunları filmini tavsiye ederim. Evet bazı hayali kişilikler vardır halisünasyonda. İsimleri, meslekleri, yüzleri, kıyafetleri vardır. Halisünasyonu uyanıkken görülen rüya olarak kısaca tanımlarım. 

 

Bu yapısal bir yatkınlık. Benim gibi halisünasyona yatkın bir kişi ile tanıştım geçenlerde. Benim halisünasyonlarım ona çok tanıdık geldi. O da görmüş. Fakat o gördüklerinin ve benim gördüklerimin cin olduğuna inanıyor. Anlatmaya çalıştım cin yoktur bunları beynimiz üretiyor diye ama cinlere inanmayı tercih ediyor. Peri sevgilin sana elveda dediyse bir daha gelmeyecek, bundan emin olabilirsin dedi. Yoksa asla elveda demezler filan dedi. Hiç etkilenmedim. Cinlere perilere kesinlikle inanmıyorum çünkü. O saçmalıkları aşalı çok oldu. 

 

Bu kişiyi tanıyınca halisünasyonun yapısal bir yatkınlık olduğunu daha iyi anladım. Onu cin diye bir şeyin olmadığına, gördüklerimizin halisünasyon olduğuna ikna etmeyi isterim ama sıklıkla görüşebileceğim birisi değil. Aynı şehirlerde oturmuyoruz. İkna için yüz yüze görüşmem şart.

 

 

Anladım.Fakat şimdi de şöyle birşey kafama takıldı acaba kendi kendini hipnotize ediyor olabilir miydin?Aslında senin bu halüsinasyon dediğin vakıa bir çeşit kendi kendini illüzyon muydu?Hipnotize edilebilirlik oranın bu duruma elverişli ise yani 12 üzrinden 10 gibi hipnotize edilebilirlik bakımından en üst yüzdelik  dilimlerde yapı itibari ile yer alıyorsan bi çeşit kendi kendini hipnotize etme durumuda olabilir gibi geliyor.Bu durumun geçişini ateizm ile ilişkilendiriyor olman aslında bilişsel olarak hipnotize olmanı zorlaştırdı, sürekli bastırdığın ve yok saydığın için, sürekli bilinç altı düzeyde kendini serbest bırakamadığın için hipnotize olamadın.Sonra;Nitekim, ateistken denemeye kalktığında bilincini serbest bıraktın ve hipnotize olmaya açık hale geldin gibi geliyor bana.Çünkü bazı insanlar hipnotize olabilmeye yatkın olabiliyormuşlar.Beynin bir şekilde öğrendiği gizli otohipnoz telkinleri ile böyle gerçek dışı hayaller görmek mümkün olabilir. Ya da otohipnoza bağlı halüsilasyon da diyebiliriz sanırım.Sonuçta bir yanılsama, hayal,halüsinasyon dediğin gibi.

[Natüralist Ateist 0]

1 dakika önce, DeepBlue yazdı:

Anladım.Fakat şimdi de şöyle birşey kafama takıldı acaba kendi kendini hipnotize ediyor olabilir miydin?

 Öyle zaten.

 

3 dakika önce, DeepBlue yazdı:

Aslında senin bu halüsinasyon dediğin vakıa bir çeşit kendi kendini illüzyon muydu?

 İkisi de. Gerçek olmayan şeyi algılamak ve bunu gerçek zannetmek halüsinasyondur. Bilinçaltında gerçek olabileceği düşüncesi hâlâ var -ama çok az ve çıkması çok zor- ve bunu kullanmış Democrassian.

 

5 dakika önce, DeepBlue yazdı:

Bu durumun geçişini ateizm ile ilişkilendiriyor olman aslında bilişsel olarak hipnotize olmanı zorlaştırdı, sürekli bastırdığın ve yok saydığın için, sürekli bilinç altı düzeyde kendini serbest bırakamadığın için hipnotize olamadın.Sonra;Nitekim, ateistken denemeye kalktığında bilincini serbest bıraktın ve hipnotize olmaya açık hale geldin gibi geliyor bana.

 Kontrol edebiliyor olması daha muhtemel.

[democrossian 0]

9 dakika önce, DeepBlue yazdı:

acaba kendi kendini hipnotize ediyor olabilir miydin?

 

Sanrı görme yatkınlığı ile hipnoz yatkınlığı arasında sadece eğilim benzerliği kurdum. Sanrıların hipnozla bir alakası olduğunu düşünmüyorum. 

 

Sadece şöyle olabilir, sanrılar önce yarı uyku yarı uyanıklık durumunda başlıyor. Sonra tamamen uyanıkken de devam edebiliyor.

[DeepBlue 0]

5 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Sanrı görme yatkınlığı ile hipnoz yatkınlığı arasında sadece eğilim benzerliği kurdum. Sanrıların hipnozla bir alakası olduğunu düşünmüyorum. 

 

Sadece şöyle olabilir, sanrılar önce yarı uyku yarı uyanıklık durumunda başlıyor. Sonra tamamen uyanıkken de devam edebiliyor.

Fazla bir bilgim olmadığı için birşey diyemeyeceğim. Ama sonuçta hayal olduğuna katılıyorum. 

[DeepBlue 0]

16 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

 Öyle zaten.

 

 İkisi de. Gerçek olmayan şeyi algılamak ve bunu gerçek zannetmek halüsinasyondur. Bilinçaltında gerçek olabileceği düşüncesi hâlâ var -ama çok az ve çıkması çok zor- ve bunu kullanmış Democrassian.

 

 Kontrol edebiliyor olması daha muhtemel.

Olabilir.

[democrossian 0]

Şimdi, DeepBlue yazdı:

sonuçta hayal olduğuna katılıyorum. 

 

Akıl Oyunları filmini izlerseniz bunun sonuçta tehlikeli biçimde şizofreniye gideceğini görürsünüz. Bu deneyimlerimi anlattığım kişilerden iki uç tepki alıyorum: Ya çok korkuyorlar ya da özenti duyuyorlar. Her ikisi de cin inancından besleniyor ve yersiz. Özenti duyan da cinlerle evlenilirmiş filan gibi saçma inançlardan dolayı duyuyor. Yok öyle bir şey. İki eğilim de zararlı ve tehlikeli. Sanrı görüp de cin olduğuna inanan birinin sonu hiç iyi olmaz.

 

Öyle bir şey yok diye hepsine anlatıyorum ama herkes de sanrıyı cin olarak yorumlamaya eğilimli. Toplumda bu eğilimin bu kadar güçlü olmasından bıktım ve kabak tadı verdi artık. Cinlere nerdeyse allaha inandıklarından fazla inanacaklar be! Fazla artık bu da! Bıktım bu işlerin sanrı olduğunu cin min olmadığını anlatmaktan.

[Natüralist Ateist 0]

1 dakika önce, democrossian yazdı:

Akıl Oyunları filmini izlerseniz bunun sonuçta tehlikeli biçimde şizofreniye gideceğini görürsünüz.

Onun kitap versiyonu yok muydu? Yoksa onların ikisi farklı mı?

[democrossian 0]

4 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

kitap versiyonu

 

Zaten film kitabın uyarlaması. Kitabını okumadım. Ayrıca öykü gerçek, yaşanmış bir öykü.

 

Haziran 4, 2018 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[Natüralist Ateist 0]

9 dakika önce, democrossian yazdı:

Zaten film kitabın uyarlaması. Kitabını okumadım. Ayrıca öykü gerçek, yaşanmış bir öykü.

A- Tamam. Kitabını okuyacağım.

B- Yanlış hatırlamışım. Daniel Palmer'ın "Akıl Oyunları" adlı kitabının uyarlaması değilmiş.

[democrossian 0]

6 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Daniel Palmer'ın "Akıl Oyunları" adlı kitabının uyarlaması değilmiş.

 

Evet değil. Bu, Sylvia Nasar'ın yazdığı ve matematik profesörü John Nash'ın gerçek yaşam öyküsünü anlatan kitabın uyarlaması. Profesör Nash şizofreniden kurtulduktan sonra matematik dalında çözüm bekleyen bir dizi problemi çözerek Nobel almıştır.

 

Haziran 4, 2018 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[DeepBlue 0]

42 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Akıl Oyunları filmini izlerseniz bunun sonuçta tehlikeli biçimde şizofreniye gideceğini görürsünüz. Bu deneyimlerimi anlattığım kişilerden iki uç tepki alıyorum: Ya çok korkuyorlar ya da özenti duyuyorlar. Her ikisi de cin inancından besleniyor ve yersiz. Özenti duyan da cinlerle evlenilirmiş filan gibi saçma inançlardan dolayı duyuyor. Yok öyle bir şey. İki eğilim de zararlı ve tehlikeli. Sanrı görüp de cin olduğuna inanan birinin sonu hiç iyi olmaz.

 

Öyle bir şey yok diye hepsine anlatıyorum ama herkes de sanrıyı cin olarak yorumlamaya eğilimli. Toplumda bu eğilimin bu kadar güçlü olmasından bıktım ve kabak tadı verdi artık. Cinlere nerdeyse allaha inandıklarından fazla inanacaklar be! Fazla artık bu da! Bıktım bu işlerin sanrı olduğunu cin min olmadığını anlatmaktan.

 

Aynen, cinlerle alakalı bir durum değil.Film tavsiyen için sağol.Bakarım bir ara.

[democrossian 0]

Cin min olmadığını gözümle gördüm, şöyle: Kocası askere giden bir genç kadın sanrı şeklinde kocasının geldiğini görüyordu. Herkes ayağa kalktı cin kocası şeklinde geliyor diye. Kadını cinciye götürüp telef edecekler. Sakın ha sakın cinci yok, doktora götürün diye tembihledim. Nasıl olduysa doktora götürmüşler. Bir ilaç... Bir ilaç şıp diye sanrıları kesti. Çünkü başlangıç aşamasında. İlerlemiş değil. Cinciye götürseler iyice inanacak ve ilerleyecekti. Ondan sonra al sana bir şizofren!

 

Dini pompaladılar pompaladılar topluma, toplumda cahillik moda oldu yahu! Şu din modundan hemen bir an önce ve temelli çıkılması gerekiyor. Ekranda cinciler birbirine girer, koskoca prof etiketi din yalakalığıyla verilmiş herif utanmadan üç harfliler der... Bu ne yahu! Kepaze ettiler toplumu, dini bulaştırmadıkları yer kalmadı be! Yeter!

[dr.Kemal 0]

On 02.06.2018 at 03:46, dr.Kemal yazdı:

 

yazı ve cevaplardan anlaşılan

ateistlerin ellerinde kesin denebilecek bilimsel bir veri yok ki tekbir yaratan olmasın

veya mantıklı bir gerekçe yok bir tek tanrı god veya Allah cc olmadığına dair

bu durumda param cebimde kaldı 

hehehe

 

[Punisher100 0]

1 saat önce, dr.Kemal yazdı:

 

dr.Kemal olmayan bir varliksa nasil ispatlanabilir olmamasi?

Ayrica cevap zaten dini argümanlarda mevcut degilmi?

"Allah, melekler, cinler, ruhlar, cennet, cehennem, seytan"hepsi vardir ama görülemez.Bu dindeki argüman degilmidir?

Fizik kurallariyla metafizik varliklari tespit etmek nasil olur?

Seytan yillar önce gürünüyordu ama simdi nasilsa birden kayboluverdi?Bunun cevabinida verirmisin?O zaman bu seytan daha önceki dönemlerde hristiyanlarda ve yahudilerde görünmüyormuydu?Ayrica görünmeyen bir varligin gözünü nasil kör etti Peygamber?

Eger onlarada görünüyordu dersen Tanri bu kurallari bize neden degistirdi o zaman?Bizde ayni kurallarla test olmamiz gerekli degilmiydi?Bu soruya mutlaka cevap ver.

Birseyin yoklugunu ispat etmek basligi mantiksizdir.Cünkü evrensel kurallara göre iddia eden kisi iddiasini ispat etmekle yükümlüdür kurali vardir.Kendiniz varligini ispat edemiyorsunuz ama var oluyor.Karsi taraf ispatlayamadimi gene var oluyor.Bilim zaten cevabini verdi.Stephen Hawking"Evreni anlatmak icin Tanriya ihtiyac yoktur"dedi.Lawrence Krauss"Eger Tanri olsaydi daha saglam izler birakirdi.Ama hala varligina kanit yok"dedi.Ayrica Krauss"Teistlerin elinde birtek Big bang öncesi kaldi.Onuda ortaya cikardigimizda ellerinde hicbir argüman kalmiyacak"dedi.

Ay ikiye bölündü ama NASA onaylamadi bunu.Sinegin bir kanadinda bakteri digerinde panzehir iddiasida gecersiz.

https://cernbilim.blogspot.com/2018/05/sinegin-bir-kanadnda-bakteri-diger.html

bunu ünlü felsefeci caner taslaman hocanizda söylüyor.Oku bakalim nasilmis.

Ayrica velevki bilim Tanriyi buldu.Bu teist tanri olmayacak.Entropi yasasi var.Tasarlanamaz bir evrende yasiyoruz.Kuantum ve belirsizlik ilkesini arastir.Daha cok argüman mevcut.Neden Yunanlilarin ve misirlilarin cok Tanrili oldugunu düsündünmü mesela?

https://cernbilim.blogspot.com/2018/06/yunanllarn-neden-cok-tanrlar-var.html

 

Cünkü eskiden insanlar dogayi cözememisti.herseye Tanri diyorlardi.Evrimin icersinde buda var.Atalarimizin mirasi aslinda bu.tek tanriliya kadar indirildi.

Ispat diyordunya su soruyada cevap ver.Bu kadar medeniyetlerin binlerce tanrisi olmus.Seninki nin dogru oldugunu nerden bilecegiz?

 

Ama konuyu dagitmadan gidelim.Önce bunlara cevap ver ne yanlis bir bilelim.Özellikle Seytan konusu ,Sinek mevzusu ve Ayin ikiye bölünmesiyle ve en son sorumla baslayalim.

Haziran 14, 2018 tarihinde Punisher100 tarafından düzenlendi

[dr.Kemal 0]

46 dakika önce, Punisher100 yazdı:

dr.Kemal olmayan bir varliksa nasil ispatlanabilir olmamasi?

Ayrica cevap zaten dini argümanlarda mevcut degilmi?

"Allah, melekler, cinler, ruhlar, cennet, cehennem, seytan"hepsi vardir ama görülemez.Bu dindeki argüman degilmidir?

Fizik kurallariyla metafizik varliklari tespit etmek nasil olur?

Seytan yillar önce gürünüyordu ama simdi nasilsa birden kayboluverdi?Bunun cevabinida verirmisin?O zaman bu seytan daha önceki dönemlerde hristiyanlarda ve yahudilerde görünmüyormuydu?Ayrica görünmeyen bir varligin gözünü nasil kör etti Peygamber?

Eger onlarada görünüyordu dersen Tanri bu kurallari bize neden degistirdi o zaman?Bizde ayni kurallarla test olmamiz gerekli degilmiydi?Bu soruya mutlaka cevap ver.

Birseyin yoklugunu ispat etmek basligi mantiksizdir.Cünkü evrensel kurallara göre iddia eden kisi iddiasini ispat etmekle yükümlüdür kurali vardir.Kendiniz varligini ispat edemiyorsunuz ama var oluyor.Karsi taraf ispatlayamadimi gene var oluyor.Bilim zaten cevabini verdi.Stephen Hawking"Evreni anlatmak icin Tanriya ihtiyac yoktur"dedi.Lawrence Krauss"Eger Tanri olsaydi daha saglam izler birakirdi.Ama hala varligina kanit yok"dedi.Ayrica Krauss"Teistlerin elinde birtek Big bang öncesi kaldi.Onuda ortaya cikardigimizda ellerinde hicbir argüman kalmiyacak"dedi.

Ay ikiye bölündü ama NASA onaylamadi bunu.Sinegin bir kanadinda bakteri digerinde panzehir iddiasida gecersiz.

https://cernbilim.blogspot.com/2018/05/sinegin-bir-kanadnda-bakteri-diger.html

bunu ünlü felsefeci caner taslaman hocanizda söylüyor.Oku bakalim nasilmis.

Ayrica velevki bilim Tanriyi buldu.Bu teist tanri olmayacak.Entropi yasasi var.Tasarlanamaz bir evrende yasiyoruz.Kuantum ve belirsizlik ilkesini arastir.Daha cok argüman mevcut.Neden Yunanlilarin ve misirlilarin cok Tanrili oldugunu düsündünmü mesela?

https://cernbilim.blogspot.com/2018/06/yunanllarn-neden-cok-tanrlar-var.html

 

Cünkü eskiden insanlar dogayi cözememisti.herseye Tanri diyorlardi.Evrimin icersinde buda var.Atalarimizin mirasi aslinda bu.tek tanriliya kadar indirildi.

Ispat diyordunya su soruyada cevap ver.Bu kadar medeniyetlerin binlerce tanrisi olmus.Seninki nin dogru oldugunu nerden bilecegiz?

 

Ama konuyu dagitmadan gidelim.Önce bunlara cevap ver ne yanlis bir bilelim.Özellikle Seytan konusu ,Sinek mevzusu ve Ayin ikiye bölünmesiyle ve en son sorumla baslayalim.

 

Sakin ol şampiyon

bu kadar uzun uzadıya vaktim yok soruların için

 

 

 

sorularla islamiyet i öneririm

 

hem burası Allahın cc VArlığını birliğini isbat etme konusu değil ki sana isbat etmekle zorunlu olayım

sen dinsizliğini bilimsel veya yadsınamaz bir şekilde mantıksal olarak isbat edeceksin

parayı alacaksın

 

bence biraz daha çalış gel

 

 

 

 

Haziran 14, 2018 tarihinde dr.Kemal tarafından düzenlendi

[Punisher100 0]

9 saat önce, dr.Kemal yazdı:

 

Sakin ol şampiyon

bu kadar uzun uzadıya vaktim yok soruların için

 

 

 

sorularla islamiyet i öneririm

 

hem burası Allahın cc VArlığını birliğini isbat etme konusu değil ki sana isbat etmekle zorunlu olayım

sen dinsizliğini bilimsel veya yadsınamaz bir şekilde mantıksal olarak isbat edeceksin

parayı alacaksın

 

bence biraz daha çalış gel

 

 

 

 

Demagoji yapma cevap ver.kendin bul ordan cevabi yolla bana.Ben baktim bulamadim cevabini.verecek cevaplarin olmayinca kacma.Cevaplari verdim yukarida.Tekrar oku.ve sorularima cevap ver.Düzeyli tartismayada cevap vermeyip demagoji yapinca burda alay konusu oluyorsunuz.O zamanda burda neden seviyeli tartisma yapilamiyor.Insanlari alay konusu yaparak egonuzu tatmin ediyorsunuz diyorsunuz.Agliyacaksaniz oynamayalim.Ben düzgünce yazdim.Evirmeden cevirmeden direk cevaplarimi ver.

Not:Bu yazi ödül almak icin yazilmamistir.Ödüllerinizi gidin kendinizi gelistirmek icin kullanin.Nokta.