Jump to content

Allahın herşeye gücü yetmez.


Recommended Posts

4 minutes ago, godofwar said:

tanrının herşeey gücü yetmesi tamamen dinsel bir kavramdır. tanrının herşeey gücü yetsede yetmesede bana göre kötülük ve iyiillk kavramlarını yaratıcak kadar 

 güçlüyseki güçlü oldugu çok açıktır. kötülük ve iyilik kavramlarınıda yaratıcak kadar güçlüdür önermesi anlamına gelıcektır .

TANRI KAVRAMINI İRDELERKEN  hangi? mantıkla iyi olan bi varlıgın dersek mantık hatası yapmış oluruz. 

 onun yerine şunu dememız gerekır. iyi ve kötü kavramlarını yaratan varlık. neden? iyi olsunkı yada neden? kötü olsunkı . 

en önemlısıde tanrı herşeye gücü yetiyorsa evrenı yaratmadanda amacını ispatlıyabilrdi. 

tanrının herşeeye gücü yetiyorsa bir evren yaratıp içinide anlamsızca bir sitem kurmaması gerekırdı. eger kuruyorsa bu tanrılık sıfatına ters bir durum oluşturur.

tanrı kendını ispatlamak istiyorsa birşeyler yaratmadanda ispatlıyabilrdi. bana garip gelende bu tanrı neden? ölümlü ve anlamsız canlılarla uğraşsınkı!  

 

Mantıksal olarak analiz yaparken önermelere ve o önermelerden ulaşılan sonuçlara bakılır, verdiğin caps'de de bir takım önermeler var, ben o önermeler üzerinden eleştiri yaptım. Benim asıl ilgimi çeken dinlerdeki tanrılardır, senin tanrın beni ilgilendirmiyor. Senin nasıl bir tanrı hayal ettiğini bilmiyorum, senin tanrın pratikte etkisiz eleman. Ne faydası var, ne de zararı, put gibi duruyor.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 76
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

23 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

 senin tanrın beni ilgilendirmiyor. Senin nasıl bir tanrı hayal ettiğini bilmiyorum, senin tanrın pratikte etkisiz eleman. Ne faydası var, ne de zararı, put gibi duruyor.

 

çok merak ettim. sen nasıl? bir tanrı hayal ediyorsun. atheist bir tanrımı?  o capsları hazırlıyan benim zaten.  benden iyimi? biliceksın. 

 sahi çok merak ettim siz ateistlerinde tanrısı vehayalı olabiliyormuş enteresam etkilenmedım desem yalan olur. 

tanrı yoksa neden? yasıyorsun ölmek içinmi? diye bir soru sorsam  bana mantıklı cevap veremezsın. 

önce niçin? varoldugunu ispatlamak zorundasın. aksi halde seni ciddiye almam kusura bakma. 

 aslında deistler içn tanrının varlıgı yada yoklugu bir anlam ifade etmez kaba tabırle biz deistler sizden daha fazla ateist sayılırız. tek farkımız 

 tanrının varlıgı . olmasa daha iyi olur deriz her zaman 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
51 minutes ago, godofwar said:

çok merak ettim. sen nasıl? bir tanrı hayal ediyorsun. atheist bir tanrımı?  o capsları hazırlıyan benim zaten.  benden iyimi? biliceksın. 

 sahi çok merak ettim siz ateistlerinde tanrısı vehayalı olabiliyormuş enteresam etkilenmedım desem yalan olur. 

tanrı yoksa neden? yasıyorsun ölmek içinmi? diye bir soru sorsam  bana mantıklı cevap veremezsın. 

önce niçin? varoldugunu ispatlamak zorundasın. aksi halde seni ciddiye almam kusura bakma. 

 aslında deistler içn tanrının varlıgı yada yoklugu bir anlam ifade etmez kaba tabırle biz deistler sizden daha fazla ateist sayılırız. tek farkımız 

 tanrının varlıgı . olmasa daha iyi olur deriz her zaman 

 

Sen de biraz akıl ve mantık olsa ateist birine nasıl bir tanrı hayal ediyorsun diye sormazdın, git, online bir sözlük bul, ateistin anlamına bak. Ateist tanrı manrı hayal etmez, sizin gibilerin aman da bir tanrı var deyip ortaya hiç bir kanıt koyamadığını gördüğü için bu tanrı palavralarını reddeder.

 

Bir insanın var olması ve yaşaması ile tanrı denen zımbırtının varolup olmamasının ne alakası var? İnsan var, o halde tanrı da olmalı gibi saçmasapan bir mantık mı yürütülür?

 

 

Caps'i hazırlayan sen olduğuna göre o caps'deki düşüncelere katılıyorsun herhalde. O caps'deki düşüncelere bağlı kalarak aşağıdaki yorumuma verebilecek bir cevabın var mı?

 

"Tanrı her şeye gücü yetendir, her şeyi bilen ve salt iyi bir varlıktır." önermesi "Tanrı kötülük yapabilecek bireyler yaratmaz." sonucunu mantıken bal gibi doğurur, mantık kurmasını bilmeyenlerin hayallerinde oluşturdukları zırvalıkları doğrulamak adına böyle saçmalamaları kaçınılmazdır.

 

Hangi mantıkla mutlak iyi olan bir varlığın kötülük yapabilecek bireyler yaratması mutlak iyi varlık olduğu önermesi ile çelişmez denilebiliyor?

 

Hangi mantıkla her şeyi bilen bir varlığın özgür bireyler yaratabileceği düşünebilir? Her şeyi bilen bir varlığın bizzat kendisi bile özgür değildir, kendi bilgisinin kölesidir. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Sen de biraz akıl ve mantık olsa ateist birine nasıl bir tanrı hayal ediyorsun diye sormazdın, git, online bir sözlük bul, ateistin anlamına bak. Ateist tanrı manrı hayal etmez, sizin gibilerin aman da bir tanrı var deyip ortaya hiç bir kanıt koyamadığını gördüğü için bu tanrı palavralarını reddeder.

 

Bir insanın var olması ve yaşaması ile tanrı denen zımbırtının varolup olmamasının ne alakası var? İnsan var, o halde tanrı da olmalı gibi saçmasapan bir mantık mı yürütülür?

 

 

Caps'i hazırlayan sen olduğuna göre o caps'deki düşüncelere katılıyorsun herhalde. O caps'deki düşüncelere bağlı kalarak aşağıdaki yorumuma verebilecek bir cevabın var mı?

 

"Tanrı her şeye gücü yetendir, her şeyi bilen ve salt iyi bir varlıktır." önermesi "Tanrı kötülük yapabilecek bireyler yaratmaz." sonucunu mantıken bal gibi doğurur, mantık kurmasını bilmeyenlerin hayallerinde oluşturdukları zırvalıkları doğrulamak adına böyle saçmalamaları kaçınılmazdır.

 

Hangi mantıkla mutlak iyi olan bir varlığın kötülük yapabilecek bireyler yaratması mutlak iyi varlık olduğu önermesi ile çelişmez denilebiliyor?

 

Hangi mantıkla her şeyi bilen bir varlığın özgür bireyler yaratabileceği düşünebilir? Her şeyi bilen bir varlığın bizzat kendisi bile özgür değildir, kendi bilgisinin kölesidir. 

ateist bir tanrıda herşeyi reddediyor ne? var bunda . mesele ateist bir tanrının özellıklerı sunlardır. 

1: önce yaratır. fakat daha sonra basarısız oldugunu görünce herşeyi resetler ve hiç birşey yokmuş gibi davranır. bu tarz haraketler ateist tanrıların en büyük özellıklerıdır. 

2 .birde deist tanrılar vardır. amacı bellı olmuyan sırf eglenmek için yaratılmış bir sitem kurarlar. amacları ve anlamları yoktur sadece güç gösterisi yaparlar.

3: birde dinlerın tanrıları vardır. 4 adettır bu tanrılar hepsıde birbirini inkar eder. ama sonucta hepsi aynı mantıktır. belırlı kurallarla yaşamamızı ister bu yüksek egolu dinsel tanrılar. bir ama koyarlar ortaya ama her zihin bu amacı reddeder. işiin ilgınc yanı bu amacı yaratanda bu amacın amac olmasına izin verende dinsel tanrılardır. fakat 

bu sartlar altında bir  de sınav yapmaktadırlar. ne? sacma değilmi? 

peki? sen bir ateist olarak neden? tanrıyla bu kadar uğraşıyorsun git eğlen biraz ne? işin var burda ben ateist olsam . tanrılarla ne? işim olabilir. 

 hayatımı tanrılarla harcamak bir ateistin zekasına hakarettır. öyle değilmi? ne? olursan ol. felsefecı veya bilim adamı veya ev hanımı veya bir burjuva veya fakir bir insan hiç önemlı ıdeğil. önemlı  olan bir gerçegi her gun yasıyarak hatırlamak gerekır. 

neye? iannıyorsak inanalım hepimiz yanılıyor olabilriiz. bu gerçegı görelım ..ve ona göre bir yaşam düşünelım. yoksa herşey dahada karmasık hale gelıcektır. 

 

 ateistım diyorsun kurdugun mantık bile dinseldır. bu önerme yalnızca dinsel bir olgu içerir. ve ben bu olgunun yanlış oldugunu anlatmaya calıştım. 

 

"Tanrı her şeye gücü yetendir, her şeyi bilen ve salt iyi bir varlıktır." önermesi "Tanrı kötülük yapabilecek bireyler yaratmaz." sonucunu mantıken bal gibi doğurur,

cümlesi dinsel bir olgu oldugu için bal gibi tanrı kötülük yapabilicek bireyler yaratmaz sonucunu dogurur.

eger tanrı kötülük yapaıcak bireyler yaratıyorsa bu şu anlama gelıcektır. iyilik yapıcak bireylerde yaratmak zorunda kalıcaktır. 

burda mantık hatası yaptıgın gözden kaçırdıgın bir önerme var oda şu tanrının salt ve iy ibir varlık olması işte bu kelıme senın mantık hatası yaptıgını 

 ispatlıyor. ama  senın jeton. köseliymış kaç gundur düşmüyor. 

 

salt iyi bir varlıktır." önermesi.. tamamen dinsel bir önermedir. tanrı iyi ve kötü olamaz. iyi ve kötülüğün kaynagı olabilir b udemek değildırkı tanrı 

 isterse kötüde olabilr yada iyide olabilr. olamaz imkansız çünkü bu kavramalrı yaratmıştır. yoktan var etmıştır. yoktan var etmek dinsel bir kavram degıldır. bilimsel bir kavramdır.  işte dıncılerın hatalarınıda ispatlamış olduk. 

islamın tanrısı merhametlı ve iyidir. önermesını ben kökten yıkmış durumdayım.  hatta ispatlamış durumdayım. 

 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

:276:yoktan var etmek dinsel bir kavram değildir. metafızık bir kavramdır. ayrıca yoktan var etmek ve bunu ispatlamak için kıtap ve peygamber göndermek önermesi ise: 

dinsel bir kavramdır. aradakı çok basit ve çok anlamlı çizgileri görmuyorsan senın çok ciddi sorunları nvar demektır. zeki birisin. ama ateistler daha zeki olurlar. 

 sendne çok daha zeki ateistlerle tartıştım. senın sevıyen normal düzeyde. yüregin ve kalbin gerçekten temiz kötü biri değilsin. iyi birisin .yazılarından anladıgım kadarıyla gizli güçlerım var demıştım. sen ateist olmadan önce 

 müslümandın. ve hala ufakta olsa bu izleri tasıyorsun. mınık mınıık kaprısler. ufak tefek havalar ve bencılce davranısların var. dogustan bir ateist tabırı olmadıgı için; 

 ateistlerın çogu bencıldır önermesı en mantıklı önermelerden biridir. 

benim gözümde sonsuza dek sizin dincilerden bir farkınız yok. gerçegi arastırmak  yerine gerçeğin gerçek olmadıgını nasıl? ispatlarız diyerek

 vaktınızı boşuna harcıyorsunuz tıpkı dinciler gibi sonuçsuz ve anlamsız bir yoldasınız. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, godofwar said:

ateist bir tanrıda herşeyi reddediyor ne? var bunda . mesele ateist bir tanrının özellıklerı sunlardır. 

1: önce yaratır. fakat daha sonra basarısız oldugunu görünce herşeyi resetler ve hiç birşey yokmuş gibi davranır. bu tarz haraketler ateist tanrıların en büyük özellıklerıdır. 

2 .birde deist tanrılar vardır. amacı bellı olmuyan sırf eglenmek için yaratılmış bir sitem kurarlar. amacları ve anlamları yoktur sadece güç gösterisi yaparlar.

3: birde dinlerın tanrıları vardır. 4 adettır bu tanrılar hepsıde birbirini inkar eder. ama sonucta hepsi aynı mantıktır. belırlı kurallarla yaşamamızı ister bu yüksek egolu dinsel tanrılar. bir ama koyarlar ortaya ama her zihin bu amacı reddeder. işiin ilgınc yanı bu amacı yaratanda bu amacın amac olmasına izin verende dinsel tanrılardır. fakat 

bu sartlar altında bir  de sınav yapmaktadırlar. ne? sacma değilmi? 

peki? sen bir ateist olarak neden? tanrıyla bu kadar uğraşıyorsun git eğlen biraz ne? işin var burda ben ateist olsam . tanrılarla ne? işim olabilir. 

 hayatımı tanrılarla harcamak bir ateistin zekasına hakarettır. öyle değilmi? ne? olursan ol. felsefecı veya bilim adamı veya ev hanımı veya bir burjuva veya fakir bir insan hiç önemlı ıdeğil. önemlı  olan bir gerçegi her gun yasıyarak hatırlamak gerekır. neye? iannıyorsak inanalım hepimiz yanılıyor olabilriiz. bu gerçegı görelım ..ve ona göre bir yaşam düşünelım. yoksa herşey dahada karmasık hale gelıcektır. 

 

Artık ne kullanıyorsun, sende kafa mafa gitmiş, hayallere dalıp bir takım şeyler uyduruyorsun, sonra da bunlar gerçekmiş gibi yorum yapıyorsun. 

 

Benim tanrıyla uğraştığımı sanacak kadar aptalsın, olmayan bir şeyle ancak senin gibi aptallar uğraşır, onlara çeşitli özellikler atfederler, uydurdukları hayali varlıkları ve isteklerini sadece kendilerinin anladıklarını, başkalarının anlamadıklarını kurarlar, böyle saçmasapan bir mantıkları vardır. Ateistler hayal ürünü tanrılarla değil, bunların var olduğunu iddia eden ve insanları yanlış yönlendiren, sömüren dinci takımı ile uğraşırlar. Örnek İslamcılar.

 

4 hours ago, godofwar said:

2 .birde deist tanrılar vardır. amacı bellı olmuyan sırf eglenmek için yaratılmış bir sitem kurarlar. amacları ve anlamları yoktur sadece güç gösterisi yaparlar.

 

Bu senin tanrıların oluyor sanırım. Kaç adet bunlar? Bu tiplerin neyi neden yaptığını nasıl bilebiliyorsun? Röportaj mı yaptın bu tiplerle?

 

Bir de bu tipler eğlenmek için sistem kurmuşlarsa amaçları var demektir, o da eğlenmektir. Hem "amacı belli olmayan" diyorsun, hem de "amaçları yoktur." diyorsun. Şu iki iddianın çeliştiğini göremeyek kadar salaksın. 

 

Sen daha kendi içinde çelişkiye düşüyorsun.

 

4 hours ago, godofwar said:

ateistım diyorsun kurdugun mantık bile dinseldır. bu önerme yalnızca dinsel bir olgu içerir. ve ben bu olgunun yanlış oldugunu anlatmaya calıştım. 

 

"Tanrı her şeye gücü yetendir, her şeyi bilen ve salt iyi bir varlıktır." önermesi "Tanrı kötülük yapabilecek bireyler yaratmaz." sonucunu mantıken bal gibi doğurur,

cümlesi dinsel bir olgu oldugu için bal gibi tanrı kötülük yapabilicek bireyler yaratmaz sonucunu dogurur.

eger tanrı kötülük yapaıcak bireyler yaratıyorsa bu şu anlama gelıcektır. iyilik yapıcak bireylerde yaratmak zorunda kalıcaktır. 

burda mantık hatası yaptıgın gözden kaçırdıgın bir önerme var oda şu tanrının salt ve iy ibir varlık olması işte bu kelıme senın mantık hatası yaptıgını 

 ispatlıyor. ama  senın jeton. köseliymış kaç gundur düşmüyor. 

 

salt iyi bir varlıktır." önermesi.. tamamen dinsel bir önermedir. tanrı iyi ve kötü olamaz. iyi ve kötülüğün kaynagı olabilir b udemek değildırkı tanrı 

 isterse kötüde olabilr yada iyide olabilr. olamaz imkansız çünkü bu kavramalrı yaratmıştır. yoktan var etmıştır. yoktan var etmek dinsel bir kavram degıldır. bilimsel bir kavramdır.  işte dıncılerın hatalarınıda ispatlamış olduk. 

islamın tanrısı merhametlı ve iyidir. önermesını ben kökten yıkmış durumdayım.  hatta ispatlamış durumdayım. 

 

Caps'leri hazırlayanın kendin olduğunu söylemedin mi? Sen o caps'leri hazırlarken içeriğinden haberin yok muydu? Okumuyor musun içeriklerini? Ben o caps'deki iddiaları eleştirince hemen atılıp o zırvaları savunmaya kalkan da sen değil misin?

 

Adama bak, güya dinleri reddediyor ama dinin en temel iki kavramını tanrı ve yoktan var etme kavramlarını en yobaz dinciden bile daha ateşli bir şekilde sahipleniyor. Tanrı ve yoktan var etme kavramları köküne kadar dinsel bir kavramdır, ama sen o kadar aptalsın ki bunu bile fark edemiyorsun.

 

4 hours ago, godofwar said:

islamın tanrısı merhametlı ve iyidir. önermesını ben kökten yıkmış durumdayım.  hatta ispatlamış durumdayım. 

 

Adamdaki kibire ve egoya bak, senin ben yaptım dediğin şeyi senden önce milyonlarca insan çoktan yaptı. Senin tek yaptığın senden çoook daha önce dillendirilmiş bir şeyi sahiplenip ben yaptım sanrısına kapılmak.

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, godofwar said:

:276:yoktan var etmek dinsel bir kavram değildir. metafızık bir kavramdır. ayrıca yoktan var etmek ve bunu ispatlamak için kıtap ve peygamber göndermek önermesi ise: 

dinsel bir kavramdır. aradakı çok basit ve çok anlamlı çizgileri görmuyorsan senın çok ciddi sorunları nvar demektır. zeki birisin. ama ateistler daha zeki olurlar. 

 sendne çok daha zeki ateistlerle tartıştım. senın sevıyen normal düzeyde. yüregin ve kalbin gerçekten temiz kötü biri değilsin. iyi birisin .yazılarından anladıgım kadarıyla gizli güçlerım var demıştım. sen ateist olmadan önce 

 müslümandın. ve hala ufakta olsa bu izleri tasıyorsun. mınık mınıık kaprısler. ufak tefek havalar ve bencılce davranısların var. dogustan bir ateist tabırı olmadıgı için; 

 ateistlerın çogu bencıldır önermesı en mantıklı önermelerden biridir. 

benim gözümde sonsuza dek sizin dincilerden bir farkınız yok. gerçegi arastırmak  yerine gerçeğin gerçek olmadıgını nasıl? ispatlarız diyerek

 vaktınızı boşuna harcıyorsunuz tıpkı dinciler gibi sonuçsuz ve anlamsız bir yoldasınız. 

 

Ooo, bir de psikoanalize başlamış. Bana göre de sen bir çeşit dincisin. Dinciler böyledir, başkalarının dinini reddeder, sadece kendi dininin doğru olduğunu iddia eder, aynen şu anda senin yaptığın gibi.

Link to post
Sitelerde Paylaş
18 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Ooo, bir de psikoanalize başlamış. Bana göre de sen bir çeşit dincisin. Dinciler böyledir, başkalarının dinini reddeder, sadece kendi dininin doğru olduğunu iddia eder, aynen şu anda senin yaptığın gibi.

tam tamhmın ettıgım gibi sahte bir kızgın  amojı koydumkı, ruh halını daha iyi analiz  edebilim.  sen ciddiye alınmıyacak kadar kafayı yemiş psikoljık bir vakasın. çok zekiyim yahuu. kendimi bile aştım.. 

gerçek ateist nasıl? olur haberin bile yok. feminist duygularla burda sacmalamaktan öte gıtmıyorsun. sana acıdıgım için sürekli alltan alıyorum. ama sen yazdıgında 

bende senin açıklarını ve hatalarını yazmama rağmen göremiyorsun yada görmek istemiyorsun IQ birazcık yüksek olsaydı. benimle mantıklı konular üzerine tartışırdın.

sahsı egonu ben tatmin edemem demiştim  sana hatırladınmı? sen şimdiye kadar gördüğüm seviyesi en düşün ateistsin çünkü ateizmi tam olarak kavrıyamamışsın.

 işte bu emojı gerçek  :D .. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
47 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Artık ne kullanıyorsun, sende kafa mafa gitmiş, hayallere dalıp bir takım şeyler uyduruyorsun, sonra da bunlar gerçekmiş gibi yorum yapıyorsun. 

 

Benim tanrıyla uğraştığımı sanacak kadar aptalsın, olmayan bir şeyle ancak senin gibi aptallar uğraşır, onlara çeşitli özellikler atfederler, uydurdukları hayali varlıkları ve isteklerini sadece kendilerinin anladıklarını, başkalarının anlamadıklarını kurarlar, böyle saçmasapan bir mantıkları vardır. Ateistler hayal ürünü tanrılarla değil, bunların var olduğunu iddia eden ve insanları yanlış yönlendiren, sömüren dinci takımı ile uğraşırlar. Örnek İslamcılar.

 

 

Bu senin tanrıların oluyor sanırım. Kaç adet bunlar? Bu tiplerin neyi neden yaptığını nasıl bilebiliyorsun? Röportaj mı yaptın bu tiplerle?

 

Bir de bu tipler eğlenmek için sistem kurmuşlarsa amaçları var demektir, o da eğlenmektir. Hem "amacı belli olmayan" diyorsun, hem de "amaçları yoktur." diyorsun. Şu iki iddianın çeliştiğini göremeyek kadar salaksın. 

 

Sen daha kendi içinde çelişkiye düşüyorsun.

 

 

Caps'leri hazırlayanın kendin olduğunu söylemedin mi? Sen o caps'leri hazırlarken içeriğinden haberin yok muydu? Okumuyor musun içeriklerini? Ben o caps'deki iddiaları eleştirince hemen atılıp o zırvaları savunmaya kalkan da sen değil misin?

 

Adama bak, güya dinleri reddediyor ama dinin en temel iki kavramını tanrı ve yoktan var etme kavramlarını en yobaz dinciden bile daha ateşli bir şekilde sahipleniyor. Tanrı ve yoktan var etme kavramları köküne kadar dinsel bir kavramdır, ama sen o kadar aptalsın ki bunu bile fark edemiyorsun.

 

 

Adamdaki kibire ve egoya bak, senin ben yaptım dediğin şeyi senden önce milyonlarca insan çoktan yaptı. Senin tek yaptığın senden çoook daha önce dillendirilmiş bir şeyi sahiplenip ben yaptım sanrısına kapılmak.

hahahaha :0_80cbc_37a71a73_L:feminist duyguların çok güçlüymüş  daha capsların anlamlarını bile bilmiyor, hala yazıyormusun? sen  :D  yahu sen nerden? çıktın benim karşıma 

 benim bir karizmam var. 

aptalca yazılarınla degerli zamanımı çalıyorsun. gizli yetmezmiş gibi birde sen çıktın. siz ikiniz  numunelik vakasınız.  :0_80cbc_37a71a73_L:

 

yoktan var etmek metafızık bir kavramdır. ben senden daha fazla dinlerden nefret ediyorum. bide bana dinci demezmı?  :D siz ikiniz kabusmusunuz? biri sacma sapan 

 melalelr paylaşır. ruh saglıgı bozulmuş şekılde digeride sacma sapan ritüeller yaratır. 

 sen paranoyaksın bunu şimdi şu an tam olarak anladım. 

 

 sana son bir iyilik yapıcam.sana acıdıgım için bu iyiliği yapıcam . madem gerçek ateist oldugunu iddia ediyorsunkı hiç iannıdırıcı değilsin . kötü rol yapıyorsun. bana tanrının neden? varolamıyacagını ispatla . hatta sana meydan okuyorum. ve seni ilk defa ciddiye alıyorum. varmısın? 

 hodri meydan platformuna senı orda yenmek daha zevklı olucaktır.  :D 

jeton jeton değilki! düşmüyor  kaba tabırle  çanak  :D 

islamı ve dinlerin tanrısın eleştirmek siz ateistlerin işi değilki! 

biz deistlerin işidir. daha bunu bile bilmiyorsun sen .. 

eğer eleştiriyorsanız bir dinciyi onun seviyesine inmiş oluyorsunuz . 

onu ciddiye almış oluyorsunuz. dincilerden ne? farkıınız kaldı. senın içn endişeleniyorum. uçmuşsun sen.  :D 

bizler tanrıya inanıyoruz ama dinlere iannmıyoruz burda 2 ayrı tanrı var demektır. biz rahatlıkla tartışabilriz.dincilerle ..

 bu yüzden yoktan var etme kavramı 2 ye ayrılır. 1

1: bilmsel metodlarla yanı metafızık biilmiyle.

2. dinsel olarak kuranla..

 biri okus pokus yapar evrenı yaratır. 

 diğeride metafızıktır. ve bellırleı metafızık yasalarla evrenı yaratmak zorunda kalır. her iki kavram oldukça farklıdır. ama sen yine anlamadın değilmi? 

 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
31 minutes ago, godofwar said:

bana tanrının neden? varolamıyacagını ispatla .

 

Sen/siz önce o tanrıyı bir tanımla(yın), sıfatları ile donat(ın); yani ne idüğü belirsiz tanrı tanrı diye sayıkladığın(ız) "kelimenin" içini doldur(un).

Gerisi itina ile yapılmıştır, yapılacaktır da.

 

Her seferinde en başından illa biz mi anlatacaz?

Tanrı tanrı diye ne idüğü belirsiz boş bir kelime üfürmenin zerre anlamı yok.

Şunu bir kafanıza sokun artık.

Tanımı, sıfatı yoksa, kendisi de "yok".

Aksi durumda süper zenci sırada bekliyor. Hatta çoktan iş tutmaya başladı bile. :)

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, godofwar said:

tam tamhmın ettıgım gibi sahte bir kızgın  amojı koydumkı, ruh halını daha iyi analiz  edebilim.  sen ciddiye alınmıyacak kadar kafayı yemiş psikoljık bir vakasın. çok zekiyim yahuu. kendimi bile aştım.. 

gerçek ateist nasıl? olur haberin bile yok. feminist duygularla burda sacmalamaktan öte gıtmıyorsun. sana acıdıgım için sürekli alltan alıyorum. ama sen yazdıgında 

bende senin açıklarını ve hatalarını yazmama rağmen göremiyorsun yada görmek istemiyorsun IQ birazcık yüksek olsaydı. benimle mantıklı konular üzerine tartışırdın.

sahsı egonu ben tatmin edemem demiştim  sana hatırladınmı? sen şimdiye kadar gördüğüm seviyesi en düşün ateistsin çünkü ateizmi tam olarak kavrıyamamışsın.

 işte bu emojı gerçek  :D .. 

 

Tabii, neyse sen kendi kendine zihinsel mastürbasyon yapmaya devam et. Kendi uydurduğun şeyi gerçek sanacak kadar kafa gitmiş sende.

 

57 minutes ago, godofwar said:

hahahaha :0_80cbc_37a71a73_L:feminist duyguların çok güçlüymüş  daha capsların anlamlarını bile bilmiyor, hala yazıyormusun? sen  :D  yahu sen nerden? çıktın benim karşıma 

 benim bir karizmam var. 

aptalca yazılarınla degerli zamanımı çalıyorsun. gizli yetmezmiş gibi birde sen çıktın. siz ikiniz  numunelik vakasınız.  :0_80cbc_37a71a73_L:

 

gizli'ye laf söyleyerek aslında kendine söylediğinin bilincine bile varacak zeka yok sende. Sen gizli'nin farklı bir versiyonusun sadece, ikiniz de aynı kaynaktan besleniyorsunuz, palavralardan, zırvalardan, saçmalıklardan.

 

59 minutes ago, godofwar said:

yoktan var etmek metafızık bir kavramdır. ben senden daha fazla dinlerden nefret ediyorum. bide bana dinci demezmı?  :D siz ikiniz kabusmusunuz? biri sacma sapan 

 melalelr paylaşır. ruh saglıgı bozulmuş şekılde digeride sacma sapan ritüeller yaratır. 

 sen paranoyaksın bunu şimdi şu an tam olarak anladım. 

 

Ancak senin gibi aptallar ve dinciler yoktan bir şeyler var olacağına inanır.

 

1 hour ago, godofwar said:

sana son bir iyilik yapıcam.sana acıdıgım için bu iyiliği yapıcam . madem gerçek ateist oldugunu iddia ediyorsunkı hiç iannıdırıcı değilsin . kötü rol yapıyorsun. bana tanrının neden? varolamıyacagını ispatla . hatta sana meydan okuyorum. ve seni ilk defa ciddiye alıyorum. varmısın? 

 

İşte senin ne kadar aptal olduğunu ortaya koyan bir ifade daha. Tanrı denen bir zımbırtı olduğunu iddia eden sensin,  dolayısıyla kanıt sunması gereken de sensin.

 

Aslında bu iddialar sana ait değil, hiç bir dedektöre yakalanmayan, görünmeyen bir varlık senin beynini habire parmaklıyor, senin beynine bu saçmalıkları yerleştiriyor, sen de bunları kendi düşüncen sanıyorsun. Buyur, böyle olmadığını kanıtla.

 

1 hour ago, godofwar said:

islamı ve dinlerin tanrısın eleştirmek siz ateistlerin işi değilki! 

biz deistlerin işidir. daha bunu bile bilmiyorsun sen .. 

eğer eleştiriyorsanız bir dinciyi onun seviyesine inmiş oluyorsunuz . 

onu ciddiye almış oluyorsunuz. dincilerden ne? farkıınız kaldı. senın içn endişeleniyorum. uçmuşsun sen.  :D 

bizler tanrıya inanıyoruz ama dinlere iannmıyoruz burda 2 ayrı tanrı var demektır. biz rahatlıkla tartışabilriz.dincilerle ..

 bu yüzden yoktan var etme kavramı 2 ye ayrılır. 1

1: bilmsel metodlarla yanı metafızık biilmiyle.

2. dinsel olarak kuranla..

 biri okus pokus yapar evrenı yaratır. 

 diğeride metafızıktır. ve bellırleı metafızık yasalarla evrenı yaratmak zorunda kalır. her iki kavram oldukça farklıdır. ama sen yine anlamadın değilmi? 

 

İşe bak, bir dinci başka bir dinciyi beğenmiyor, çok da alışılmadık bir durum değil. Dinciler kendi aralarında bile birbirlerini dinden sapmakla kafirlikle suçlarlar, aynen şu anda senin yaptığın gibi. Adama bak, dinden çaldığı tanrı kavramını dinciden çok sahipleniyor, sonra da dincilere saydırarak aslında kendine saydırdığının farkına bile varmıyor. 

 

6 hours ago, godofwar said:

2 .birde deist tanrılar vardır. amacı bellı olmuyan sırf eglenmek için yaratılmış bir sitem kurarlar. amacları ve anlamları yoktur sadece güç gösterisi yaparlar.

 

1 hour ago, sağduyu said:

Bu senin tanrıların oluyor sanırım. Kaç adet bunlar? Bu tiplerin neyi neden yaptığını nasıl bilebiliyorsun? Röportaj mı yaptın bu tiplerle?

 

Bir de bu tipler eğlenmek için sistem kurmuşlarsa amaçları var demektir, o da eğlenmektir. Hem "amacı belli olmayan" diyorsun, hem de "amaçları yoktur." diyorsun. Şu iki iddianın çeliştiğini göremeyek kadar salaksın. 

 

Sen daha kendi içinde çelişkiye düşüyorsun.

 

Sen yukarda da gösterdiğim gibi kurduğu cümlelerdeki mantıksal çelişkileri bile göremeyen bir aptalsın. 

 

Sen bu kafayla hangi dini eleştireceksin, daha doğru düzgün düşünmeyi, mantık kurmayı bile bilmiyorsun, hangi dinci seni kaale alır bu aptallığınla? Tek bir şartla kaale alırlar, senin aptallığını göstererek bak dini eleştirenler böyle aptallardan oluşuyor demek için.

Link to post
Sitelerde Paylaş

1: atheizm: Ateizm, tüm tanrılara ve ruhsal varlıklara olan metafizik inançları ve dinleri reddeden; doğruluğuna inanılan gerçekliği inanç yoluyla açıklamayı kabul etmeyen bir felsefi düşünce akımıdır.adı üstünde ispatlanmamış düşünce akımı .(bu inanış biçimi bir sonuç elde edemez. )

2: septisizim: Kuşkuculuk, septisizm, septisizm.  veya şüphecilik, her tür bilgi savını kuşkuyla karşılayan, bunların temellerini, etkilerini ve kesinliklerini irdeleyen, ayrıca aklın kesin bir bilgi elde edemeyeceğini, hakikate erişilse dahi  gerçeği reddeder. (işte en gerçekçı inanış biçimi hiç birşey isaptlamak zorunda değil. tanrı olsada olmasada bir anlamı yoktur)

3: deizm: Deizm veya Yaradancılık, tüm dinleri reddeden tek Tanrı inancıdır. Deizm genel olarak Dünya'ya veya Evren'in işleyişine müdahale etmeyen tek tanrı olduğuna inanır.

 bu inanış biçimide bir sonuç elde edemez. 

4: Determinizm, belirlenircilik, gerekircilik veya belirlenimlilik evreninin işleyişinin, evrende gerçekleşen olayların çeşitli bilimsel yasalarla, örneğin fizik yasaları ile, belirlenmiş olduğunu modern determınızm diye bir kavram yoktur. modern determınızmde kı her savunu ateizm felsefesi ile bagdasır.

5: panteizm: evrenın tanrı oldugunu savunan bir felsefe akımıdır. 

sırasıyla sacma buldugum diğer felsefık iannışlar. 

 

Akla dayanan bilgi doğru bilgidir (Rasyonalizm,İnneizm(doğuştancılık),A Priorizm)
Deneye,tecrübeye dayanan bilgi doğrudur.(Empirizm)
Fayda ve başarı sağlayan bilgi doğrudur (Pragmatizm)
Olgulara dayanan bilgi doğrudur. (Pozitivizm)
Duyulara dayanan bilgi doğrudur. (Sensüalizm)
Sezgiye dayanan bilgi doğrudur. (Entüisyonizm)
İnsanın iç tecrübesinden elde ettiği bilgi doğrudur.(Mistisizm,Egzistansiyalizm)
Vahye ve İmana dayanan bilgi doğrudur. (Fideizm)
Saf fenomenlere dayanan bilgi doğrudur. (Fenomenoloji
MANTIK

 

burdaki tüm inanışlar dinlerde dahil epistemolojının bir gerçekligidir.Epistemolojinın gerçeklıgı akılla bilinir bu dünyada hiç bir canlı bana gerçek nedir? 

 

 ispatlıyamadı bu güne kadar. Epistemoloji  insan aklının bir ürünüdür. tanrıyı bulmak için daha fazla şeyler gerekir. 

gerekmeseydi şimdiye kadar yokluğunu yada varlıgını ispatlamış olucaktık.

 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
20 minutes ago, godofwar said:

2: septisizim: Kuşkuculuk, septisizm, septisizm.  veya şüphecilik, her tür bilgi savını kuşkuyla karşılayan, bunların temellerini, etkilerini ve kesinliklerini irdeleyen, ayrıca aklın kesin bir bilgi elde edemeyeceğini, hakikate erişilse dahi  gerçeği reddeder. (işte en gerçekçı inanış biçimi hiç birşey isaptlamak zorunda değil. tanrı olsada olmasada bir anlamı yoktur)

3: deizm: Deizm veya Yaradancılık, tüm dinleri reddeden tek Tanrı inancıdır. Deizm genel olarak Dünya'ya veya Evren'in işleyişine müdahale etmeyen tek tanrı olduğuna inanır.

 bu inanış biçimide bir sonuç elde edemez. 

 

 tanrıyı bulmak için daha fazla şeyler gerekir. gerekmeseydi şimdiye kadar yokluğunu yada varlıgını ispatlamış olucaktık.

 

Yavrucuğum sen deist falan değil miydin? Bir tanrıya falan inanmıyor muydun? Bunlar ne şimdi? Sen ne olduğunua karar ver önce. Her yeni kullanıcı adınla birlikte dünya görüşün bi oraya bi buraya değişip duruyor. Sadece kullanıcı adı ile de değil, hiç durmadan değişiyor meret. Dansözizm resmen.

 

Tanrı tanrı diye böğürene tanımla ulan deyince hoşafın yağı kesiliyor.

Deizmin de ne kadar afaki bir görüş olduğu net bir şekilde ayyuka çıkıyor...(Arkadaş senin tanımın dahi yok ki..Daha neyi iddia ettiğini, neye inandığını dahi bilmiyorsun.)

 

Bu arada yokluğu henüz ispatlanamayan süper zenci de bafileme işlemine devam ediyor tabii..

 

tarihinde teflon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Gizli yazdı:

:0_80cbc_37a71a73_L::f57::lol: ahhaaa işte beklenen misafir geldi sonunda. hoşgeldin tahtası eksik. bizde senden bahsediyorduk. ve böylece eksik olan tahtalarda tamamlandı. 

sağduyu  ve gizli.. 

sagduyu ve gizli ikinizi üste üste koysalar. sizleri ciddiye almak için bir insanın sıyrık olması gerekir. daha ne? diyim size ben. sizin gibi tipler 

 hayatıma çok ender geliyor. bu yüzden çok değerlisiniz. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
43 dakika önce, godofwar yazdı:

:0_80cbc_37a71a73_L::f57::lol: ahhaaa işte beklenen misafir geldi sonunda. hoşgeldin tahtası eksik. bizde senden bahsediyorduk. ve böylece eksik olan tahtalarda tamamlandı. 

sağduyu  ve gizli.. 

sagduyu ve gizli ikinizi üste üste koysalar. sizleri ciddiye almak için bir insanın sıyrık olması gerekir. daha ne? diyim size ben. sizin gibi tipler 

 hayatıma çok ender geliyor. bu yüzden çok değerlisiniz. 

 

:0_80cbc_37a71a73_L: baba sen nerde yaşıyon ya benim çevrenin % 80 ni böyle 

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 dakika önce, Flou yazdı:

 

:0_80cbc_37a71a73_L: baba sen nerde yaşıyon ya benim çevrenin % 80 ni böyle 

dostum,muz cumhuriyetinde yaşıyorum. :lol: ama zihinsel olarak mars gezgeninde yaşıyorum. dnam ve mantığım bu gezegeni reddediyor. bana göre kendini bilen

 insanların tamamı böyle. yaşadığı yerden çok zihinsel olarak yaşadığı yerde mutlu olabiliyor. 

bazen düşünüyorum hangisi? daha gerçek diye muz cumhuriyetinde zombi olarak yaşamakmı? yoksa mars gezegeninde mutlu olarak yaşamakmı? 

 bana göre nerde? mutluysam orası benim gerçek evimdir. saygılarımla. 

tarihinde godofwar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...