Ateizm yalnızlık (sorunları)

[ata2023 0]

1- Ateistler kendi içerisinde birliği, etkinliği  bulunmamaktadır.

2- Bazı ateistler ateist olduğunu idda etsede bunun gerçeklikle alakasi yoktur.

3--Açıkça ben ateistim diyen kişi ateist arkadaşlarına yardim eden ve topluma bilgi ve aydınlanma konusunda yardim eden kişidir.

4-Maddi olanakları olan ateistler bilgi ve aydınlanma konusunda topluma yardımcı olmuyorsa dini elinde tutan insanlar gibi yani para gerçekliği daha ustun olduğundan butur ateistlerde  dinci demek yerinde olur.

5- Ben ve ailem ateist bunu açıkça ve gururla soyleyebiliyorum. Toplumun aydınlanması bilgiye ulasmasi,gerçekliği anlamasına yardımcı olabilmek için kitaplar yazdım maalesef yayınlanması engellenmektedir.  Bu da oluyorki toplumu cahil bırakmak isteyenler daha baskın oldugu görülmektedir.

6- Ateistler kendi içerisinde  bir güç yaratmalı gerçekten ateistlerse .

7- Para gerçekliği ile insanları kandıran kendi amaçlarına hizmet edenler gerçeklikle uzaktan yakından alakasi yoktur .

8- Ateist denildiğinde bilgili ,kültürlü insani cagristirir . Çaresiz ve kendi amaçlarını hizmet edenlere değil.

9- Tek yasayan ateist çöldeki kum tanesine benzer rüzgarın esintisiyle hareket eder .Bilgi ve gerçekliği başka kum tanelerine ulaştırması mümkün gözükmemektedir.  

10- Ateistler bir birlik oluşturamiyorsa  sorun ateist olmamalarıdır. 

[Sütlü Kase 0]

Ateizm tanrıya inanmamaktır daha fazlası değildir. Şuna başka anlamlar yüklemeye çalışmayın. 

 

Ateizmin görevi insanlara doğruyu göstermek değildir. Aydınlatmak değildir. 

 

Ateist biri bilgili veya kültürlü (göreli) olmak zorunda değildir.

 

Ateizm bir gurur konusu değildir. Bireysel bir düşünceden ibarettir. 

 

Hiç bir ateist bir başkasına yardım etmek zorunda değildir. Bu konuda ateist olmayandan farkı yoktur. 

 

Ateistler bir birlik oluşturmak zorunda değillerdir, bunun ateist olmalarıyla zerre ilgisi de yoktur. 

 

 

 

►Kısaca ateizm bir görev değildir, bir sorumluluk değildir. 

 

Senin gibiler sürekli bir karşıt gruplaştırma yapma çabasında. Bu tehlikeli. Böyle düşünen insanları hep tehlikeli bulmuşumdur. 

 

 

 

 

 

 

Ağustos 21, 2018 tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi

[evrenselalp 0]

bence bunun atheistle yada dincilerle  bir bagı yoktur, tamamen kişisel bir sorundur bu problem belkide insanlığın en ciddi

 sorunudur diyebiliriz, bana göre iyi ve kötü vardır,atheistlerdende kötü düşünceli insanlar çıkabilir, 

örnegin yünanıstan başkanı atheist olmasına rağmen yangında ölenleri hiçe saymış ve yardım etmemiştir. işte size kötü niyetli

 atheist bir insan:

konu başlıgında ciddi anlamda mantık hatası vardır. söz konusu eylem iyi  ahlaktır ve  ahlak karakteri belirler inancı  değil.

örnegin müslüman bir insan adıda tayyib olsun  bu adamın insanlıga verdiği  zararı  ödemey kalksak binlerce yılda ödüyemeyiz. aslında kötülüğü sadece atheizmle bagdastırmak bile kötü niyetlı olduğunuzun ispatıdır. bu konu evrenseldır ve evrensel düzeyde kişisel bazda irdelenir ..

Ağustos 21, 2018 tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi

[evrenselalp 0]

Bir saat önce, Sütlü Kase yazdı:

Ateizm tanrıya inanmamaktır daha fazlası değildir. Şuna başka anlamlar yüklemeye çalışmayın. 

 

 

 

 

 

 

bende seni tehlikeli buluyorum, atheizm sadece tanrıya inanmamak ise,; o zaman atheistler neden? ahlakı değerlere 

 bu kadar önem veriyor,atheistler neden? tecavüz konusunda bu kadar hassaslar, inanmadıgınız değerleri anlamlı hale getirmek 

 gerçek atheistlerin  işi değildir. o zaman sen safkan ve gerçek atheist değilsin.

çünkü atheizm doğuştandır sonradan atheist olunmaz günümüzdekı atheistler ahalkı kavramı ögrenıp sonradan atheist oluyor.

 bu atheizm ile bağdaşmaz. örnegın sana gerçek atheistlerı takdım etmek istiyorum amazon yerlılerı ve aborjınler gerçek atheistlerdır. 

sen ahlakı bir takım değerlerle atheist olamazsın buna hakkın yok,  gerçekten atheist olmak istiyorsan 

 beynını resetlemelısın. hiç birşeye inanmamalısın , inankı san yardımcı olmaya calışıyorum lütfen benı yanlış anlama. ben gerçekleri severim. 

 hiç birşeye inanmıyan biri mesela ben ahalka inanmıyorum ama sen inanıyorsun diye ben sana inanmak

 zorunda değilim. varsa ahlaki degerler bu ispatlanır ahlakı degerler kimine? göre değişkenlık gösteriyorsa kötü ahlakta ahlaktır o zaman biz hangi? ahlakın dogru oldugunu bilebilriiz. bende en büyü ksorun bu ahlak sadece biyolojık bir akıldır evrimdir  .ewrımın gücüdür. böyle bir ahlakı deger nasıl? anlamlı olabilir. 

 

 

 

Ağustos 21, 2018 tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi

[ata2023 0]

Ateist olan başka bir ateiste yardim etmiyorsa ve dine inanan insanlara özgür düşünceyi neden anlatmaya calisiyorsun. O zaman bırak insanlar benimsediği dini yasasin . Uçak üretildiğinde insanlara fayda sağlamasaydı ne anlamı olurdu. Bilgiyi insanlara öğretmek tehlike değil aydınlatma olur.tehlikeli olansa insanlar üzerinden para sağlamalarıdır.

[evrenselalp 0]

kusura bakmayın ben ikinizede katılmıyorum, ayırıca konu başlıgındada ciddi anlamda mantık hatası vardır. sadece ateizmi eleştiren bu başlık anlamlı olmasına ragmen anlamını yitirmiştir. lütfen konu baslıgın evrensel olucak biçimde değiştiriniz her ianncın bir takım açıkları ve kötü zihinleri vardır ama bunu sadece atheislere dayandırmak büyük hasizlıktır. 

 günümüzdekı atheistler dinci oldukları zamanda ögrendıklerı ahlaki değerleri atheizme sokarak atheizme 

 ciddi anlamda zarar vermeye başladılar. bu ateheizm değil lütfen kendinizi kandırmayın çok ciddi bir konu bu 

atheizm doğuştandır. sonradan olunmaz.  atheizm hiç birşeye inanmaz herşeyi reddeder. doğal olarakta ahlakı değerleride reddetmek  zorundadır. yoksa  atheizm   bir taşı eksik kalıcaktır. ahlakı değerler inançtır. ahlaka tapmak ile bir inege tapmak arasında fark yoktur. 

Ağustos 21, 2018 tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi

[ata2023 0]

Benim amacım ateistleri evrenselliğe taşımak. konu başlığı seninde bahsettigin gibi evrenselliği kapsamıyor bu ben ve gerçek ateistlerin hatasıdır.  Dünyada  bilgi toplulugu kurmak (ateizm) gercek ateistlere ulaştığımda bu adımları atmak evrensel bilgiyi topluluklara yol göstermek için kullanmak . 

[Charles dawkins 0]

22 dakika önce, ata2023 yazdı:

Ateist olan başka bir ateiste yardim etmiyorsa ve dine inanan insanlara özgür düşünceyi neden anlatmaya calisiyorsun. O zaman bırak insanlar benimsediği dini yasasin . Uçak üretildiğinde insanlara fayda sağlamasaydı ne anlamı olurdu. Bilgiyi insanlara öğretmek tehlike değil aydınlatma olur.tehlikeli olansa insanlar üzerinden para sağlamalarıdır.

Uçak  faydalı bir amaç için icat edilmiştir. Ateizm tanrıya verilen sorulara cevap anlamı güder. Ateizm, olan kişiye özgürlükten başka bir şey vermez

 

 Ben de ateistlerin yardımlaşması gerektiğini düşünürüm. Hele bunca dinciye mücadele verebilmek için. Ancak burada yardımlaşmanın esas malzemesi ateizm değil  insani duygulardır.

 

 

   " 10- Ateistler bir birlik oluşturamiyorsa  sorun ateist olmamalarıdır.  "     yanlış  bir cümledir

 

 

 

[ata2023 0]

1 dakika önce, Charles dawkins yazdı:

Uçak  faydalı bir amaç için icat edilmiştir. Ateizm tanrıya verilen sorulara cevap anlamı güder. Ateizm, olan kişiye özgürlükten başka bir şey vermez

 

 Ben de ateistlerin yardımlaşması gerektiğini düşünürüm. Hele bunca dinciye mücadele verebilmek için. Ancak burada yardımlaşmanın esas malzemesi ateizm değil  insani duygulardır.

 

 

   " 10- Ateistler bir birlik oluşturamiyorsa  sorun ateist olmamalarıdır.  "     yanlış  bir cümledir

 

 

 

Dincilerin bir örgütü ya da toplulugu var ateistlerin ne toplulugu ne de birliği var . Yardimlasmadan kastim bilgi paylaşımıdır . Tek bir kişinin düşüncesi o an için basitlik gozukurken   birçok insanin ayni düşünceyi söylemesi toplum üzerinde düşünce baskısı oluşturur.  Her zor problemin arkasinda bir basitlik vardır Einstein  

[Gunesin Izinde 0]

Bak, sana kisa bir cevap verecegim. Ama bu dogru, tamam mi? Bundan emin olabilirsin.

 

Sen ateizmin ne oldugunu anlamamissin.

[GREENHOUSE 0]

5 saat önce, ata2023 yazdı:

1- Ateistler kendi içerisinde birliği, etkinliği  bulunmamaktadır.

2- Bazı ateistler ateist olduğunu idda etsede bunun gerçeklikle alakasi yoktur.

3--Açıkça ben ateistim diyen kişi ateist arkadaşlarına yardim eden ve topluma bilgi ve aydınlanma konusunda yardim eden kişidir.

4-Maddi olanakları olan ateistler bilgi ve aydınlanma konusunda topluma yardımcı olmuyorsa dini elinde tutan insanlar gibi yani para gerçekliği daha ustun olduğundan butur ateistlerde  dinci demek yerinde olur.

5- Ben ve ailem ateist bunu açıkça ve gururla soyleyebiliyorum. Toplumun aydınlanması bilgiye ulasmasi,gerçekliği anlamasına yardımcı olabilmek için kitaplar yazdım maalesef yayınlanması engellenmektedir.  Bu da oluyorki toplumu cahil bırakmak isteyenler daha baskın oldugu görülmektedir.

6- Ateistler kendi içerisinde  bir güç yaratmalı gerçekten ateistlerse .

7- Para gerçekliği ile insanları kandıran kendi amaçlarına hizmet edenler gerçeklikle uzaktan yakından alakasi yoktur .

8- Ateist denildiğinde bilgili ,kültürlü insani cagristirir . Çaresiz ve kendi amaçlarını hizmet edenlere değil.

9- Tek yasayan ateist çöldeki kum tanesine benzer rüzgarın esintisiyle hareket eder .Bilgi ve gerçekliği başka kum tanelerine ulaştırması mümkün gözükmemektedir.  

10- Ateistler bir birlik oluşturamiyorsa  sorun ateist olmamalarıdır. 

Toplumcu  olanlar hariç ateistlerin çoğu bireyci.

 

Bu yüzden ateistlerin örgütlenmeleri çok zor.

 

Kişisel kararlarını toplumun kararlarından üstün tutuyorlar.

 

Kitaplarınızı kimse engelleyemez.Kopyalanıp çoğaltıldığı için satışlarınız düşebilir.Veya kitaplarınız ilgi çekmiyordur.

 

Kitaplarınızın isimlerini yazarsanız belki ilgilenenler olur forumda.

[CinleriGorenAdam 0]

1 saat önce, ata2023 yazdı:

Ateist olan başka bir ateiste yardim etmiyorsa ve dine inanan insanlara özgür düşünceyi neden anlatmaya calisiyorsun. O zaman bırak insanlar benimsediği dini yasasin .

 

Bence dinsiz bir kimsenin tatlı su müslümanlarıyla çok büyük sorunları olmasının 3 sebebi olabilir, ilki dinini yeni terketmiş olması, ikincisi din yüzünden travma geçirmiş olması, üçüncüsü ise kendisinin takıntılı bir ahmak olması.

 

Tatlı su müslümanlarının zararı yoktur denemez fakat, bu akıl çağında onların nesillerinin gitgide dine daha da soğuması beklenen şey, bu yüzden düşüncelerini belirttikten sonra geriye çekilmek ve nasıl senin bir seçim yapmış olduğun gibi, onun da seçimini -araştırıp veya araştırmayıp- yapmasına olanak sunman gerekir, ardını kurcalamak haddine değil.

 

Sana cevap yazan arkadaşlara şu konuda katılıyorum ki,

 

Ateist olmak, sadece tanrıyı ve dinleri reddetmektir, bir topluluğa girmek demek değildir. Babam da, benim kafamı kurcalamaya çalışırken bu lafları ederdi, fakat dindar taraftan ederdi:

"Ateistler sübyancı, küçük çocuklarla ilişkiye giriyorlar, kimse bilmiyor bunları, üstü örtülüyor, mafya olanları var"

 

Unutmayınız ki, kimse ant içmiyor ateist olurken, hiçbir ateistin davranışı bir diğer ateistle aynı olmak zorunda değildir, çünkü tek ortak noktaları dini görüşleri.

 

Sam Harris 'indi galiba, "Nasıl şu anda insanlar süpermene inanmadıklarını dile getirmiyorlarsa, ileride de tanrıya inanmıyorum demek de o kadar saçma olacaktır." tarzında bir sözdü, tam hatırlamıyorum, internette de bulamadım kusura bakmayın.

 

 

Son olarak ekleyeyim, türk ateistlerin muhafazakar ve fazla duygusal olanları sizin gibi oluyorlar, fazlasıyla kafalarına takıyorlar içinde bulundukları durumu, acaba özgüveniniz olması gerekenden daha az, stres seviyeniz de biraz fazla olabilir mi ?

 

Ayrıca kitap yazıp yayınlayacak duruma gelmiş bir kişiye göre, pek okumamış, ya da okuduğunu anlamamış birisi gibisiniz.

Ağustos 21, 2018 tarihinde CinleriGorenAdam tarafından düzenlendi
küçük bir eksik, son paragraf

[Kenopsia 0]

Ateistler solcular gibidir, sürekli fraksiyonlara ayrılırlar ve asla birlikte hareket edemezler

[yüpyücecik 0]

8 saat önce, ata2023 yazdı:

1- Ateistler kendi içerisinde birliği, etkinliği  bulunmamaktadır.

2- Bazı ateistler ateist olduğunu idda etsede bunun gerçeklikle alakasi yoktur.

3--Açıkça ben ateistim diyen kişi ateist arkadaşlarına yardim eden ve topluma bilgi ve aydınlanma konusunda yardim eden kişidir.

4-Maddi olanakları olan ateistler bilgi ve aydınlanma konusunda topluma yardımcı olmuyorsa dini elinde tutan insanlar gibi yani para gerçekliği daha ustun olduğundan butur ateistlerde  dinci demek yerinde olur.

5- Ben ve ailem ateist bunu açıkça ve gururla soyleyebiliyorum. Toplumun aydınlanması bilgiye ulasmasi,gerçekliği anlamasına yardımcı olabilmek için kitaplar yazdım maalesef yayınlanması engellenmektedir.  Bu da oluyorki toplumu cahil bırakmak isteyenler daha baskın oldugu görülmektedir.

6- Ateistler kendi içerisinde  bir güç yaratmalı gerçekten ateistlerse . 

7- Para gerçekliği ile insanları kandıran kendi amaçlarına hizmet edenler gerçeklikle uzaktan yakından alakasi yoktur .

8- Ateist denildiğinde bilgili ,kültürlü insani cagristirir . Çaresiz ve kendi amaçlarını hizmet edenlere değil.

9- Tek yasayan ateist çöldeki kum tanesine benzer rüzgarın esintisiyle hareket eder .Bilgi ve gerçekliği başka kum tanelerine ulaştırması mümkün gözükmemektedir.  

10- Ateistler bir birlik oluşturamiyorsa  sorun ateist olmamalarıdır. 

Mesele insanlara bilgiyi aşılamak o zaten sorgulamayı tetikliyor birine okutacağınız bir kitap bile onun düşüncelerini etkileyecektir, ateizm olmasa da dinlere inanmamak rafında birleşmemiz lazım asıl tehlike dinler, insanlar tanrıyı daha sonra da düşünebilir, dinler gibi tekke kurmaya gerek yok, çevreye dürüst olmak gerekli, dinler gibi tebliğ yapmak gibi bir derdimiz yok bizim işimiz öğretmek kısmında değer bulabilir.Demek istediğim sadece birlik olmakla bağlantılı değil durum, ayrıca her bireyin psikolojik altyapısı dini tartışmaya yatkın olmayabiliyor ki bu dikkatlilik gerektiriyor felsefe okumamış biriyle böyle konular konuşulamaz.

Ateizm inanç olmadığı için birine ateist ol denemez 3.maddeye katılıyorum fakat 4.madde eğitimle alakalı ateist olmakla değil ruhbanlıktan daha ziyade hurafelerden para kazanan insanların da inançlı/inanan yada kabul edilebilir insanlar olduğunu söylemek zor her ateist/deist/agnostik kişilerin asil bireyler olacağını da söyleyemeyiz.

6.madde Ateistler kendi içinde vakıfsal bir dayanışmaya girebilir ancak böyle bir vakıfın amacı sempati kazanmak ve insanları tarikatlara muhtaçlıktan kurtarmak olabilir fakat dinsiz bir kimlikle olsa da sadece ateistleri kapsayacağı söylenemez ancak dini aktivitelerin yeri bu vakıf olmaz olamaz.

 

2 saat önce, CinleriGorenAdam yazdı:

Sam Harris 'indi galiba, "Nasıl şu anda insanlar süpermene inanmadıklarını dile getirmiyorlarsa, ileride de tanrıya inanmıyorum demek de o kadar saçma olacaktır." tarzında bir sözdü, tam hatırlamıyorum, internette de bulamadım kusura bakmayın. 

 

batmana inanmakla demişti şurada

Ağustos 21, 2018 tarihinde yüpyücecik tarafından düzenlendi

[Sütlü Kase 0]

3 saat önce, ata2023 yazdı:

Ateist olan başka bir ateiste yardim etmiyorsa ve dine inanan insanlara özgür düşünceyi neden anlatmaya calisiyorsun. O zaman bırak insanlar benimsediği dini yasasin . Uçak üretildiğinde insanlara fayda sağlamasaydı ne anlamı olurdu. Bilgiyi insanlara öğretmek tehlike değil aydınlatma olur.tehlikeli olansa insanlar üzerinden para sağlamalarıdır.

 

İnsanlar üzerinden para kazanmak tehlikeliymiş. Çocukça bir mızırdanmaya benziyor bundan şikayetçi olmak. Her zaman olan bir şey bu, olacakta. İnsanları dinden çıkararak buna engel olamazsın. 

 

Asıl insanları ötekileştirmek tehlikelidir.

 

Ben ateistin yardım etmek gibi bir görevi yok dedim. Bireysel olarak ne isterse yapar. İster eder ister etmez... Sen kalkıpta etmeyen ateist değildir veya gerçek ateizm şu şudur gibi şeyler söylersen gülünç duruma düşersin. 

 

Benim birine dinin yanlış olduğunu açıklamam benimle ilgilidir ateizm ile ilgili değil. 

 

►Ayrıca o saydığın maddelerin aynısını dinlerde yapıyor. Elbette onlara göre doğru olacak şekilde yapıyorlar.. Gruplanıyorlar, doğruyu göstermeye çalışıyorlar, o dinden olmaktan gurur duyuyorlar vs.. ..  Bizde bir hiçi kullanarak aynısını bizden olmayana yapalım değil mi ? Sen onları ne kadar anti görüyorsan onlardan seni o kadar anti görecek. 

Ne kadar basit düşünüyor ve ders almak bilmiyorsunuz. 

 

Merak etmeyin din olmasa da, insanları koyun gibi gütmenin başka bir yolunu bulurlardı. Bunu ateizmi kullanarak bile yapabilirsiniz. 

 

 

 

 

 

Ağustos 21, 2018 tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi

[evrenselalp 0]

ahlaka inandığım için ahlaklıyım demekle, ben tanrıya inanıyorum çünkü tanrı ahlaklıdır demek aynı şeydir. çünkü inançtakı zihinsel mantalıte derkı.,
tanrı iyi ahlaklıysa ben tanrıya iannıyorum yok tanrı kötü ahlaklıysa tanrı olmayı haketmıyordur .diyerek tanrıyı  reddetme  hakkını kendımde görürüm demektır. 
 tanrı olsa bile sırf kötü olduğu için onu reddediyorum denekse atheizmle bagdasır. atheistler 
 tanrının yoklugunu ispatlamaktan çok onu reddetme eğilimdekı kişilerdir.

ahlakın net! bir tanımı yada ispatı olsaydı.  yorum yapmazdım. . önce ahlakın net tanımını koyalım bana göre olmuyan ahlakın  tanımıda olmaz. netide.

demokrasilerde çoğunluğun dediği oluyor haklı olanın değil şimdi sen..derin bir nefes al ve düşün 
sence bu modern demokrasi ahlakı doğru ahlakmıdır? yoksa kötü ahlakmıdır? sana bir sır verımmi? bana göre % 100 kötü ahlaktır. çünkü haklı olan her zaman haklıdır. bu tanım değişmez. demekki sarp tecavüz eden adam kötü ahlaklı oluyorsa! o adamı öldürmekte tecavüz arasında bir fark yoktur dolayısiylede bu kavram kötü ahlaktır. 

. 
demekki insan modernleştikçe ahlaklı olmuyormuş. ahlaksız oluyormuş. 

 al sana bir ispat daha modern ahlakta bir kadına tecavüz eden adam idam edilir. 100.000 yıl önce aynı sucu işliyen adam da ödüllendirilir. şimdi zor soru geliyor sence   o adamı  öldüren kişi iyi ahlaklımıdır? yoksa kötü ahlaklımıdır? şimdi  sen bir adam öldürsen sen tecavüzcüyü öldürdüğün için iyi ahlaklı olursan ahlak anlamını derinde yok edersin.  
işte ispat geliyor demekkı ahlak gerçekten yok tamamen insan aklının biyolojık bir ürünüdür. sarp. 
ahla kkavramı süreklı değişkenlık gösteriyorç 100 yıl sonrada kadınlara tecavüz etmek sıradan bir ahlak olabilir.
 

sen iyi bir insan olarak, dogdun iyi biri olarak ölüceksin, eğer sen   dünyanın en kötü 
 insanını öldürürse   sen  gerçekten değişmişsin  demektır. şimdiye kadar hiç yanılmadım senin  
 vicdanı o kadar güçlüki asla  kötü birini öldürmez. senın  için ahlakın gerçek anlamı o kötü adamı 
 yaşatmak olucaktır. eğer sen o adam öldürürse zamanla çok üzülücek hatta psıkolojık bunalımlara giricektır. işte senin aydınlık vicdanın budur. işte benım  senin gerçekte iyi ahlaklıdır bunu ispatlamıştır diyeceklerdır. eger gerçekten iyi ahlaklı bir tanrı  varsa. 

bizim çözemediğimiz ender vakalalardan biride tanrı varsa, iyi ahlaklımıdır? yoksa kötü ahlaklımıdır? 
 anatomık değerde ise.
 %50 iyi ve % 50 kötü ahlaklıdır. demek zorundayız. bir tanrı  varsa  ve iyi ve kötü ahalkı yaratıcak kadar güçlü olsa bile bu degerler değişmez insanlar için % 100 ahlakı  degerler sadece tanrı için varolabilr. insanlar içinde iyi ve kötü ahlak sadece ahlakın genel tanımı olarak kalıcaktır. yaşam varoldugu sürece.

 

atheizmin temel  mantığı net değildir. atheizm tanrıyı reddetmekmidir???? yoksa tanrının varolmadığını ispatlamakmıdır???

Ağustos 21, 2018 tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi

[ata2023 0]

Ateizm kişiye òzgü oldugunu dusunuyorsaniz  dini topluluklara saldirmaniz birsey ifade etmez. Dini toplulukta olanlar ateizme basitce yada kendi anlayışıyla gülerek kabaca kufur etmek ile yetinecektir .  Bilgili insanlarla sohbet ettiginde yada tartistiginda ortak bir noktada ayrilabilirsin . Dini topluluklarda toplulugu yonetenler bilge insanlara degil cahil siniflara ulasarak kendi amaclari icin bu topluluğu kontröl altinda tutarlar suan forumda fizyon atom kuantum fizik parçacık ve elementler tartismis olsak konuya belki 50 kisi katilabilir . Halk bunu anlayamayacagi icin cok aciktir . Toplum seviyesi Pigmenti anlamiyorsa bunun icin yapilmasi gereken toplumun yuzeysel yapisina gore tabirler kullanmaktir . Cok aciktir matematik olmadan fizik olamaz. 

[ata2023 0]

2 saat önce, GREENHOUSE yazdı:

Toplumcu  olanlar hariç ateistlerin çoğu bireyci.

 

Bu yüzden ateistlerin örgütlenmeleri çok zor.

 

Kişisel kararlarını toplumun kararlarından üstün tutuyorlar.

 

Kitaplarınızı kimse engelleyemez.Kopyalanıp çoğaltıldığı için satışlarınız düşebilir.Veya kitaplarınız ilgi çekmiyordur.

 

Kitaplarınızın isimlerini yazarsanız belki ilgilenenler olur forumda.

 

Ben Turkiyede yasamiyorum tahminimce sen de Turkiyede yasamiyorsun, Turkiyede ki yaklasik 17 tane yayinevi isimlerini paylasmak istemiyorum fakat isterseniz zevkle  mailleri  yayınlayabilirim yayin evinden  gelen cevaplar  . Turkiyede yazdigim kitabi yayinlamak asiri baski oldugundan (tanri masali) yayinlayamayacaklarini belirttiler.  

[democrossian 0]

Bir gün gelip, Süpermen yoktur demeye gerek olmadığı gibi tanrı yoktur demeye de gerek olmayacağına ben de inanıyorum. Aslında bu bugüne kadar neden gerçekleşmedi şaşılacak şey. İnsan çok muhafazakar bir tür. Keza Uçan Spagetti Canavarı da yoktur. Aslında USC ye vardır derken yoktur diyoruz gibi bir ironi. Yani işler karışık özetle.

 

İşler karışık olunca da insanlar olacaklardan tırsarlar. İnsanlar tırsak ve ikiyüzlü bir türdür. Gücü ele geçirdiğinde en güçlü benim küçük dağları ben yarattım havasına girer. Gücü kaybetti mi korkak bir kertenkele oluverir, kaçacak delik arar.

 

Sorun ateistlerde filan değil. Sorun insanın doğasında. Hilekar, sahtekar ve hırsız şempanzenin bir üst segmentinden başka bir şey değiliz. Şempanze davranışları çok araştırılmıştır ve şempanzelerin şiddet tutkunu, hırsız, yamyam, yağmacı, diktatoryal eğilimli hayvanlar oldukları sonucu çıkmıştır. Onların yakın kuzeni bonobolar farklıdır ama bonobolar şempanzeler kadar yaygın bir tür değildi. Geçmiş zaman kulanıyorum, çünkü artık insan denen bencil, yağmacı, sömürgen tür yüzünden hiç bir tür güvende değil.

 

Onca olumsuzluklarına rağmen bazı konularda şempanzeler bizden dürüst, adaletli ve hatta merhametli. Bu da bir çok deneyde ortaya konuştur. Aç kalırlarsa yamyamlık yapmaktan çekinmiyor olmalarına rağmen. Şartlar iyi olduğunda şempanzeler çok iyi hayvanlar oluyorlar. Kötü şartlarda korkunç olurlar. Tıpkı insan gibi...

 

2009 yapımı The Road filmini izleyin anlarsınız. İzlememiş ve izleyecekler için: Filmde dünyanın neden o halde olduğunu filmin sonuna kadar merak edin. Daha ilgiyle izlersiniz. Bunun bir kaç nedeni olabilir. Acaba hangisi dünyayı o hale getirmiş olabilir?

[evrenselalp 0]

sorun insanın doğasındaysa; atheistlerde insan değilmi? arkadaşım bir insan her yazdıgında bu kadar çelişmezki.

atheistleri; bu kadar savunmak size birşey kazandırmaz. genelleme yaparken kendinizi ele veriyorsunuz,insanın doğası gereği ;

atheiste olsa müslümanda olsa dogası geregı kusurludur. demek çokmu? zor determınıst arkadaşım, benım kadar adil olamıyorsun değilmi? itiraf et. 

Ağustos 22, 2018 tarihinde evrenselalp tarafından düzenlendi