Lokomotif örneği ve Allah

[akılsızşuursuzatom 0]

Başlıktanda anlayacağınız  üzere  lokomotif  vagonları  çeker  lokomotifi  kimse  cekmez  veya  genelkurmay başkanından  askerler  emir  alır  genelkurmay başkanı  kimden  emir  alır tarzında  teist  cevaplara  elestirileriniz  ne  olabilir. 

 

 

not; Allah  yaratılmaz,ezeldir  ebeddir  yani  zamanı  yaratan  zamandan  değildir  dolayısıyla  yaratılma  gibi  unsurlar  söz  konusu  olamazda alt  savunma  mantiklaridır malum?

[skeptikal 0]

29 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Başlıktanda anlayacağınız  üzere  lokomotif  vagonları  çeker  lokomotifi  kimse  cekmez  veya  genelkurmay başkanından  askerler  emir  alır  genelkurmay başkanı  kimden  emir  alır tarzında  teist  cevaplara  elestirileriniz  ne  olabilir. 

 

 

not; Allah  yaratılmaz,ezeldir  ebeddir  yani  zamanı  yaratan  zamandan  değildir  dolayısıyla  yaratılma  gibi  unsurlar  söz  konusu  olamazda alt  savunma  mantiklaridır malum?

Zamanı yaratmak ne demek?
Yaratmak bir eylem. Her eylem değişimdir. Değişim zaman gerektirir.

Dolayısıyla "zamanı yaratmak" yine zaman gerektirdiğinden, bir paradoks. Absürt.

Bir varlık zamansızlıktan nasıl zamana geçer? Değişimin olmadığı anda nasıl değişime sebep olur? Zaman senin için dursa, zamanın durduğunu farkedebilir misin?

Hayır, çünkü farkındalık da bir eylemdir. Yani zamansız bir varlık değişime sebep olamaz, düşünemez, kendinin farkına varamaz, harekete geçemez.

Zamansız varlığın imkanı konusunda başka sıkıntılar da var.

Neden genelkurmay başkanı Allah oluyor? Zamansızlığı eledik, geriye teistlerin ön kabulünden başka ne kalıyor? Bir ilk nedenin varlığı konusu sıkıntıyken, ilk neden olsa bile neden Allah olması gereksin?

Ağustos 26, 2018 tarihinde skeptikal tarafından düzenlendi

[akılsızşuursuzatom 0]

32 dakika önce, skeptikal yazdı:

Zamanı yaratmak ne demek?
Yaratmak bir eylem. Her eylem değişimdir. Değişim zaman gerektirir.

Dolayısıyla "zamanı yaratmak" yine zaman gerektirdiğinden, bir paradoks. Absürt.

Bir varlık zamansızlıktan nasıl zamana geçer? Değişimin olmadığı anda nasıl değişime sebep olur? Zaman senin için dursa, zamanın durduğunu farkedebilir misin?

Hayır, çünkü farkındalık da bir eylemdir. Yani zamansız bir varlık değişime sebep olamaz, düşünemez, kendinin farkına varamaz, harekete geçemez.

Zamansız varlığın imkanı konusunda başka sıkıntılar da var.

Neden genelkurmay başkanı Allah oluyor? Zamansızlığı eledik, geriye teistlerin ön kabulünden başka ne kalıyor? Bir ilk nedenin varlığı konusu sıkıntıyken, ilk neden olsa bile neden Allah olması gereksin?

ben  Allah  kelimesini  genel  kabul  gördüğü  için  söyledim  zaman  konusu  biraz  problemli  haklısınız  daha  doğrusu  zamana  mekana  bedene  sahip  olmayan  bir  varlığın  durumu  biraz  tuhaf  geliyor  bana da. 

[GREENHOUSE 0]

55 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Başlıktanda anlayacağınız  üzere  lokomotif  vagonları  çeker  lokomotifi  kimse  cekmez  veya  genelkurmay başkanından  askerler  emir  alır  genelkurmay başkanı  kimden  emir  alır tarzında  teist  cevaplara  elestirileriniz  ne  olabilir. 

 

 

not; Allah  yaratılmaz,ezeldir  ebeddir  yani  zamanı  yaratan  zamandan  değildir  dolayısıyla  yaratılma  gibi  unsurlar  söz  konusu  olamazda alt  savunma  mantiklaridır malum?

Kelebek etkisi denen bir olgu var.

 

Bu olguya göre hiçbirşey önceden tam olarak  hesaplanamaz.

 

Tanrı sadece ilk neden değil sürekli neden olmak zorundadır.Deizmin tanrıyı sadece lk neden olarak göstermesini bu yüzden  saçma buluyorum.

 

Tanrıya göre zaman ile bize göre  zaman farklı şeylerdir.

 

Tanrının eylemleri kendisi dışında  hiçbirşeye bağımlı değildir.

 

Bizler ise kendimiz dışındaki enerji madde vb şeylere bağımlıyız.

[güven 0]

Aklı başında olan bu astığım ayeten .biraşeyeler çıkarır. çıkaramayan dostlar olur bene o yolardan geçtim anlayışla karışlar. başak hedeismi aytemi isterse cevap veririm. Çocukca  AYETLER. NEYE benziyor kuran biliyormusunuz  pek fazla anlama bişr desete kağığdı karşt6ıryor paazmı kızmı hen be zıkıma o çıkıyor karşıa. nede desde kağtı sırayl akontürül et  arapların en uyanık alduğunun gerçesidir kanabe de nasıl kumar  oynatıklarının geçerli sebebi. işte insanların  parasını alıp hemde  süre  veriyorlar neyse uzatmayayım bu site olmsa ne rasimler asrıdım buraya. şimdi yetlere gelelim  çok konuşan ya yalancıdır ya uydurkukcudur. kendini savunma için yazalaraveyabu stiyeyi diyecem yaqlaklık sanacaklar müdafa şartır.

"Gökten yere her işi O evirip düzene koyar. Sonra (işler,) sizin saymakta olduğunuz bin yıl süreli  bir günde yine O’na yükselir". (Secde Suresi, 5)

"Melekler ve Ruh (Cebrail), ona, süresi elli bin yıl olan  bir günde çıkabilmektedir." (Mearic Suresi, 4)

Gerçekten, senin Rabbinin katında bir gün,  sizin saymakta olduklarınızdan bin yıl gibidir." (Hac Suresi – 47)

 

[Charles dawkins 0]

2 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Başlıktanda anlayacağınız  üzere  lokomotif  vagonları  çeker  lokomotifi  kimse  cekmez  veya  genelkurmay başkanından  askerler  emir  alır  genelkurmay başkanı  kimden  emir  alır tarzında  teist  cevaplara  elestirileriniz  ne  olabilir. 

 

 

not; Allah  yaratılmaz,ezeldir  ebeddir  yani  zamanı  yaratan  zamandan  değildir  dolayısıyla  yaratılma  gibi  unsurlar  söz  konusu  olamazda alt  savunma  mantiklaridır malum?

Vagon veya emir komuta zinciri bitebilir. Ancak nedenler zinciri asla bitmez.

 

Lokomotifin hareketi motora onun hareketi  yakıta onun hareketi petrole  fosil yakıtlar  eski canlı kalıntıları gibi taa evrenin başlangıcına yani big bang a gidebilir.   Yani buradan çıkan soru gene evrenin sebebinin oluo olmadığı olurdu.

 

Aynı şekilde komutanın verdiği emirler de  sosyal determinizme bağlıdır.   Ve bu da esasen big bang a kadar gider...

 

   

Buradan çıkan asıl soru da big bang in sebebi var mıdır olur. Ve buna verilen cevaplar zaten klasiktir açıklamama gerek yok sanırım.

 

[poiuz 0]

Uzay-zaman Bing Bang ile başlar.

 

Demekki Allah zamanı 6 günde yaratmış!!! 

 

[teflon 0]

4 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

Başlıktanda anlayacağınız  üzere  lokomotif  vagonları  çeker  lokomotifi  kimse  cekmez  veya  genelkurmay başkanından  askerler  emir  alır  genelkurmay başkanı  kimden  emir  alır tarzında  teist  cevaplara  elestirileriniz  ne  olabilir. 

 

Evren ya da varoluş; lokomotif ya da vagon mudur?

Ya da onların benzeri midir?

 

4 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

not; Allah  yaratılmaz,ezeldir  ebeddir  yani  zamanı  yaratan  zamandan  değildir  dolayısıyla  yaratılma  gibi  unsurlar  söz  konusu  olamazda alt  savunma  mantiklaridır malum?

 

Ezeliyet, yaratılmış ve zaman hususunda yazılacaklar yazılmış zaten ama bir de şu var:

 

Tanrının ezeliyet ve zamanla ilgili paradoksal durumlarını insan mantığına, insan mantığının dışına çıkararak açıklıyorsanız eğer, onu aslen "açıklamıyorsunuz" demektir zaten. 

[Sütlü Kase 0]

Bu seferki örnek pek olmamış, benzeyen şey ile benzetilen şey yeterince uyumlu değil. Hoş hiç biri olmuyor ama bu biraz daha uzak kaçmış. 

 

Ama ben olmuş gibi yazayım. Olmuş olsa bile yanlış olduğunu görün. 

 

Madem bir benzetme yapılıyor düzgün yapılsın. Yok öyle işine geldiği gibi benzetmek siz benzetirseniz bende benzetirim.

 

Doğru,  lokomotifi hiç bir çekmiyor ama nasıl ilerliyor bu makine ? Yakıtı ne ? Kömür mü ? Benzin mi ? Mazot mu ? Kısaca lokomotif bir yakıta muhtaç. Peki tanrıda muhtaç mı ? 

 

Hata....

 

Durun bende tanrının maddesel olmadığını ispatlayayım, 

 

Tanrı maddesel değildir. Kanıt mı ? Elinize cam bir bardak alın işte kanıt o. ( bu benzetmede bardağın camdan yapıldığı gerçeğini göz ardı ettik. Haliyle ortada maddeden yapılmayan bir bardak kaldı. Aynı yakıtla çalıştığını göz ardı ettiğimiz lokomotif gibi.)

 

oldu mu ?  olmadı....

 

 

genelkurmaya girmicem aynı şey olduğu ortada....

 

Edit: yazım hatası, anlam hatası vs. 

 

Ağustos 26, 2018 tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi

[akılsızşuursuzatom 0]

4 dakika önce, Sütlü Kase yazdı:

Bu seferki örnek pek olmamış, benzeyen şey ile benzetilen şey yeterince uyumlu değil. Hoş hiç biri olmuyor ama bu biraz daha uzak kaçmış. 

 

Ama ben olmuş gibi yazayım. Olmuş olsa bile yanlış olduğunu görün. 

 

Madem bir benzetme yapılıyor düzgün yapılsın. Yok öyle işine geldiği gibi benzetmek siz benzetirseniz bende benzetirim.

 

Doğru,  lokomotifi hiç bir çekmiyor ama nasıl ilerliyor bu makine ? Yakıtı ne ? Kömür mü ? Benzin mi ? Mazot mu ? Kısaca lokomotif bir yakıta muhtaç. Peki tanrıda muhtaç mı ? 

 

Hata....

 

Durun tanrıyı bende ispatlayayım, 

 

Tanrı maddesel değildir. Kanıt mı ? Elinize cam bir bardak alın işte kanıt o. ( bu benzetmede bardağın camdan yapıldığı gerçeğini göz ardı ettik. Haliyle ortada maddeden yapılmayan bir bardak kaldı. Aynı yakıtla çalıştığını göz ardı ettiğimiz lokomotif gibi.)

 

 

genelkurmaya girmicem aynı şey olduğu ortada.. 

 

lokomotif  örneğinde  yakıt  motor  benzin  makinist  vs.hepsi  lokomotife  dahil  edilip  aslında  hepsi  Tanridir  denilmeye  çalışılıyor  yani  onu  çeken  bu  bağlamda  yok  denmeye  çalışılıyor  neden  saçma  bu?

[Sütlü Kase 0]

7 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

lokomotif  örneğinde  yakıt  motor  benzin  makinist  vs.hepsi  lokomotife  dahil  edilip  aslında  hepsi  Tanridir  denilmeye  çalışılıyor  yani  onu  çeken  bu  bağlamda  yok  denmeye  çalışılıyor  neden  saçma  bu?

Peki, ama bu felsefik açıdan tanrıyı aciz tutmaktır. 

 

Hepsine tanrı desek bile tanrının parçası olan lokomotifin, ilerleme eylemi için yakıt kullanmak zorunda olduğu gerçeğini değiştirmez. Sonsuz yakıt olsa bile bu bir tasarım acizliği. 

 

Yani tanrı zamana muhtaçtır demek gibi bu.( başka örnek de olabilir, şimdi bu aklıma geldi etraflı düşünmedim) 

 

kısaca işine geldiği gibi benzetmek oluyor işte. Bende işime geldiği gibi benzetiyorum doğal olarak, (buna karşın) haliyle anlaşamıyoruz. 

 

Sonuçta bir ispat değil ancak bir söylem oluyor örneklerin. 

Ağustos 26, 2018 tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi

[akılsızşuursuzatom 0]

1 dakika önce, Sütlü Kase yazdı:

Peki, ama bu felsefik açıdan tanrıyı aciz tutmaktır. 

 

Hepsine tanrı desek bile tanrının parçası olan lokomotifin, ilerleme eylemi için yakıt kullanmak zorunda olduğu gerçeğini değiştirmez. Sonsuz yakıt olsa bile bu bir tasarım acizliği. 

 

Yani tanrı zamana muhtaçtır demek gibi bu.( başka örnek de olabilir, şimdi bu aklıma geldi etraflı düşünmedim) 

 

kısaca işine geldiği gibi benzetmek oluyor işte. Bende işime geldiği gibi benzetiyorum doğal olarak (buna karşın) anlaşamıyoruz. 

 

Sonuçta bir ispat değil ancak bir söylem oluyor örneklerin. 

elbette  söylem  mantıki  cikarimlar  sadece; 2 ayağı  olmayan  sandalyelerin  sonuna  4  ayaklı  sağlam  bir  sandalye  (Tanrı) koyunca  Tanrı yı  kim  yaratmıştır  sorusu  egale  olmaz  mı  zaten  konu  Tanrı yı  kim  yarattı  ile  ilgili  malum ?

[GREENHOUSE 0]

Şimdi, Sütlü Kase yazdı:

Peki, ama bu felsefik açıdan tanrıyı aciz tutmaktır. 

 

Hepsine tanrı desek bile tanrının parçası olan lokomotifin, ilerleme eylemi için yakıt kullanmak zorunda olduğu gerçeğini değiştirmez. Sonsuz yakıt olsa bile bu bir tasarım acizliği. 

 

Yani tanrı zamana muhtaçtır demek gibi bu.( başka örnek de olabilir, şimdi bu aklıma geldi etraflı düşünmedim) 

 

kısaca işine geldiği gibi benzetmek oluyor işte. Bende işime geldiği gibi benzetiyorum doğal olarak (buna karşın) anlaşamıyoruz. 

 

Sonuçta bir ispat değil ancak bir söylem oluyor örneklerin. 

Bir varlık  kendini oluşturan şeylere bağımlı olması onu aciz yapmaz. Kendisi dışında birşeylere bağımlı olması aciz yapar.

 

[akılsızşuursuzatom 0]

Şimdi, GREENHOUSE yazdı:

Bir varlık  kendini oluşturan şeylere bağımlı olması onu aciz yapmaz. Kendisi dışında birşeylere bağımlı olması aciz yapar.

 

Tanrının  kendini oluşturan  seyleri nelerdir  sıfatları  falan  mi?

[Sütlü Kase 0]

2 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

Bir varlık  kendini oluşturan şeylere bağımlı olması onu aciz yapmaz. Kendisi dışında birşeylere bağımlı olması aciz yapar.

 

Neden ? 

 

Şuan ki kalbin yerine kurşun geçirmez bir tane kalp koysaydık daha az aciz olmazmıydın ? 

 

Elbette bu deyimin daha iyisi olabilir mi sorusu ile yanlışlanıyor. 

 

Ne diyecez tanrıda her şeyin en iyisi mi var diyecez ? Bir başka havada kalan yargı olur. 

 

Belki bu yazıda yukarıdakilerin tamamında yanılıyorumdur. 

 

Ancak tartışma benzetme hatasından çıktı yani tanrı mükemmel kabul edilirse, lokomotifin mecburi acizliği benzetmeyi kusurlu çıkarır. 

[GREENHOUSE 0]

Şimdi, akılsızşuursuzatom yazdı:

Tanrının  kendini oluşturan  seyleri nelerdir  sıfatları  falan  mi?

Senin nasıl organların var ise tanrıyıda oluşturan birşeyler var olabilir.

 

Bundan insan tanrıya benzer sonucu çıkmasın.

 

 

[Sütlü Kase 0]

14 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

elbette  söylem  mantıki  cikarimlar  sadece; 2 ayağı  olmayan  sandalyelerin  sonuna  4  ayaklı  sağlam  bir  sandalye  (Tanrı) koyunca  Tanrı yı  kim  yaratmıştır  sorusu  egale  olmaz  mı  zaten  konu  Tanrı yı  kim  yarattı  ile  ilgili  malum ?

 

İlla bir yaratıcı şart mıdır ? Bu bir yaratıcının yaratıcısı olsa bile.

[GREENHOUSE 0]

3 dakika önce, Sütlü Kase yazdı:

Neden ? 

 

Şuan ki kalbin yerine kurşun geçirmez bir tane kalp koysaydık daha az aciz olmazmıydın ? 

 

Elbette bu deyimin daha iyisi olabilir mi sorusu ile yanlışlanıyor. 

 

Ne diyecez tanrıda her şeyin en iyisi mi var diyecez ? Bir başka havada kalan yargı olur. 

 

Belki bu yazıda yukarıdakilerin tamamında yanılıyorumdur. 

 

Ancak tartışma benzetme hatasından çıktı yani tanrı mükemmel kabul edilirse, lokomotifin mecburi acizliği benzetmeyi kusurlu çıkarır. 

 

Her benzetmede kusur vardır.

 

Lokomotif tıpatıp Allah'a benzer denilmiyor.

 

Vagonlar nasıl lokomotife bağımlı ise evreninde Allah'a bağımlı olduğu söylenmek isteniyor.

 

Kiraz gibi dudakların var denilince dudakların kiraz olmuyor.

 

 

 

[Sütlü Kase 0]

Şimdi, GREENHOUSE yazdı:

 

Her benzetmede kusur vardır.

 

Lokomotif tıpatıp Allah'a benzer denilmiyor.

 

Vagonlar nasıl lokomotife bağımlı ise evreninde Allah'a bağımlı olduğu söylenmek isteniyor.

 

Kiraz gibi dudakların var denilince dudakların kiraz olmuyor.

 

 

Bende onu diyorum zaten. 

 

Benzetme işine geldiği gibi kullanılıyor. Yani hatası, kusuru tanrıyı var etmek zorunda olacak şekilde gizleniyor. 

 

'' Kiraz gibi dudakların var '' ne için kullanıldı ? Renk için kullanıldı. 

 

Ya renk değilde sadece şekil amacıyla kullanılsaydı ne olacaktı ?

 

Herkesçe bilinen bir şey olduğu için aksini düşünmüyor manipüle olmuş şekilde yazıyorsun. 

 

Benim yaptığım tam olarak dudaklarını kiraz yapmaktır. 

[Buzul 0]

Allah yer ve yedi kat göğün yaratıcıdır,ama yalnızca masallarda.

11 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

 

Her benzetmede kusur vardır.

 

Lokomotif tıpatıp Allah'a benzer denilmiyor.

 

Vagonlar nasıl lokomotife bağımlı ise evreninde Allah'a bağımlı olduğu söylenmek isteniyor.

 

Kiraz gibi dudakların var denilince dudakların kiraz olmuyor.

 

 

 

Yerde olanların hepsini; sizin için yaratan O'dur. Sonra, göğe doğru yönelerek yedi gök olarak onları düzenlemiştir. O her şeyi bilir.Bakara 29

 

Ve üstünüze, yedi sağlam gök bina ettik.Nebe 12

Ve parıl parıl parıldayan bir kandil yaptık.Nebe 13

 

Allah evrenin yaratıcısı olamaz.Çünkü Allah evren nedir bilmez.O yerde olanların hepsinden sonra gökleri yaratmış,bu göklere de ayı,güneşi,yıldızları yaparak yerleştirmiştir.O ancak düz yer üzerine inşa edilmiş yedi katlı gök modelinin yaratıcısı olabilir,o da masallarda.

Ağustos 26, 2018 tarihinde Buzul tarafından düzenlendi