Jump to content

Lokomotif örneği ve Allah


Recommended Posts

1 dakika önce, Sütlü Kase yazdı:

 

Bende onu diyorum zaten. 

 

Benzetme işine geldiği gibi kullanılıyor. Yani hatası, kusuru tanrıyı var etmek zorunda olacak şekilde gizleniyor. 

 

'' Kiraz gibi dudakların var '' ne için kullanıldı ? Renk için kullanıldı. 

 

Ya renk değilde sadece şekil amacıyla kullanılsaydı ne olacaktı ?

 

Herkesçe bilinen bir şey olduğu için aksini düşünmüyor manipüle olmuş şekilde yazıyorsun. 

 

Benim yaptığım tam olarak dudaklarını kiraz yapmaktır. 

 

Ben dudağı asla kiraz yapmam.O senin sorunun.:)

 

Atom modelleri var onlar nasıl atomu gerçek şekili değilse tanrı modelleride tanrının gerçek şekli değildir.

 

Ama kullanışlı olduğu için tercih edilirler.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 63
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

10 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

 

Ben dudağı asla kiraz yapmam.O senin sorunun.:)

 

 

Benim sorunum mu ? Okuduğunu iyi anlamamışsın sanırım. 

 

Lokomotifin yakıtını da yok saymak senin sorunun o zaman ?

 

ee, o senin sorunun, bu benim sorunum. Ortada konu yok ispatlanması gereken tanrıda yetim kaldı ?

 

10 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

Atom modelleri var onlar nasıl atomu gerçek şekili değilse tanrı modelleride tanrının gerçek şekli değildir.

 

Ama kullanışlı olduğu için tercih edilirler.

 

Evet atomlar yanlış şekillerde modellenirler, evet yanlış modallenmeleri onları yok yapmaz. 

 

Ama bu iki durum aynı değil ki, insanlar atomları başka yollardan ispatlayıp sonra modellemişler. Halbuki biz tanrıyı şuan model üstünden ispatlamaya çalışıyoruz. Bu ortada atomun a sı yokken ''Hadi atom diye bir şey atalım ortaya, bu da modeli olsun tam aynısı değil ama böyle bir şey işte diyelim. '' Olmaz değil mi ?

tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, Buzul yazdı:

Allah yer ve yedi kat göğün yaratıcıdır,ama yalnızca masallarda.

Yerde olanların hepsini; sizin için yaratan O'dur. Sonra, göğe doğru yönelerek yedi gök olarak onları düzenlemiştir. O her şeyi bilir.Bakara 29

 

Ve üstünüze, yedi sağlam gök bina ettik.Nebe 12

Ve parıl parıl parıldayan bir kandil yaptık.Nebe 13

 

Allah evrenin yaratıcısı olamaz.Çünkü Allah evren nedir bilmez.O yerde olanların hepsinden sonra gökleri yaratmış,bu göklere de ayı,güneşi,yıldızları yaparak yerleştirmiştir.O ancak düz yer üzerine inşa edilmiş yedi katlı gök modelinin yaratıcısı olabilir,o da masallarda.

 

insan bilgisi arttıkça tanrı tanımlarıda değişir.

 

1400 sene önce yazılmış bir kitap beni ilgilendirmiyor.

 

 Maddenin tanımı kaç defa değişti haberin var mı?

 

Artık materyalistler kendilerine fizikalist demeye başladılar.:)

 

 

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, GREENHOUSE yazdı:

 

insan bilgisi arttıkça tanrı tanımlarıda değişir.

 

1400 sene önce yazılmış bir kitap beni ilgilendirmiyor.

 

 Maddenin tanımı kaç defa değişti haberin var mı?

 

Artık materyalistler kendilerine fizikalist demeye başladılar.:)

 

 

 

 

 

 

Allahtan söz edildiği için bunu dile getirdim.Allah evrenin yaratıcısı olamaz,çünkü o evren nedir dilmez diyerekten.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, Sütlü Kase yazdı:

 

Benim sorunum mu ? Okuduğunu iyi anlamamışsın sanırım. 

 

Lokomotifin yakıtını da yok saymak senin sorunun o zaman ?

 

ee, o senin sorunun, bu benim sorunum. Ortada konu yok ispatlanması gereken tanrıda yetim kaldı ?

 

 

Evet atomlar yanlış şekillerde modellenirler, evet yanlış modallenmeleri onları yok yapmaz. 

 

Ama bu iki durum aynı değil ki, insanlar atomları başka yollardan ispatlayıp sonra modellemişler. Halbuki biz tanrıyı şuan model üstünden ispatlamaya çalışıyoruz. Bu ortada atomun a sı yokken ''Hadi atom diye bir şey atalım ortaya, bu da modeli olsun tam aynısı değil ama böyle bir şey işte diyelim. '' Olmaz değil mi ?

Atomun a sı yok iken atılmadı mı atom kuramı.:)

 

Demoktrikusun atomu ile daltonun atomu aynı şey değil.

 

Matematikçiler atom yerine nokta kullanıyor.

 

Kara madde, kara enerji , graviton,üçden fazla boyutlar,çoklu evrenler  vb   a sı var mı?:0_80cbc_37a71a73_L:

Link to post
Sitelerde Paylaş
20 minutes ago, GREENHOUSE said:

Ben dudağı asla kiraz yapmam.O senin sorunun.:)

Atom modelleri var onlar nasıl atomu gerçek şekili değilse tanrı modelleride tanrının gerçek şekli değildir.

Ama kullanışlı olduğu için tercih edilirler.

 

Ne kadar kullanışlılar(!), sen ikna oldun mu peki? :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Bunları modelleme ile bir tutmak bile hakaret. Garabet bir benzetme. Dayanağı ise yanılsama.

Ve az önce gösterildiği üzere baştan aşağı yanlışlar. 

"Geçersiz" kısaca.

Kullanışlı olmakla geçerlilik aynı şey değildir.

 

Bilim yanlışların elenmesi ile ilerler bildiğin üzere.

Baştan aşağı yanlış olanlar ise elenme şerefine bile nail olamazlar.

En başta kaale bile alınmazlar çünkü.

 

Biz daha henüz kaale alınmalı mı, alınmamalı mı safhasındayız.

Sonuç malum. ;)

tarihinde teflon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

Atomun a sı yok iken atılmadı mı atom kuramı.:)

 

Demoktrikusun atomu ile daltonun atomu aynı şey değil.

 

Matematikçiler atom yerine nokta kullanıyor.

 

Kara madde, kara enerji , graviton,üçden fazla boyutlar,çoklu evrenler  vb   a sı var mı?:0_80cbc_37a71a73_L:

Var tabi ki, 

 

Fiziksel bir gereksinimden ortaya çıkıyorlar. Hepsi, topu atarsan düşer.  O zaman ya iten ya çeken bir şey vardırdan geliyor. Tek tek girerim istersen, bilim forumunda girdim zaten.

 

 

Sizin yaptığınız ise bu oluyor.

 

Bütün fillerin ayağında bu anlamsız şekil vardır (attım)

 

http://sketchtoy.com/68729435

 

''Bütün fillerde ayrı ayrı bunun olması imkansız olduğuna göre fillerin yaratıcısının sureti bunun gibi bir şeydir. ''

 

???

 

Önce filler yaratılmaya ihtiyaç duydu mu diye sorduk mu ?

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, teflon yazdı:

 

Ne kadar kullanışlılar(!), sen ikna oldun mu peki? :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Bunları modelleme ile bir tutmak bile hakaret. Garabet bir benzetme. Dayanağı ise yanılsama.

Ve az önce gösterildiği üzere baştan aşağı yanlışlar. 

"Geçersiz" kısaca.

Kullanışlı olmakla geçerlilik aynı şey değildir.

 

Bilim yanlışların elenmesi ile ilerler bildiğin üzere.

Baştan aşağı yanlış olanlar ise elenme şerefine bile nail olamazlar.

En başta kaale bile alınmazlar çünkü.

kaale almayacak isen ernst mach gibi  gözlemlenemeyen ölçülemeyen şeyleride kaale almaman gerekir.

 

bende mutlak sıfır altı iddilarını kaale almıyorum.:)

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 minutes ago, GREENHOUSE said:

Atomun a sı yok iken atılmadı mı atom kuramı.:)

Demoktrikusun atomu ile daltonun atomu aynı şey değil.

Matematikçiler atom yerine nokta kullanıyor.

Kara madde, kara enerji , graviton,üçden fazla boyutlar,çoklu evrenler  vb   a sı var mı?:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Atom'un a sı yokken ne kadar atabilirsen o kadar atılabilmiş işte.

Allah'ın "a" sı ya da tanrı nın "t" si nin olmadığı anlamını mı çıkarıyoruz burdan o zaman.

Kara madde, graviton vb. ile tanrıyı bir tutmak? :0_80cbc_37a71a73_L:

Lokomotif vagonu eşdeğer görmek :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Parçacık hızlandırıcısına da sokacan sen en sonunda bu tanrıyı, hadi bakalım hayırlısı..:)

tarihinde teflon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 minutes ago, GREENHOUSE said:

kaale almayacak isen ernst mach gibi  gözlemlenemeyen ölçülemeyen şeyleride kaale almaman gerekir.

 

bende mutlak sıfır altı iddilarını kaale almıyorum.:)

 

Ulusal bilimler akademisine falan da başvuralım mı "vagon teorisi" olarak kaale alınması adına :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Ernst Mach'ı da mezarında ters döndürdün ya neyse..

Vagon teorisi vs. Enst Mach :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Benim iddialarım değil onlar. Ama senin anlamadığın şeyler :)

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
14 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

kaale almayacak isen ernst mach gibi  gözlemlenemeyen ölçülemeyen şeyleride kaale almaman gerekir.

 

bende mutlak sıfır altı iddilarını kaale almıyorum.:)

Aynen en mantıklısını yapıyorsun. O yüzden bir karış ileri gidemeyeceksin. Neyse ki senin yerine gidenler var. Hayatın boyunca onların kaymağını yedin zaten.

 

Sen diyorsun ki ''Bilimde tanrı kadar belirsiz şeyleri kabul ediyor. Aynı şey.''

 

Aynı olmadığını yazdım, birde aynıymış gibi yazayım.

 

Tanrıyı nasıl varlanmaya çalışılır ? Bilinmeyen, imkansız görünen şeylerin önüne sokularak. Eğer bunu yaparsan ortada cevap verecek bir şey kalmaz, cevap tanrı olur. 

 

Eğer bilim yeterince bilmediği şeyleri konusunda hep tanrı yanıtını verseydi. Bu gezegenden mühendislik açısından bir bok üretemezdik. 

 

Yani savunduğun mantık global olamaz bir kere. Hadi herkes her bilinmeyenin sebebini tanrı kabul etsin. Bütün bilinmeyen şeyler çözüldü.....  Yapacak bir bok kalmadı. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, Sütlü Kase yazdı:

Var tabi ki, 

 

Fiziksel bir gereksinimden ortaya çıkıyorlar. Hepsi, topu atarsan düşer.  O zaman ya iten ya çeken bir şey vardırdan geliyor. Tek tek girerim istersen, bilim forumunda girdim zaten.

 

 

Sizin yaptığınız ise bu oluyor.

 

Bütün fillerin ayağında bu anlamsız şekil vardır (attım)

 

http://sketchtoy.com/68729435

 

''Bütün fillerde ayrı ayrı bunun olması imkansız olduğuna göre fillerin yaratıcısının sureti bunun gibi bir şeydir. ''

 

???

 

Önce filler yaratılmaya ihtiyaç duydu mu diye sorduk mu ?

 

 

 

Bu iddian gözlemlenebilir olana dek anlamsız kalacak.

 

Doğru veya yanlış diyemeceğiz.:)

 

 

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 minutes ago, minik said:

tamam da o lokomatif nasıl var olmuş generkurmaybaşkanı doğuştan mı genelkurmaybaşkanı olarak doğmuş?

 

Geçen yüzyıldan kalma dandik bir benzetme.

 

Mesela ben de lokomotif insandır ve arkasından çektiği vagonlar kendi yarattığı tanrılarıdır

diyebilirim ?

 

"Eee lokomotif benzetmesi yapmış, bak ne kadar doğru konuşmuş"mu diyecek sanki bu müslümanlar!?!

 

İşlerine nasıl gelirse öyle...

Link to post
Sitelerde Paylaş
16 dakika önce, minik yazdı:

tamam da o lokomatif nasıl var olmuş generkurmaybaşkanı doğuştan mı genelkurmaybaşkanı olarak doğmuş?

konuyu anlamamak  için  diretmişsiniz  bulunulan  durum  itibarı  ile  kimseden  emir  almaz  lokomotifte  aynı  şekilde  kendi  ic  dinamiklerini  söylemeye  çalıştım. 

tarihinde akılsızşuursuzatom tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

 

41 dakika önce, teflon yazdı:

 

Ne kadar kullanışlılar(!), sen ikna oldun mu peki? :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Bunları modelleme ile bir tutmak bile hakaret. Garabet bir benzetme. Dayanağı ise yanılsama.

Ve az önce gösterildiği üzere baştan aşağı yanlışlar. 

"Geçersiz" kısaca.

Kullanışlı olmakla geçerlilik aynı şey değildir.

 

Bilim yanlışların elenmesi ile ilerler bildiğin üzere.

Baştan aşağı yanlış olanlar ise elenme şerefine bile nail olamazlar.

En başta kaale bile alınmazlar çünkü.

 

evet yanılsama senin mutlak sıfır altı yanılsaman gibi.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...