Jump to content

Lokomotif örneği ve Allah


Recommended Posts

7 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

konuyu anlamamak  için  diretmişsiniz  bulunulan  durum  itibarı  ile  kimseden  emir  almaz  lokomotifte  aynı  şekilde  kendi  ic  dinamiklerini  söylemeye  çalıştım. 

 

Sen de anlamamak için epey diretiyorsun, her şeyin bir yaratıcısı varsa Allah'ın neden yok?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 63
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

3 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Sen de anlamamak için epey diretiyorsun, her şeyin bir yaratıcısı varsa Allah'ın neden yok?

var  olan  değil  yaratılan  her şeyin  yaratıcısı  var  yaratılmamış  bir şeyin  yaratıcısıni  soruyorsunuz. 

tarihinde akılsızşuursuzatom tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

var  olan  değil  yaratılan  her şeyin  yaratıcısı  var  yaratılmamış  bir şeyin  yaratıcısıni  soruyorsunuz. 

 

Yaratılmadığını nereden biliyorsun? Her şeyin bir yaratıcısı var derken Allah da bu her şeyin içine dahil değil mi? 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, sağduyu yazdı:

 

Yaratılmadığını nereden biliyorsun? Her şeyin bir yaratıcısı var derken Allah da bu her şeyin içine dahil değil mi? 

her şeyin  değil  yaratılan  her şeyin diyorum  .Allah  yaratilsa  yaratilmayan  bir  üst  bir  Tanrı  vs. olmalı  ki  Tanrimiz  o dur. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, akılsızşuursuzatom said:

her şeyin  değil  yaratılan  her şeyin diyorum  .Allah  yaratilsa  yaratilmayan  bir  üst  bir  Tanrı  vs. olmalı  ki  Tanrimiz  o dur. 

 

 

....Nihayet onu bambaşka bir yaratık olarak ortaya çıkardık.Yaratanların en güzeli olan Allah’ın şânı ne yücedir!" (Diyanet çevirisi)

Mümin 14

 

Bir çok lokomtif var ?

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, poiuz yazdı:

 

 

....Nihayet onu bambaşka bir yaratık olarak ortaya çıkardık.Yaratanların en güzeli olan Allah’ın şânı ne yücedir!" (Diyanet çevirisi)

Mümin 14

 

Bir çok lokomtif var ?

 

 

 

 

insanda  bir şeyler  yapar  yaratır  ama  Allah  en  iyisini  yapar  demek  istiyor. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
32 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

insanda  bir şeyler  yapar  yaratır  ama  Allah  en  iyisini  yapar  demek  istiyor. 

 

Allah, Kurana açıkça yazmış!

Ama öyle demek istememiş!

"İnsan da bir şeyler yaratır demek istemiş" öyle mi?

 

Oysa Allah sizi de, yaptığınız şeyleri de yaratmıştır.” Saffat 96


Yoksa Allah’a ortak koştukları putlarının da onun yarattıklarına benzer şeyler mi yaratmışlar ki, bu yaratma işini ve bu mahlukları birbirine karıştırmışlardır?... Rad 16

 

tarihinde poiuz tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, GREENHOUSE said:

evet yanılsama senin mutlak sıfır altı yanılsaman gibi.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Sadece bu kısma çektiğine göre diğerlerini anladın varsayıyoruz :smashfreak:

Bu kısmı anlamadığını ise zaten biliyoruz :0_80cbc_37a71a73_L:

tarihinde teflon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

konuyu anlamamak  için  diretmişsiniz  bulunulan  durum  itibarı  ile  kimseden  emir  almaz  lokomotifte  aynı  şekilde  kendi  ic  dinamiklerini  söylemeye  çalıştım. 

Nedenler zinciri kurmaya çalışırsan iç dinamiklerle kalması imkansız olur. Big bang a kadar gider 

Link to post
Sitelerde Paylaş
17 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Başlıktanda anlayacağınız  üzere  lokomotif  vagonları  çeker  lokomotifi  kimse  cekmez  veya  genelkurmay başkanından  askerler  emir  alır  genelkurmay başkanı  kimden  emir  alır tarzında  teist  cevaplara  elestirileriniz  ne  olabilir. 

 

 

not; Allah  yaratılmaz,ezeldir  ebeddir  yani  zamanı  yaratan  zamandan  değildir  dolayısıyla  yaratılma  gibi  unsurlar  söz  konusu  olamazda alt  savunma  mantiklaridır malum?

 

Lokomotif, sistemin yürümesi için, enerji ve raylara muhtaçtır. Enerji ve ray olmadan lokomotif hiçbir şey çekemez.

Genelkurmay başkanı, sistemin yürümesi için, sistemi onaylayan ve destekleyenlere muhtaçtır. Kimse genel kurmay başkanını iplemez ise, gkb kimseye emir veremez.

 

Sistemin yürümesi için dış etkenlere ve varlıklara muhtaç olan yapılar, kendiliğinden varolduğu öne sürülen sözde varlıklar için örnek olamaz. Örnek olarak kullanılırlarsa; tanrı, sistemin yürümesi için kime ya da neye muhtaçtır sorusunu da birlikte getirir. Bu sorunun yanıtı ise her zaman için "muhtaç değildir"dir.

 

Bu yüzden örnekler tutmaz. Teşbihte hata olmaz, denir.  Su-i misal, emsal olmaz denir. Bunlar sırasıyla, örneklemede hata yapılamaz ve kötü örnekler, örnek olamaz demektir. Çünkü kötü örnekler konunun anlaşılmasını engelleyip, başka bir alana çeker. Yanlışı veya uydurmayı kabul edilebilir kılarlar.  

Link to post
Sitelerde Paylaş
20 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

var  olan  değil  yaratılan  her şeyin  yaratıcısı  var  yaratılmamış  bir şeyin  yaratıcısıni  soruyorsunuz. 

Fakat bu cevap bir mantık hatası.

"Tanrı neden yaratılmamıştır?"

"Çünkü yaratılmamış şeyin yaratıcısı olmaz."

Bu cevap şunun doğru olduğunu önden kabul ediyor: "Tanrı yaratılmamıştır"

Yani "tanrı neden yaratılmamıştır" sorusuna verdiğiniz cevap: "çünkü tanrı yaratılmamıştır"

Biz size "p önermesi neden doğrudur" diye soruyoruz, siz de "çünkü p doğrudur" diye cevap veriyorsunuz.

Halbuki bir önerme kendisinin gerekçesi olamaz. Bu bir mantık hatası. Döngüsel akıl yürütme.

Yani siz bir şeyi kanıtlamanız gerekirken o şeyin zaten doğru olduğunu varsayıp, bize varsayımınızı sunuyorsunuz. Bir kanıt getirmiyorsunuz.

İlk iletide "teistlerin ön kabulü" derken kastettiğim buydu. İspatı değil, ön kabulünüzü öne sürüyorsunuz.

 Varlığın yaratılmış olmasına dair her ne gerekçe gösterirseniz, aynı gerekçe tanrıya da uygulanabilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, skeptikal yazdı:

Fakat bu cevap bir mantık hatası.

"Tanrı neden yaratılmamıştır?"

"Çünkü yaratılmamış şeyin yaratıcısı olmaz."

Bu cevap şunun doğru olduğunu önden kabul ediyor: "Tanrı yaratılmamıştır"

Yani "tanrı neden yaratılmamıştır" sorusuna verdiğiniz cevap: "çünkü tanrı yaratılmamıştır"

Biz size "p önermesi neden doğrudur" diye soruyoruz, siz de "çünkü p doğrudur" diye cevap veriyorsunuz.

Halbuki bir önerme kendisinin gerekçesi olamaz. Bu bir mantık hatası. Döngüsel akıl yürütme.

Yani siz bir şeyi kanıtlamanız gerekirken o şeyin zaten doğru olduğunu varsayıp, bize varsayımınızı sunuyorsunuz. Bir kanıt getirmiyorsunuz.

İlk iletide "teistlerin ön kabulü" derken kastettiğim buydu. İspatı değil, ön kabulünüzü öne sürüyorsunuz.

 Varlığın yaratılmış olmasına dair her ne gerekçe gösterirseniz, aynı gerekçe tanrıya da uygulanabilir.

madde olunca mantık hatası olmuyor tanrı olunca mı mantık hatası oluyor?:0_80cbc_37a71a73_L:

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 minutes ago, GREENHOUSE said:

madde olunca mantık hatası olmuyor tanrı olunca mı mantık hatası oluyor?:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Yazan ne anlatmış, sen ne anlamışsın. Bir de sanki karşısındakinin açığını bulup müthiş bir espri yapmış gibi kahkaha efekti koymuşsun ki bu da seni espri yaptığını sanıp kendi kendine gülen tiplere benzetmiş.

 

Ayrıca madde olunca mantık hatası olmaz, çünkü madde her yerde, görüyorsun, dokunuyorsun, kokluyorsun, tadıyorsun, peki senin tanrın nerede? Hangi delike saklanıyor? Neden saklanıyor? Sizlerin zihin dışında nerede tanrı var?

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Yazan ne anlatmış, sen ne anlamışsın. Bir de sanki karşısındakinin açığını bulup müthiş bir espri yapmış gibi kahkaha efekti koymuşsun ki bu da seni espri yaptığını sanıp kendi kendine gülen tiplere benzetmiş.

 

Ayrıca madde olunca mantık hatası olmaz, çünkü madde her yerde, görüyorsun, dokunuyorsun, kokluyorsun, tadıyorsun, peki senin tanrın nerede? Hangi delike saklanıyor? Neden saklanıyor? Sizlerin zihin dışında nerede tanrı var?

 

Materyalizm herşey maddedir kabulu ile başlar.

 

Materyalistlere göre tanrıda maddedir.:)

 

Tanrı herşeyin nedenidir.Madde herşeyin nedenidir.Bunun gibi birçok ortak özellikleri var tanrı ile maddenin.

 

İkisinide sebepler zincirinin başına koyuyorsun.

 

Madde olan graviton gibi şeyleri hakkında bir şey bilmeden  varlığını kabul ediyorsun.

 

Tanrı olunca neden yok diyorsun.

 

Ayrıca tanrının bazı özelliklerini bulmuş olup onu madde ismi  altında da kabul etmiş olabiliriz.

 

 

Pozivitizm agnostikliğe yol açar ateizme veya teizme yol açmaz.

 

Mantıksal pozitivizm deney gözlem ile dorğulanmayan veya yanlışlanamayan şeylere yok veya var demiyor.Anlamsız belirsiz yani nötür kabul ediyor.

 

https://tr.wikipedia.org/wiki/Pozitivizm

 

https://tr.wikipedia.org/wiki/Mantıksal_pozitivizm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

 

Materyalizm herşey maddedir kabulu ile başlar.

 

Materyalistlere göre tanrıda maddedir.:)

 

Tanrı herşeyin nedenidir.Madde herşeyin nedenidir.Bunun gibi birçok ortak özellikleri var tanrı ile maddenin.

 

İkisinide sebepler zincirinin başına koyuyorsun.

 

Madde olan graviton gibi şeyleri hakkında bir şey bilmeden  varlığını kabul ediyorsun.

 

Tanrı olunca neden yok diyorsun.

....

 

Cevapları aldığın halde aynı şeyleri neden tekrar ediyorsun ? 

 

İşte bu yüzden ciddiye alınmamaya başlıyorsun.

tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
2 minutes ago, GREENHOUSE said:

 

Materyalizm herşey maddedir kabulu ile başlar.

 

Materyalistlere göre tanrıda maddedir.:)

 

Tanrı herşeyin nedenidir.Madde herşeyin nedenidir.Bunun gibi birçok ortak özellikleri var tanrı ile maddenin.

 

İkisinide sebepler zincirinin başına koyuyorsun.

 

Madde olan graviton gibi şeyleri hakkında bir şey bilmeden  varlığını kabul ediyorsun.

 

Tanrı olunca neden yok diyorsun.

 

Ayrıca tanrının bazı özelliklerini bulmuş olup onu madde ismi  altında da kabul etmiş olabiliriz.

 

 

Pozivitizm agnostikliğe yol açar ateizme veya teizme yol açmaz.

 

Mantıksal pozitivizm deney gözlem ile dorğulanmayan veya yanlışlanamayan şeylere yok veya var demiyor.Anlamsız belirsiz yani nötür kabul ediyor.

 

https://tr.wikipedia.org/wiki/Pozitivizm

 

https://tr.wikipedia.org/wiki/Mantıksal_pozitivizm

 

Tanrı insanın zihninde ürettiği palavradan başka bir değil, bir palavranın nesini kabul edeyim? Yok demeyeceğim de ne yapacağım, sizler gibi insan zihininin ürettiği bir şeyi varmış gibi mi kabul edeceğim? Bir tanrı varsa çıkar buradayım der. Demediğine göre?

 

Quote

Ayrıca tanrının bazı özelliklerini bulmuş olup onu madde ismi  altında da kabul etmiş olabiliriz.

 

Ne de olsa saçmalamaya para almıyoruz, istediğin gibi saçmala. Ne zaman insan bu kadar saçmalamaz diye düşünsem, yine de bir yolunu bulup şaşırtmaya devam ediyorsunuz, anlaşılan saçmalamakta sınır yok.

 

Tanrının hangi bazı özelliklerini bulmuş olabiliriz? Bir örnek ver. Ayrıca neymiş bu tanrının özellikleri? Nasıl bilebiliyorsun bu özellikleri?

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, Sütlü Kase yazdı:

Cevapları aldığın halde aynı şeyleri neden tekrar ediyorsun ? 

 

İşte bu yüzden ciddiye alınmamaya başlıyorsun.

 Cevaplandı diyorsan cevaplanmıştır.

 

Ama bana göre cevap yok.Belirsizlik var.

 

Mancınık sorusunda denemeden hesaplamadan 45 derece en uzağa atar dediğini hatırlatırım.

 

Yanılma hata yapma ihtimalini düşünmelisin.:)

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

Ama bana göre cevap yok.Belirsizlik var.

 

Neresindeymiş belirsizlik. Hangi kısımlarda belirsizlik var ? Bırak bilimi tanrıya benzetmeyi.. geçtik o kısmı, yazıyor yukarıda. 

 

5 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

Mancınık sorusunda denemeden hesaplamadan 45 derece en uzağa atar dediğini hatırlatırım.

Denemedin diyebilirsin ama hesaplamadın diyemezsin. 45 derecenin nasıl çıktığını işlemleriyle yazdım o konuya hala orada. 

 

Sadece deneyi basitleştirmek için kullandığım yöntem, deneyi orijinal halineden farklı hale getirdi. Dolayısı ile yanlış bulmuş olduk. 

 

Şekilde çizdiğim gibi olan klasik eğik atış için cevap 45 derece oluyor. İspatının da orada olduğunu söyledim zaten.

 

9 dakika önce, GREENHOUSE yazdı:

Yanılma hata yapma ihtimalini düşünmelisin.

 

O yüzden dönüp dönüp yazdıklarımı hep okurum. 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...