Evrendeki düzen var mı yok mu?

[John Ahmet 0]

3 saat önce, teflon yazdı:

Evren(imiz)de mevcut hüküm süren durumun tersi ya da aksi ya da "başka türlüsü" nasıl olabilir? ..Olabilir mi?

Sonuçlar değil, süreçler açısından tabii..

 

Buna tanrı ve varlığı konusunda son yazımda değindim. Evren elbette bir süre genişleyecek ve bu sürerken entropi artışı gözlenecektir ancak bir süre sonra tekrar küçülmeye başlayacak ve bu esnada entropi azalacaktır. Bu oscillating evren modelleri ile kısmen açıklanmaktadır. Yazımı okuyarak ve yazımda paylaştığım linkleri takip ederek bilgi sahibi olabilirsin.

 

 

[DeepBlue 0]

31 dakika önce, teflon yazdı:

Maddeyi kendi haline bırakırsan diye bir cümleyi öyle kafadan sıkamazsın. 

 

Evren aslında var olmamalıydı!...

 

Bu sözü duymuşsundur.Bilim insanlarının neden böyle dediklerini bir araştır. O zaman birazda olsa maddeyi kendi haline bıraktığında düzenin olamayacağını anlarsın. Söylediklerimi anlaman için yüksek bir bilinç seviyesine ermen gerekiyor. En az şu an benim bulunduğum seviyede olsan böyle konuşmazdın zaten.

 

Bak;

 

 

 

Bu videoda makro ve mikro ölçekteki izlenimlerin sonu olmadığı vurgulanıyor. Makro ve mikro ölçekteki bu yolculuğun sonu zamansızlıktır. İkiside Tanrı'nın soyut enerjisine doğru hareket ediyor. Boşuna Tanrı zaman ve mekandan münezzehtir demiyoruz. Saygılar... 

[sağduyu 0]

7 minutes ago, DeepBlue said:

Boşuna Tanrı zaman ve mekandan münezzehtir demiyoruz. Saygılar... 

 

Tanrı zaman ve mekandan NASIL münezzeh oluyor?

 

Arabın putunu kastediyorsan Kuran'da putun zamana ve mekana bağlı olduğu açık açık yazılmış zaten.

[democrossian 0]

16 dakika önce, DeepBlue yazdı:

Evren aslında var olmamalıydı

 

Öyle bir şey yoktur. Olası şeyler olur. Olamayacak şeyler olmaz. Eski dilde konuşursak her mümkün vaki olmaz ancak... Olanaklı olan bir şey, olasılık ne kadar düşük olursa olsun, olanaklı olduğu sürece eninde sonunda gerçekleşecektir. 

 

Bunun için çok zaman gerekebilir. Zaman sonsuzdur. Zaman başlamaz, bitmez ve durmaz. O yüzden sorun yok.

 

Büyük olasılıkla bir kuş türü bizim sahip olduğumuz türden bir zeka geliştiremez. Bir sürüngen türü de öyle. Büyük olasılıkla ancak bir memeli türü ve hatta ancak bir primat türü geliştirebilir. Bu böyle olduğu için biz zeki olmuş olmalıyız. Olası olanın dışında bir şey gerçekleşemez. Bu örneği sadece daha iyi anlaşılsın diye verdim. Bu sadece bir örnek. Bir örnek daha vereyim: 

Işık varsa ve göremeyen canlılar varsa bir gün gelecek ışığı görebileceklerdir. Bu kaçınılmazdır. Çok uzun süre de gerekse, bu olur. Işığın varlığı, bu kaçınılmaz sonucu verecektir, buna determinizm diyoruz.

[skeptikal 0]

Bir saat önce, DeepBlue yazdı:

Bu videoda makro ve mikro ölçekteki izlenimlerin sonu olmadığı vurgulanıyor. Makro ve mikro ölçekteki bu yolculuğun sonu zamansızlıktır.

Birinci cümleden nasıl böyle bir çıkarıma ulaşıldı?

[teflon 0]

16 minutes ago, DeepBlue said:

Evren aslında var olmamalıydı!...

 

Bu sözü duymuşsundur.Bilim insanlarının neden böyle dediklerini bir araştır. O zaman birazda olsa maddeyi kendi haline bıraktığında düzenin olamayacağını anlarsın. Söylediklerimi anlaman için yüksek bir bilinç seviyesine ermen gerekiyor. En az şu an benim bulunduğum seviyede olsan böyle konuşmazdın zaten.

 

Bak;

 

Bu videoda makro ve mikro ölçekteki izlenimlerin sonu olmadığı vurgulanıyor. Makro ve mikro ölçekteki bu yolculuğun sonu zamansızlıktır. İkiside Tanrı'nın soyut enerjisine doğru hareket ediyor. Boşuna Tanrı zaman ve mekandan münezzehtir demiyoruz. Saygılar... 

 

Verdiğin ilk yanıtın konuyla ilişkisi yok. Ayak yapıp konuyu başka bir mecraya sürükleme.. 

Konuyu A ve B olarak ikiye bölüyorum. Bundan sonra kıvırmaman adına.

 

(A)

 

Bahsedilen konu "var olanın" üzerine ilk elde. Yokluktan varlığa geçişi falan konuşmuyoruz burada. Yokluk yok zaten.

 

Var olanın ise devinmek, dönüşmek ve düzen yaratmak için ek bir elemana falan ihtiyacı yok. Çünkü "aslı" ve varoluş şekli böyle. Yıllardır iddia ettiğinizin aksine. Senin mesajlarını karıştırsak muhtemelen bu yönde içerik buluruz. Akılsız şuursuz atomlar falan. Kendi kendine organizasyon mümkün mü, mümkün. Akılsız şuursuz düzen falan olmaz şeklindeki sözde postulat, böylece bundan sonra tarihin tozlu sayfalarına karışmış oluyor. Bundan sonra akılsız şuursuz atom diye atıp tutmak yok.

 

Ne diyoruz: Maddeden çıkan düzen. Var olandan. Sen ise neye dayandığı bilinmez bir şekilde o düzen nah çıkar falan diye atıp tutuyorsun. Biz de "neye" dayandığını sorduk. Ama cevap gelmedi, gelemeyecek de. Çünkü böyle bir durum yani aksi durumu ölçekleyebileceğin bir referans noktası yok.

 

1-Her şeyin neden var olduğu ayrı konu.

2-Var olanın nasıl hareket ettiği ya da edip/etmemesi gerektiği ise ayrı bir konu.

Ok? 

 

Şimdi cevabını bekliyoruz. O yüksek(!) bilinç seviyenle maddeden o düzen nah çıkardı şeklinde tabir ettiğin kısmına.

 

(B)

 

Evren aslında var olmamalıydı kısmına gelince. 

 

Bu, medyanın bilimsel veri ve buluşları sansanyonel bir hale getirmek adına kullandığı kof ve dramatize tabirlerden biri sadece. 

 

Aslında var olmamalıydı denmiş bile olsa, bahsedilen aslen mutlak bir yokluk değil. Çünkü bu çıkarsama zaten var olduğu düşünülen şeyler arasındaki etkileşime dayanılarak yapılan bir öngörü ya da çıkarsama. Burasını da anladın mı? Evren aslında olmamalı denirken bile, kimse varlık diye birşey olmamalıydı demiyor, diyemiyor. Birbirini götürürse eğer, ortada yine kalacak olan bir şey var. Yokluk değil.

 

Madde ve anti-madde simetrikmiş gibi gözükse dahi, aslen tüm dinamikleri açısından simetrik değil, olmak zorunda da değil. Ayrıca bu, simetri kırılmasına yol açacak ek faktörlerin mevcudiyetine engel de değil. Nihayetinde bu bir devinim, dönüşüm değil mi? Bir başlangıç yok, hiç olmadı. İşte bu bağlamda 

 

Mesela madde antimadde arasındaki asmiteriye dair bulgulardn biri: https://www.sciencenews.org/article/evidence-new-form-matter-antimatter-asymmetry-observed

Ayrıca anti-protonlarda manyetik hareketlerin farklılığına ilişkin bulgular da var.

Ayrıca Nikodem Poplawski'nin simetri kırılması ile birlikte, entrıopi zehirlenmesi vb. gibi bir çok problemi birlikte çözen modeli gibi farklı modeller de var.

 

Bu ve bunun gibi modelerin test edilmesi ise eLisa deneyi gibi ileri düzey kütle çekim dalgalarını tespit edebilecek modülleri bekliyor.

Yani artık evrenler arası boşluklar ve madde anti madde simetrisine kadar kapı dışarı edilmiş olan boşlukların tanrısına, daha henüz bu mecrada da makul ve zorunlu bir yer varmış gibi görünmüyor. Kast ettiğin şey Bicep2 gözlem evinin verileri ise, onlar zaten yanlış çıktı.

 

Zamansızlık dediğin şeyden yaptığın çıkarım ise yine bir atmasyon, yine bir boşlukların tanrısı. Planck ölçeğinin altına indiğin vakit, seni o noktaya kadar getiren görelilik ve kütleçekimden de vazgeçmek zorunda kalıyorsun ki, ondan ötesi için ne tanrıya atfedebileceğin bir bilgi, ne de yine mutlak yokluk var. 

 

Yani bu mevzudan da sana ekmek yok. Ne sana, ne de o aciz boşlukların tanrısına.

 

Bak onu açıklayamamışlar=tanrı, bak şunu açıklayamamışlar=tanrı. Bi bıkamadınız şundan.

Alın işte düzen akıl zeka şuur ilk neden dediğiniz şey içinizde patladı, bari ders alın biraz.

[DeepBlue 0]

2 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Tanrı zaman ve mekandan NASIL münezzeh oluyor?

 

Arabın putunu kastediyorsan Kuran'da putun zamana ve mekana bağlı olduğu açık açık yazılmış zaten.

 

Kardeş konuyu dağıtmayalım.Ayrı bi mevzu bu.tşk...

[teflon 0]

2 hours ago, John Ahmet said:

Buna tanrı ve varlığı konusunda son yazımda değindim. Evren elbette bir süre genişleyecek ve bu sürerken entropi artışı gözlenecektir ancak bir süre sonra tekrar küçülmeye başlayacak ve bu esnada entropi azalacaktır. Bu oscillating evren modelleri ile kısmen açıklanmaktadır. Yazımı okuyarak ve yazımda paylaştığım linkleri takip ederek bilgi sahibi olabilirsin.

 

Sen de konunun bağlamından kopup, bambaşka bir şeylere gitmişsin. 

Soruda kast edilen aksi, tersi ya da başka türlüsü tabirleri "şimdi şişti, sonra büzülecek mi.." falan manasında değil.

Kast edilen şey: "Düzen"

 

Düzen olarak addettiğin, ya da düzensizlik olarak addettiğin nedir ki, bizimkine "düzenli" diyorsun. Tersi, düzü, başka türlüsü..Nasılmış bu? Yasasız evrenler falan mı varmış? Haddizatında yeterince geniş bir perspektiften baktığın vakit, bu olagelişlerin her birini geniş anlamda bir düzen parantezi içerisine alabilirsin. Maddi etkileşimlerin olduğu her yerde, -ki bu kaçınılmaz olarak olacaktır- zaten onları tersinden okuyarak oluşturduğu antropik kavramlar olan yasalar da kaçınılmaz olarak olacaktır. Şaşırdığımız ne o zaman?

 

Eğer bu evren düzenliyse, bizim düzenden anladığımız buysa, düzensizlik diye bir şey yoktur zaten. 

Ve eğer biz tanrı çıkarımımızı, düzensizlik yerine, neden düzen var denklemine dayandırıyorsak eğer, ortada böyle bir denklik de yok.

 

Linkini verdiğin mesaj içeriği de birçok yerde kendini yanlışlar nitelikte. 0 kelvinin ötesi yani negatif sıcaklıkları verdiğin, yani bu döngü için gerekli olan lokomotifi verdiğin yerde mesela, arkasından kalkıp bigbang için gerekli gücü getiriyorsun ortaya, tanrıya göz kırparak. Bir önceki mesajda verdiğim ve senin şu link verdiğin sayfadan da bulabileceğin poplawski gibilerinin modelleri de var mesela bunların hepsini bir kerede çözen.

 

Enrtopi artışı azalışı ile yazdıkların ise zaten ayrı bir tartışma konusu. Negatif sıcaklıklarla ilgli verdiğin ve bildiğim kadarı ile 3 bölümden oluşan linki iyice bir oku istersen. Yazını okudum ama fazladan bir bilgi sahibi olamadım. İçerisinde düzeltilmesi gerekenleri gördüm sadece.

 

Paradoksa falan da gerek yok. Evren burada. Döngü ve dönüşümü için gerekli tüm iç dinamikleri ile birlikte. Hep var olan birşey olduğu üzere, yaratılmaya da ihtiyacı yok. Bilince de. Bilincin madde ve enerjiye ihtiyacı var ama, bak orası kesin. Muhtaç bir nevi. Madde yoksa bilinç de yok. Ne kadar ekmek, o kadar köfte.

 

 

[DeepBlue 0]

1 saat önce, democrossian yazdı:

 

Öyle bir şey yoktur. Olası şeyler olur. Olamayacak şeyler olmaz. Eski dilde konuşursak her mümkün vaki olmaz ancak... Olanaklı olan bir şey, olasılık ne kadar düşük olursa olsun, olanaklı olduğu sürece eninde sonunda gerçekleşecektir. 

 

Bunun için çok zaman gerekebilir. Zaman sonsuzdur. Zaman başlamaz, bitmez ve durmaz. O yüzden sorun yok.

 

Büyük olasılıkla bir kuş türü bizim sahip olduğumuz türden bir zeka geliştiremez. Bir sürüngen türü de öyle. Büyük olasılıkla ancak bir memeli türü ve hatta ancak bir primat türü geliştirebilir. Bu böyle olduğu için biz zeki olmuş olmalıyız. Olası olanın dışında bir şey gerçekleşemez. Bu örneği sadece daha iyi anlaşılsın diye verdim. Bu sadece bir örnek. Bir örnek daha vereyim: 

Işık varsa ve göremeyen canlılar varsa bir gün gelecek ışığı görebileceklerdir. Bu kaçınılmazdır. Çok uzun süre de gerekse, bu olur. Işığın varlığı, bu kaçınılmaz sonucu verecektir, buna determinizm diyoruz.

Bu söylediklerinle evrimin topuğuna kurşun sıkmış olmuyor musun? :  ddd

[teflon 0]

Deepblue'nun kaos'la ilgili yazı ve linkinin,  Pitaya'nın mesajından hemen sonrasına denk gelmesi güzel oldu yalnız. 

 

Düzende de düzen, al sana kaostan düzen.

[DeepBlue 0]

Bir saat önce, skeptikal yazdı:

Birinci cümleden nasıl böyle bir çıkarıma ulaşıldı?

 

Mantık süzgeci bunu gerektiriyor. 

[democrossian 0]

1 dakika önce, DeepBlue yazdı:

Bu söylediklerinle evrimin topuğuna kurşun sıkmış olmuyor musun? 

 

Hayır. Hiç öyle bir durum kesinlikle yok. Niye öyle bir şey olsun ki? Hayal görüyorsun.

[teflon 0]

2 minutes ago, DeepBlue said:

Bu söylediklerinle evrimin topuğuna kurşun sıkmış olmuyor musun? :  ddd

 

Hayır olmuyor.

Kuşlar zekaya gidebilecek yolağı çoktan geçtiler. Başka bir noktaya özelleştiler. Niş de zaten dolu. O iş kolu insanlar tarafından parsellenmiş durumda.

Ağaçlar günün birinde koşabilir mi demeye benziyor bu..

 

[DeepBlue 0]

Şimdi, democrossian yazdı:

 

Hayır. Hiç öyle bir durum kesinlikle yok. Niye öyle bir şey olsun ki? Hayal görüyorsun.

Bilincin evrimini açıklayamazsın bu söylediklerinle.Ters düşer.

[sağduyu 0]

4 minutes ago, DeepBlue said:

 

Kardeş konuyu dağıtmayalım.Ayrı bi mevzu bu.tşk...

 

Madem ayrı bir mevzu ne diye tanrı zaman ve mekandan münezzehtir cümlesini araya sıkıştırıyorsun? 

[DeepBlue 0]

4 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Madem ayrı bir mevzu ne diye tanrı zaman ve mekandan münezzehtir cümlesini araya sıkıştırıyorsun? 

 

Tanrı evet ama sen özelleştiriyorsun. Allah diyerek.

Eylül 5, 2018 tarihinde DeepBlue tarafından düzenlendi

[DeepBlue 0]

@teflon O kadar yazmışsın hepsi boş. Ben bilimi referans alırım. Bilimde düzen yok filan demiyor. 

[democrossian 0]

15 dakika önce, DeepBlue yazdı:

Bilincin evrimini açıklayamazsın bu söylediklerinle.Ters düşer.

 

Alakası bile yok. Ters filan düşmez. Ters düşmesi için en küçük bir neden yok.

[teflon 0]

17 minutes ago, DeepBlue said:

@teflon O kadar yazmışsın hepsi boş. Ben bilimi referans alırım. Bilimde düzen yok filan demiyor. 

 

Bundan sonra cevabını verebileceğin şeyler hakkında at tut o zaman. Her seferinde de buzdağı moduna girme.haçan.

Kaosu getiren sen, bilimde düzen yok demiyor diyen yine sen 

Bilim diyor ki: düzensizlikten düzen çıkmaz, bunun için akıl şuur bilinç gereklidir sanıyordunuz ama bak gerekli değilmiş işte. 

Maddenin özü "bu".

 

En sonunda elimize geçecek olan ise maksimum entropi, yani nihayeten düzen müzen ya da onu meydana getirebilecek serbest enerji falan kalmayacak ortada.

Yani kaosun zirvesi. Aslolan.

Düzenden kastınız organizazyonsa eğer, işte onun köküne kibrit suyu dökülecek.

Entropi yerel olarak düşecek(yani düzen) belki ama, genel olarak mutlaka artacak. Artıyor.

Hiç bitmeyecek olan işe dönüşüm ve devinim.

 

Bilim yıllarca atıp tuttuklarınızın tersini söylüyor işte, size de yine önünde diz çöküp kıvırmak düşüyor.

Yıllardır kendiliğinden düzen müzen yok, akıl şuur lazımdır bunun için diyen adama tükürdüklerini defaatle yalatıp, bu işin efendisi kaostur diyor.

Eylül 5, 2018 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[John Ahmet 0]

14 dakika önce, teflon yazdı:

Düzen

 

Bu başlığı baştan sona okumadım fakat anlatmak istediklerimi yazmak için yeterli fırsat bulamadım. Bu nedenle entropinin sürekli artıyor oluşu eski evren teorilerinden dolayı benimsenmiş bir konudur ve tersinin gerçekleşeceği zaman da gelecektir minvalinden düzenin azaldığı ve kaosun arttığı entropi kuramının yeni evren modelleri ile yeniden ele alınması gerektiğini dolayısıyla konuyla ilgili itirazla karşı çok fazla argüman bulunduğunu ifade etmek istedim. Varlığın varlığının bir nedeni olmadığına yönelik söylemlerinize varlık vardır ve yokluk yoktur dolayısıyla tanrıya da ihtiyaç yoktur gibi çıkarımlarınıza cevap içeren yazımı paylaştım. Aynını buraya kopyalasam bu başlığın doğasına uygun olmayacaktı. Hepsini okuduktan sonra bu başlık için de bir şeyler yazılabilir fakat sizden ricam ilgili yazımdaki düzeltme gereğinin olduğunu söylediğiniz yerleri ilgili başlığa yazmanızdır.