poiuz 0 Eylül 18, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 18, 2018 gönderildi 17 hours ago, akılsızşuursuzatom said: fikirleriniz için sağolun. Bu arada yukarıdaki verdiğim komplekslik (insan heykel) benzetmesine yanıtınız ne olurdu? Bunun bir „heykel“ oldugunda hemfikir degiliz. Bircok kisi bunun heykel olmadigini söylüyor, mesela bir cok kisi „evet su kismi buruna benziyor ama bacaklari hic bacaga benzemiyor“ vs diyor. Size göre bir heykel ama baskalarina göre bir kaya parcasi, doganin sekillendirdigi bir kaya parcasi. Soru da "kim yapti?" degil "nasil/neden böyle bir sekil aldi?" Kac kere yazdik ama bir daha yazayim. Bunu k im yapti/yaratti sorusu binlerce yil önce soruldu ve hic bir ise yaramadi, hic bir soruya doyurucu yanit veremedi! Yagmuru, doluyu, rüzgari, depremi, kurakligi vs tanri yapiyor dediler. Ve yanlis cikti!! Bilim bunlarin hepsini acikladi. Bilim muhtemelen her soruya yanit veremeyecek ama bir cok seyi anlamamiza ve aciklamamiza yardimci oldugu kesindir. Bilimden ayrilip, bilimin cevaplayamadigi yerleri bir tanriyla doldurmaktan sacmaca bir sey olamaz!!! Ve bilimin tanriyi ciddiye almasi icin bu tanrinizi bilimsel bir sekilde aciklayabilmeniz gerek. Siz bunu yüz yillardir yapamiyorsunuz ve ilerde de yapamayacaksiniz!!! Perilerin/tanrilarin varligi kanitlanmadikca biz perilere inanmayacagiz. Siz inanabilirsiniz! Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Eylül 18, 2018 gönderildi Yazar Raporla Share Eylül 18, 2018 gönderildi 8 dakika önce, poiuz yazdı: Bunun bir „heykel“ oldugunda hemfikir degiliz. Bircok kisi bunun heykel olmadigini söylüyor, mesela bir cok kisi „evet su kismi buruna benziyor ama bacaklari hic bacaga benzemiyor“ vs diyor. Size göre bir heykel ama baskalarina göre bir kaya parcasi, doganin sekillendirdigi bir kaya parcasi. Soru da "kim yapti?" degil "nasil/neden böyle bir sekil aldi?" Kac kere yazdik ama bir daha yazayim. Bunu k im yapti/yaratti sorusu binlerce yil önce soruldu ve hic bir ise yaramadi, hic bir soruya doyurucu yanit veremedi! Yagmuru, doluyu, rüzgari, depremi, kurakligi vs tanri yapiyor dediler. Ve yanlis cikti!! Bilim bunlarin hepsini acikladi. Bilim muhtemelen her soruya yanit veremeyecek ama bir cok seyi anlamamiza ve aciklamamiza yardimci oldugu kesindir. Bilimden ayrilip, bilimin cevaplayamadigi yerleri bir tanriyla doldurmaktan sacmaca bir sey olamaz!!! Ve bilimin tanriyi ciddiye almasi icin bu tanrinizi bilimsel bir sekilde aciklayabilmeniz gerek. Siz bunu yüz yillardir yapamiyorsunuz ve ilerde de yapamayacaksiniz!!! Perilerin/tanrilarin varligi kanitlanmadikca biz perilere inanmayacagiz. Siz inanabilirsiniz! olayı yanlış anladınız sanırım.Bir eleştiriye savunu var bu şekilde heykel olmasında masa olsun . Link to post Sitelerde Paylaş
poiuz 0 Eylül 18, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 18, 2018 gönderildi 11 minutes ago, akılsızşuursuzatom said: olayı yanlış anladınız sanırım.Bir eleştiriye savunu var bu şekilde heykel olmasında masa olsun . Yani el işi, birisinin yaprtığı bir şey ki "Kim" sorusunu sorabilelim! Amaç bu!!! Yine bilimsel takılalım. Bu heykeli kim yaptı sorusundan sonra Bu heykeli nasıl yaptı Ne amaçla yaptı Bundan başka heykeller yaptı mı Neden heykeller yapıyor gibi bir çok soruyu da arkasından getirir. Ve bu sotuların da mantıklı ve bilimsel bir açıklaması olmalı. "Bu heykeli birisi yaptı ama biz onu anlayamayız" demek bir option değildir. Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Eylül 18, 2018 gönderildi Yazar Raporla Share Eylül 18, 2018 gönderildi 9 dakika önce, poiuz yazdı: Yani el işi, birisinin yaprtığı bir şey ki "Kim" sorusunu sorabilelim! Amaç bu!!! Yine bilimsel takılalım. Bu heykeli kim yaptı sorusundan sonra Bu heykeli nasıl yaptı Ne amaçla yaptı Bundan başka heykeller yaptı mı Neden heykeller yapıyor gibi bir çok soruyu da arkasından getirir. Ve bu sotuların da mantıklı ve bilimsel bir açıklaması olmalı. "Bu heykeli birisi yaptı ama biz onu anlayamayız" demek bir option değildir. bu dediğim mesele; Ateistlerin Tanrı evrenden daha kompleks kendi kendine veya hep var olması mümkünse evren daha basit ve karmaşık değil o yüzden neden evren veya madde hep var olamıyor demesine karşılık ; kısacası Tanrı'nın tasarımcısı kim demelerine mukabil;insan heykel veya masa gibi bir şey yaptığında gerçekten insan masa veya heykele göre daha komplekstir. Ateistler ise insan gibi bir kompleks yapının tasarımcısı kimdir diye sormayıp Tanrı gibi kompleks bir varlığın tasarımcısını sordukları için bu soruyu soruyorum burada bir tutarsızlık yok mudur atestler açısından .( Aklıma gelen ilk eleştiri ; insan komplekstir ama buna evrim sayesinde zamanla kavuşmuştur ama Tanrı hep komplekstir bir evrim veya aşama geçirmemiştir cevabı aklıma geldi ilk olarak ) sizin fikirlerinizide merak ediyorum .? Link to post Sitelerde Paylaş
kirec 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 7 hours ago, akılsızşuursuzatom said: bu dediğim mesele; Ateistlerin Tanrı evrenden daha kompleks kendi kendine veya hep var olması mümkünse evren daha basit ve karmaşık değil o yüzden neden evren veya madde hep var olamıyor demesine karşılık ; kısacası Tanrı'nın tasarımcısı kim demelerine mukabil;insan heykel veya masa gibi bir şey yaptığında gerçekten insan masa veya heykele göre daha komplekstir. Ateistler ise insan gibi bir kompleks yapının tasarımcısı kimdir diye sormayıp Tanrı gibi kompleks bir varlığın tasarımcısını sordukları için bu soruyu soruyorum burada bir tutarsızlık yok mudur atestler açısından .( Aklıma gelen ilk eleştiri ; insan komplekstir ama buna evrim sayesinde zamanla kavuşmuştur ama Tanrı hep komplekstir bir evrim veya aşama geçirmemiştir cevabı aklıma geldi ilk olarak ) sizin fikirlerinizide merak ediyorum .? Tanrı da evrimlesiyor olamaz mı... En azından zihinlerde... Link to post Sitelerde Paylaş
sağduyu 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 7 hours ago, kirec said: Tanrı da evrimlesiyor olamaz mı... En azından zihinlerde... Olabilir, sadece insan zihninde olan bir karakteri istediğin şekle sokabilirsin. Zaten evrimleşiyor da, insanlık tarihine bak, her türlü kılığa girmiş, her topluma uyum sağlamış, hatta erkek de olmuş, dişi de olmuş. Link to post Sitelerde Paylaş
democrossian 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi Tanrı evrimleşmez olur mu, tabii ki evrimleşiyor. Her şeye gücü yeten mutlak ve sorgulanamaz bir kudrete sahipken evrildi, bildikleri de gücü de sınırlı bir tanrı oldu. Artık bu evrimleşme mi bunama mı bilmiyorum. Milyarlarca yıl yaşlanınca bunamış olabilir. Helvasını da yeriz umarım. Link to post Sitelerde Paylaş
isabettin 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi Atoma akılsız ve şuursuz demekle eşeklik ediyorsun. Formel olarak yanlış bir tespit olduğu için değil, atomun tabi olduğu doğa yasaları uyarınca taşıdığı dinamizmi inkar eder duruma geldiğin için. Atomun şuur ya da insan aklı nevinden bir akıl taşıması gerekmez. Atom sana spinsiz ve orbitalsiz insan diyor mu? Demiyor. Kaldı ki, senin mantığınla, bir insanı oluşturan atomlara bir anlığına akıl ve şuur verilseydi, atomlar asıl o zaman bütünlüklerini yitirirler ve her biri kafasına göre davranarak parçası olduğu bünyeyi zaafa uğratırdı. Atomların akıllı olması gerekmez, hatta sakıncalıdır. Doğa yasaları çerçevesindeki dinamizmleri ve organizasyon eğilimleri yeterlidir. Muhtaç olduğu kudret orbitallerindeki asil elektronlarda mevcuttur. Geçen 13,8 milyar yıl bunu yetkin bir biçimde kanıtlamıştır. Link to post Sitelerde Paylaş
Zaza 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi On 13.09.2018 at 13:43, akılsızşuursuzatom yazdı: Tanrının yaratım şekli aheste olamaz mı hokus pokus Tanrı ya inanmıyoruz zaten . Kardes slm,,,inandigin tanri hakkinda bilgi versene bi zahmet,,.. mesala ezeli dedin,,herseyi bilen,,herseye gucu yeten birimi?,,baska bildigin ozellikleri neler??,,,, bunlardanda onemlisi,,,onu nerden taniyorsun,?,onun hakkindaki bilgileri nerden aliyorsun?,,dogrulugunu nasil test edebiliriz? not:senin sorulara,teflon,sagduyu gibi ustalar zaten cevabini vermis,,iyice oku ve dusun onlarin yazdiklarini,,,bu kadar emek verip yaziyorlar, okuyanlar biseyler ogrensin diye...hemde hicbir karsilik beklemeden... Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Yazar Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 2 dakika önce, Zaza yazdı: Kardes slm,,,inandigin tanri hakkinda bilgi versene bi zahmet,,.. mesala ezeli dedin,,herseyi bilen,,herseye gucu yeten birimi?,,baska bildigin ozellikleri neler??,,,, bunlardanda onemlisi,,,onu nerden taniyorsun,?,onun hakkindaki bilgileri nerden aliyorsun?,,dogrulugunu nasil test edebiliriz? not:senin sorulara,teflon,sagduyu gibi ustalar zaten cevabini vermis,,iyice oku ve dusun onlarin yazdiklarini,,,bu kadar emek verip yaziyorlar, okuyanlar biseyler ogrensin diye...hemde hicbir karsilik beklemeden... mantık bu şekilde olmalı diyor mutlak kudret bilgi zamansizlik vs. Link to post Sitelerde Paylaş
Zaza 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 1 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı: mantık bu şekilde olmalı diyor mutlak kudret bilgi zamansizlik vs. Bu soylediklerin paradoks,,,imkansiz,,,ama o ayri konu... demekki hicbir delilin,ve bizimde bunu test edecek durumumuz yok,,,,o zaman neden,senin mantigina veya kafandaki fantazilere inanalim??.. Link to post Sitelerde Paylaş
Charles dawkins 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi (düzenlendi) 22 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı: ciddi alfa sorgulama blogu okuyucusunuz sanırım. O blogu biliyorum. Lakin hardcore bir okuyucu değilim. Ama kelam kozmolojik argümanına bakmıştım. Güzel açıklıyordu. Birde Antropik ilkeyi. Kitabı vardı. Tanrının alfabesi diye. Malesef okuyamadım. Ileride okurum belki. Madem ateist blogları okuyorsun neden hala teistsin? Trol denilebilecek kadar dogmatik bir kafaya sahipsin. Eylül 19, 2018 tarihinde Charles dawkins tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Charles dawkins 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 2 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı: mantık bu şekilde olmalı diyor mutlak kudret bilgi zamansizlik vs. Mutlak bilgi neden olsun. Neden zamansız bir ortamda varlık olsun. Bu tanrının sıfatları nereden geliyor yahu. Cevabını ikimizde biliyoruz. Link to post Sitelerde Paylaş
democrossian 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi Ben atom'un soru sorma tarzını onaylıyorum. Sorduğu sorulara da yanıt veriyorum. Şöyle dense ne yanıt verirsiniz tarzı sorması bence olumlu. "Deli ateistler şöyle diyor, halbuki..." diye başlayanlara göre iyi. Bu tarz soru soranlara daima elimden geldiğince yanıt veririm. Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Yazar Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 14 dakika önce, Charles dawkins yazdı: O blogu biliyorum. Lakin hardcore bir okuyucu değilim. Ama kelam kozmolojik argümanına bakmıştım. Güzel açıklıyordu. Birde Antropik ilkeyi. Kitabı vardı. Tanrının alfabesi diye. Malesef okuyamadım. Ileride okurum belki. Madem ateist blogları okuyorsun neden hala teistsin? Trol denilebilecek kadar dogmatik bir kafaya sahipsin. ilk kitabini çokça tekrar ettim 2.sini okuyorum şu an baya zor tabi ikincisi konular zor olduğu için. Link to post Sitelerde Paylaş
poiuz 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 23 hours ago, akılsızşuursuzatom said: bu dediğim mesele; Ateistlerin Tanrı evrenden daha kompleks kendi kendine veya hep var olması mümkünse evren daha basit ve karmaşık değil o yüzden neden evren veya madde hep var olamıyor demesine karşılık ; kısacası Tanrı'nın tasarımcısı kim demelerine mukabil;insan heykel veya masa gibi bir şey yaptığında gerçekten insan masa veya heykele göre daha komplekstir. Ateistler ise insan gibi bir kompleks yapının tasarımcısı kimdir diye sormayıp Tanrı gibi kompleks bir varlığın tasarımcısını sordukları için bu soruyu soruyorum burada bir tutarsızlık yok mudur atestler açısından .( Aklıma gelen ilk eleştiri ; insan komplekstir ama buna evrim sayesinde zamanla kavuşmuştur ama Tanrı hep komplekstir bir evrim veya aşama geçirmemiştir cevabı aklıma geldi ilk olarak ) sizin fikirlerinizide merak ediyorum .? Kişisel düşüncem: Teorik olarak baştan mükemmel bir şey (tanrı) olamaz. Canlıların gelişerek evrene yayıldığın/yayılacağını var sayarsak, sonunda "mükemmel"(!) veya en gelişmiş bir canlı var olabilir. Bu "en gelişmiş canlı" ne kadar insanların zihnindeki tanrıya benzer orası tabiiki meçhul Yani "tanrı" bir başlangıç değil bir sonuç olabilir. "Evrenin dışında şöyle şöyle oldu/oluyor" demek spekülasyondan başka bir şey olmaz... Gezegenimizin "en gelişmiş canlısı" olsakta, bütün evren bizim etrafımızda dönüyor gibi düşünsekte, koca evrende toplu iğne ucu kadar bir yeri dolduruyoruz ve evrende varlığımız bir saman alevi kadar kısa. Bence evrenimiz de gezegenimiz gibi, insanlar gibi çok önemli ve özel bir şey değil. Bir çok evrenlerden sadece biri. Evet, ben de böyle olabileceğini düşünüyorum ama bu da senin tanrın gibi bir hayalden/fantaziden ileri gitmez. Senin "heykeli kim yaptı"," masayı kim yaptı" sorusuna gelirsek. Yaprakları kim yeşile boyadı, güneşi kim ısıtıyor, dünyayı kim döndürüyor .... Gördüğün gibi ilk soru saçma olursa devamıda saçma olabiliyor. Ayrıca burda "yaratma" gibi yoktan var etme eylemi olduğu için ateistlerin de tanrının nasıl var olduğunu (yaratlıldığını) sorma hakkı var diye düşünüyorum. İyi günler. Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Yazar Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 3 dakika önce, poiuz yazdı: Kişisel düşüncem: Teorik olarak baştan mükemmel bir şey (tanrı) olamaz. Canlıların gelişerek evrene yayıldığın/yayılacağını var sayarsak, sonunda "mükemmel"(!) veya en gelişmiş bir canlı var olabilir. Bu "en gelişmiş canlı" ne kadar insanların zihnindeki tanrıya benzer orası tabiiki meçhul Yani "tanrı" bir başlangıç değil bir sonuç olabilir. "Evrenin dışında şöyle şöyle oldu/oluyor" demek spekülasyondan başka bir şey olmaz... Gezegenimizin "en gelişmiş canlısı" olsakta, bütün evren bizim etrafımızda dönüyor gibi düşünsekte, koca evrende toplu iğne ucu kadar bir yeri dolduruyoruz ve evrende varlığımız bir saman alevi kadar kısa. Bence evrenimiz de gezegenimiz gibi, insanlar gibi çok önemli ve özel bir şey değil. Bir çok evrenlerden sadece biri. Evet, ben de böyle olabileceğini düşünüyorum ama bu da senin tanrın gibi bir hayalden/fantaziden ileri gitmez. Senin "heykeli kim yaptı"," masayı kim yaptı" sorusuna gelirsek. Yaprakları kim yeşile boyadı, güneşi kim ısıtıyor, dünyayı kim döndürüyor .... Gördüğün gibi ilk soru saçma olursa devamıda saçma olabiliyor. Ayrıca burda "yaratma" gibi yoktan var etme eylemi olduğu için ateistlerin de tanrının nasıl var olduğunu (yaratlıldığını) sorma hakkı var diye düşünüyorum. İyi günler. sondaki soru yine tuhaf olmuş siz bir yazılımı yazdınız sizi kim yazdı desek yanlış olur .Tanri yaratilmayan yaratan. Link to post Sitelerde Paylaş
poiuz 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 1 minute ago, akılsızşuursuzatom said: sondaki soru yine tuhaf olmuş siz bir yazılımı yazdınız sizi kim yazdı desek yanlış olur .Tanri yaratilmayan yaratan. Bunu siz iddia ediyorsunuz ama içini dolduramıyorsunuz!!! Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Yazar Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 17 dakika önce, poiuz yazdı: Bunu siz iddia ediyorsunuz ama içini dolduramıyorsunuz!!! dolduruluyor silsilenin imkansız olmasından dolayı onun nedeni bunun nedeni yerine diye gitmez bir yerde durmak zorunda Yani Tanrı da he derseniz evrende maddede neden durmuyor diye maddede ilim ve kudret yoktur bu vasıflara sahip bir varlık lazım . Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Eylül 19, 2018 gönderildi Yazar Raporla Share Eylül 19, 2018 gönderildi 2 saat önce, democrossian yazdı: Ben atom'un soru sorma tarzını onaylıyorum. Sorduğu sorulara da yanıt veriyorum. Şöyle dense ne yanıt verirsiniz tarzı sorması bence olumlu. "Deli ateistler şöyle diyor, halbuki..." diye başlayanlara göre iyi. Bu tarz soru soranlara daima elimden geldiğince yanıt veririm. doğru anlamişsiniz beni ben teist değilim ama teistlerin savunularini (absürdde olsa saçmada olsa klasikte olsa) verme ihtiyacı duyuyorum.Bunlara elestirilerinizi merak ediyorum hem savunusu hem eleştirisi beraber degerlerindirilmeli. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts