Jump to content

Hayvanlardaki davranışlar Tanrının delillerindendir.


Recommended Posts

17 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

fikirleriniz için sağolun. Bu arada yukarıdaki  verdiğim  komplekslik  (insan  heykel) benzetmesine  yanıtınız  ne  olurdu?

 

Bunun bir „heykel“ oldugunda hemfikir degiliz. Bircok kisi bunun heykel olmadigini söylüyor, mesela bir cok kisi „evet su kismi buruna benziyor ama bacaklari hic bacaga benzemiyor“ vs diyor. Size göre bir heykel ama baskalarina göre bir kaya parcasi, doganin sekillendirdigi bir kaya parcasi. Soru da "kim yapti?" degil "nasil/neden böyle bir sekil aldi?"

 

 

Kac kere yazdik ama bir daha yazayim.

Bunu  k im yapti/yaratti sorusu binlerce  yil önce soruldu ve hic bir ise yaramadi, hic bir soruya doyurucu yanit veremedi!

Yagmuru, doluyu, rüzgari, depremi, kurakligi vs tanri yapiyor dediler. Ve yanlis cikti!! Bilim bunlarin hepsini acikladi.

 

Bilim muhtemelen her soruya yanit veremeyecek ama bir cok seyi anlamamiza ve aciklamamiza yardimci oldugu kesindir. Bilimden ayrilip, bilimin cevaplayamadigi yerleri bir tanriyla doldurmaktan sacmaca bir sey olamaz!!!

 

Ve bilimin tanriyi ciddiye almasi icin bu tanrinizi bilimsel bir sekilde aciklayabilmeniz gerek. Siz bunu yüz yillardir yapamiyorsunuz ve ilerde de yapamayacaksiniz!!!

Perilerin/tanrilarin varligi kanitlanmadikca biz perilere inanmayacagiz.

Siz inanabilirsiniz!

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 190
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

8 dakika önce, poiuz yazdı:

 

Bunun bir „heykel“ oldugunda hemfikir degiliz. Bircok kisi bunun heykel olmadigini söylüyor, mesela bir cok kisi „evet su kismi buruna benziyor ama bacaklari hic bacaga benzemiyor“ vs diyor. Size göre bir heykel ama baskalarina göre bir kaya parcasi, doganin sekillendirdigi bir kaya parcasi. Soru da "kim yapti?" degil "nasil/neden böyle bir sekil aldi?"

 

 

Kac kere yazdik ama bir daha yazayim.

Bunu  k im yapti/yaratti sorusu binlerce  yil önce soruldu ve hic bir ise yaramadi, hic bir soruya doyurucu yanit veremedi!

Yagmuru, doluyu, rüzgari, depremi, kurakligi vs tanri yapiyor dediler. Ve yanlis cikti!! Bilim bunlarin hepsini acikladi.

 

Bilim muhtemelen her soruya yanit veremeyecek ama bir cok seyi anlamamiza ve aciklamamiza yardimci oldugu kesindir. Bilimden ayrilip, bilimin cevaplayamadigi yerleri bir tanriyla doldurmaktan sacmaca bir sey olamaz!!!

 

Ve bilimin tanriyi ciddiye almasi icin bu tanrinizi bilimsel bir sekilde aciklayabilmeniz gerek. Siz bunu yüz yillardir yapamiyorsunuz ve ilerde de yapamayacaksiniz!!!

Perilerin/tanrilarin varligi kanitlanmadikca biz perilere inanmayacagiz.

Siz inanabilirsiniz!

 

 

olayı yanlış anladınız sanırım.Bir eleştiriye savunu var bu şekilde heykel olmasında masa olsun .

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

olayı yanlış anladınız sanırım.Bir eleştiriye savunu var bu şekilde heykel olmasında masa olsun .

 

Yani el işi, birisinin yaprtığı bir şey ki

"Kim" sorusunu sorabilelim!

Amaç bu!!!

 

Yine bilimsel takılalım.

Bu heykeli kim yaptı sorusundan sonra

Bu heykeli nasıl yaptı

Ne amaçla yaptı

Bundan başka heykeller yaptı mı

Neden heykeller yapıyor gibi bir çok soruyu da arkasından getirir.

Ve bu sotuların da mantıklı ve bilimsel bir açıklaması olmalı.

"Bu heykeli birisi yaptı ama biz onu anlayamayız" demek bir option değildir.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 dakika önce, poiuz yazdı:

 

Yani el işi, birisinin yaprtığı bir şey ki

"Kim" sorusunu sorabilelim!

Amaç bu!!!

 

Yine bilimsel takılalım.

Bu heykeli kim yaptı sorusundan sonra

Bu heykeli nasıl yaptı

Ne amaçla yaptı

Bundan başka heykeller yaptı mı

Neden heykeller yapıyor gibi bir çok soruyu da arkasından getirir.

Ve bu sotuların da mantıklı ve bilimsel bir açıklaması olmalı.

"Bu heykeli birisi yaptı ama biz onu anlayamayız" demek bir option değildir.

 

 

bu dediğim mesele; Ateistlerin Tanrı evrenden daha kompleks kendi kendine veya hep var olması mümkünse evren daha basit ve karmaşık değil o yüzden neden evren veya madde hep var olamıyor demesine karşılık ; kısacası Tanrı'nın tasarımcısı kim demelerine mukabil;insan heykel veya masa gibi bir şey yaptığında gerçekten insan masa veya heykele göre daha komplekstir. Ateistler ise insan gibi bir kompleks yapının tasarımcısı kimdir diye sormayıp Tanrı gibi kompleks bir varlığın tasarımcısını sordukları için bu soruyu soruyorum burada bir tutarsızlık yok mudur atestler açısından .( Aklıma gelen ilk eleştiri ; insan komplekstir ama buna evrim sayesinde zamanla kavuşmuştur ama Tanrı hep komplekstir bir evrim veya aşama geçirmemiştir cevabı aklıma geldi ilk olarak ) sizin fikirlerinizide merak ediyorum .?

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

bu dediğim mesele; Ateistlerin Tanrı evrenden daha kompleks kendi kendine veya hep var olması mümkünse evren daha basit ve karmaşık değil o yüzden neden evren veya madde hep var olamıyor demesine karşılık ; kısacası Tanrı'nın tasarımcısı kim demelerine mukabil;insan heykel veya masa gibi bir şey yaptığında gerçekten insan masa veya heykele göre daha komplekstir. Ateistler ise insan gibi bir kompleks yapının tasarımcısı kimdir diye sormayıp Tanrı gibi kompleks bir varlığın tasarımcısını sordukları için bu soruyu soruyorum burada bir tutarsızlık yok mudur atestler açısından .( Aklıma gelen ilk eleştiri ; insan komplekstir ama buna evrim sayesinde zamanla kavuşmuştur ama Tanrı hep komplekstir bir evrim veya aşama geçirmemiştir cevabı aklıma geldi ilk olarak ) sizin fikirlerinizide merak ediyorum .?

Tanrı da evrimlesiyor olamaz mı...

 

En azından zihinlerde...

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 hours ago, kirec said:

Tanrı da evrimlesiyor olamaz mı...

 

En azından zihinlerde...

 

 

Olabilir, sadece insan zihninde olan bir karakteri istediğin şekle sokabilirsin. Zaten evrimleşiyor da, insanlık tarihine bak, her türlü kılığa girmiş, her topluma uyum sağlamış, hatta erkek de olmuş, dişi de olmuş.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı evrimleşmez olur mu, tabii ki evrimleşiyor. Her şeye gücü yeten mutlak ve sorgulanamaz bir kudrete sahipken evrildi, bildikleri de gücü de sınırlı bir tanrı oldu. :D Artık bu evrimleşme mi bunama mı bilmiyorum. Milyarlarca yıl yaşlanınca bunamış olabilir. Helvasını da yeriz umarım. :lol:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Atoma akılsız ve şuursuz demekle eşeklik ediyorsun. Formel olarak yanlış bir tespit olduğu için değil, atomun tabi olduğu doğa yasaları uyarınca taşıdığı dinamizmi inkar eder duruma geldiğin için. Atomun şuur ya da insan aklı nevinden bir akıl taşıması gerekmez. Atom sana spinsiz ve orbitalsiz insan diyor mu? Demiyor. Kaldı ki, senin mantığınla, bir insanı oluşturan atomlara bir anlığına akıl ve şuur verilseydi, atomlar asıl o zaman bütünlüklerini yitirirler ve her biri kafasına göre davranarak parçası olduğu bünyeyi zaafa uğratırdı.

 

Atomların akıllı olması gerekmez, hatta sakıncalıdır. Doğa yasaları çerçevesindeki dinamizmleri ve organizasyon eğilimleri yeterlidir. Muhtaç olduğu kudret orbitallerindeki asil elektronlarda mevcuttur. Geçen 13,8 milyar yıl bunu yetkin bir biçimde kanıtlamıştır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 13.09.2018 at 13:43, akılsızşuursuzatom yazdı:

Tanrının  yaratım  şekli  aheste  olamaz  mı  hokus  pokus  Tanrı ya  inanmıyoruz  zaten  .

Kardes slm,,,inandigin tanri hakkinda bilgi versene  bi zahmet,,..

mesala ezeli dedin,,herseyi bilen,,herseye gucu yeten birimi?,,baska bildigin ozellikleri neler??,,,,

bunlardanda onemlisi,,,onu nerden taniyorsun,?,onun hakkindaki bilgileri nerden aliyorsun?,,dogrulugunu nasil test edebiliriz?

 

 

not:senin sorulara,teflon,sagduyu gibi ustalar zaten cevabini vermis,,iyice oku ve dusun onlarin yazdiklarini,,,bu kadar emek verip yaziyorlar, okuyanlar biseyler ogrensin diye...hemde hicbir karsilik beklemeden...

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, Zaza yazdı:

Kardes slm,,,inandigin tanri hakkinda bilgi versene  bi zahmet,,..

mesala ezeli dedin,,herseyi bilen,,herseye gucu yeten birimi?,,baska bildigin ozellikleri neler??,,,,

bunlardanda onemlisi,,,onu nerden taniyorsun,?,onun hakkindaki bilgileri nerden aliyorsun?,,dogrulugunu nasil test edebiliriz?

 

 

not:senin sorulara,teflon,sagduyu gibi ustalar zaten cevabini vermis,,iyice oku ve dusun onlarin yazdiklarini,,,bu kadar emek verip yaziyorlar, okuyanlar biseyler ogrensin diye...hemde hicbir karsilik beklemeden...

mantık  bu  şekilde  olmalı  diyor  mutlak  kudret  bilgi  zamansizlik  vs.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

mantık  bu  şekilde  olmalı  diyor  mutlak  kudret  bilgi  zamansizlik  vs.

 

 

Bu soylediklerin paradoks,,,imkansiz,,,ama o ayri konu...

 

demekki hicbir delilin,ve bizimde bunu test edecek durumumuz yok,,,,o zaman neden,senin mantigina veya kafandaki fantazilere inanalim??..

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
22 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

ciddi  alfa  sorgulama  blogu  okuyucusunuz sanırım. 

O blogu biliyorum. Lakin hardcore bir okuyucu değilim. Ama kelam kozmolojik argümanına bakmıştım. Güzel açıklıyordu. Birde Antropik ilkeyi. Kitabı vardı. Tanrının alfabesi diye.  

Malesef okuyamadım. Ileride okurum belki.

 

 

Madem ateist blogları okuyorsun neden hala teistsin? 

 

Trol denilebilecek kadar dogmatik bir kafaya sahipsin.

 

 

tarihinde Charles dawkins tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben atom'un soru sorma tarzını onaylıyorum. Sorduğu sorulara da yanıt veriyorum. Şöyle dense ne yanıt verirsiniz tarzı sorması bence olumlu. "Deli ateistler şöyle diyor, halbuki..." diye başlayanlara göre iyi. Bu tarz soru soranlara daima elimden geldiğince yanıt veririm.

Link to post
Sitelerde Paylaş
14 dakika önce, Charles dawkins yazdı:

O blogu biliyorum. Lakin hardcore bir okuyucu değilim. Ama kelam kozmolojik argümanına bakmıştım. Güzel açıklıyordu. Birde Antropik ilkeyi. Kitabı vardı. Tanrının alfabesi diye.  

Malesef okuyamadım. Ileride okurum belki.

 

 

Madem ateist blogları okuyorsun neden hala teistsin? 

 

Trol denilebilecek kadar dogmatik bir kafaya sahipsin.

 

 

ilk  kitabini  çokça  tekrar  ettim  2.sini  okuyorum  şu an  baya  zor  tabi  ikincisi  konular  zor  olduğu için. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
23 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

bu dediğim mesele; Ateistlerin Tanrı evrenden daha kompleks kendi kendine veya hep var olması mümkünse evren daha basit ve karmaşık değil o yüzden neden evren veya madde hep var olamıyor demesine karşılık ; kısacası Tanrı'nın tasarımcısı kim demelerine mukabil;insan heykel veya masa gibi bir şey yaptığında gerçekten insan masa veya heykele göre daha komplekstir. Ateistler ise insan gibi bir kompleks yapının tasarımcısı kimdir diye sormayıp Tanrı gibi kompleks bir varlığın tasarımcısını sordukları için bu soruyu soruyorum burada bir tutarsızlık yok mudur atestler açısından .( Aklıma gelen ilk eleştiri ; insan komplekstir ama buna evrim sayesinde zamanla kavuşmuştur ama Tanrı hep komplekstir bir evrim veya aşama geçirmemiştir cevabı aklıma geldi ilk olarak ) sizin fikirlerinizide merak ediyorum .?

 

Kişisel düşüncem:
Teorik olarak baştan mükemmel bir şey (tanrı) olamaz. Canlıların gelişerek evrene yayıldığın/yayılacağını var sayarsak, sonunda  "mükemmel"(!) veya en gelişmiş bir canlı var olabilir. Bu "en gelişmiş canlı" ne kadar insanların zihnindeki tanrıya benzer orası tabiiki meçhul ?
Yani "tanrı" bir başlangıç değil bir sonuç olabilir. 


"Evrenin dışında şöyle şöyle oldu/oluyor" demek spekülasyondan başka bir şey olmaz...
Gezegenimizin "en gelişmiş canlısı" olsakta, bütün evren bizim etrafımızda dönüyor gibi düşünsekte, koca evrende toplu iğne ucu kadar bir yeri dolduruyoruz ve evrende varlığımız bir saman alevi kadar kısa. Bence evrenimiz de gezegenimiz gibi, insanlar gibi çok önemli ve özel bir şey değil. Bir çok evrenlerden sadece biri.
Evet, ben de böyle olabileceğini düşünüyorum ama bu da senin tanrın gibi bir hayalden/fantaziden ileri gitmez. 


Senin "heykeli kim yaptı"," masayı kim yaptı" sorusuna gelirsek.
Yaprakları kim yeşile boyadı,
güneşi kim ısıtıyor,
dünyayı kim döndürüyor
....
Gördüğün gibi ilk soru saçma olursa devamıda saçma olabiliyor.


Ayrıca burda "yaratma" gibi yoktan var etme eylemi olduğu için ateistlerin de tanrının nasıl var olduğunu (yaratlıldığını) sorma hakkı var diye düşünüyorum.

İyi günler.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, poiuz yazdı:

 

Kişisel düşüncem:
Teorik olarak baştan mükemmel bir şey (tanrı) olamaz. Canlıların gelişerek evrene yayıldığın/yayılacağını var sayarsak, sonunda  "mükemmel"(!) veya en gelişmiş bir canlı var olabilir. Bu "en gelişmiş canlı" ne kadar insanların zihnindeki tanrıya benzer orası tabiiki meçhul ?
Yani "tanrı" bir başlangıç değil bir sonuç olabilir. 


"Evrenin dışında şöyle şöyle oldu/oluyor" demek spekülasyondan başka bir şey olmaz...
Gezegenimizin "en gelişmiş canlısı" olsakta, bütün evren bizim etrafımızda dönüyor gibi düşünsekte, koca evrende toplu iğne ucu kadar bir yeri dolduruyoruz ve evrende varlığımız bir saman alevi kadar kısa. Bence evrenimiz de gezegenimiz gibi, insanlar gibi çok önemli ve özel bir şey değil. Bir çok evrenlerden sadece biri.
Evet, ben de böyle olabileceğini düşünüyorum ama bu da senin tanrın gibi bir hayalden/fantaziden ileri gitmez. 


Senin "heykeli kim yaptı"," masayı kim yaptı" sorusuna gelirsek.
Yaprakları kim yeşile boyadı,
güneşi kim ısıtıyor,
dünyayı kim döndürüyor
....
Gördüğün gibi ilk soru saçma olursa devamıda saçma olabiliyor.


Ayrıca burda "yaratma" gibi yoktan var etme eylemi olduğu için ateistlerin de tanrının nasıl var olduğunu (yaratlıldığını) sorma hakkı var diye düşünüyorum.

İyi günler.

 

 

sondaki  soru  yine  tuhaf  olmuş  siz  bir  yazılımı  yazdınız  sizi  kim  yazdı  desek  yanlış  olur .Tanri  yaratilmayan  yaratan.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, akılsızşuursuzatom said:

sondaki  soru  yine  tuhaf  olmuş  siz  bir  yazılımı  yazdınız  sizi  kim  yazdı  desek  yanlış  olur .Tanri  yaratilmayan  yaratan.

 

Bunu siz iddia ediyorsunuz ama içini dolduramıyorsunuz!!!

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
17 dakika önce, poiuz yazdı:

 

Bunu siz iddia ediyorsunuz ama içini dolduramıyorsunuz!!!

 

dolduruluyor  silsilenin  imkansız  olmasından  dolayı onun  nedeni  bunun  nedeni  yerine  diye  gitmez  bir  yerde  durmak  zorunda  Yani  Tanrı da  he derseniz  evrende  maddede  neden  durmuyor  diye  maddede  ilim  ve  kudret  yoktur  bu  vasıflara  sahip bir  varlık  lazım  .

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, democrossian yazdı:

Ben atom'un soru sorma tarzını onaylıyorum. Sorduğu sorulara da yanıt veriyorum. Şöyle dense ne yanıt verirsiniz tarzı sorması bence olumlu. "Deli ateistler şöyle diyor, halbuki..." diye başlayanlara göre iyi. Bu tarz soru soranlara daima elimden geldiğince yanıt veririm.

doğru  anlamişsiniz  beni  ben  teist  değilim  ama  teistlerin  savunularini  (absürdde  olsa  saçmada  olsa  klasikte  olsa) verme  ihtiyacı  duyuyorum.Bunlara  elestirilerinizi  merak  ediyorum  hem  savunusu  hem  eleştirisi  beraber  degerlerindirilmeli. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...