Muhammed’i gören var mı?

[Abdülmalik 0]

5 dakika önce, muslumangenc yazdı:

peygamberimizin arkadaşları akrabaları görüştüğü kimselerin isimleri o isimlerin akrabaları görüştüğü kimselerin şecereleri

isim isim biliniyor binlerce isim var DÜNYADA BÜTÜN YAKINLARI TEK TEK TESİPİT EDİLMİŞ GÜNÜMÜZE KADAR GELMİŞ (SEYYİDLER) BAŞKA KİMSE YOK

torunu hasan hüseyin

KERBELADA MI HAYALİYDİ

BU KONU SİZİ AŞAR SADECE ŞAKLABAN YAPAR

YÜZBİNLERCE DELİL VAR YAŞADIĞINA DAİR

sahi sokratesin yaşadığına dair bir şey biliyonuz mu

Muhammedi gören var mı diyoruz.

Anlamıyormusun geri zekalı.

Muhammedin biyografisini yazanlardan hiç kimse onu görmemiştir, tanışıklığı yoktur.

Sokrates’le Muhammed bir mi lan? Birinin uğruna kozmoz yaratılmış, Allah bile onun uğruna namaz kılıyo, öbürü ayyaş, kafir bir cahiliye ürünü, yaşadığını bilsek ne olur, değil mi lan?

[muslumangenc 0]

8 minutes ago, Abdülmalik said:

Muhammedi gören var mı diyoruz.

Anlamıyormusun geri zekalı.

Muhammedin biyografisini yazanlardan hiç kimse onu görmemiştir, tanışıklığı yoktur.

Sokrates’le Muhammed bir mi lan? Birinin uğruna kozmoz yaratılmış, Allah bile onun uğruna namaz kılıyo, öbürü ayyaş, kafir bir cahiliye ürünü, yaşadığını bilsek ne olur, değil mi lan?

sem tam bir klinik vakasın

yazdıklarımın tamamı onu görmüş salak

adam kendi akrabasını görmez mi

ZATEN SAHEBENİN TANIMI PEYGAMBERİ GÖREN DEMEKTİR

tam bir şaklabansın yahu

Nisan 28, 2019 tarihinde muslumangenc tarafından düzenlendi

[muslumangenc 0]

aleviler yalancı mı

Hz ALİ PEYGAMBERİMİZİN AMCAOĞLU

 

[Abdülmalik 0]

7 dakika önce, muslumangenc yazdı:

sem tam bir klinik vakasın

yazdıklarımın tamamı onu görmüş salak

adam kendi akrabasını görmez mi

ZATEN SAHEBENİN TANIMI PEYGAMBERİ GÖREN DEMEKTİR

tam bir şaklabansın yahu

Geri zekalı o hadis kitaplarını akrabaları, sahabe filan yazmamış, Muhammed’den 300 sene sonra Buhari, Taberi vs yazmış. Bu mu delil?

Ortaçağda bu kadar kesin bilgiler sözlü bir yöntemle 300 sene sonrasına kadar değişmeden nasıl aktarılır?

Şu çağda bile insanlar dün ne yediğini unutuyor be!

 

 

[muslumangenc 0]

7 minutes ago, Abdülmalik said:

Geri zekalı o hadis kitaplarını akrabaları, sahabe filan yazmamış, Muhammed’den 300 sene sonra Buhari, Taberi vs yazmış. Bu mu delil?

Ortaçağda bu kadar kesin bilgiler sözlü bir yöntemle 300 sene sonrasına kadar değişmeden nasıl aktarılır?

Şu çağda bile insanlar dün ne yediğini unutuyor be!

 

 

işte onu diyorum

benzerine az rastlanır bir şekilde

peygamberin yaşadığına dair yüzbinlerce delil var

alelivler de mi hayal gördü cevaplamadın

[deadanddark 0]

Muhammed sürekli bir yerlere gizlendigi icin onu gören az olmus, görenlerde onun yüzündeki parlak nur(!) Nedeniyle gözlerini kapatmak zorunda kalmis olabilir. Saka bir yana, günümüzde onun resmini yapmak tehlikeli ise düșündümde yasadigi zamanlarda onun yüzünü herhangi bir esyaya , bir tuvale, bir paraya cizmek mümkün olmadi. Görenlerde onu tarif etmekten cekindi ve belkide o göcüp gittikten sonra hakkinda ileri geri atip tuttular, yani dedikodusunu yaptilar, övdüler ya da elestirdiler.

[Abdülmalik 0]

3 dakika önce, muslumangenc yazdı:

peygamberin yaşadığına dair yüzbinlerce delil var

Yaşadığına dair kanıt, yaşadığı dönemden  varsa olur. Var mı? Yok.

Niye yok?

Ben de 300 sene önce yaşamış olduğunu iddia ettiğim hayali birinin biyografisini ayrıntılarıyla yazabilirim, bu imkansız değil, oldukça kolay, sende yazabilirsin.

 

[muslumangenc 0]

6 minutes ago, Abdülmalik said:

Yaşadığına dair kanıt, yaşadığı dönemden  varsa olur. Var mı? Yok.

Niye yok?

Ben de 300 sene önce yaşamış olduğunu iddia ettiğim hayali birinin biyografisini ayrıntılarıyla yazabilirim, bu imkansız değil, oldukça kolay, sende yazabilirsin.

 

gerçekten bilenen bir salaksın sen yahu

okusan yukarıda onlarca delil getirdim soru sordum

bu mu cevap

[muslumangenc 0]

9 minutes ago, deadanddark said:

Muhammed sürekli bir yerlere gizlendigi icin onu gören az olmus, görenlerde onun yüzündeki parlak nur(!) Nedeniyle gözlerini kapatmak zorunda kalmis olabilir. Saka bir yana, günümüzde onun resmini yapmak tehlikeli ise düșündümde yasadigi zamanlarda onun yüzünü herhangi bir esyaya , bir tuvale, bir paraya cizmek mümkün olmadi. Görenlerde onu tarif etmekten cekindi ve belkide o göcüp gittikten sonra hakkinda ileri geri atip tuttular, yani dedikodusunu yaptilar, övdüler ya da elestirdiler.

yanılıyorsun  filimlerde yüzü gösterilmiyodu belki onunla karıştırıyorsun

peygamberimizin dış görünüşünün nasıl olduğuna dair bir çok eser ve rivayet var

[Abdülmalik 0]

Şimdi, muslumangenc yazdı:

gerçekten bilenen bir salaksın sen yahu

okusan yukarıda onlarca delil getirdim soru sordum

bu mu cevap

Nerede delil? Hadis delil olmaz. 

610-632 yılları arasında yazılmış belge, kayıt getireceksin. 

Getiremezsende defolup gideceksin.

 

[muslumangenc 0]

6 minutes ago, Abdülmalik said:

Nerede delil? Hadis delil olmaz. 

610-632 yılları arasında yazılmış belge, kayıt getireceksin. 

Getiremezsende defolup gideceksin.

 

tam süzme salaksın

yukarıdaki onlarca delilime cevap ver

yoksa şaklabanlığını itiraf et git

konu açıyorsan hakim olacan konuyu

öyle kıçından uydurmayacan

[deadanddark 0]

2 dakika önce, muslumangenc yazdı:

yanılıyorsun  filimlerde yüzü gösterilmiyodu belki onunla karıştırıyorsun

peygamberimizin dış görünüşünün nasıl olduğuna dair bir çok eser ve rivayet var

Pers imparatoru xerxes nasil biliniyor sence. Onu tasvir eden duvar oymalari gibi, para gibi , savastigi Greek milletinden kalan yazilarda var... birseyler var yani. Neden muhammedin kendine ait bir duvar resmi yok, parasi yok , bir seyleri yok geride biraktigi. Söylemler kesin delil sayilmaz. Muhammedin delilden yoksun olmasi kabul edilir degil. Birseyler olmaliydi. Olmamasini muhammedin kutsal , ustelik cok fazla kutsal görulmesinden kaynaklanmis olabilir. Yuzune bakmaktan bile cekinmis olabilirler. Bu yuzden onu hicbir yere, seye cizmemis olabilirler. Gerci muhammet yasamis olsa ne olur, yasamamis olsa ne. Yeryuzune bulasmis nereden yayildigi bilinen bir hastalik var ortada.

[Abdülmalik 0]

2 dakika önce, muslumangenc yazdı:

tam süzme salaksın

yukarıdaki onlarca delilime cevap ver

yoksa şaklabanlığını itiraf et git

konu açıyorsan hakim olacan konuyu

öyle kıçından uydurmayacan

Delil mi sundun? Hani nerede ?

Tekrar söylüyorum.

Muhammedin peygamberlik dönemine ait 1 tane o zamana ait kanıt sunacaksın.

Yoksa defolup gideceksin.

[Abdülmalik 0]

Yahu Muhammed’in resmini istemiyoruz, hadi onu geçtik, bir adet hakkında yazı, övgü, eleştiri istiyoruz. 

İnsanları ikna ettiği kurandan küçük bir kanıt istiyoruz.

O zamanlar yazı da var, papirüs da var her şey var, yahu bu kadar önemli adamı bir kişi yazıya nasıl dökmez? 

Hadi insanlar yazıya dökmedi, kendisi kuranı niye, neden yazdırmadı? Arkasında koca tanrı var be, çok mu zor du?

 

[muslumangenc 0]

17 minutes ago, Abdülmalik said:

Yahu Muhammed’in resmini istemiyoruz, hadi onu geçtik, bir adet hakkında yazı, övgü, eleştiri istiyoruz. 

İnsanları ikna ettiği kurandan küçük bir kanıt istiyoruz.

O zamanlar yazı da var, papirüs da var her şey var, yahu bu kadar önemli adamı bir kişi yazıya nasıl dökmez? 

Hadi insanlar yazıya dökmedi, kendisi kuranı niye, neden yazdırmadı? Arkasında koca tanrı var be, çok mu zor du?

 

tam bir süzme salaksın yahu

hadisi yazdırmadı kuranı yazdırdı

bu kadar temel bir bilgiyi bile bilmiyorsan yuhhhhhhhhhhhhh artık

 

[muslumangenc 0]

Öncelikle, Orta Çağ’ın başlarında yaşamış bir insanın yaşadığına dair nasıl bir kanıt olabilir? Ekşi Sözlük ve Ateist Forum gibi yerlerde gördüğüm üzere, ki hiç şaşırmıyorum da, insanlar neredeyse video kayıtları ve doğum belgeleri gibi kanıtlar beklemektedir. Orta Çağ’ın başlarında yaşamış bir insanın yaşadığına dair bu tip kanıtlar bulmak imkânsızdır. O devirde yaşadığını düşündüğünüz her kim için “kesin” bir kanıt beklerseniz bekleyin bulamazsınız. Ancak o dönemde o insan adına yazılmış belgeler ya da tarihçilerin bir şekilde ondan bahsettiği belgeler bir kanıt yükümlülüğü taşıyabilir.

Elbette Hz. Muhammed’in var olduğuna dair görülen en büyük kanıtlar Kur’an-ı Kerim, hadisler, erken dönem siyer ve İslâm tarihi çalışmalarıdır. Kimileri “İyi de bunlar zaten çoğunlukla Müslümanların eserleri, tarafsız olmalarını bekleyebilir miyiz?” diyebilirler. Fakat bunun cevabı “Evet” olmalıdır. Çünkü çok uzunca bir zaman Muhammed diye bir kimsenin yaşamadığına dair hiçbir rivayet ya da eser elimize ulaşmamıştır. Fakat bunun aksine onun var olduğunu söyleyen ve hayatını anlatan eserler vardır. “Peygamber’i konu alan gerek Müslümanların yazdığı gerekse Müslüman olmayanların yazdığı bütün bu eserler halk tarafından kurgulandı ve Peygamber’in yaşamadığına dair hiçbir iddianın da gelmeyişi yine o halkın yaptığı bir oyundu. Kur’an-ı Kerim’i o Arap halkı yazdı.” gibi bir söz söylemek dayanaksız bir komplo teorisinden öte bir şey olmayacaktır. Çünkü elimizdeki verilerin en iyi açıklamasını yapmaya çalışan tarih bilimine göre, o devirde yaşan bir insanın gerçekten yaşadığına dair kocaman bir literatürün çıkması ve aksi yönde hiçbir şey söylenmemesi elbette onun yaşadığına dair büyük bir kanıt olacaktır. Böyle bir iddiada bulunan bir kimse o halkın nasıl böyle bir kitabı yazmaya başladığından tutun [o halkın] o kadar müşriğe karşı nasıl mücadele ettiklerine kadar bütün tarihi hiçbir dayanağa sahip olmadan kendi zevkince baştan yazmış olacaktır. Dolayısıyla tarihçilerin kahir ekseriyeti Peygamber’in tarihi bir kişilik olduğunu kabul etmiştir.

“Peygamber’in var olmaması mümkündür.” diyenlere ise cevabımız şöyledir: Tarih bilimi elimizdeki verilerin en makul açıklamasını vermeye çalışır ve İslâm’a dair koskocaman bir literatürün en iyi açıklaması da elbette Hz. Muhammed’in yaşadığını kabul etmektir. Hz. Muhammed’in hiç yaşamamış olması -tıpkı yarın Güneş’in doğmayacağının, şu anda rüyada olduğumuzun mümkün olması gibi- mümkündür. Fakat bunun mümkün olması, tersi bir görüşü benimsememizi elbette mantıksız kılmaz. Eğer Hz. Muhammed’in var olmadığı iddia edilirse, onun var olduğunu söyleyen ve birçok şey aktaran kocaman bir literatürün çöpe atılması gerekmektedir. Fakat eğer kocaman bir literatürü çöpe atıyorsak, çöpe atmamız için makul açıklamaların sunulması gerekir. Oysa Hz. Muhammed’in var olmadığını söyleyenler bir komplo teorisinden öte bir şey söylememektedir. Eğer böyle bir şey iddia edeceklerse tarihi verileri bir bir baştan sona makul bir şekilde açıklamaları gerekir. Eğer bu yapılmaz elbette akla en yatkın olan kabul Peygamber’in yaşadığı yönündedir.

Robert G. Hoyland’ın bu İslâm’dan bahseden ilk kaynakları konu edindiği Seeing Islam as Others Saw It adında bir kitabı vardır. Kitabın içinde dönemin Müslüman olmayan kimselerin metinlerinden ve Müslüman olan kimselerin metinlerinden Yunan kaynakları, Kıpti ve Ermeni kaynakları, Doğu-Batı Suriye kaynakları, Latin kaynakları ve Çin kaynakları vardır. Bu kaynaklarda Hz. Muhammed’ten bahsedilmektedir. Örneğin Temmuz 634 tarihinde yazılan Doctrina Jacobi (Jacob’ın Öğretileri) eserinde Araplar arasında peygamber olduğunu iddia eden bir kişinin olduğuna değinilir.[1] Papaz Thomas, 640 yılında yayınlanan eserinde Hz. Muhammed’ten söz eder.[2] Bagratuni Piskoposu Sebeos ise 660 yılında yazdığı eserinde bir tüccar olan Hz. Muhammed’ten söz eder.[3] John bar Penkaye ise 680’lerde yazdığı eserinde Arapların lideri olan Hz. Muhammed’ten söz eder.[4] Bununla beraber, Hz. Muhammed’in farklı ülkelerin otoritelerine yazdığı İslâm’a davet mektupları da bulunmaktadır.[5] Belirtmek gerekir ki Peygamber hakkındaki eserlere özellikle de 680-720 yıllarında fazlasıyla rastlanmaktadır. Fakat özellikle de 6. yüzyılda Arap coğrafyası tarafından bize ulaşmış ne kadar tarihi metnin mevcut olduğu düşünülünce bu pek de ilginç olmayacaktır. Yani Peygamber’den özellikle de o öldükten sonra bahsedilmeye başlanması ilginç değildir, meselâ Peygamber’in yaşadığı dönemde Arap coğrafyasında şiirler yaygın olsa da yazılı eserlerin pek yaygın olmadığı açıktır.[6] İnsanlar sanki 10 yüzyıldan bile daha önce yaşayan bir insanın yaşadığına dair kanıtların bugün yaşan bir insanla aynı olacağını zannetmektedir. Hatta bazıları Napolyon ile Hz. Muhammed’in yaşadığına dair kanıtları karşılaştırmaya çalışmaktadır. Gülünç olan şu ki Napolyon 1700-1800 yıllarında(Yeni Çağ’ın sonunda ve Yakın Çağ’ın başında) yaşamışken Hz. Muhammed 500-600 yıllarında(Ortaçağ’ın başında) yaşamıştır. Aralarında neredeyse iki çağ ve binden fazla sene olan bu insanların yaşadığına dair kanıtlar konusunda birçok farklılık tabii ki olacaktır. Bununla birlikte yaşadıkları coğrafya farklıdır. Sonuç olarak, Hz. Muhammed’in tarihi bir kişilik olduğuna (yaşadığına) dair kanıtlar yaşadığı döneme göre gayet açıktır. Bazılarının neredeyse günümüzdeki insanlarla Hz. Muhammed’in yaşadığına dair kanıtları karşılaştırmaya çalışması, yani tarih bilimini böyle bir hâle düşürmeleri gerçekten üzücüdür. Hâlâ Hz. Muhammed’in yaşamadığını düşünen varsa kendisini İslâm tarihini A’dan Z’ye eleştiren bir kitap yazmaya davet ediyoruz ki iddiasının ne ölçüde makul olduğunu görelim, aksi halde bu iddia pek de benimsenecek bir iddia olmayacaktır.

[muslumangenc 0]

abdülmalik salağı yukarıdaki metni senin için alıntı yapmadım

en temel bilgilerden bile yoksunsun

diğer ateist üyelerin okuması için alıntı yaptım

[anibal 0]

4 hours ago, Chrysostom said:

Patricia Crone’a göre Mekke’nin tarihsel bir önem arzedecek hiçbir özelliği yok. Ticaret, tarım hiçbir merkezle bağlantısı yok. Mekke’de bir üretim de yok. Orada neyin savaşı yapıldı? 

 

Neyin savaşı? Savaş falan olduğu yok. Bir güruhun diğeriyle dalaşması, toplasan hepsi 40 - 50 kişilik gruplar.

[deadanddark 0]

39 dakika önce, muslumangenc yazdı:

abdülmalik salağı yukarıdaki metni senin için alıntı yapmadım

en temel bilgilerden bile yoksunsun

diğer ateist üyelerin okuması için alıntı yaptım

Belki muhammed diye biri kendinden hemen sonraki islamdan farkli bir dini yaymaya calisti. Ondan sonrakiler ise muhammed ile ilgili tüm delilleri yok etti ve kendileri bu dini yeniden yazdi.

Asil muhammed tek esliligi savunuyordu, maymunlar kardesimizdir diyordu, bunu nasil bilecegiz.

[muslumangenc 0]

8 minutes ago, deadanddark said:

Belki muhammed diye biri kendinden hemen sonraki islamdan farkli bir dini yaymaya calisti. Ondan sonrakiler ise muhammed ile ilgili tüm delilleri yok etti ve kendileri bu dini yeniden yazdi.

Asil muhammed tek esliligi savunuyordu, maymunlar kardesimizdir diyordu, bunu nasil bilecegiz.

fazla film mi izliyorsun

gerçek biri var başkası onun yerine geçiyor ve farklı şeyler yayıyor falan

bunlar mantıktan ve tarihi gerçeklikten uzak şeyler