Özgür irade neden vardır veya yoktur ?

[kirec 0]

6 hours ago, teknisyen said:

özgür irade nerede var? 

 

özgür olmak bağımlı olmamaktır

 

Tanrı kendisine bağımlı olmayan şey yaratamaz.Yaratıyorsa insan gibi kendisi dışında bir varlığa bağımlı olur.

 

çünkü insan enerji madde ve bilgiyi çevresinden alır.Enerji madde ve bilgiyi tanrı yaratıyorsa bu durumda insan nasıl özgür olacak?

 

çinde doğsaydın çin alfabesi ile yazacaktın.

 

kimse yazmasa forumda kime mesaj yazacaksın.forumda yazarken bile forum üyelerine bağımlısın.

 

 

Ozgur iradeden kastimiz insanı yaptıklarından sorumlu yapacak kadar olan tercih edebilmesi ...

 

Yine hiç bir şeye bağımlı olmamak gibi üç köşeli kare gibi absürt bir şey olarak anlarsak özgür iradeyi elbette çıkmaza girilir...

 

İyi ile kötü doğru ile yanlış arasından istediğini seçebilmesi..

 

Mesela hırsızlık cinayet gasp gibi bir suçu işleyen kişi bunu yapmama imkanı varken yapmayı tercih ettiği için suç işlemiş oluyor ve cezayı hak ediyor...

 

 

 

 

[Sütlü Kase 0]

On 26.09.2018 at 23:23, kirec yazdı:

Özgür irade olmasaydı yargılamak saçma olurdu...

 

Robotları yapmaya zorunlu oldukları şeyleri yaptı diye suçlu görmenin ne mantığı var...

 

Geç cevap için üzgünüm ancak vakit bulabildim.

 

Onları yargılayanlarında robot olduğunu unutuyorsun.

 

Özgür olmadan yapılan bir şeyi özgür olmadan yargılamak ve suçlu bulmak.

 

Ben bir sorun göremiyorum ? 

[democrossian 0]

Konu materyalizm - idealizm çelişkisine gelir dayanır. İdealizme göre ruh ten kafesinde esir olduğu sürece özgür olması olanaksızdır. Maddi alemde özgürlük yoktur. Özgürlük ancak ideler alemine geçmekle elde edilir. O yüzden bu maddi alemdeki esarete sabredip ideler aleminde iyi bir yer kazanmaya çalışmak lazımdır.

 

Özgür iradenin olmadığını savunmak bilinçli değilse de bilinçaltında dinlerin ve idealizmin empozelerinin yattığını kanıtlar. Hiç bir bilinçli materyalist özgür iradenin olmadığını savunmaz.

 

Diğer ortaya koyduğum mutlak egemen bir tanrı olmadıkça özgür iradenin olanaksız olmayacağı argümanı ile bu yeni argüman birleştirilirse konu netleşir.

[democrossian 0]

Gerçi idealizm ile teizm de çatışır. Bunlar aynı şeyler değillerdir. Neden mi?

 

Çünkü idealizm cennet ve cehennem ayrımını öngörmez. Daha iyi ruhlar daha iyi alemlere yükselir, diğerleri aşağılarda kalır tezini ortaya atar. Yani ayrılın bakalım siz keyif eğlence zevke, siz de yürüyün bakalım işkenceye diye bir saçmalık idealizmde yoktur.

 

Aslında başlangıçta dinlerde de böyleydi. Dinler tabii ki idealizmden köken alır. Fakat başlangıçta dinler, kökenleri olan idealizme sadık kalmışlar, cennet cehennem filan dememişlerdir. Yahudilikte bile bunlar yoktur. Fakat Hristiyanlık nedense Yahudiliği yumuşatma amacıyla yaratıldığı halde böyle bir anlayışa sahip olmuştur. Galiba Roma diktatoryasına karşı çıkma güdüsüyle olmuştur bu. Romalı zengin şımarık zevk eğlence düşkünü sömürücülere karşı gelişen nefretin sonucu olmalıdır bu. Zevk ve eğlence merkezi Pompei'nin ateşler içindeki korkunç sonu, cehennem fikrini uyarmıştır.

 

İslam da bu anlayışı benimsemiştir. Dinlerin kökenindeki idealizm felsefesinde cennet cehennem ayrımı yoktur. Bu anlayışlar Hristiyanlık ile başlayıp İslam ile devam etmiştir.

 

Yahudilikte zaten Yahve mutlak bir tanrı değil bir alt tanrıdır. Yeryüzünün tanrısıdır. Asıl tanrının adı bile anılmaz, isim koymak bile saygısızlıktır, ona yalvarılmaz, ondan bir şey istemek saygısızlıktır, dua edilmez. Tapmak saygısızlıktır, tapınmaya ihtiyacı yoktur. Ondan bahsetmek bile saygı ister, herkes ondan bahsedemez. Sadece yüksek hahamlar ürpererek ve kısaca "O" derler ve fazla konuşmazlar. Lafı uzatmak bile saygısızlık olarak kabul edilir. "O"nunla kimse muhatap olamaz. Ona ancak Yahve aracılık eder.

[democrossian 0]

Yani diyeceğim felsefe ve dinler tarihini incelediğinizde İslam sadece suyun kıyıya attığı çer çöpten molozlardır. Başka bir şey değil. Ama insanlara bunu anlatmak çok zordur. Bu gerçeği kabul etmeye yanaşmazlar. En üstün din cart curt ederler. Alakası yoktur. En sığ, en aptalca, en sıradan ve adi dindir. Çölde kabileler düzeyindeki yağmacılığın çapını genişletmek için yaratılmış bir saçmalıktan başka bir şey değildir ve çok geri, çok ilkel, çok sığ, çok yobazdır.

[democrossian 0]

İtiraf etmek gerekirse idealizmin ruhun madde esaretinden ideler alemine yükselmesi inancı cazip bir anlayış. Böyle bir şeye inanmak isterdim doğrusu. Böyle bir şeye inanmak insanın içinden geliyor, bunu itiraf etmekte sakınca görmüyorum. Bu şimdi cazip gelen bir şey.

 

Ama buna meyletmek hiç içimden gelmiyor, çünkü uyuşuk bir mistik olmak ise hiç mi hiç içimden gelmiyor. İdelere gideceğiz, dünyayı salla gitsin, ne bilimi, ne teknolojisi, bunların ne önemi var, ideler alemine göçmek önemli diye mistik uyuşuk bir şeyden nefret ettiğim için idealizmden uzak duruyorum. Bana göre değil. Katıksız bir materyalist olmak çok daha iyi.

 

Tabii ben determinizm ile materyalizmin evliliğine inanıyorum. Yani maddesel deterministim. İdealist determinizm olabilir mi, bunu biraz düşünmek, kurgulamak gerek. Yaparsan olur!  Ama bundan hoşlanacağımı sanmıyorum.