Jump to content

Ateizm bir ekonomi meselesidir. Ateizm içsel Tanrı karşıtlığı değildir.


Recommended Posts

12 saat önce, teknisyen yazdı:

yanlışlıkları olsada o günleri özleyenler çok.:)

 

On 03.10.2018 at 12:13, teknisyen yazdı:

birşeyin bütününü bilemiyorsan yüzde veremezsin.:)

 

bu soruyu yüzdeyi veren kişiye sorman gerekiyor.

 

On 03.10.2018 at 12:33, teknisyen yazdı:

Bir ülkenin nufusunun % 10 işsiz demek için ülkede bütün insanları sayman lazım.sonra bu insanlardan işsiz olanları sayman lazım.

 

sizin yaptığınız Tüik gibi masa başında saymadan sallamaya benziyor.

 

Belli bir sayıda örnek alıyorlar örnek içindeki yüzdeyi bütünü temsil etmiş gibi gösteriyorlar.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Yorumsuz

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, EnverPasa yazdı:

 

 

 

Yorumsuz

yalnız burada bir durum var.Gazete iktidar yanlısı olduğu halde bugünkü  durumu eleştiriyor.

 

Bizim Tuik gibi iktidara yalakalık yapmıyor.

 

Çevrende bulgaristan göçmeni varsa onlara sorarsın.

 

Turkiyede doğanlara sorma onların aklı bir karış havada.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

@teflon

@kirec

@isabettin

İkinci grup diye bahsettikleriniz, Diyelim ki kişi ruh, cennet, kitap gibi kavramların doğruluğuna veya ispatına kalkıştı. 
 
Yöntem olarak öznel inancı tümdengelim iken her türlü fantazisini kendine ikna edebilir. Aynı şekilde Tanrı yok diyen biride tümdengelim yaptığında da kendi kendini ikna edebilir. 
 
Ama bilimsel ilerleme ispat bildiğiniz gibi zincir halindedir. Newton ilkeleri beraberinde kuantum ilkelerini getirir. Yada fonksiyonları öğrenince türev çözersiniz. Bu sizin öznel yargınızla değil evrensel kaide ile işleyecektir. Özetle tümevarım yaparsınız. Ama bu yol asla ispatlar ve matematikten sapamaz. 
 
Kişinin kendi iç dünyası dışında söylediği her şey doğru olabilmesi için evrensel kaideye tümevarıma uygun olması zorunluluktur. Bu gün ekmek almadım çünkü melekler fazla sevap yazmadı gibi bir mantık ile koca karısına bahane uyduramaz. Yada evrim var olmadığına göre tanrı yoktur gibi bir ifade yapılamaz. Bu büyük bir fikirden pratik yaşama kadar hayatın her alanında geçerlidir. Kredi kartlarını namaz kılmak ödemez. 
 
Türkiye'de inançlara saygı ile inançsızlara saygı aynı değil. Bu aslında traji komik bir durum çünkü:
 
Hiç kimsenin madde kanunlarının ötesine geçmesi mümkün değildir. Ancak Türkiye gibi ülkelerde metot olarak Tanrıdan yalıtımış maddi düşünce yok. Türkiye'de hemen hemen tüm sorunların ana kaynağı bu düşünce pratiği olmamasıdır. 
 
Diyalektik metaryalizmden uzaklaştığınız ölçüde yelpazede ayrışmakta, kimi tarikat kimi ulusalcı müslüman, kimi milliyetçi cemaat vb. Bunun ülkede bu kadar çok yelpazeli oluşunun temel nedeni budur.
 
Siz önce karşınızdakinin bu temele ne kadar yakında iddia ediyor ona bakarsınız yoksa kişi  hipnozların ötesine geçmiş ise zaten yaşamın metodunu gösterdiğinizde mecburen kavramsallaşmadan yazamaz. 
 
Bu sebeple ateizmi evrensel bir metot olmaktan çıkarmamak en başta ateizmin konusunu anlamamaktır. Konu çok basittir. İktisattır.
 
Çünkü her bireyin ve toplumun her konuda temel maddi dünyasını değiştiren geliştiren daha iyiye götüren hadise budur. Yoksa test ateist ile 50 yıl Tanrı tartışsın boşunadır. Bize faydası olmayan çalışmaktan üretmekten bir çivi çakmaktan daha az faydası olan bu felsefeyi Red etmeliyiz. 
 
Diğer bir sorun da şudur. 
 
Bütün insanlar bilsede bilmesede ateisttir. 
Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, Rhodium yazdı:

Bütün insanlar bilsede bilmesede ateisttir.

 

Öbek öbek zırvaladıktan sonra son cümlen olarak bunu yazmışsın, bunu kabul etmek mümkün değildir. Çünkü tanrının varlığına gereksinim olan pek çok sebep vardır fakat tanrının nasıl olup da kendiliğinden var olabilmesi başka bir bilinmezlik ve olanaksızlık gibi görünür. Öyle ya basitlikten daha komplekse evrilen evrenin artan düzensizliğini en başa en karmaşığı/kompleksi koyarak nasıl daha anlamlı yapacağız öyle değil mi? Ancak öyle değil tüm evrenin bize tasarım olduğunu düşündüren pek çok sebebin olduğunu kavradıktan sonra yine tanrının evreni ve dolayısıyla kendini nasıl var ettiğini zaman kavramının ötesinde daha anlamlı ve olanaklı görmek mümkündür ancak kimse bunu yapabilecek seviyede evrenin boyutları noktasında anlamlı bir açıklama getirebilmek için bilimsel literatürde yeterli düzeyde bilgi sahibi değildir. 

 

Yine tanrının varlığı ve gerekliliği dışında tanrıyla ilişkilendirilen bugüne kadar hep dinsel ve tinsel konularda işlediğiniz fedakarlık, vicdan, ahlak gibi kavramların aslında evrimsel sürecin meyveleri olduğunu düşünmekte doğru bakış açısına sahip olmadığınızdan ve din konusunu tümden reddetme noktasında bulunduğunuz için bunları düşünemiyorsunuz. Çünkü tanrı düşüncesi ve bunlarla doğrudan ilişkilendirilen fedakarlık, vicdan, ahlak ve bu konularda sürekli gelişim halinde bulunma gerekliliğini evrimsel süreçleri analiz ederek farkındalığına vakıf olsaydınız şu an tanrı kavramına ve bu konulara çok daha farklı bir bakışa sahip olabilirdiniz. Bunun gerçekleşmesi için ise gerçekten çok fazla zaman gerekiyor ve post-ateizm sonrası ele alınabilecek bir bakış açısıdır bu söylediklerim. Madem böyle söyledin şimdi herkesin gerçekten zaten ateist olduğunu düşünürken bu anlattıklarıma odaklanıp tanrı kavramına ve bu saydığım fedakarlık, vicdan ve ahlak gibi konuların canlılar için olan önemine yönelik, olmayan bir disiplinde düşünmeni istiyorum. Evrimsel sürecin anlamlandırabileceği bu kavramları yeniden değerlendirip kendine din ve tinsel konular dışında yer bulamayan bu konulara düşünsel dünyanda yer açarak tamamen determinizmin, felsefenin ve bilimsel düşüncelerin ilkeleriyle düşünüp bunlara bir açıklama getirmek için yeterli motivasyonun oluşsun.

tarihinde ilahişaban tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
8 hours ago, ilahişaban said:

 

Öbek öbek zırvaladıktan sonra son cümlen olarak bunu yazmışsın, bunu kabul etmek mümkün değildir. Çünkü tanrının varlığına gereksinim olan pek çok sebep vardır fakat tanrının nasıl olup da kendiliğinden var olabilmesi başka bir bilinmezlik ve olanaksızlık gibi görünür. Öyle ya basitlikten daha komplekse evrilen evrenin artan düzensizliğini en başa en karmaşığı/kompleksi koyarak nasıl daha anlamlı yapacağız öyle değil mi? Ancak öyle değil tüm evrenin bize tasarım olduğunu düşündüren pek çok sebebin olduğunu kavradıktan sonra yine tanrının evreni ve dolayısıyla kendini nasıl var ettiğini zaman kavramının ötesinde daha anlamlı ve olanaklı görmek mümkündür ancak kimse bunu yapabilecek seviyede evrenin boyutları noktasında anlamlı bir açıklama getirebilmek için bilimsel literatürde yeterli düzeyde bilgi sahibi değildir. 

 

Yine tanrının varlığı ve gerekliliği dışında tanrıyla ilişkilendirilen bugüne kadar hep dinsel ve tinsel konularda işlediğiniz fedakarlık, vicdan, ahlak gibi kavramların aslında evrimsel sürecin meyveleri olduğunu düşünmekte doğru bakış açısına sahip olmadığınızdan ve din konusunu tümden reddetme noktasında bulunduğunuz için bunları düşünemiyorsunuz. Çünkü tanrı düşüncesi ve bunlarla doğrudan ilişkilendirilen fedakarlık, vicdan, ahlak ve bu konularda sürekli gelişim halinde bulunma gerekliliğini evrimsel süreçleri analiz ederek farkındalığına vakıf olsaydınız şu an tanrı kavramına ve bu konulara çok daha farklı bir bakışa sahip olabilirdiniz. Bunun gerçekleşmesi için ise gerçekten çok fazla zaman gerekiyor ve post-ateizm sonrası ele alınabilecek bir bakış açısıdır bu söylediklerim. Madem böyle söyledin şimdi herkesin gerçekten zaten ateist olduğunu düşünürken bu anlattıklarıma odaklanıp tanrı kavramına ve bu saydığım fedakarlık, vicdan ve ahlak gibi konuların canlılar için olan önemine yönelik, olmayan bir disiplinde düşünmeni istiyorum. Evrimsel sürecin anlamlandırabileceği bu kavramları yeniden değerlendirip kendine din ve tinsel konular dışında yer bulamayan bu konulara düşünsel dünyanda yer açarak tamamen determinizmin, felsefenin ve bilimsel düşüncelerin ilkeleriyle düşünüp bunlara bir açıklama getirmek için yeterli motivasyonun oluşsun.

Madem benim yazdıklarım zırva: o zaman tek bir cümlemi mantık çerçevesinde zırva olduğunu ispatla. Aslında senin önyargıların benim düşüncemi kabul etmiyor olmasın. 
 
Senin Tanrının varlığına gereksinim duyan düşüncelerin sana ait. Hiç kimse seninle aynı korkuya ve akıl haritasına sahip değil. 
 
Evren basitlikten daha komplekse ayrılmaz böyle bir süreç yok. O senin onu böyle incelemen ve görmendir.
 
Evrenin tasarım olduğunu düşünmene kimse yadırgayamaz. Ama böyle düşünme isteğindeki gereksinimler senin özelindir. Senin anlamlı yapandır. Bunu sen içsel olarak kavramış oluyorsun yani. 
Zaman kavramını algınla pekiştirmende yine senin kendi iç meselen. 
 
Şimdi sistemlerin bir şey üretmesi ile insanın bir noktaya varması aynı değil. Bilimsel düzeyde yeterli bilgiye her zaman var olmayacak. Ancak bu açıklama yapamayız demek değildir. Tek başına doğada seni bırakırsak bir cep telefonu üretemezsin. Ancak sistem üretir. Yetersizliği bilinmezciliği savunup ah işte hepiniz hayatta kararlarınızı Tanrı ile verin diyemezsiniz. 
 
Burada şuna kadar din varmı yok mu diye bir yazı konu açıklama yapılmadı. Ve bunun ile ilgili evrim ahlak gibi kavramlar ilişkilendirilmedi. Siz benim ne kavradığımı nereden çıkarsama neyi düşünüp düşünemeyeceğime karar verdiniz. Bu sizin yine önyargınız. 
 
Post ateizm de nedir? İleri ateizm mi? Yeni ateizm mi? Y CHP gibi bir şey ise üstü kalsın. Bozuk paraya ihtiyacımız yok. 
 
Anlattıklarına odaklandım. Ve teflonun dediği ikinci gruptaki bahsettiği kişilik özelliklerini gördüm. Buda motivasyonunu daha da kendi düşüncemde kanıksattı. 
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...