Tanrı var mıdır, yok mudur? Tanrı savının swot analizi...

[Sütlü Kase 0]

5 saat önce, ilahişaban yazdı:

Bu kadar yazdım çünkü @Sütlü Kase, @teflon, @kavak gibi daha ciddiye alınabilecek arkadaşlarla da tartışmak istiyorum. Gerçi @teflon son zamanlarda yan çizmiş olsa da benim kalemimden kalbe dokunacak ciddi samimi paylaşımlar yapabiliyorlar.

 

Sana cevap verecek, elle tutulur şeyler göremiyorum aslında. 

 

Birer sanrı üzerine hep düşüncelerin. Temelleri yok, sadece olduğunu sanıyorsun. 

 

3 saat önce, ilahişaban yazdı:

Haksızlıklara müdehale etmeni gerektirecek bir evren yaratarak seni sınamak istemektedir. Senin bu haksızlıkları ve başarısızlıkları ne ölçüde azaltabildiğine bakarak cezalandıracak yada ödüllendirecektir.

 

 

Felsefi düşündüğünü iddia ediyorsun ama bu söyleminin bir temeli yok mesela. 

 

Tanrının amaçsız olamayacağını farkındasın, bu yüzden yukarıda gereklilikleri - amaçları uydurdun. Diğer bütün dinlerde bunu yaptı. Evet bu durum tanrının bizi niye yarattığını doğru veya yanlış bir şekilde açıklıyor ama tanrının bunu niye yaptığını açıklamıyor. 

 

Tanrı bizi niye yaratma gereği duysun ? Ne gibi bir derdi vardı da bizi yarattı ? Bu kadar güçlü bir varlığa bir amaç veremezsin, bir eylem yükleyemezsin. Amaçlar ve eylemler sebeplerden doğar sebepler ise gereksinimdir. Tanrının gereksinimleri olamaz, öyle ise seni yaratmaz. Bu durumda yukarıda alıntı yaptığım tanrıya bir amaç verdiğin kısım bile özünde yanlış.

 

22 saat önce, ilahişaban yazdı:

ve vardır olması her şeyi daha adil yapabilir gibi karşı koyamadığım içsel duygularım var.

 

..........fakat tanrının olası daha adil bir dünya için çok gerekli olduğuna yönelik düşüncelerim nedeniyle de tıpkı bir deist gibi düşünüyorum.

 

Tanrı adil değildir. Bu konuda anlaşmamız gerek. 

 

Teflonun bu konuda çok güzel bir söylemi olmuştu, dedi ki. '' Adalet sonradan sağlanmaz, adalet sadece korunur. Sonradan sağlanan intikamdır.'' (belki tam aynı değil ama anlamı böyleydi)

 

Senin tanrın bir intikam makinesi ve bu senin hoşuna gidiyor. Adalet sağlıyor diye kendini avutuyorsun.

 

22 saat önce, ilahişaban yazdı:

dinlerin insanoğlunun ahlakına katkılarını ve diğer olumlu taraflarını düşünerek daha adil olma çabamın içerisinde teist gibi algılanabiliyorum.

 

 Ahlak tanrı veya din üretimi değildir ki. Ahlak bir toplum gerekliliğidir. Beraber yaşamamız için ortaya çıkan kuralların benimsenmesi ile doğmuştur. Dinler ise bu kuralları tanrıyı kullanarak daha güçlü bir şekilde empoze etmişlerdir ve çokta başarılı olmuşlardır.... ama o zaman için başarılı olmuşlardır. Artık çürüdüler, içeriklerindeki ahlak kavramı günümüze uymuyor. 

 

İnsan oğlunun ahlakına bir katkıları da yok.. Nasıl olur da bir aşılama makinesinin insan oğlunun ahlakına katkısı olduğunu söylersin ?? O aptal ahlaki düşünceler şimdi insanların kafasından silinmiyor ve bu yüzden dünyayı kan götürüyor. Üstelik dinler arasındaki ahlak farklılıkları da akan kanları arttırıyor.... bu durum yapışmış, değiştirilemiyor.

 

Bütün dinlerin sadece iyi tarafını gören manipüle olmuş birisin hepsi bu. 

 

Alıntı

çünkü varlığı hayatı daha anlamlı ve adil yapacaktır. Adaletsizlik mevcut hayatımıza hükmetse de öldükten sonra bunu nötrelize edecek başka bir hayatın olmasına olan inanç bana daha anlamlı geliyor.

 

Evet kendini kandırmak ne güzel değil mi ? Bende nihilizmden uzak durmak için aynını yapıyorum. 

 

 Tabii senin ki biraz ''ölünce kral olacaksın merak etme ''  söylemine dayanıyor. Onuda alt tabakadaki insanları zapt etmek için uydurdular zaten. ''Ölünce adalet yerini bulacak'' - ''ölünce süt beyazı tenli (zira arabistan da bulunmaz) hurileri cukkalayacaksın''  Bazen üzülüyorum size bunlardan medet umuyorsunuz. 

 

 

►Daha çok giderde... Hangi birine gireyim ??

Ekim 18, 2018 tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

44 minutes ago, ilahişaban said:

 

Senin cümle çok b.ktan olduğu için ilgilenmek istemedim. Ayrıca inanan dürüst ve ahlaklı kardeşlerimi üzmek istemem. Ben ülkemde İslam Allah deyince 3-5 yaşındaki annesi yada babası olmayıp ellerini açıp dua eden masum yavrular aklıma geliyor. Onları Allah'a muhtaç bırakan kaddar insanları düşününce onların ekmeğine yağ sürmek istemiyorum. Bu nedenle İslam dinindeki önemli şahsiyet olan Muhammed'i Arap toplumunun en parlak ve düzgün bir insanı olarak görmek ve bu dinin güzel taraflarından bakmak istiyorum. Belli ki Araplar o dönemde çok berbat bir durumdaymışlar. Muhammed'i kötü olarak görsen bile o aslında iyi olanlarından düşün ki yüreğin sallansın. Müslümanı böyle ise bu Arap toplumunun ateisti hiç çekilmez. Bu nedenle Arapları müslüman olarak kabul etmek ve sindirmek diğer kültürlerdeki insanlar için çok önemlidir. Ayrıca İslam'ın Türkiye'deki yaşantısı ve algısı bu anlattığınız Arap palavralarından çok daha farklıdır. İnsanlar  güvenmek istiyorlar kendiyle ilgili ben müslümanım benden size zarar gelmez diyebilen birine güven duyuyorlar. Duymasalardı İslam bu kadar yaygınlaşamaz balık baştan kokardı. Demek ki iddia edildiği kadar tü kaka bir durum yoktur. Bu ateistlerin kendi savlarını güçlendirmek için uydurdukları palavralardır. Sizin ezberleriniz bu palavralarla doludur.

 

Sen bu zırvaları git dindaşlarına sat.

[illusion_ 0]

On 16.10.2018 at 09:24, democrossian yazdı:

En aptal tasarımcı bile optik algılayıcıların kablo çıkışlarını ışığın geldiği tarafa çevirmez ve bu nedenle algılayıcı kutusunda kabloların toplu çıktığı bir delik olması yüzünden kör nokta oluşturmaz.

 

Bu durumu araştırdım. Diğer göz o kör noktayı kapatıyor bundan dolayı böyle olmuş olabilir mi? Eğer iyi bir tasarım olsaydı nasıl olmalıydı? 

[illusion_ 0]

On 16.10.2018 at 14:00, sağduyu yazdı:

Fotoğraf makinesi ile insan gözünü kıyaslayıp tasarım var diye mantık kuran sendin, ben de aynı mantıkla teleskopla kıyasladım, yok dedim.

 

Haklısın bu konuda fakat insan ihtiyacını karşılayacak şekilde görebiliyor net olarak haksız mıyım şimdi? 

[sağduyu 0]

2 minutes ago, illusion_ said:

 

Haklısın bu konuda fakat insan ihtiyacını karşılayacak şekilde görebiliyor net olarak haksız mıyım şimdi? 

 

Körler göremiyor, onlar insan değil mi?

[illusion_ 0]

On 16.10.2018 at 15:11, teflon yazdı:

Teleskop mikroskop daha mı basit?! E bak daha basit oldukları halde, daha fazlasını yapabiliyorlar işte.  

 

Onlar gözdeki gibi hızlı netleme yapabiliyorlar mı peki? 

[illusion_ 0]

10 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Körler göremiyor, onlar insan değil mi?

 

Şimdi bir inşaat mühendisi 100 adet bina yapıyor aralarından 3 tanesi yıkılıyor diye diğer binaların da yıkılacağı anlamı çıkar mı? 

[sağduyu 0]

Just now, illusion_ said:

 

Şimdi bir inşaat mühendisi 100 adet bina yapıyor aralarından 3 tanesi yıkılıyor diye diğer binaların da yıkılacağı anlamı çıkar mı? 

 

Senin tanrı inşaat mühendisi mi? İnşaat mühendisi sadece binayı tasarlıyor, tüm şartları değil ama senin tanrı her şeyi kendi tasarlıyor, bir insanın gözünü sağlam yaparken diğerinde neden çuvallıyor?

[illusion_ 0]

19 dakika önce, sağduyu yazdı:

diğerinde neden çuvallıyor?

 

Bundan dolayı tanrı yok diyorsun şimdi öyle mi? 

[sağduyu 0]

25 minutes ago, illusion_ said:

 

Bundan dolayı tanrı yok diyorsun şimdi öyle mi? 

 

Bir tanrı ortaya çıkıp hey ben buradayım dedi de yok mu dedik?

 

Ayrıca tanrı var desem ne olacak yok desem ne olacak? Benim isteğime mi bağlı bir tanrının varlığı veya yokluğu? Varsa vardır, yoksa yoktur. Ama şimdiye kadar hiç ortalarda tanrı manrı görmedim, görmediğim bir şeye neden var diyeyim?

 

Tanrı var mı yok mu tartışması insanlık tarihinin en boş, en işe yaramaz tartışmalarından birisidir. İnsanın hiç bir işine yaramaz. Asıl sorun İslam, hristiyanlık, yahudilik gibi bazı dinler

[teflon 0]

10 hours ago, illusion_ said:

Bu durumu araştırdım. Diğer göz o kör noktayı kapatıyor bundan dolayı böyle olmuş olabilir mi? Eğer iyi bir tasarım olsaydı nasıl olmalıydı? 

 

Diğer gözün ne yaptığı ya da şundan bundan dolayı olmuş olması konunun merkezi değil burada, dağıtma. Konunun merkezi şu: Kusurlu mu, kusurlu. Hatalı mı, hatalı. Bu hata olmadan da üretilir mi, üretilir. Hatta bir mühendis böyle üretir, öteki türlü değil. Nokta. Bundan dolayı şundan dolayı ile geleceksen eğer, daha en başta ne demeye bu örneği kullanıyorsun peki? Bundan şundan dolayı dediğin kısım meselenin nirengi noktası zaten..

 

10 hours ago, illusion_ said:

Haklısın bu konuda fakat insan ihtiyacını karşılayacak şekilde görebiliyor net olarak haksız mıyım şimdi? 

 

Haklı tabii. Fakat sen hala konuyu oradan oraya dolaştırıyorsun. Önce bak ne kadar süper, akabinde ama o haliyle de iş görüyor değil mi..Mevzu iş görmesi değil, mevzu: veridğin örneğin tanrıya direk, zorunlu bir gönderme yapıp yapamayacağı..?Yapamıyor işte. Nokta. Milyonlarca yıllık evrimden sonra zaten iş görmeyecekti de ne yapacaktı? İş göremese, zaten orada olmazdı. Bu durum evrime "cuk" oturuyor. Evrime oturtunca aması fakatı maması kalmıyor işte. "Daha iyi" bir cevabımız var zaten. İsteyen ötesini parmaklayıp, daha mantıksız ve soru işaretleri ile dolu olana da inanabilir..

 

10 hours ago, illusion_ said:

Onlar gözdeki gibi hızlı netleme yapabiliyorlar mı peki? 

 

Önemli olan ne yapamadıkları değil. Önemli olan bardağın boş tarafı. Eksiklik, kusur; böylesine yüksek bir mühendisten ve ~4 milyar yıllık avanstan sonra beklenmedik bir durum olup olmadığı..Ve bingo! Evet, durum tam beklendiği gibi. Bir yanda ~4 milyar yılda tasarımlanmış(!) olan, diğer yanda ise kabaca 300-500 senelik bir tasarım. İnsan tasarımları zamana içkin olduğu için, 4 milyar yıllık bir ürünle an itibariyle birebir eşleşme bekleyemezsin. Bu haksızlık değil, direk akılsızlık olur. Birebir eşleşmenin hesabını soracaksan eğer, diğeri için de 4 milyar yıl bekleyip, öyle kıyaslayacaksın o zaman. Şartları eşitle, öyle sor hesabı..Bak bakalım 4 milyar yıl sonra o gözle hızlı netlemenin feriştahını yapıyor musun, yapamıyor musun? O dur durak bilmez şüpheciliğiniz kıyaslama yaparken zaman mefhumunu neden göz ardı ediyor? işte bu durum samimiyetinizden ya da dimağınızdan şüphe ettiriyor insana..

 

9 hours ago, illusion_ said:

Şimdi bir inşaat mühendisi 100 adet bina yapıyor aralarından 3 tanesi yıkılıyor diye diğer binaların da yıkılacağı anlamı çıkar mı? 

 

Sana bir önceki mesajımın "tamamını" okudun mu? Bu sıradan bir inşaat mühendisi değil ki? Tanrı ya da süper tasarımcı. Aynı şey mi? Önemli olan buradan neyin çıkacağı değil, neyin çıkamayacağı. Bak önceki mesajın bir kısmı:

Quote

 

Mesele şu: Bu evrene bakarak ve aklımı mantığımı kullanarak, çeşitli referans noktalarına dayanarak tanrıya ulaşıyorum diyorsunuz ya, ha işte o yok. Bilimle mantıkla tanrıya ulaşmıyorsun demek ki..Demek ki siz sadece yalın, katıksız, her birşeyden bağımsız olarak tanrıya inanıyorum diyebilirsiniz. Zaten en sonunda da onu yapıyorsunuz işte.

 

İlk önermeniz ne:

1- "Şundan...dolayı" tanrıya inanıyorum.

Peki son önermeniz ne?

2- "Ne olursa olsun" tanrıya inanıyorum.

 

Sen zaten ikinci önermeyi en başta getirirsen kimse sana kalkıp da onu bunu izah etmeye girişmez ki..Ne diye uğraşsın??..Senin zaten tanrıya inanmanın bir koşulu yok. Senin tanrıya inanmanın/inanmamanın bir koşulu yokmuş, bunu itiraf etmişsin işte. Sen bir fideistsin. Ha bu dizgede mantıksal bir tutarsızlığınız var mı var: İşe önce şundan bundan dolayı inanıyorum diye başlayıp, öyle de olsa böyle de olsa inanıyorumla bitiriyorsunuz.."En başta inanmaya nasıl başladınız" sorusuna geri dönüyoruz bu noktada. Aynı zamanda sizin tavuk mu yumurtadan çıktı, yumurta mı tavuktan tadındaki kısır döngü inancınıza yani..

 

 

Önce "A durumu" yüzünden tanrı ya da tasarımcı diyorsun. Ama A durumu yok, ya da aksi örnekler de var denince, bu sefer "A durumu olmasa da" tanrı ya da tasarımcı olabilir diyorsun..? E o zaman senin inanmanın ya da inanmamanın hiçbir koşulu yok ki. Sen direk şartlanmışsın işte. Seni en başta inanmaya koşullayan A durumu yoksa eğer, o vakit en başta inanmaya nasıl başladın? A durumunu ya kullanacaksın, ya da kullanmayacaksın. Karar ver. A DURUMUNU "SEN" KULLANDIĞIN İÇİN SANA A DURUMU YOK DENİYOR!

 

9 hours ago, illusion_ said:

Bundan dolayı tanrı yok diyorsun şimdi öyle mi? 

 

SEN "BUNDAN" DOLAYI TANRI VAR DİYORSAN EĞER, HAYIR "BUNDAN" DOLAYI TANRI VAR DİYEMEZSİN DENİYOR. Yoksa diğer durumların hesabını da ver deniyor. Sen veremiyorsun. Mesele "bundan" ibaret değil, "şunlar" ve de "onlar"da var deniyor. Senin "bundan" dediğin şey, bardağın boş tarafını açıklayamıyor, deniyor. Sen boşsa boş, benim için fark etmez diyorsun. Daha iyi bir açıklamamız da var deniyor. Ona da "olsun" diyorsun..E senin derdin ne o zaman?! Referans noktası verip, arkasından kendi verdiğin referans noktasını kendin boşa çıkarıyorsun. Fideistsen fideistim de. Sen de rahatla, biz de. Seni daha da sorgulayan namerttir o vakit.

 

Tanrının yokluğu meselesi "bundan" ibaret değil. Nelerden ibaret olduğu kırk kere yazıldı. Bundan mı ibaret deyip dejenere ederek demogojiye sürükleme olayı. İsteyerek ya da istemeyerek..

Bu örneklerden dolayı inanacaksanız inanın. Ama inanacağınız şeyden en fazla ezik bir akşam pazarı tanrısı olur, ötesi değil. Bunu bilin.

https://www.google.com.tr/search?client=opera&q=akşam+pazarı+ne+demek&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Ekim 19, 2018 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[e-teist 0]

Ben basit bir soru sorayım, mükemmel(?) kusursuz bir varlık mükemmel olmayan bir şey yaratır mı? Kusurlu mal üretme ihtimali nedir? Dikkat, sonsuz güce sahip, her şeyi bildiğini iddia ediyor(düşünme-tasarlama ihtimali sıfır  oldu), canlı değil, ölü değil, formu yok ama var, hareket etmiyor ,enerji ihtiyacı yok ama zamansız, şehveti, vahşeti, acıyı, psikopatlığı, her şeyi o yaratmış ve hepsinin tadını mükemmel biliyor, zevktende acıdanda  bırak hoşlanmayı uçlarda tadıyor, çünkü o tanrı, kendinde olmayan bir şey yoktur. Berbat kokular, iğrençlikler nedir, bir çocuğun ırzına geçilirken bunu yapan nasıl zevk alır biliyor, hisediyordur değil mi? Oda zevk alıyor mudur? Almıyor mudur? Neden? Kusursuz sapıklıklar icad etmiş ki bunlardan bağımsız olması düşünülemez.Kusursuzluk dediğiniz nedir arkadaş?

 

 

Mükemmellik dediğiniz nedir? Bir tanrı kavramınız varki her şeyi icad ettiriyor ancak ithaf ettiğiniz özelliklere uygun mükemmel kusursuz bir şey yarattığı yok. Tek örnek yok. Değişmeden, bozulmadan durabilen ,mükemmel ne var ? Hiç bir şey...

 

Mükemmel anlamsızlıktır, görecelidir, kusursuzluk safsatadır, bu nedenle kendini mükemmelliğini aşamayan, kusursuz bir şey yaratamayan bir şey saçmalıktır. İnsan kendini aşan-beceri ve gücünü aşan şeyler yapar, yani boynuz kulağı geçmiyorsa bir halt değildir elindeki. telefon insan oğlunda olmayan bir özellik sağlar, uzaktan konuşmak, uaçakla uçar, arabayla hız kazanır, bu tanrınız kendinden düşük mamüllerle ne iş yapar? Zeka yaşı kaç? Süper sonsuz zekalı bir tanrının  düşük zekalar üretip onlarla kavga döğüş yapması  ve bu düşük(?) zekalıların kendi uydurduklarına inanıp dahada uçuk kaçık hikayeler   uyduruması nasıl bir saçmalamaktır düşünsenize.

 

 

Canı sıkılmış BirdeMuhammedin yüzü suyu hürmetine yaratma masalı yok mu? Gelde gülme, her şeyi biliyorda yarattığının hatırı hikayeside nedir? Bir gün bir insan yaratcam, oooo çok mükemmel, of  dur onun hatırına her şeyi yaratim:) İyide zaten biliyom ben hepsini. Düşünmeme bile gerek yok, hatta bunu bile düşünmeme gerek yok, off ya robot gibi seve seve yapcam, değiştirmek istesemde olmuyor, çünkü onuda biliyorum, bu yüzden değiştirmiş olmuyorum. pfff imdaat kurtarın beni bu her şeyi bilir hikayesinden  

 

Sevgiler.

[fezadabirtürk 0]

olmayan bir şey hissedilmez.Tanrının varlığını bütün ruhumla,duygularımla,zihnimle hissediyorum.isyan ettiğim zaman ,sorguladığım zaman..haddimi aştığım zamanlar oldu..fakat Tanrı kesinlikle var. 

yüzlerce din Tanrının varlığında ittifak ediyor .bir yalanda bu kadar ittifak  akıl alır şey değildir.

[kavak 0]

Tanrı küçük suçları (zina, hırsızlık vb.) kırbaç ve balta ile anında(!) cezalandırıyor. Ancak büyük suçları (tanrının elçisi olduğunu iddia etme, onun namına konuşma vb.) nedense görmeden geliyor. Bu haltı yiyenleri tahtalı köyde bekliyor diyecem de, fakat ben şahsen bunun esprisini anladım diyemem.

[John_Ahmet 0]

8 saat önce, e-teist yazdı:

Canı sıkılmış BirdeMuhammedin yüzü suyu hürmetine yaratma masalı yok mu? Gelde gülme, her şeyi biliyorda yarattığının hatırı hikayeside nedir? Bir gün bir insan yaratcam, oooo çok mükemmel, of  dur onun hatırına her şeyi yaratim:) İyide zaten biliyom ben hepsini. Düşünmeme bile gerek yok, hatta bunu bile düşünmeme gerek yok, off ya robot gibi seve seve yapcam, değiştirmek istesemde olmuyor, çünkü onuda biliyorum, bu yüzden değiştirmiş olmuyorum. pfff imdaat kurtarın beni bu her şeyi bilir hikayesinden  

 

Arkadaşım ruh kavramına ve ruhların dolayısıyla bizim sonsuz geçmişe yakın bir zamandan beri var olduğumuzla ilgili pek bir şey bilmiyorsun anlaşılan.

 

Kusursuz olmadığımızla ilgili olarak tanrının canlılığı yaratım süreci ile ilgili olarak şöyle yapmış olamaz mı?;

 

Tanrı ilk olarak tüm canlıları oluşturacak bir varlık yaratır biz bunun adına evrim diyelim. Bu varlığın görevi mümkün mertebe çok çeşitlilikte çeşitli amaçlar için canlı oluşturmak olsun. Tüm canlıların yaratılmasından demiyorum oluşturulmasından bu soyut varlık sorumlu olduğundan pek tabi bizim de kusurlu olmamız çok doğal olabilir. Çünkü bizi bizzat tanrı değil bu varlık oluşturmuştur. Yine tanrı bu varlığı eğitimli olarak yaratmadığı için bu varlık kendi deneyimleri doğrultusunda canlıların mükemmeliğinde ve kusursuzluğunda belirli bir süreç içerisinde deneyim kazanarak bunları başarmıştır. Şimdi sorabilirsiniz peki tanrı bu evrim isimli canlıyı direk mi yarattı o halde neden o da kusurludur. Şöyle diyelim onun oluşumundan da maddesel ve enerji kozmozundaki başka bir soyut varlık sorumluydu ve bu böyle gider.

[sağduyu 0]

7 hours ago, fezadabirtürk said:

olmayan bir şey hissedilmez.Tanrının varlığını bütün ruhumla,duygularımla,zihnimle hissediyorum.isyan ettiğim zaman ,sorguladığım zaman..haddimi aştığım zamanlar oldu..fakat Tanrı kesinlikle var. 

yüzlerce din Tanrının varlığında ittifak ediyor .bir yalanda bu kadar ittifak  akıl alır şey değildir.

 

Olmayan o kadar çok hissediliyor ki. Hisler insanı yanıltır, hele ki bebekliğinden beri beynin yıkanmışsa, mantığın düzenlenmişse, fikir beynine yerleştirilmişse, sadece hisler değil, duyu organların bile yanıltır, olmayan şeyleri görürsün, olmayan sesleri duyarsın, olmayan kokuları var sanırsın. Onun o kadar çok güvenme hislerine.

[John_Ahmet 0]

21 dakika önce, ilahişaban yazdı:

Arkadaşım ruh kavramına ve ruhların dolayısıyla bizim sonsuz geçmişe yakın bir zamandan beri var olduğumuzla ilgili pek bir şey bilmiyorsun anlaşılan.

 

Kusursuz olmadığımızla ilgili olarak tanrının canlılığı yaratım süreci ile ilgili olarak şöyle yapmış olamaz mı?;

 

Tanrı ilk olarak tüm canlıları oluşturacak bir varlık yaratır biz bunun adına evrim diyelim. Bu varlığın görevi mümkün mertebe çok çeşitlilikte çeşitli amaçlar için canlı oluşturmak olsun. Tüm canlıların yaratılmasından demiyorum oluşturulmasından bu soyut varlık sorumlu olduğundan pek tabi bizim de kusurlu olmamız çok doğal olabilir. Çünkü bizi bizzat tanrı değil bu varlık oluşturmuştur. Yine tanrı bu varlığı eğitimli olarak yaratmadığı için bu varlık kendi deneyimleri doğrultusunda canlıların mükemmeliğinde ve kusursuzluğunda belirli bir süreç içerisinde deneyim kazanarak bunları başarmıştır. Şimdi sorabilirsiniz peki tanrı bu evrim isimli canlıyı direk mi yarattı o halde neden o da kusurludur. Şöyle diyelim onun oluşumundan da maddesel ve enerji kozmozundaki başka bir soyut varlık sorumluydu ve bu böyle gider.

 

Yapay zeka da insanoğlunun oluşturacağı başka bir bilinç türü olacak ve onun oluşumundan da biz sorumlu olacağız. Her tür varlığın oluşumundan başka bir varlık sorumludur ve bu tüm evrende geçerlidir. Bu şekilde var olan soyut yada somut pek çok varlık alemleri vardır. Kim bilir bu yapay zeka başka hangi tür bilinçli varlıkların oluşumundan sorumlu olacak.

 

Bu konularda sadece Arap zırvalarına tıkılı kalmayın. Konuya daha geniş perspektiften bakın. Nedenselliğin ilkesi olarak tanrı zorunluysa bizim oluşumumuza kadar başka hangi tür bilinçli varlıklar vardır bir düşünün. Her şeyi kestirmeden düşününce çok mantık hatası oluşuyor fakat her şey mantıklı olmak zorunda yada gerçek mantıklıdırdan yola çıkarak hepsine anlam vermeye çalışın. Siz canlıları tanrı değil evrim yarattı dediğinizde benimle çelişmiyorsunuz yukarıdaki bir örnekte her ikisi de aynı şey demek farktınız mı?

Ekim 19, 2018 tarihinde ilahişaban tarafından düzenlendi

[e-teist 0]

2 hours ago, ilahişaban said:

 

Arkadaşım ruh kavramına ve ruhların dolayısıyla bizim sonsuz geçmişe yakın bir zamandan beri var olduğumuzla ilgili pek bir şey bilmiyorsun anlaşılan.

 

Kusursuz olmadığımızla ilgili olarak tanrının canlılığı yaratım süreci ile ilgili olarak şöyle yapmış olamaz mı?;

 

Tanrı ilk olarak tüm canlıları oluşturacak bir varlık yaratır biz bunun adına evrim diyelim. Bu varlığın görevi mümkün mertebe çok çeşitlilikte çeşitli amaçlar için canlı oluşturmak olsun. Tüm canlıların yaratılmasından demiyorum oluşturulmasından bu soyut varlık sorumlu olduğundan pek tabi bizim de kusurlu olmamız çok doğal olabilir. Çünkü bizi bizzat tanrı değil bu varlık oluşturmuştur. Yine tanrı bu varlığı eğitimli olarak yaratmadığı için bu varlık kendi deneyimleri doğrultusunda canlıların mükemmeliğinde ve kusursuzluğunda belirli bir süreç içerisinde deneyim kazanarak bunları başarmıştır. Şimdi sorabilirsiniz peki tanrı bu evrim isimli canlıyı direk mi yarattı o halde neden o da kusurludur. Şöyle diyelim onun oluşumundan da maddesel ve enerji kozmozundaki başka bir soyut varlık sorumluydu ve bu böyle gider.

Gülümsettin beni. Ruh? Tanrı denilen masalı çok açıklamayı başarmış gibi bir başka şey uydurup onuda bilmediğimi iddia etmişsiniz:) Elbette bilmiyorum, sizin ne tür sanrılar kurguladığınızı ve onları kafanıza göre nasıl özellikler dontatıp senaryolar yazdığınızı nerden bilebilirim. Evrimi bir varlık olarak tanımlamanızda ayrı komik.

 

Demişsinizki sanrınızı kanıtlama ihtiyacı hiç duymadan, benim sanrım(tanrı?)  yapmış olamaz mı?

 

Neyse şu sorunuz zaten "hiç bre şey bilmiyorum, uyduruyorum"  demek.

 

Ney neyi yapıyor? Siz kurgularken ne isterseniz o oluyor, mantık aramıyoruz hali ile:)

 

Püf nokta şu, insan- canlı madde kusurlu mu kusursuz mu ? Bir şey gösterinizki kusursuz olsun. Tek örnek. Kendinden daha kusursuzu yaratmayı beceremeyen varlık kurguluyorsunuz. Kendinde olmayanı yaratabilir mi? Yoksa her yarattığının özelliğine sahip mi? Mesajımı bütün olarak ele almaktan çekinmeseniz zaten yukardaki anlamsız kugulamaca oyununuzdaki mantık hatalarınıda yapmanız gerekmezdi.

 

 

Bir sonraki mesajınızdan şu bölümüde koyayım, belki ne diyorum ben ya dersiniz:)

 

 

Her tür varlığın oluşumundan başka bir varlık sorumludur...

 

.....

 

Şu tanrı kurgunuz varlık mı? Kusurlu evrim kusurlu canlılıktan sorumlu bir varlık değil, o zaten tam bir baltayı taşa vurma. Bir olgunun, varlığın bir değişim dönüşüm sürecine bizlerce verilmiş soyut ad( kavram) Bu kadar düşük kurgulamalar yapan biri olmayın. Gece gündüz birer varlıktır diyen cahil profları hatırlatıyorsunuz, felsefe ile safsatayı ayırt edemiyor iseniz ne yapabiliriz bilemiyorum.

 

Bakın insan (kusurlu diyorsunuz) yapay zeka yapıyor, bir özelliği ile insandan daha üstün yaptığı, bu nedenle yapıyor, tasarlıyor insan, uçamadığı için uçak yapıyorki bu özelliği yapan uçak bu özelliği ile insandan üstün. İşte tanrı çıkmazınız burda başlıyor, kendinden üstün bir özelliği olan bir şey yaratamıyor. Kendiine denk olanda yok. Kendide yok, varsayılan kurguyu siz kurguluyor önümüze sürüyor, çıkmazlarını umursamıyor ve soruyorsunuz, olamaz mı? Neyapalım güzel hatırınız için olur, neden olmasın mı diyelim? Sonsuz sanrılar üretebilir insanoğlu , her birinin anlamsız olduğunu size biz mi kanıtlayalım*

 

Bilgi ile gelin, felsefe yapalım, masal ile geliyor safsata üretmenize katkı sunmamızı bekliyorsunuz. Yazık be güzel kardeşim, zamanına, zamanımıza yazık.

 

Hiç bir şeye karışmayan bir varlık kurgulayabilirsin, yaratıldığına inanmak isteyebilirsin, ancak bizlere kanıt yerine kurgu sunup hadi bir el atın demenin ciddiyeti kalmıyor.

 

Heleki cevap diyerek en küçük somut kanıta ihtiyaç duymadan "olamaz mı" dedin mi ciddiyetin kalmıyor.

 

Olamaz, sırf sen kurguluyorsun diye hiç bir şey gerçek olamaz, daha bunu anlayamışsan ne diyeyim:)

 

 

Sevgiler.

 

[fumes 0]

On 18.10.2018 at 19:42, ilahişaban yazdı:

Ayrıca hiç bir dine yönelmeden tıpkı bir teistin yaşadığı yada yaşaması gerektiği gibi bir hayat yaşayabilirsin. Temelinde daha adil ve ahlaklı olmayı seçmen dışında tanrı da dahil hiç bir şeye inanmak zorunda değilsin. Eğer bunu da reddediyorsan sen katıksız bir zalimsin ve işkence görmeyi hak ediyorsun demektir. Seni adam edecek bir sisteme ihtiyaç vardır ve islam denen bu kurum seni bu yolda adam edecek güçlü bir silahtır ve böyle bir kurumu haklı çıkaracak bir çok zalim bulunmaktadır. Bu nedenle islamı sonuna kadar destekleyebilirim. Hatta bu zalimlik ve katılıktaki insanları katletmelerine göz yumabilirim. Böyle bir temizlik çok gereklidir çünkü nihayi amacımıza ulaşmamıza engel teşkil ederler.

Islam dunyada hangi toplumu adam etmis? Bir insani sirf fikirlerinden dolayi ortadan kaldirmak bana cok vahsice geliyor. Sence de oyle degil mi? 

 

 

[democrossian 0]

On ‎19‎.‎10‎.‎2018 at 02:50, illusion_ yazdı:

Diğer göz o kör noktayı kapatıyor

 

Bu saçma bir önesürüm. Diğer gözle filan hiç bir alakası yok. Bundan daha anlamsız bir savunu olamazdı. Tamamen akla ilk gelecek basit bir savuşturma yapmanın tipik örneği. Diğer gözle ne alakası olabilir yahu? Bir konuyu baştan savmanın türlü çeşitli yöntemleri olabilir. Diğer göz kapatıyor demek en cahilce ve saçma baştan savma.

 

Tasarım olsaydı kablolar algılayıcıların arkasından çıkardı diye tekrar yazmama neden gerek kalıyor hiç anlamıyorum. İlla hay hay ile tay tay öğretmek zorunda mıyız biz burda yahu! Ana sınıfına gitsen?