Jump to content

Şerrin yaratılması kötü değil , şerrin seçilmesi kötüdür mantığı üzerine


Recommended Posts

Bir saat önce, Hurma yazdı:

 

Her şey senin istediğin gibi olsaydı. O zaman sen olurdun. Allah olmazdı.

 

Artı Su için şer suyun eylemine göre farklılık göstermiyor. Suyun akma damlama birikme kuralı vardır. Bu değişmez suyun eyleminde bir hile bir değişiklik asla bulamazsın 

 

Sen evini suyun akma damla birikme kuralarına karşı önlem alarak yapmasan Suda basar yapmurda girer . 

Boş yazıyorsun mantık kuralları da tanrının eseri olmalıdır.

 

Topu bırakırsan düşer yukarı doğru gitmesi mantıklı değil ama tanrı öyle isteseydi mantıklı olurdu. Herhangi bir değişikliğe bile ihtiyaç yok. Sadece öylece mantıklı olmasını istemesi yeter. 

 

Buna bağlı olarak suyun tanrı için yaratımsal anlamda bir kuralı yoktur. Tanrı suyu yarattı... Tamam artık suyun " damlama birikme" kuralı olmak zorunda diye bir şey yok. Damlamayan birikmeyen su yaratabilir ve bu her anlamda akla uygun kılabilirdi. (o haliyle)

 

Aynı kapımın önünden içeri girmek yerine çekip giden suyu yaratabilmesi vede bunun bu evrendeki hiç bir canlıya garip gelmemesi şeklinde yaratabilmesi...  gibi.

 

Evet şer suyun eylemine göre farklılık gösteriyor ve bu eylemi ona veren tanrıdır. Şeri "şeylerin" içine saklayarak boktan tanrınızı koruyamazsınız. Hem o aciz mi gelsin kendisini kendisi korusun. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Arkadaşlar klasik bir mantık ben özellikle risalecilerin anlayışında gördüm olay şu ; yağmur çok yararlı bir şeydir ama yağmur yüzünden evimize su bassa veya mallarımız zarar görse diyebilir miyiz ki yağmur kötüdür .Keza ateş yaratılmış insanları öldürür zarar verir fakat ; biz ateşle onlarca işimize yarayan şeyler yapabiliyoruz. Bu tarz örneklerden başlıktaki duruma ulaşanlara ne diyebiliriz sizce .Yani bir şeyin yaratılması kötü değil yapılması kötüdür.

nasıl oluyor bu işler adam evinde yatarken buğdat tarlası yandı o adamaların ekltikleri hastlar boşa gitti bunun sorumlsu kim çüfçimi allahmı  kim kim. Allahın evinide su basyor kabeyi bunu sebemi şeri allahmı isfilmi,

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Arkadaşlar klasik bir mantık ben özellikle risalecilerin anlayışında gördüm olay şu ; yağmur çok yararlı bir şeydir ama yağmur yüzünden evimize su bassa veya mallarımız zarar görse diyebilir miyiz ki yağmur kötüdür .Keza ateş yaratılmış insanları öldürür zarar verir fakat ; biz ateşle onlarca işimize yarayan şeyler yapabiliyoruz. Bu tarz örneklerden başlıktaki duruma ulaşanlara ne diyebiliriz sizce .Yani bir şeyin yaratılması kötü değil yapılması kötüdür.

 

Yağmur bir doğa olayıdır. Doğadaki bitkilerin ihtiyacı vardır. Kararında yağarsa yararlı olacaktır elbet. Ama gereğinden fazla uzun süre ve yoğun yağarsa zararlı olur. Bu durumda yağmurun fazlası kötüdür denilebilir.

 

Ateş sonucu yangın durduk yere olmaz. Yemek yapmak için kullanılan ateş yararlıdır. Kullandıktan sonra söndürmezsen, otlar tutuşur ve orman yangını çıkarsa senin yüzünden olduğu için sen kötüsündür. 

 

Yani bence zararın oluşmasına kim sebep olduysa o kötüdür. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
15 dakika önce, dursun yazdı:

 

Yağmur bir doğa olayıdır. Doğadaki bitkilerin ihtiyacı vardır. Kararında yağarsa yararlı olacaktır elbet. Ama gereğinden fazla uzun süre ve yoğun yağarsa zararlı olur. Bu durumda yağmurun fazlası kötüdür denilebilir.

 

Ateş sonucu yangın durduk yere olmaz. Yemek yapmak için kullanılan ateş yararlıdır. Kullandıktan sonra söndürmezsen, otlar tutuşur ve orman yangını çıkarsa senin yüzünden olduğu için sen kötüsündür. 

 

Yani bence zararın oluşmasına kim sebep olduysa o kötüdür. 

 

 

o  zaman  tanrının  bir  kabahati  yok  bu  işte  eğer  insan  seciyorsa  işi  sorumluluk  onundur  .

Link to post
Sitelerde Paylaş
39 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

o  zaman  tanrının  bir  kabahati  yok

 

İddia niteliğindeki tanrı kabahat işler mi?

Bu sözünle tanrının kabahat işleme olasılığı taşıdığını göstermiş oldun.

Kabahat işleyen bir tanrının varlığı kuran ve islamın uydurma olduğuna delildir, oysa kusursuz bir tanrı profili çizen islamın kendisidir.

 

44 dakika önce, dursun yazdı:

O zaman yağmuru insan yağdırıyordur?

 

Bu güzel bir cevap olmuş ama aslında kısmen doğru sayılır.

Belki yağmur bizim irademiz dışında yağıyordur ama bugünkü bilimle onu yönlendirebiliyoruz. Kimi yere az yağdırıp kimi yeri de sel haline getirebiliyoruz.

Hatta bu yağmur yönlendirme işi günümüz kapitalistlerin ilgi alanı oldu. Bilim onların elinde olduğu için yağmuru kendi belirledikleri yeri sele dönüştürüyorlar, insanlar da mecburen kayıplarını telafi için onların ürünlerini almak zorunda kalıyorlar. İsmi aklıma gelmeyen bir kapitalistin bunu yaptığı kanıtlanmıştı, bir de kanıtlanmayanları düşün. Ayrıca aynı sistemi İstanbul'da su sıkıntısını gidermek amacıyla belediye tarafından uyguladılar, ancak kontrol edemedikleri için sel olmasına neden oldular, şimdi ne durumda bilmiyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş
16 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

sırf böyle durumlar var diye başlık yazısında yazdığım gibi ateş tamamen şerdir kötüdür diyebilir miyiz ? Ateşin binlerce yararı yok mu materyal yaparız araba yaparız kaynak yaparız vs. vs.   Yağmur yağar ekinler perişan olur o zaman yağmur saçmadır kötüdür demek gibi bir şey dediğiniz .

Ateşin şerrini yaratan Allah değil mi?

Yangında yanarak öldük diyelim, buna kim zemin hazırladı ve yaptı?

Siz tanrıcılar asla Allah’ın kötü olmadığını kanıtlayamıyorsunuz, hep eksik kalıyor.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Allah çocuğu niye diri diri yakar ya da yanmasına izin verir?

 

Mal onundur el kol bacak göz dil et kan kemik hepsi ne varsa Ona aittir. Veri aldı sana mı  soracaktı mal benim diyor 

 

O yüzden demişler kardeş isyan edene “”Nen vardı ki elinden aldı

hangi mertebesen aşağı saldı” diye

 

Bizim hiç bir şeyimiz yoktur bize al kol bacak kafa kulak göz vs. Verdi

Allah verir alır!

Alır verir değildir

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Ateşin şerrini yaratan Allah değil mi?

Yangında yanarak öldük diyelim, buna kim zemin hazırladı ve yaptı?

Siz tanrıcılar asla Allah’ın kötü olmadığını kanıtlayamıyorsunuz, hep eksik kalıyor.

 

 

Ateşin şerri yoktur. Bir kimsenin yanarak ölmesi demek başka canlılara yemek çıktı demektir.

başla canlılar onu yiyorlar demek ateşin şerei başkasının hayrı oldu

 

tamamen kül olmuşsa 200 gr belki bir tortusu kalır gerisi nereye gitti havaya? İnsanln havadan aldığı unsur %99 dur havada ki küçük canlılar onu yer

Link to post
Sitelerde Paylaş
23 dakika önce, Hurma yazdı:

 

Ateşin şerri yoktur. Bir kimsenin yanarak ölmesi demek başka canlılara yemek çıktı demektir.

başla canlılar onu yiyorlar demek ateşin şerei başkasının hayrı oldu

 

tamamen kül olmuşsa 200 gr belki bir tortusu kalır gerisi nereye gitti havaya? İnsanln havadan aldığı unsur %99 dur havada ki küçük canlılar onu yer

maşallah  subhanallah 

Link to post
Sitelerde Paylaş
17 saat önce, bilgivehis yazdı:

Örneğin, kötülük olmadan iyiliği anlamak ve ona belirli bir değer katmak mümkün olmuyor, aynısı tersi durum için de geçerlidir.

İyiliğin olduğu kadar kötülüğün de uzun soluklu yararları bulunuyor, tabi öyle ise haydi kötülük yapalım şeklinde algılanmamalı, zaten kötülük doğal olarak kendi seyrinde oluşuyor.

Sevgili bilgivehis, sana tam olarak katılmadığım bir nokta var. İyiliği anlamak için kötülüğün var olması bir zorunluluk değildir.

Bu şu anki doğamız gereği doğru olabilir. Evrimsel süreçte katkısı olmuş da olabilir. Ama bu kesinlikle bir mantıksal zorunluluk değildir. Örneğin bir kuş sesinin güzelliğini kavrayabilmek için, onun bir anti örneğine ihtiyaç duymayız. O sesin güzelliğini anlamak için her seferinde aklımıza bir karga sesi getirmeyiz mesela. Burdaki karşılaştırma ölçütü, iyi olanın zıttı, yani kötü olan değil, iyi olanın olumsuzu da olabilir. Yani demek istediğim, bir serçenin sesini "iyi", karga sesini de "kötü" olarak nitelendirirsek, bu seslerin olmadığı bir durum ise ne iyi ne de kötü olacaktır. Kuş sesinin olmadığı durumdaki estetik hissinden yoksunluk da kuş sesinin güzelliğini anlamak için yeterlidir.

Yani bir dualite içinde evrimleştiysek ve bunun evrime katkısı olduysa bile, işin içine tanrı girdiği zaman, teistler açısından açıklanabilecek bir durum kalmıyor. Çünkü her şeye gücü yeten varlık, "doğamız gereği" olan şeyleri de değiştirebilir. Öyleyse insanı dualiteye ihtiyaç duymadan iyiliği kavrayacak şekilde yaratabilir.

Anlık durum içinde, kötülüğün yararlı yönleri bulunabilir, zaten teistler de buna birçok örnek verebiliyor. Bu konu başlığında da olduğu gibi. Samanyolunda da birçok ekstrem senaryolu dizi vardı böyle :) Ama bu, teistler açısından sorunu çözmüyor yine de. Yani bunlar doğru olmasına rağmen, teizm açısından geçerli gerekçeler olamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
18 saat önce, Hurma yazdı:

 

Yaratır! Ve aynen senin istediğin gibi de yaratmış!

 

Nasıl?

Sana göre kötü olan şey başka canlılara göre mahzı hayırdır 

 

bir kişi bir adamı öldürür i

adamı toprakta kurtlar yer allah ne güzel nimet yollamış diye emmeye başlarlar

o yüzden allahın yarattığı kainatta kötülük bulamazsın işte senin istediğin gibi yaratmış??????

Bir kötülüğün "iyi" bir yönüne düşündüğünde kendine şunu sor.

Tanrı, bu iyiliğe kötülüğü yaratmadan ulaşabilir miydi?

Evet ise, o halde kötülüğü boşunu yaratmıştır. O halde kendisi de kötüdür.

Hayır ise, her şeye gücü yeten değildir.

Kurtların beslenmesi için bir adamın ölmesi şart mıdır? Hayır. Öyleyse bu kötülük için geçerli bir gerekçe olamaz.

 

17 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

meselâ  küçük  çocuğu  öldüren  birinin  ahlaksız  ve  merhametsizligini  Allah  bu  olayla  ortaya  çıkartmış ve  de  cehenneme  gitmesine vesile olan  şeyleri  ona  göstermiştir. 

Ortaya çıkarmasın. Cehenneme göndermesin. Ne gerek var? Yukarda yazdığım gibi sen de kötülüğe bir kılıf uydurduğunda kendine şunu sor, "bu kılıfa ne gerek var?"

Probleme getirdiğin cevap ne olursa olsun.

Örneğin, "Allah imtihan edebilmek için kötülüğe izin vermiştir."

İyi de, imtihana ne gerek var? Yaratıcı gerçekten iyiyse, sırf imtihan etmek için kötülüğe izin mi verecektir, yoksa en başta imtihan etmeyecek midir? Cevap bariz.

"Allah, insan olgunlaşsın, tekamül etsinler diye acıyı ortaya çıkarmıştır"

İyi de, tekamüle ne gerek var?

Bunlara birçok başka cevap verilebilir, ama önemli değil. Çünkü hiçbirisi geçerli gerekçeler değil zaten.

Bu kendisini her şeyin merkezinde sanan insan türünün uydurması. Koskoca evreni yaratan varlık, seni imtihan etmek gibi basit insani düşüncelere sahip olabilir mi? Kalkıp da evet dersen, cehennemi boylamayasın dikkat et, çünkü tanrının böyle insanca şeyler düşüneceğini iddia etmek, insan benzeri olduğunu ileri sürmektir, bu da olsa olsa ona hakaret olabilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

 

17 saat önce, Hurma yazdı:

 

Her şey senin istediğin gibi olsaydı. O zaman sen olurdun. Allah olmazdı.

 

 

53 dakika önce, Hurma yazdı:

 

3 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Allah çocuğu niye diri diri yakar ya da yanmasına izin verir?

Mal onundur el kol bacak göz dil et kan kemik hepsi ne varsa Ona aittir.

 

"Allah yarattığına göre her türlü fantaziyi üstümde uygulayabilir" diyosun. İstese çocuğu diri yakar, istese cehenneme atar yakar.

Atladığın basit nokta ise, bu başlıkta tartışılan şeyin kötülük sorunu olduğu. Senin verdiğin cevapların ise kötülük sorununa bir çözüm olmadığı. Ona ait olması yaptığı şeyin iyi olduğunu veya kötü olmadığını göstermez.

Allah kötüdür iddiasına karşılık "Allah istediğini yapar" cevabını getiriyorsan, Allahın kötü olmasına bir çözüm bulmamışsın demektir. İstediğini yapabilmesi ile, kötü olmaması arasında herhangi bir mantıksal bağlantı yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, skeptikal yazdı:

İyiliği anlamak için kötülüğün var olması bir zorunluluk değildir.

 

Bu durum günümüzde kesin yargıya varılmamış olmasa da mantıken düşündüğümüzde herhangi bir olgunun zıttı olması gerekmiyor, bu biraz da hümanizme dayanıyor, hep her şey iyi olsun, kötü olanlar da yok olsun isteriz. Gerçek yaşamda ise kötülüğü azaltabiliriz, hatta onu yok edebiliriz ama yeni gelecek kötülüğü engelleyemeyiz, çünkü doğanın kesin bir kanunu vardır, zıttı zıt besler, zıttı zıt öldürür ve en önemlisi de zıttı zıt doğurur. Bu konuyla ilişkili bir başka gerçek de etki olmadan tepkinin olamayacağıdır, çünkü olgular ve değişim-gelişim bu şekilde oluyor. Diğer deyişle, etki olmasaydı biz insanlar da diğer canlılar da olmazdı.

Bu durumu dincilerin kötülük için kullandığı "bir musibet bin nasihatten iyidir" sözüyle karıştırılmamalı, çünkü bu sözün temelinde din sömürüsü yatıyor, biz ise bunu etki-tepki olayıyla yorumluyoruz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ne yani dünyada kötülük olmasaydı da yine cadılar, büyücüler, vampirler, kurt adamlar, zombiler masalları uyduramayacak mıydık? 

 

Kötülüğü anlatmak ve anlamak için kötülüğün olması gerektiği savı temelsiz ve çürüktür. Hatta kötülüğü hiç yaşamamış insanlara bu korkunç öyküleri anlatmak daha etkileyici ve sarsıcı olur. 

 

Muslimler aslında ceylan peşindeki aslan sayesinde gelişti çevik ve hızlı oldu derken evrimi kabul ediyorlar farkında değiller. Yoksa allah yaratmış olsa aslan olmadan da ceylanı zeki çevik ve hızlı yaratırdı olur biterdi. 

 

Doğa allahın filan olmadığının, evrimin şaşmaz ve kesin kanıtıdır. Doğada hiç bir şeyde allahı görmenin yolu yoktur ama her şeyde evrimi görürsünüz. İlla zorlayıp allahı görmeye çalışırsanız psikopat manyak sadist bir allahtan başka göremezsiniz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 22.11.2018 at 16:52, skeptikal yazdı:

 

 

"Allah yarattığına göre her türlü fantaziyi üstümde uygulayabilir" diyosun. İstese çocuğu diri yakar, istese cehenneme atar yakar.

Atladığın basit nokta ise, bu başlıkta tartışılan şeyin kötülük sorunu olduğu. Senin verdiğin cevapların ise kötülük sorununa bir çözüm olmadığı. Ona ait olması yaptığı şeyin iyi olduğunu veya kötü olmadığını göstermez.

Allah kötüdür iddiasına karşılık "Allah istediğini yapar" cevabını getiriyorsan, Allahın kötü olmasına bir çözüm bulmamışsın demektir. İstediğini yapabilmesi ile, kötü olmaması arasında herhangi bir mantıksal bağlantı yok.

 

Allah ayrı sen ayrı diye bir şey yok!

Senin kendine vucud vermekliğin “bende varım allahtan ayrı” diyerek kendine bir vucud (bulunuş) vermekliğin büyük bir hastalıktır

 

Nasıl bedeni hasta olan kimseye bal börek getir kusar.

Sanada hak ve hakikat acı gelir ıztırap gibi gelir.

 

halbuki hak ve hakikatten daha tatlı bir şey yoktur 

filan kişi ateşte yanmışsa bu bir hakikattir dimi!  İşte ama bize bu hakikat acı gelmiştir. Çünkü neden biz hastayız kendimize vucud (bulunuş) veriyoruz. Vucud vermezsek Iskaat-ı izafat yaparsak o vakit O bir ile bir oluruz

 

o birde diyor ki ben herşeyi ahsenü halaka kendime göre en güzel şekilde yarattım diyor anlatabildim mi? O zaman anlarız ki kainatta kötülük yok

insana bu benlik kendisine vucud vermeklik bulunuş vermeklik allahtan hariç bende bulunuyorum demeklik nerden gelir bu hastalık acaba? 

 

Ben bu alıntıya cevap verecektim unutturulmuşum başlığa bakınırken gördüm

 

tarihinde Hurma tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, Hurma yazdı:

 

Allah ayrı sen ayrı diye bir şey yok!

Senin kendine vucud vermekliğin “bende varım allahtan ayrı” diyerek kendine bir vucud (bulunuş) vermekliğin büyük bir hastalıktır

 

Nasıl bedeni hasta olan kimseye bal börek getir kusar.

Sanada hak ve hakikat acı gelir ıztırap gibi gelir.

 

halbuki hak ve hakikatten daha tatlı bir şey yoktur 

filan kişi ateşte yanmışsa bu bir hakikattir dimi!  İşte ama bize bu hakikat acı gelmiştir. Çünkü neden biz hastayız kendimize vucud (bulunuş) veriyoruz. Vucud vermezsek Iskaat-ı izafat yaparsak o vakit O bir ile bir oluruz

 

o birde diyor ki ben herşeyi ahsenü halaka kendime göre en güzel şekilde yarattım diyor anlatabildim mi? O zaman anlarız ki kainatta kötülük yok

insana bu benlik kendisine vucud vermeklik bulunuş vermeklik allahtan hariç bende bulunuyorum demeklik nerden gelir bu hastalık acaba? 

 

Ben bu alıntıya cevap verecektim unutturulmuşum başlığa bakınırken gördüm

 

 

sen geçen gün bana allah ayrı dedin :D sonra allah arşın üstünde diyen hadisten kaynak verdin bugün.

allahın nerde olduğuna bi karar ver diyoruz işte ya da verme. sen materyalist mi dindar mısın yoksa maneviyatçı mısın anlamadım?

yani verdiğin kaynaklar savunduğun şeyler hep materyalist din, antik bilimsel öğeler üstünde tutucu. Ahiret uzayda imiş, Allah uzaylar ötesinde imiş falan.

Allah fizik Dünyada mı? Allah manevi Dünyada mı?  Kendim için değil de sen kendi adına bi karar ver bence artık.

 

Allah arş arş üstünde ama o arşlar bizim dünyamızın üstünde değil manevi bi arş dersen kıvırırsın yoksa sıçarsın.

tarihinde emretemelkuran tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
14 saat önce, Hurma yazdı:

 

Allah ayrı sen ayrı diye bir şey yok!

Senin kendine vucud vermekliğin “bende varım allahtan ayrı” diyerek kendine bir vucud (bulunuş) vermekliğin büyük bir hastalıktır

 

Nasıl bedeni hasta olan kimseye bal börek getir kusar.

Sanada hak ve hakikat acı gelir ıztırap gibi gelir.

 

halbuki hak ve hakikatten daha tatlı bir şey yoktur 

filan kişi ateşte yanmışsa bu bir hakikattir dimi!  İşte ama bize bu hakikat acı gelmiştir. Çünkü neden biz hastayız kendimize vucud (bulunuş) veriyoruz. Vucud vermezsek Iskaat-ı izafat yaparsak o vakit O bir ile bir oluruz

 

o birde diyor ki ben herşeyi ahsenü halaka kendime göre en güzel şekilde yarattım diyor anlatabildim mi? O zaman anlarız ki kainatta kötülük yok

insana bu benlik kendisine vucud vermeklik bulunuş vermeklik allahtan hariç bende bulunuyorum demeklik nerden gelir bu hastalık acaba? 

 

Ben bu alıntıya cevap verecektim unutturulmuşum başlığa bakınırken gördüm

 

Bu saçmalığa cevap verilmelik bir durum yok da, neyse.

Aynı saçmalıkları söyleyenler daha önce de gelmişti foruma.

"Benim varlığım Allahtan ayrı değil", yani aslında imtihana sokan allah, imtihanı geçemeyen de allah, cehennemde yanan yine allah.

Ama yok, sonra da "o kadar basit değil" oluyor. Her şey Allahmış ama allah birliğiyle her şeyden "münezzeh"miş. Kendinizi kandırıyorsunuz.

Kainatta kötülük yok öyle mi? Gel ışidin ürdünlü pilota yaptığı gibi sana benzin döküp bütün vücudunu yakayım. Bakalım çığlık atmadan kaç defa "kainatta kötülük yok" diye tekrar edebileceksin. İnsan bu kadar yalancı olmaz. Tanrıya dalkavukluk yapacağım diye, dürüstlükten cayıyorsunuz. Ama hurilerle oynaşamayacaksın, yok olup gideceksin. Hakikat bu.

tarihinde skeptikal tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, skeptikal yazdı:

Bu saçmalığa cevap verilmelik bir durum yok da, neyse.

Aynı saçmalıkları söyleyenler daha önce de gelmişti foruma.

"Benim varlığım Allahtan ayrı değil", yani aslında imtihana sokan allah, imtihanı geçemeyen de allah, cehennemde yanan yine allah.

Ama yok, sonra da "o kadar basit değil" oluyor. Her şey Allahmış ama allah birliğiyle her şeyden "münezzeh"miş. Kendinizi kandırıyorsunuz.

Kainatta kötülük yok öyle mi? Gel ışidin ürdünlü pilota yaptığı gibi sana benzin döküp bütün vücudunu yakayım. Bakalım çığlık atmadan kaç defa "kainatta kötülük yok" diye tekrar edebileceksin. İnsan bu kadar yalancı olmaz. Tanrıya dalkavukluk yapacağım diye, dürüstlükten cayıyorsunuz. Ama hurilerle oynaşamayacaksın, yok olup gideceksin. Hakikat bu.

o imtihan kısmı antik dinlerle alakalı. ondan çöküyor. onlar allahı tek parça düşünememiş bölmüş. ama şu anda islam, daha iyi bi akılla tanrıyı sonsuz hacme sokmak gereği duyuyor ondan 

her şeyin hacmini fizik dünyayı da dahil ediyor. orada iş bozuluyor. benim inancıma göre tek parça ama islama göre olamaz. ondan ya islamdan vazgeçeceksin ya tanrıyı küçülteceksin.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...