Jump to content

Size göre bir Tanrının olmadığının veya düşünülen şekilde bir Tanrının olmadığının delili


Recommended Posts

52 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Tanrı da bir doğal afetle, bir salgın hastalıkla milyonları öldürüyor, o zaman tanrının da kötü olduğu aşikardır.

 

Sen tanrı olsan canlıların hayatta kalmak için birbirlerini yemek zorunda olduğu, acının, ızdırabın, üzüntünün, adaletsizliğin olduğu böyle boktan bir sistem tasarlar mısın?

 

49 dakika önce, Sundance yazdı:

 

Eğer Hitler yahudileri öldürerek tüm insanlığı yok olmaktan kurtardıysa Hitler için kötüdür diyebilir misiniz?

 

Farklı olasılıklar için iyi - kötü ayrımının aşikarlığı ortadan kalkar. Bir olasılık için iyi olan başka bir olasılık için kötü olabilir.

Sizin iyi mi kötü mü olduğunuzu yaptığınız şeylerin sonuçları değil, neden yaptığınız belirler. Gösteriş için iyilik yapan birisi dünyayı iyi şekilde etkileyebilir ama bu onu iyi birisi yapmaz. Aynı şekilde: Karşı tarafın iyiliğini istediği halde bilmediği için(örneğin alerji) karşı tarafı kötü etkileyen bir insan, iyi birisidir. Tanrı içinde bu geçerli: Tanrı bizim kötülüğümüzü istediği için dünya böyleyse tanrı kötüdür ama yaptıklarının arkasında iyi bir sebep yatıyorsa tanrı iyidir.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 702
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bir saat önce, notdefteri yazdı:

Özgür iradeli olmak demek  kendisi dışında hiçbirşeye(madde,enerji bilgi vb) bağımlı olmamak demektir.

Tanrı kendisi dışında hiçbirşeye bağımlı değildir.

Tanrının yarattığı herşey tanrıya bağımlıdır.Tanrı herşeye hakimdir.

Tanrı insanı  yaratmıştır ve insan tanrıya bağımlıdır.

İnsanın özgür iradesi yoktur.

İnsan yaptıklarından sorumlu değildir.

 

Tanrı yok ise özgür iradesi yoktur ama yaptıklarından sorumlu tutulur.Çünkü doğa yaptıklarından sorumlu tutulacak akıla bilince sahip değildir.

 

 

Fatih Kara'yla aynı anda yazmaya başlayıp aynı soyadı taşımamız tesadüf.?

 

Kavramlar farklı şekillerde anlamlandırılabilir. Ben özgür iradeyi "dilediğini seçmede özgür" olarak anlamlandırıyorum. Ben evrenimizde maddeden bağımsız, doğa üstü hiçbir şeyin olmadığını düşünüyorum. Bence özgür irade maddeye bağımlıdır. Neden böyle olamasın?

Link to post
Sitelerde Paylaş
50 dakika önce, Nuri Kara yazdı:

 

Sizin iyi mi kötü mü olduğunuzu yaptığınız şeylerin sonuçları değil, neden yaptığınız belirler. Gösteriş için iyilik yapan birisi dünyayı iyi şekilde etkileyebilir ama bu onu iyi birisi yapmaz. Aynı şekilde: Karşı tarafın iyiliğini istediği halde bilmediği için(örneğin alerji) karşı tarafı kötü etkileyen bir insan, iyi birisidir. Tanrı içinde bu geçerli: Tanrı bizim kötülüğümüzü istediği için dünya böyleyse tanrı kötüdür ama yaptıklarının arkasında iyi bir sebep yatıyorsa tanrı iyidir.

 

 

 

İyi ve kötü olmanın belirleyicisi yapılan şeylerin sonucu değil mi?

 

Şimdi biri tüm şehri ısıtmak için bir cihaz tasarlasa ve tasarladığı cihaz şehri ısıtmak yerine yok etse bu adam iyi bir şey mi yapmıştır yoksa kötü bir şey mi yapmıştır?

 

İyi bir şey amaçlarken sonucun kötü olmasına beceriksizlik, sorumsuzluk diyoruz.

 

Tanrı için de aynı görüşü paylaşıyor musunuz?

 

Birinin varlığının başkasında alerjiye neden olması ise başka bir şeydir. Alerjiye neden olmak ilk kişinin bir eylemi değildir. Arada fark var.

Link to post
Sitelerde Paylaş
41 dakika önce, Nuri Kara yazdı:

Fatih Kara'yla aynı anda yazmaya başlayıp aynı soyadı taşımamız tesadüf.?

 

Kavramlar farklı şekillerde anlamlandırılabilir. Ben özgür iradeyi "dilediğini seçmede özgür" olarak anlamlandırıyorum. Ben evrenimizde maddeden bağımsız, doğa üstü hiçbir şeyin olmadığını düşünüyorum. Bence özgür irade maddeye bağımlıdır. Neden böyle olamasın?

 

Bu arada Hitler de yahudileri yok ederken iyi bir şey yaptığına inanıyordu, İşid de iyi bir şey yaptığına inanıyor.

 

Dolayısıyla amacın iyi olması da öznel. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, notdefteri yazdı:

Silahı kullanıp öldüreni yaratan suçludur.

 

Not:@Nuri Kara ile kardeş misiniz?:)

 

Notdefterinden özür dilerim. Ben nuri beyin soyadının da kara olduğuna bile bakmadan notdefterinin soruya hoş olamayan bir uslup ile dalmışım birde Neden sordunuz demişim?. Utandım valla  Tekrar özür dilerim. Ayıp etmişim. Nuri bey yazınca fark ettim soyadının kara olduğunu. Önyargıya güzel bir örnek olmuşum :)

tarihinde fatihkara tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı ve özgür irade olayındaki sorun. 

 

Tanrının her şeyi biliyor olması ve buna bir insanın yapacaklarının da dahil olmasıdır. 

 

Derinlemesine olmayan bir düşünce ile senin yaptıklarının sana bağlı olduğu ve tanrının bunu sadece gördüğü, bildiği iddia edilebilir. 

 

Ancak fikrimizi özgür irademiz ile değiştirmeye kalktığımızda problemler ortaya çıkmaya başlıyor. Eğer ortada değiştirilmiş bir kararımız varsa tanrı bunu en başından değiştirilmiş şekilde görmelidir. Yoksa tanrı yanılmış olur. Buda bize aslında en başında kararımızı değiştiremeyeceğimizi söyler. Çünkü kararımızın değişmesi tanrının yanılmasına sebep olur. Eğer tanrı yanılmayacaksa her şey belirlendiği gibi olmak zorundadır. Buda bize hiç bir insanın özgür iradesi olmadığını söyler. 

 

Bu noktadan ister allahın adaletine, ister allahın karakterine geçebilirsiniz. Her yerde boka saracaktır. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Nuri Kara said:

 

Kıyaslamıyorum, üstteki yazınıza cevap olarak yazmıştım. Sizin de bir sürü kararınız var ve belli. Bu kararları siz aldınız, tanrı kendi kararlarını kendi aldı. Siz biri sizi programladığı için mi bu hale geldiniz? Bu arada ben tanrı için özgür irade kavramını hiç kullanmadım. Özgür irade seçim yapmaya yarar ama tanrının bizim gibi seçim yapmaya ihtiyacı yok.

 

Yani senin tanrın bir makine, sadece ona verilen görevi yerine getiren, düşünemeyen, karar veremeyen bir piyon. Şimdi sıra bu piyonu kimin yarattığını bulmaya geldi.

 

1 hour ago, Nuri Kara said:

"Yahu her şeyi bilen bir tanrı neyin kararını alacak? Her şeyi bilmesi demek onun aynı zamanda eylemlerinin de sabitlenmesi demek. Her şeyi bilen bir varlık düşünemez, karar veremez, kendi bilgisinin gösterdiği yönde gider sadece" katılıyorum. Yemek yiyeceğinizi biliyorsunuz, bundan vazgeçer misiniz? Tanrı neden vazgeçsin?

 

Ben yemek yemezsem öleceğimi biliyorum, herhalde senin tanrın da bir şeyler yaratmazsa yok olacağını sanıyor. Bunu mu diyorsun yani? İlginç, gücü sınırsız bir tanrı bir şeyden vazgeçme iradesini gösteremiyor, ha? İlle de bazı canlılar yaratıp birbirlerini nasıl yediklerini, nasıl acı çektiklerini seyretmek zorunda. Tam bir sapık yani.

 

Sen hristiyan, yahudi veya müslüman olmadığına emin misin? Hadi bunlar bizim tanrı bize kitap gönderdi, neleri yapabileceğini, nasıl özelliklere sahip olduğunu bu kitaplarla bize bildiriyor diyor, sen neye dayanarak benim tanrım şöyle, benim tanrım böyle diyorsun? Bu tanrı sırlarını gizli gizli sana mı açıklıyor? Nelere kadir olduğunu, hangi özelliklere sahip olduğunu sana mı bildiriyor?

 

1 hour ago, Nuri Kara said:

Sizin iyi mi kötü mü olduğunuzu yaptığınız şeylerin sonuçları değil, neden yaptığınız belirler. Gösteriş için iyilik yapan birisi dünyayı iyi şekilde etkileyebilir ama bu onu iyi birisi yapmaz. Aynı şekilde: Karşı tarafın iyiliğini istediği halde bilmediği için(örneğin alerji) karşı tarafı kötü etkileyen bir insan, iyi birisidir. Tanrı içinde bu geçerli: Tanrı bizim kötülüğümüzü istediği için dünya böyleyse tanrı kötüdür ama yaptıklarının arkasında iyi bir sebep yatıyorsa tanrı iyidir.

 

Arkasında yatan sebep ne olursa olsun, bir canlı yaratıp ona acı çektirmek kötülükten başka bir şey değil. Bırak hayali tanrına yağ çekmeyi, açıkça senin hayali tanrın sapık bir sadistten, bir psikopattan başka bir şey değil. Böyle bir sapığın iyi niyetler besleyeceğini sanmak polyannacılık.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrende bir düzen yok, hiç bir gezegen sabit yörüngeye ve hıza sabit değil, ay sürekli uzaklaşıyor , dünya güneşten sürekli uzaklaşıyor.

Hayvanların birbirini yemesi, kendi yavrusunu bile yiyen var, tanrı varsa sanırım bundan zevk alıyor.

Kadınların regl olması; Tanrı demişki ya bu kadınlara az zayıflık verdim bide her ay başlarına musallat olcak başka bir bela vereyim. (İsteseydi farklı yaratabilirdi, çoğu canlı regl olmaz)

Milyonlarca türün yok olması, dinazorların yok olması. (Sakın gelip ;ya onlar fosil yakıt olarak bizde fayda sağladı demeyin (isteseydi yerinaltında yoktan yine var ederdi)

Ölümcül hastalıklar , sakat doğumlar, mikroplar, bakteriler.(Şimdi bir islamcı gelir şey der; yaa o bakterilerin faydalarıda var :) ( İsteseydi zarar vermeyen hiçbir sekilde tespit edilemeyen canlılar yaratırdı, yada ol der olurdu ve o faydalar sağlanırdı)

tarihinde lawrenceKrauss tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, Sundance yazdı:

 

İyi ve kötü olmanın belirleyicisi yapılan şeylerin sonucu değil mi?

 

Şimdi biri tüm şehri ısıtmak için bir cihaz tasarlasa ve tasarladığı cihaz şehri ısıtmak yerine yok etse bu adam iyi bir şey mi yapmıştır yoksa kötü bir şey mi yapmıştır?

 

İyi bir şey amaçlarken sonucun kötü olmasına beceriksizlik, sorumsuzluk diyoruz.

 

Tanrı için de aynı görüşü paylaşıyor musunuz?

 

Birinin varlığının başkasında alerjiye neden olması ise başka bir şeydir. Alerjiye neden olmak ilk kişinin bir eylemi değildir. Arada fark var.

 

3 saat önce, Sundance yazdı:

 

Bu arada Hitler de yahudileri yok ederken iyi bir şey yaptığına inanıyordu, İşid de iyi bir şey yaptığına inanıyor.

 

Dolayısıyla amacın iyi olması da öznel. 

İnsanın hoşuna gitmeyen durumlar olmasaydı, hiç kimse ona kötülük yapamazdı. Kötülük, kötü sonuçlardan kaynaklanır. İyi ve kötünün belirleyicisi sonuçlardır. Aynı zamanda gerçeklik de iyi ve kötünün belirleyicisidir. İnsan bilgisiz doğar, bilgisiz bir insanın hata yapması ve yanılması kaçınılmazdır. Hatalarının ve gerçeklerin üstünü örtmeyen insanlar iyi insanlardır. 

 

Hitler alman ırkının üstün olduğu yalanına inanıyordu. Alman ırkının üstün olmadığı nesnel. Dolayısıyla amacın iyi olması öznel olmayabilir.

 

Alerjiyi bile bile tetiklemek bir insanı kötü yapar, alerjiyi bilmeden tetiklemek bir insanı kötü yapmaz.

tarihinde Nuri Kara tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, lawrenceKrauss yazdı:

Evrende bir düzen yok, hiç bir gezegen sabit yörüngeye ve hıza sabit değil, ay sürekli uzaklaşıyor , dünya güneşten sürekli uzaklaşıyor.

Hayvanların birbirini yemesi, kendi yavrusunu bile yiyen var, tanrı varsa sanırım bundan zevk alıyor.

Kadınların regl olması; Tanrı demişki ya bu kadınlara az zayıflık verdim bide her ay başlarına musallat olcak başka bir bela vereyim. (İsteseydi farklı yaratabilirdi, çoğu canlı regl olmaz)

Milyonlarca türün yok olması, dinazorların yok olması. (Sakın gelip ;ya onlar fosil yakıt olarak bizde fayda sağladı demeyin (isteseydi yerinaltında yoktan yine var ederdi)

Ölümcül hastalıklar , sakat doğumlar, mikroplar, bakteriler.(Şimdi bir islamcı gelir şey der; yaa o bakterilerin faydalarıda var :) ( İsteseydi zarar vermeyen hiçbir sekilde tespit edilemeyen canlılar yaratırdı, yada ol der olurdu ve o faydalar sağlanırdı)

Kötünün gerçekleşmesi mümkün olmasaydı, tanrı insanı neyle sınayacaktı? (kaçıncıya sorduğumu bilmiyorum, biri cevap yazsın aynı şeyi tekrarlamak yerine.)

 

Not: Kötü sonuçların azalması insanın karakter olarak seçeneklerini azaltır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, Nuri Kara yazdı:

Kötünün gerçekleşmesi mümkün olmasaydı, tanrı insanı neyle sınayacaktı? (kaçıncıya sorduğumu bilmiyorum, biri cevap yazsın aynı şeyi tekrarlamak yerine.)

 

Not: Kötü sonuçların azalması insanın karakter olarak seçeneklerini azaltır.

Kim daha fazla ibadet ediyor, kim daha fazla iyilik yapiyor (kötülügün zitti olan iyilik degil, hic birsey yapmadan durmanin zitti olan iyilik), kutsal kitabi en az 5000 kere okuma siniri koyarak (alti okumalar ödüllendirilmeyecek). ... ne yani bunu düsunmek bize mi kaldi, tanri bir baska imtihan yolu bulma konusunda bizden daha iyi olmali.

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 minutes ago, Nuri Kara said:

Kötünün gerçekleşmesi mümkün olmasaydı, tanrı insanı neyle sınayacaktı? (kaçıncıya sorduğumu bilmiyorum, biri cevap yazsın aynı şeyi tekrarlamak yerine.)

 

Not: Kötü sonuçların azalması insanın karakter olarak seçeneklerini azaltır.

 

Kötülüğün olmasını bu kadar istemenin ve bunu savunmanın nedeni nedir?

 

Ayrıca her boku bilen bir tanrı neden kendi yarattığı bir insanı sınar anlamak mümkün değil ama hadi sınamak istedi diyelim, kim daha hızlı koşuyor diye sınasın, bu da bir sınav sayılmaz mı? İlle de bir sapık yaratıp bakalım bu sapık şu küçük çocuğa tecavüz edecek mi, etmeyecek mi diye merakla beklemesi mi gerekiyor? Kim bilir, belki de senin tanrı böyle sahnelerden zevk alıyordur, nasıl olsa kendisini sınayacak, denetleyecek hiç bir şey yok, kafasına göre istediği gibi davranıyor, her türlü kötülüğü icat ediyor, her türlü kötülüğü yapıyor, tam bir diktatör, elinden kurtuluş yok. Yahu bırak yakamı, beni yok et, istemiyorum senin sınavın deme hakkın bile yok, öyle sapık bir tanrı yani.

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, Nuri Kara yazdı:

Kötünün gerçekleşmesi mümkün olmasaydı, tanrı insanı neyle sınayacaktı? (kaçıncıya sorduğumu bilmiyorum, biri cevap yazsın aynı şeyi tekrarlamak yerine.)

 

Not: Kötü sonuçların azalması insanın karakter olarak seçeneklerini azaltır.

 

bu sınama söyleminin 

 

- olayları olmadan bilemeyen

- zamana mahkum, olayların sonucunu beklemek zorunda olan

- her şeyi bilen ama yarattıklarının ne düşündüğünü / düşüneceğini bilemeyen

- manipüle edilebilen

- yarattıklarının emrinde olan

 

bir tanrı hayali oluşturduğunun farkında değilsiniz görünen o ki.

 

en sonuncuyu örnekleyeyim: tanrınız beni değerlendirebilmek için, benim eylemlerimi izlemek zorunda . bu durumda ben tanrınızla çocuk gibi oynayabilirim. hergün canımın istediği kadar iyilik ve istediği kadar kötülük yapabilirim ve tanrınız da kölem olarak bunları izlemek / değerlendirmek / ölçümlemek zorunda. dahası, nasılsa olayların nasıl sonuçlanacağını bilmediği için, benim iyilik ya da kötülük eylemlerimin sonuçlarını, eylemlerin dokunduğu en uç noktaya kadar izlemek ve değerlendirmek zorunda. bu durumda tanrınızla oynamak için son derece hastalıklı eylemler gerçekleştirebilirim ve tanrınız tüm bunlara izleyici kalmak zorunda, yapabileceği hiçbir şey de bulunmuyor.

 

yani: bak şimdi tanrınıza günah/sevap yazdıracağım deyip, gerekli eylemi gerçekleştirip yazdırabilirim. tanrınız da, eli mahkum, o  günah ya da sevabı yazmak zorunda. ilgili günahı/sevabı yazmaz ise, kendisi ile çelişir. yazar ise, benim kölemdir. her istediğimde ona belirli alanda istediğim eylemleri yaptırabilirim. 

 

tanrı diye bir şey yoktur. insanların tanrı hayalleri daima kendisi ile çelişiktir. yaratabileceğiniz en tutarlı tanrı, deizmin tanrısıdır ki, orada da en temel çelişki: evrenle hiçbir iletişimi/ilişkisi olmayan tanrıdan nasıl oldu da haberiniz oldu sorusunda yatar. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Güçlü olduğuna inandırdın beni; 
Bol bol da verdin bana vereceklerini. 
Yüz yıl günah işleyip bilmek isterim: 
Günahlar mı sonsuz, senin rahmetin mi?

 

Ömer hayyam ın bu konuya yaklaşımı ilginç ve güzel. Mutlaka biliyorsunuzdur. Ama konuya denk geldiği için paylaşmak istedim.

tarihinde fatihkara tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
6 hours ago, Nuri Kara said:

Kötünün gerçekleşmesi mümkün olmasaydı, tanrı insanı neyle sınayacaktı? (kaçıncıya sorduğumu bilmiyorum, biri cevap yazsın aynı şeyi tekrarlamak yerine.)

 

Not: Kötü sonuçların azalması insanın karakter olarak seçeneklerini azaltır.

 

Bu soruyu sorduğunuz diğer başlıkta dün cevap yazmıştım.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
20 dakika önce, teflon yazdı:

 

Bu soruyu sorduğunuz diğer başlıkta dün cevap yazmıştım.

 

 

Sn teflon yaracıtıcının sınava ihtiyacı yok. Yaratılanın sınanmaya ihtiyacı var. Sınav da doğru kelime değil. Tecrübe edip deneyimleyip kendini tanımasına ihtiyacı var. Burdaki gereksinim sınav değil dir, kişinin yada bireyin kendini tanımasıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, fatihkara said:

Sn teflon yaracıtıcının sınava ihtiyacı yok. Yaratılanın sınanmaya ihtiyacı var. Sınav da doğru kelime değil. Tecrübe edip deneyimleyip kendini tanımasına ihtiyacı var. Burdaki gereksinim sınav değil dir, kişinin yada bireyin kendini tanımasıdır.

 

Neden bu hayali yaratıcının sınava ihtiyacı yok? Bir şeyler yaratıyorsa bakalım düzgün mü yaratıyor, işini doğru mu yapıyor diye düşünmek gerekmiyor mu?

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...