En büyük sır henüz çözülmedi

[fatihkara 0]

Sizler evrenin kendi ic yapısında  insan yada benzeri kompleks bir canlı formu oluşturabilecek bir zekaya sahip olduğunu düşünüyorsunuz ? Yada hala tam olarak çözemediğimiz kuantum mekanik dinamiklerini, yada evrensel fizik kanunlarını .

 Yani sizler icin zekanın kaynağı, atomlar elementler ve diğer bileşenler.

 

Doğrumu anladım ?

Ocak 15, 2019 tarihinde fatihkara tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

"Doğada bilinç ürünü olmayan bir sürü karmaşık yapıyla karşılaşıyoruz." derken o yapının bilinç ürünü olmadığını nasıl anladın bunu belirtebilir misin? Üzerinde mi yazıyordu? Böyle yapılara örnekler verebilir misin?

Ocak 15, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

Dahası bir yapının bildiğimiz manada bilinç ürünü olup olmadığını nasıl sorgularsınız? Bunu fizik kurallarıyla açıklayabildiğinizde o yapı bilinç ürünü olmaktan çıkıyor mu? Örneğin laptop benzeri bir kutu buldunuz, ne olduğunu bilmiyorsunuz, işlevini ve mantığını tüm fiziksel yasalarla açıklayabildiğinizde artık o bilinç ürünü olmaktan çıkıyor mu? Beni anlayan beri gelsin.

Ocak 15, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

Ben Mu kıtası ile ilgili araştırma yaparken bazı su altı fotoğrafları paylaşmıştım. Bir çok arkadaş piramit benzeri çok düzgün yüzeylere sahip sütunlardan oluşan bu yapıların doğal oluşumlar olduğunu iddia eden bilimsel makaleler olduğunu söylemişti. Örneği biraz daha geliştirerek şöyle sorayım. Denizin çok derinlerinde örneğin Mariana çukurunda böyle bir yapı bulunsun ve bu sütunlardan birinde bir vatozun ayrıntılı kara kalem çalışmasını andıran çizgiler olsun. 

 

Şimdi olası alternatif görüşler içerisinde bunu bazı deniz canlılarının yapıp yapmayacağı da tartışmalar arasında bulunsun. Diğer alternatif teoriler ise bunu deniz dalgalarının yapmış olabileceği üzerine kurulu olsun. Sen bunu deniz dalgalarının yapmış olduğunu kanıtladığında bunun sadece doğal oluşum olduğunu bilinç ile hiç ilgili olmadığının bir kanıtını mı sunmuş olursun? Neden?

 

 

Ocak 15, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[poiuz 0]

İngiliz fizikçi Hawking  "Yerçekimi diye bir yasa olduğu için, Evren kendi kendisini hiçten yaratabilir ve yaratmaya devam edecektir" diyerek bizim varlığımızın, evrenin varlığının ve hiçbir yerine, birşey olmasının sebebinin kendiliğinden yaratılış olduğunu savunuyor.

 

Not: Türkçeye çeviriken yine "yaratılış" demişler

[Sundance 0]

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

"Doğada bilinç ürünü olmayan bir sürü karmaşık yapıyla karşılaşıyoruz." derken o yapının bilinç ürünü olmadığını nasıl anladın bunu belirtebilir misin? Üzerinde mi yazıyordu? Böyle yapılara örnekler verebilir misin?

 

Tabii, örneğin peri bacaları, büyük kanyon, uzun zincir oluşturan polimerler vs vs.

 

Aslında yaşam da aynı şekilde kendiliğinden karmaşık yapılar oluşumuna örnek verilebilinir.

 

Şu anda bu karmaşık yapıların kendiliğinden oluşumuna evrimin neden olduğunu biliyor ve gözlemliyoruz.

 

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

Dahası bir yapının bildiğimiz manada bilinç ürünü olup olmadığını nasıl sorgularsınız? Bunu fizik kurallarıyla açıklayabildiğinizde o yapı bilinç ürünü olmaktan çıkıyor mu? Örneğin laptop benzeri bir kutu buldunuz, ne olduğunu bilmiyorsunuz, işlevini ve mantığını tüm fiziksel yasalarla açıklayabildiğinizde artık o bilinç ürünü olmaktan çıkıyor mu? Beni anlayan beri gelsin.

 

Şimdiye kadar benim bildiğim kadarıyla doğanın oluşturduğu bir laptop bulunamadı.

 

Mesele bir laptop bulduğumuzda, o laptopu fiziksel yasalarla açıklayabildiğimiz gibi nasıl oluştuğunu da açıklayabilmemiz zaten.

 

Bütün bilim tarihi boyunca ortada bilinçli bir güç, tanrı olduğunu gösterecek herhangi bir mucizevi laptopa rastlanmış değil.

 

[poiuz 0]

Tabii yerçekimine veya başka bir şey tanrı diyebilirsiniz

ama o tanrı sizin her gün dua ettiğiniz, sizi sınavlayan bir tanrı değildir.

[Sundance 0]

28 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

Ben Mu kıtası ile ilgili araştırma yaparken bazı su altı fotoğrafları paylaşmıştım. Bir çok arkadaş piramit benzeri çok düzgün yüzeylere sahip sütunlardan oluşan bu yapıların doğal oluşumlar olduğunu iddia eden bilimsel makaleler olduğunu söylemişti. Örneği biraz daha geliştirerek şöyle sorayım. Denizin çok derinlerinde örneğin Mariana çukurunda böyle bir yapı bulunsun ve bu sütunlardan birinde bir vatozun ayrıntılı kara kalem çalışmasını andıran çizgiler olsun. 

 

Şimdi olası alternatif görüşler içerisinde bunu bazı deniz canlılarının yapıp yapmayacağı da tartışmalar arasında bulunsun. Diğer alternatif teoriler ise bunu deniz dalgalarının yapmış olabileceği üzerine kurulu olsun. Sen bunu deniz dalgalarının yapmış olduğunu kanıtladığında bunun sadece doğal oluşum olduğunu bilinç ile hiç ilgili olmadığının bir kanıtını mı sunmuş olursun? Neden?

 

 

 

Eric Von Daniken de kendine göre uzaylı uygarlıkların fotoğraflarını yayınlamıştı.

 

Mars'ta insan suratını andıran fotoğraflar da yayınlanmıştı sanırım.

 

Bu durumda dünyamız Mars'tan gelen, uzaylı, Mu uygarlığının işgali altında diyebilir misiniz?

 

İnsan beyni algıda seçicidir, algıların doğruluğundan da şüphe etmekte fayda var. Size göre ayrıntılı vatoz resimleri içeren, mucizevi piramitlerin ne kadar mucizevi olduğu başka bir görüş açısına göre değişebilir.

 

Doğal oluşumları, doğal oluşum oldukları halde bilinç ürünü olarak tanımlarsanız, örneğin peri bacaları rüzgarın kayayı aşındırması sonucu doğal bir şekilde bilinçli bir şekilde oluşmuştur veya evrim canlıların çeşitlenmesini doğal olarak bilinçli bir şekilde oluşturmuştur diye ortaya çıktığınız zaman, bu ifadeyle aslında her şeyin bir bilinç tarafından yapıldığını ifade etmiş olursunuz ki, bu da hiçbir şey ortaya koymamakla eşdeğerdir. Zamanında güneşi çeken tanrılar uydurması gibi herşeyi böyle bir olmayan bilince bağlamış olursunuz. 

[Sundance 0]

10 dakika önce, poiuz yazdı:

Tabii yerçekimine veya başka bir şey tanrı diyebilirsiniz

ama o tanrı sizin her gün dua ettiğiniz, sizi sınavlayan bir tanrı değildir.

 

Aynen, her şeye etki eden bir güce örnek olarak yerçekimi var. 

 

Ama yerçekim gücünün var olması, yerçekim gücünün bilinçli olduğu anlamına gelmiyor.

[John_Ahmet 0]

24 dakika önce, Sundance yazdı:

Mesele bir laptop bulduğumuzda, o laptopu fiziksel yasalarla açıklayabildiğimiz gibi nasıl oluştuğunu da açıklayabilmemiz zaten.

 

Son yazımı sanırım okumadın ona cevap vermemişsin. Burada mesele bunun laptop olup olmaması değil, bilinçlli olarak oluşturulduğuna kesin gözüyle bakılan bir yapının aslında doğal oluşum olduğunun kanıtlanmasından sonra bu yapının oluşumunda ona 'bilincin' hiç eşlik etmediğinin de bir kanıtını sunmuş olur musun? Sen her şeyi fiziksel olarak açıkladığında bu yapının bilincin hiç dahil olmadığı bir şekilde oluştuğundan nasıl emin olabiliyorsun? 

 

Örneğin evrende her şey tamamen gerekli tüm fiziksel yasalarla açıklanabildiğinde evrenin ve her şeyin ve canlıların oluşumuna nedenselliğin farkındalığında bir gücün (bilinç) eşlik etmediğine bir kanıt mı sunmuş oluyorsun? 

 

Ocak 15, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[poiuz 0]

Kim bilir kaç kere yazmışızdır...

Anlamadığını, karmaşık birşeyi (evren) daha karmaşık bir şeyle açıklamak (tanrı) bir çıkmaz sokakatır!

Böyle yapasanız tanrınızı sorgulamak gerekiyor ama tanrınız hakkında hiç bir açıklama, hiç bir kanıt, hiç bir formül yok!!!

Karmaşığı daha karmaşık yapmakatan, deliği "tanrı yaratmış" diyereke kapatmaya çalışmaktan ve böylece bilimin önünü kesmekten başka bir işe yaramaz.

 

Yunanlılar, depremleri Poseidunun yaptığını sanıyordu,

Kuran, yıldırımları Allahın attığını söylüyor

Vs.

 

B9yle şeylerin sonu hep hüzün ve hayalkırıklığı ile sonlanmıştır!

[John_Ahmet 0]

14 dakika önce, poiuz yazdı:

Kim bilir kaç kere yazmışızdır...

Anlamadığını, karmaşık birşeyi (evren) daha karmaşık bir şeyle açıklamak (tanrı) bir çıkmaz sokakatır!

Böyle yapasanız tanrınızı sorgulamak gerekiyor ama tanrınız hakkında hiç bir açıklama, hiç bir kanıt, hiç bir formül yok!!!

Karmaşığı daha karmaşık yapmakatan, deliği "tanrı yaratmış" diyereke kapatmaya çalışmaktan ve böylece bilimin önünü kesmekten başka bir işe yaramaz.

 

Yunanlılar, depremleri Poseidunun yaptığını sanıyordu,

Kuran, yıldırımları Allahın attığını söylüyor

Vs.

 

B9yle şeylerin sonu hep hüzün ve hayalkırıklığı ile sonlanmıştır!

 

Ben hiç tanrı kelimesini kullanmadım onu şimdi sen uydurdun. Örneğin ben aşağıdaki cümleyi kurarken aklımda hani hep söylüyorsunuz ya fasülye deneyi vs. Evren yegane varlık mıdır? Evren sadece bir fasülyeyse sen tüm fizik kuralları ile her şeyi açıkladığında evrenin oluşumunun daha ötesinden belki haberin olmayacak. Ona eşlik eden bilinçten haberin olacak mı?

 

"Örneğin evrende her şey tamamen gerekli tüm fiziksel yasalarla açıklanabildiğinde evrenin ve her şeyin ve canlıların oluşumuna nedenselliğin farkındalığında bir gücün (bilinç) eşlik etmediğine bir kanıt mı sunmuş oluyorsun?"

 

Fasülyeyi öğrendin peki ya sonra bu fasülye yeşerirken ona bilincin eşlik etmediğinin bir kanıtı mıdır?

 

Fasülyeden adamlarsınız şöyle derde derman olacak birileri yok mudur aranızda yahu?

Ocak 15, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[poiuz 0]

Aynı mantık!

 

İster bilinç deyin, ister üstün varlık, ister tanrı!

Aradığını şey belli! Ve bunu bulamıyorsunuz!!!

Çünkü YOK!!!

 

Eee ne yapacaksınız? 

"Bilinç olmadığını siz kanıtlayın" diyorsun!

Diğeri "tanrı olmadığını sen kanıtla" diyor.

Getirin matematiksel formülünü, veya fiziksel kanıtını olsun bitsin.

Bizden olmayan bir şeyin yokluğunun kanıtını istemeniz saçma oluyor!!

[Nuri Kara 0]

17 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

"Örneğin evrende her şey tamamen gerekli tüm fiziksel yasalarla açıklanabildiğinde evrenin ve her şeyin ve canlıların oluşumuna nedenselliğin farkındalığında bir gücün (bilinç) eşlik etmediğine bir kanıt mı sunmuş oluyorsun?"

 

Evet. Bunların oluşması için bilince ihtiyaç olmadığını kanıtlamış oluyor. Tanrının bir şeylere müdahale ettiğini düşünsem de, olan her şeyin onun müdahalesi olmadan gerçekleşmiş olması mümkün. Bilincin dahil olduğu sizin inancınız. Mümkün olmayan bir şeyin oluştuğuna dair bir deliliniz var mı?

[John_Ahmet 0]

26 dakika önce, poiuz yazdı:

Aynı mantık!

 

İster bilinç deyin, ister üstün varlık, ister tanrı!

Aradığını şey belli! Ve bunu bulamıyorsunuz!!!

Çünkü YOK!!!

 

Eee ne yapacaksınız? 

"Bilinç olmadığını siz kanıtlayın" diyorsun!

Diğeri "tanrı olmadığını sen kanıtla" diyor.

Getirin matematiksel formülünü, veya fiziksel kanıtını olsun bitsin.

Bizden olmayan bir şeyin yokluğunun kanıtını istemeniz saçma oluyor!!

 

Hayır sorun bu değil. "Tanrı var mıdır? Kanıtlayın." yada "Tanrı yok mudur? Kanıtlayın" gibi bir soruyu cevaplamıyoruz. Ateist olmanın gereği olabilecek bağlamda nedenselliğin farkındalığında bir güçten bahsettik bu bilinci yada tanrıyı tanımlar mı çok emin değilim. Asıl mesele tüm fizik yasaları açıklanıp tüm gizemler çözüldüğünde kendiliğinden var olabiliyor görünen bu yapının yegane varlık olup olmadığı dahası bir bilincin kontrolünde olup olmadığına kanıt niteliği taşır mı? Öyle ya evren sadece bir fasülyeydi ve ilkokul çocuğu olarak betimlediğimiz bilinç açıklamanın dışında kaldı. Onun ne olduğundan ziyade evrene tüm süreç boyunca eşlik eden bir bilinç olabileceğini ancak bunu fizik yasalarından hareketle anlayamayacağımızı belki onun çok daha üst boyutlarda var olabildiği gibi bir çok durumun yanında senin şunu kesinlikle kavramış olmanı bekliyorum. 

 

Evrenin yegane varlık olmayabileceğini dolayısyla oluşumuna eşlik eden yada müdahale eden bir varlığın yada bilincin olup olmadığını kesin olarak bilemeyeceğimiz gerçeğini kavradıysanız tüm ateistlerin işi bitmiştir.

Ocak 15, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

Benim derdim tanrı vardır yada Allah vardır ona inanıyorum diyenlerle değil yokluğuna inanıp ona ihtiyaç duymadığını söyleyenlerledir. Çünkü ona ihtiyacı olduğunu söyleyenlerin bir sebebi varken diğerlerinin kanıtlanamayacağını yada kanıtlayamadıklarını bildikleri halde "yoktur" deme sebebinin altında yatan çirkeflikten tiksiniyorum. Gerçekle söyledikleri kadar ilgili olmadıkları halde bir adım daha ileri gidip neden "yoktur" demektedirler. Bunu cevaplayabilecek birileri var mıdır? Bunun da bir tür inanç olduğunu evrenin yada tanrının başka bir gezegenin etrafında dönen kutsal bir çaydanlık kadar basit bir olgu olmadığını günlük hayat içerisinde zorunlu olarak ihtiyaç duyulacak bir kavram, zorunlu bir olgu olduğunu kavradıktan sonra yine de "yoktur" "tanımlama gerekir" gibi bir anlayışa sahip olmalarını kabullenemiyorum. Çünkü bu doğru değil.

Ocak 15, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[Sundance 0]

2 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Son yazımı sanırım okumadın ona cevap vermemişsin. Burada mesele bunun laptop olup olmaması değil, bilinçlli olarak oluşturulduğuna kesin gözüyle bakılan bir yapının aslında doğal oluşum olduğunun kanıtlanmasından sonra bu yapının oluşumunda ona 'bilincin' hiç eşlik etmediğinin de bir kanıtını sunmuş olur musun? Sen her şeyi fiziksel olarak açıkladığında bu yapının bilincin hiç dahil olmadığı bir şekilde oluştuğundan nasıl emin olabiliyorsun? 

 

Örneğin evrende her şey tamamen gerekli tüm fiziksel yasalarla açıklanabildiğinde evrenin oluşumuna nedenselliğin farkındalığında bir gücün (bilinç) eşlik etmediğine bir kanıt mı sunmuş oluyorsun? 

 

Dedim ya eskiden güneşin de dünya etrafında bir tanrı tarafından at arabasıyla bilinçli bir şekilde çekildiğine ve bu sayede gündüz ve gece olduğuna inanılıyordu, şu anda bunun doğal bir oluşum olduğunu çok iyi biliyoruz ve "Aaaa tamam güneşi bir tanrı at arabasıyla çekmiyor ama bir tanrı dünyayı topaç gibi döndürüyor" demiyoruz. Zira böyle bir gözlem yok. İyi de olmadığına kanıtın var mı diye yaklaşırsan işin içine her şeyi sokabilirsin, mitolojik tanrılardan tut da, hayali masal kahramanlarına kadar. Sonuçta tek ortaya koyduğun fantazi olur.

 

Kendiliğinden oluşan bir yapının bilinçli oluşmadığına kanıt sunmak diye bir kavram yok. Zira kendiliğinden oluşan bir yapının bilinçli oluştuğu ile ilgili bir gözlem yok. Bir şeyin olmadığına kanıt sunmak gibi bir durum olsaydı görünmez pembe ejderhaların olmadığına dair kanıt sunma gibi saçma sapan kavramlar ortaya çıkardı.

 

 

 

[John_Ahmet 0]

20 dakika önce, Sundance yazdı:

Kendiliğinden oluşan bir yapının bilinçli oluşmadığına kanıt sunmak diye bir kavram yok.

 

Var, ateistin kendini ifade eden eylemleri, bir kavram istersen buna ateizm diyebiliriz. Kimse durduk yere pembe ejderha olup olmadığını kanıtlama derdine düşmez fakat ateist bir anne, hasta çocuğunu tedavi edebilmek için hiç bir sağlık kurumundan fayda görmeyeceğini hastalığının tedavisinin mümkün olmadığını öğrendikten sonra hayatının önemli bir bölümünde inanmadığı bir varlıkla dertleşme yada yardım istemek için kendi iç hesaplaşmalarını yaşayabilir. O güne kadar hiç kimse tanrıdan bahsetmemiş olsa bile o anne o gün o kavramı sıfırdan oluşturur ve sen buna hiç bir şey yapamazsın. 

Ocak 15, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[Sundance 0]

27 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

Benim derdim tanrı vardır yada Allah vardır ona inanıyorum diyenlerle değil yokluğuna inanıp ona ihtiyaç duymadığını söyleyenlerledir. Çünkü ona ihtiyacı olduğunu söyleyenlerin bir sebebi varken diğerlerinin kanıtlanamayacağını yada kanıtlayamadıklarını bildikleri halde "yoktur" deme sebebinin altında yatan çirkeflikten tiksiniyorum.

 

Niye? Birisi kıçından tanrı ve Allah uydurup bize "tanrı yada Allah vardır. Size şunları emretmiştir." diye ahkam keserken oluyor da, biz "Biz öyle bir şeye inanmıyoruz" dediğimiz için mi suçlu oluyoruz?

 

Bize ne kimin neye inanmaya ihtiyacı olduğundan, birisi Allah'a inanma ihtiyacı hissediyor diye olmadığı halde paranoyak gibi varmış gibi mi yapmalıyız?

 

Öyle ise her aklından zoru olanla bizim de aklımızı rafa kaldırmamız gerekir.

 

27 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Gerçekle söyledikleri kadar ilgili olmadıkları halde bir adım daha ileri gidip neden "yoktur" demektedirler. Bunu cevaplayabilecek birileri var mıdır? Bunun da bir tür inanç olduğunu evrenin yada tanrının başka bir gezegenin etrafında dönen kutsal bir çaydanlık kadar basit bir olgu olmadığını günlük hayat içerisinde zorunlu olarak ihtiyaç duyulacak bir kavram, zorunlu bir olgu olduğunu kavradıktan sonra yine de "yoktur" "tanımlama gerekir" gibi bir anlayışa sahip olmalarını kabullenemiyorum. Çünkü bu doğru değil.

 

Tanrı kavramı bellidir.

 

Tanrı derken öyle alelade bir şeyden bahsetmiyoruz. 

 

Siz tanrı kavramını alıp, bize kendi fikirlerinizi empoze etme aşamasında arkasına sığınacağınız bir kalkan oluşturacak şekilde eğip büküyorsunuz, kiminiz benim tanrım zayıf diyor, kiminiz ben tanrı demiyorum güç diyorum diyor, beriki başka bir şey uyduruyor. O kalkan kalktığında ise arkasından teist argümanları ortaya çıkıyor işte. Şimdiye kadar teistler tarafından ortaya konan tüm argümanlar cevaplandırılmış olduğu için de teist argümanların, teist argümanları olduğunun kolayca anlaşılamayacak bir şekilde pişirip önümüze koymaya çalışıyorsunuz.

 

Yani koskoca konunun ana fikri "Evren ne sanatsal, demek ki bir sanatçı var" olabilir mi hiç?

[poiuz 0]

Tanrı yoktur çünkü tanrının var olduğuna dair hiç bir kanıt yoktur!!!!

Binlerce yıldır heryerde aranmış olsada hiç bir şey bulunumamıştır! 

 

Evreni bir bilinçin yaptığını varsaysakta evrenin insan için yaratılmadığını rahatca görebiliriz. Evren insanlar için çok çok büyüktür.

İnsanlar(canlılar) olsa olsa sadece bir yan ürün olabilir.

Önemsiz bir toztanesi gibi.

 

Zaten bilinç gibi birşey etki ettiyse bunu bulsa bulsa bilim bulur. Kendi kendini gösterir. Özel bir bilinc aramak gereksizdir.

Her nedense tanrıyı bulmak isteyen hep böyle şeylerle uğraşıyorlar. Daha doğrusu tanrı diyebilecekleri bir şey arıyorlar

Bence