En büyük sır henüz çözülmedi

[Türk Ateist 0]

47 dakika önce, Sundance yazdı:

 

İkimizin bilinç tanımı farklı Türk ateist.

 

Ben bilinci kastederken canlının içinde bulunduğu durumu anlayabilme, kavrayabilme ve nedenini bilme gibi bir bilinç durumunu kastediyorum.

 

birbuçuk'un konuyu açarken kastettiği bilinç de bu şekilde bir bilinç.

 

Senin de ortaya koyduğun gibi kuşlarda, memelilerde varlığı kanıtlanan bilinç de bu şekilde bir bilinç.

 

Virüslerde, mantarlarda bahsettiğiniz türdeki bilinç ise aynı kategoriye girmiyor. Bunlara daha çok tepkime diyebiliriz belki. Hele virüsler bilinç ve eylem bakımından en zayıf olanları. Zira tamamen kendilerini çoğaltmak üzere evrimleştikleri hücre ile denk gelme durumuna bağlı ürüyorlar. Yani denk gelirse tepkimeye giriyorlar, gelmezse her hangi bir bilinç yok ortada. Aynı mantıkla kimyasal tepkimelerdeki atomlarda da bilinçten söz edilebilinir ki bana bu şekilde bir yaklaşım biraz ruhani geliyor.

 

Sonuçta ikimiz de aynı noktaya geliyoruz.

 

İnsan bilincinde mucizevi bir nokta yok. 

 

 

 

Konu biraz derine gitti, farkındayım ama unutma ki biz baştan sona, tamamen maddeyiz. Maddenin örgütlenmiş, kümülatif haliyiz. Yani bizim yaptığımız ettiğimiz her şey maddenin kendisi ve onun davranış biçimlerinden yalnızca bir grubu.

 

Viruslar beyni olan diğerleriyle, hele de bizimki gibi daha kompleks olanlarla kıyaslandığında eylem bakımından elbette zayıf. Bunu, nitelik ve nicelik derken anlatmaya çalıştım zaten. Onun bilinci, eylemlerine baktığımızda daha farklı. 

Bizim bilincimiz de onlarınki gibi tepkimeye girmekten ibaret. Bizimki sadece nicelik olarak fazla. Doğalarımız farklı olduğu içim eylemlerimiz kendi içinde farklı ve bu bizi yanıltan şeyin kendisi oluyor. Bu arada, biz de tıpkı viruslar gibi tamamen kendimizi kopyalamak için varız. Bu noktada da hiç farkımız yok. Üstelik onlar bu konuda bizden çok daha başarılı.

 

Bunda bir ruhanilik yok. Bilinç bize hep yalnızca insana aitmiş gibi anlatılıp durduğu ve göklere çıkartıldığı için (mucizevi olduğunu düşünmesek bile) maddenin de bilinci olduğunu düşünmek onu Tanrılaştırmak gibi geliyor galiba. Oysa biz başından sonuna kadar maddeyiz ve onun sınırlarının dışına çıkamıyoruz. 

 

[sağduyu 0]

18 minutes ago, John_Ahmet said:

Şimdi ikinci paragrafa göre böyle bir bilincin olmadığına dair kanıtın nedir? "Daha önemlisi bilinç kendiliğinden nasıl oluşabilir? Oluştuğunu sınayan nedir? Bu doğal olarak fiziksel yasaların bir yönelimi olsa dahi bu yasalar niye böyledir?" gibi sorulara eğer bir ateistsen senden daha rasyonel cevaplar bekliyorum?

 

Senin olduğuna dair kanıtın nedir? Olduğunu iddia eden sensin.

 

Bilmiyorum, ama bildiğim şey bu tanrı denen şeyin sadece insanların beynindeki bir hayal olduğu. Yok, bildiğin gibi değil diyorsan tanrına ait bir kanıt koyacaksın ortaya, boş laf değil.

 

Bazı insanlar binlerce yıldır tanrı tanrı diye sayıklayıp duruyor, madem bu tanrı denen şey bilinçli bir varlık, nerede o zaman? Neden kimse görmüyor? neden kendisi ortaya çıkmıyor? Bilinçli bir varlık neden kendisini saklama ihtiyacı duyar?

Ocak 13, 2019 tarihinde sağduyu tarafından düzenlendi

[Klonopin 0]

4 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Senin öncelikle böyle olmadığından emin olmak için şu soruları cevaplaman gerekirdi

 

.

 

 

Benim sordugum soruya bu sorulari sorman cok mantikli degil. Mantiksal bir sekilde dusunmek boyle olmaz.

 

Sen bir duzen gordugumde bir ust bilinc ararim diyorsun. Bu ust bilincin bir ust bilincinin olmasi cok daha mantikli oluyor cunku ilk durumda ust bilinci arama sebebin cok daha "basitti".

 

Diyorum ki, insani bir Tanri yaratti diyorsun. Cunku insani duzenli goruyorsun. Buna bir puan ver, 100 olsun. Bu durumda Tanri'nin sahip oldugu duzen 1 trilyon olabilir. Dusunsene, evreni yaratabilen bir "duzen".

 

1 trilyonluk bir duzenin olmasi cok daha ilginc degil mi? Sen 100 puanlik duzene mi daha duzenli dersin, yoksa 1 trilyonluk duzene mi?

[Türk Ateist 0]

37 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Üslubuna dikkat etsen iyi olur.

 

Alıntıladığın paragraf ve onu destekleyen ve takip eden diğer paragrafı okuyup anladığından emin değilim. Çünkü o iki paragrafta ateistlerin deizmin ve agnostizm karşısındaki bütün argümanlarını çürüten çok öz bir yazı bulunuyor. Sahip olduğun dünya görüşü ve beni nasıl algıladığın bunu anlamana engel oluyor. Sana önerim o iki paragrafı anlayarak sessizce oku ve özellikle ikincisi için öyle argümanlar ortaya koy ki ateizm hala sapa sağlam kalabilsin. Hatta bunu diğer tüm üyelerden rica ediyorum. Bu iki paragrafı özümsedikten sonra bu bağlamdaki karşı argümanlarınızı okumak isterim.

 

 

O iki paragraftan ne Tanrı çıkar ne de üst bir güç, akıl ya da benzeri bir zırva. Senin çıkarman normal ama... 

Ateizmin benim kurtarıcılığıma ihtiyacı yok, orada sapasağlam duruyor. 

 

Üslubuna dikkat etmesi gereken sensin. Malum, sabıkan büyük ve ben unutmuş değilim.

Orada, yani hoşuna gitmeyip üslubuma indirgediğin o paragrafta sana sadece mevcut gerçeğini söyledim. Yine söyleyeyim ve seninle iletişimi öyle keseyim.

 

"Hah işte, siz oturun teoloji falan konuşun, bilinçten Allah çıkartıp oturun. Bilincin ne olduğundan sana ne, size ne? Allah yapmış işte.

Üst bilinç, üst akıl bilmem ne... Mistik mistik yaşayın öyle."

[John_Ahmet 0]

5 dakika önce, Klonopin yazdı:

Benim sordugum soruya bu sorulari sorman cok mantikli degil. Mantiksal bir sekilde dusunmek boyle olmaz.

 

Sen bir duzen gordugumde bir ust bilinc ararim diyorsun. Bu ust bilincin bir ust bilincinin olmasi cok daha mantikli oluyor cunku ilk durumda ust bilinci arama sebebin cok daha "basitti".

 

Diyorum ki, insani bir Tanri yaratti diyorsun. Cunku insani duzenli goruyorsun. Buna bir puan ver, 100 olsun. Bu durumda Tanri'nin sahip oldugu duzen 1 trilyon olabilir. Dusunsene, evreni yaratabilen bir "duzen".

 

1 trilyonluk bir duzenin olmasi cok daha ilginc degil mi? Sen 100 puanlik duzene mi daha duzenli dersin, yoksa 1 trilyonluk duzene mi?

 

Benim basit bir cevap aradığımı kim söyledi? Varlığın var olma sebebi sence ne kadar basit olabilir? Pek tabi tanrı demek zaten Occam'ın usturası götümüzü kesmesin diyedir. Sen bir sebep bulsan Occam bir taraflarını kesebilir.

Ocak 13, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[Klonopin 0]

2 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Benim basit bir cevap aradığımı kim söyledi. Varlığın var olma sebebi sence ne kadar basit olabilir. Pek tabi tanrı demek zaten Occam'ın usturası götümüzü kesmesin diyedir. Sen bir sebep bulsan götünü keserler.

Sen ne sacmaliyorsun ya? Sana diyorum ki evrenin duzeni 100 puan. 100 puanlik bir duzen sana cok ilginc geliyor ve bir ust bilinc ariyorsun. Bu ust bilinc ise 100 puandan cooook fazla olmali, mesela 1 trilyon. Sen 1 trilyona bakip, nasil ust bilinc aramiyorsun?

[John_Ahmet 0]

1 dakika önce, Klonopin yazdı:

Sen ne sacmaliyorsun ya? Sana diyorum ki evrenin duzeni 100 puan. 100 puanlik bir duzen sana cok ilginc geliyor ve bir ust bilinc ariyorsun. Bu ust bilinc ise 100 puandan cooook fazla olmali, mesela 1 trilyon. Sen 1 trilyona bakip, nasil ust bilinc aramiyorsun?

 

Cevabı verdim sen anlamıyorsun. Google amcaya Occam'ın usturası yaz ve oku ne söylemek istediğimi anlayacaksın. Ayrıca soruları cevapsız bırakmak cevap değildir.

[Klonopin 0]

13 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Cevabı verdim sen anlamıyorsun. Google amcaya Occam'ın usturası yaz ve oku ne söylemek istediğimi anlayacaksın. Ayrıca soruları cevapsız bırakmak cevap değildir.

"Fizik yasalari neden boyle?"

 

Bu soruya nasil bir cevap vermemi bekliyorsun ki?

[John_Ahmet 0]

34 dakika önce, sağduyu yazdı:

Senin olduğuna dair kanıtın nedir? Olduğunu iddia eden sensin.

 

Bir gözün, beynin yada soyut olarak bilincin bilinçli bir irade olmaksızın oluşmasını olanaklı görmüyorum. Bu kesinlikle böyledir demiyorum fakat inancım bu yöndedir. Bundan mütevellit cevabı çok basit bir soru bulmak elbette çok zor. Peki tanrıyı hangi seviyeden bir üst bilinç oluşturdu gibi bir soru henüz bana çok uzak, böyle bir bilincin olmayabileceğini tanrının varlığının kendisinden kaynaklanabileceğini söylüyorum. Tanrı olmaksızın evren, kainat, canlılar, bilinç nasıl oluştu sizin bu konuda henüz bir teoriniz teziniz yok, olsa bile her şeyi açıklamıyor. Siz anlatmaya başladığınızda Occam usturasını bileyerek size sinsice gülümsüyor. Çünkü çok basit bir açıklama ortaya koymak ve tanrının kendini nasıl var edebildiğini sorgulamayı ikinci plana bırakıyoruz. Biz nasıl var olduğumuza eksik bile olsa bir açıklama getirebiliyorken henüz siz bunu yapamadığınız halde hala bizden kanıt bekliyorsunuz. En iyi kanıt evrenin kendiliğinden canlıları ve bilinci oluşturabileceğini bir deneyle göstermektir ki bunu yapmadığınız halde hala ben ateistim diyebiliyorsunuz. Sorun burada başlıyor. Bizim cevabımız basit olmakla birlikte ötesi karanlık bile olsa bir çok şeyi açıklayabiliyorken siz bu sorulara henüz cevap veremediniz.

Ocak 13, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[Klonopin 0]

9 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Bir gözün, beynin yada soyut olarak bilincin bilinçli bir irade olmaksızın oluşmasını olanaklı görmüyorum. Bu kesinlikle böyledir demiyorum fakat inancım bu yöndedir. Bundan mütevellit cevabı çok basit bir soru bulmak elbette çok zor. Peki tanrıyı hangi seviyeden bir üst bilinç oluşturdu gibi bir soru henüz bana çok uzak, böyle bir bilincin olmayabileceğini tanrının varlığının kendisinden kaynaklanabileceğini söylüyorum. Tanrı olmaksızın evren, kainat, canlılar, bilinç nasıl oluştu sizin bu konuda henüz bir teoriniz teziniz yok, olsa bile her şeyi açıklamıyor. Siz anlatmaya başladığınızda Occam usturasını bileyerek size sinsice gülümsüyor. Çünkü çok basit bir açıklama ortaya koymak ve tanrının kendini nasıl var edebildiğini sorgulamayı ikinci plana bırakıyoruz. Biz nasıl var olduğumuza eksik bile olsa bir açıklama getirebiliyorken henüz siz bunu yapamadığınız halde hala bizden kanıt bekliyorsunuz. En iyi kanıt evrenin kendiliğinden canlıları ve bilinci oluşturabileceğini bir deneyle göstermektir ki bunu yapmadığınız halde hala ben ateistim diyebiliyorsunuz. Sorun burada başlıyor. Bizim cevabımız basit olmakla birlikte ötesi karanlık bile olsa bir çok şeyi açıklayabiliyorken siz bu sorulara henüz cevap veremediniz.

Cok mantikliymis...

 

Senin beyninin mantikli calismadigi su cumlenden anlasiliyor. Senin kafa ucmus.

[sağduyu 0]

21 minutes ago, John_Ahmet said:

 

Bir gözün, beynin yada soyut olarak bilincin bilinçli bir irade olmaksızın oluşmasını olanaklı görmüyorum. Bu kesinlikle böyledir demiyorum fakat inancım bu yöndedir. Bundan mütevellit cevabı çok basit bir soru bulmak elbette çok zor. Peki tanrıyı hangi seviyeden bir üst bilinç oluşturdu gibi bir soru henüz bana çok uzak böyle bir bilincin olmayabileceğini tanrının varlığının kendisinden kaynaklanabileceğini söylüyorum. Tanrı olmaksızın evren, kainat, canlılar, bilinç nasıl oluştu sizin bu konuda henüz bir teoriniz teziniz yok, olsa bile her şeyi açıklamıyor. Siz anlatmaya başladığınızda Occam usturasını bileyerek size sinsice size gülümsüyor. Çünkü çok basit bir açıklama ortaya koymak ve tanrının kendini nasıl var edebildiğini sorgulamayı ikinci plana bırakıyoruz. Biz nasıl var olduğumuza eksik bile olsa bir açıklama getirebiliyorken henüz siz bunu yapamadığınız halde hala bizden kanıt bekliyorsunuz. En iyi kanıt evrenin kendiliğinden canlıları ve bilinci oluşturabileceğini bir deneyle göstermektir ki bunu yapmadığınız halde hala ben ateistim diyebiliyorsunuz. Sorun burada başlıyor. Bizim cevabımız basit olmakla birlikte ötesi karanlık bile olsa bir çok şeyi açıklayabiliyorken siz bu sorulara henüz cevap veremediniz.

 

Sizin cevabınız falan yok, kendi uydurduğunuz hayali bir varlığı cevap sanıyorsunuz sadece. Bir tanrı var demek neyi açıklıyor? Hiç bir boku açıkladığı yok. Şimdiye kadar bu tanrı zırvalığı neyi açıkladı insanlığa? İnsanlığa ne açıklandı ise bu tanrı zırvasını şeyine bile takmayan, yeterli bulmayan insanlar açıkladı, hala da onlar açıklamaya çalışıyor, sizlerin yaptığı tek şey bu insanların emeğini çalıp hayali tanrınıza mal etmek.

 

Cevabı varmış, bizi bir tanrı yarattı demenin neresi cevap?

 

Quote

En iyi kanıt evrenin kendiliğinden canlıları ve bilinci oluşturabileceğini bir deneyle göstermektir ki bunu yapmadığınız halde hala ben ateistim diyebiliyorsunuz

 

Sen de bir tanrının varlığını onu çağırarak gösterebilirsin. Madem bu tanrınız bilinçli bir şey, neden hiç ortalıkta gözükmüyor? Hangi delikte saklanıyor?

 

Bak, biz enerji ve maddeden oluştuk diyoruz, enerji ve madde her yerde. Senin tanrın nerede? Ortada olanı araştırmak varken araya bir de hayali bir varlığı sokuşturmaya çalışmanın anlamı ne? Şimdi Occam usturasını kime bilemiş oluyor?

 

Bir zamanlar tek başına olan tek bir varlık hangi bilgiyle evreni ve canlıları yaratacak? Sen önce bu soruya mantıklı bir argüman bul.

Ocak 13, 2019 tarihinde sağduyu tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

10 dakika önce, Klonopin yazdı:

Cok mantikliymis...

 

Senin beyninin mantikli calismadigi su cumlenden anlasiliyor. Senin kafa ucmus.

 

Bu soruyu genellikle siz yöneltiyorsunuz cevapsız bırakmak istemedim. Kafa ucmus derken bu hiç değinilmeyen çok abuk, abes bir ifade mi? Biraz daha açar mısın? Peki sen neden ateistsin? Kainatta canlının, bilincin oluşmasının koşullarını ve sürecini bir iradeye ihtiyaç duyulmaksızın oluşumunu analiz edip tüm varoluşu nedenleriyle açıklayıp "tanrı bu noktada çok gereksiz, çünkü böyle böyle..." şeklinde açıklamalarla bizi aydınlat senin tarafına geçmek için nedenlerim olsun. Sizin böyle nedenleriniz olmadığı halde neden ateistsiniz? 'Tanrı vardır' a karşı argüman üretmek yerine... "Bakın tanrıya gerek yok" çünkü böyle böyle... şeklinde açıklamalarda bulunamadığınız müddetçe kimse sizi ciddiye almayacak ve ateizim, siyasi görüşünüzü tamamlayan zorlama bir inanç olarak kalacak.

Ocak 13, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

2 minutes ago, John_Ahmet said:

 

Bu soruyu genellikle siz yöneltiyorsunuz cevapsız bırakmak istemedim. Kafa ucmus derken bu hiç değinilmeyen çok abuk, abes bir ifade mi? Biraz daha açar mısın? Peki sen neden ateistsin? Kainatta canlının, bilincin oluşmasının koşullarını ve sürecini bir iradeye ihtiyaç duyulmaksızın oluşumunu analiz edip tüm varoluşu nedenleriyle açıklayıp "tanrı bu noktada çok gereksiz, çünkü böyle böyle..." şeklinde açıklamalarla bizi aydınlat senin tarafına geçmek için nedenlerim olsun. Sizin böyle nedenleriniz olmadığı halde neden ateistsiniz? 'Tanrı vardır' a karşı argüman üretmek yerine... "Bakın tanrıya gerek yok" çünkü böyle böyle... şeklinde açıklamalarda bulunamadığınız müddetçe kimse sizi ciddiye almayacak ve ateizim, siyasi görüşünüzü tamamlayan zorlama bir inanç olarak kalacak.

 

Tanrı var diyenleri ciddiye alanların ne olduğu ortada, hayali bir varlığı taşlamak için birbirlerini eziyorlar, asıl açıklamayı tanrı zırvasını şeyine bile takmayan insanlar yapıyor, her şeyi falanca tanrı yapıyor deyip yan gelip yatmıyorlar.

[Klonopin 0]

5 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Bu soruyu genellikle siz yöneltiyorsunuz cevapsız bırakmak istemedim. Kafa ucmus derken bu hiç değinilmeyen çok abuk, abes bir ifade mi? Biraz daha açar mısın? Peki sen neden ateistsin? Kainatta canlının, bilincin oluşmasının koşullarını ve sürecini bir iradeye ihtiyaç duyulmaksızın oluşumunu analiz edip tüm varoluşu nedenleriyle açıklayıp "tanrı bu noktada çok gereksiz, çünkü böyle böyle..." şeklinde açıklamalarla bizi aydınlat senin tarafına geçmek için nedenlerim olsun. Sizin böyle nedenleriniz olmadığı halde neden ateistsiniz? 'Tanrı vardır' a karşı argüman üretmek yerine... "Bakın tanrıya gerek yok" çünkü böyle böyle... şeklinde açıklamalarda bulunamadığınız müddetçe kimse sizi ciddiye almayacak ve ateizim, siyasi görüşünüzü tamamlayan zorlama bir inanç olarak kalacak.

Tanri fikri oldugu kadar baska fikirler de var. Neden Tanri fikrinde takilip kaldin ki?

 

Evrim bana cok mantikli geliyor. Evrimi bilmesem bile, Tanri fikri yine biraz sacma gelirdi.

 

Senin sorunun su: kendi varligini cok buyutuyorsun. Insan boyle, oldugunu gordugu seyler sanki olmasi gerekenlermis gibi gelir. Bu bir yanilgi.

 

Insanlar suru canlisi oldugu icin bir Tanri ariyor. Aslinda bu da tamamen bir yanilgi. Aradigin Tanri, senin liderin oluyor yani.

[John_Ahmet 0]

4 dakika önce, sağduyu yazdı:

Tanrı var diyenleri ciddiye alanların ne olduğu ortada, hayali bir varlığı taşlamak için birbirlerini eziyorlar, asıl açıklamayı tanrı zırvasını şeyine bile takmayan insanlar yapıyor, her şeyi falanca tanrı yapıyor deyip yan gelip yatmıyorlar.

 

Benim bu cümlelerimden "tanrıya inananlar yada inandıklarını söyleyenler her zaman doğru olanı yapar" yada "inanmayanlar yanlış yoldadır" gibi anlamlar çıkarıp mastürbasyon yaparak nereye varmak istiyorsun? Bu anlamlar çıkmıyor aslında sizin davranış kalıplarınızın bir tezahürü olarak bunları bana söylediniz yoksa yazdıklarımla uzaktan yakından alakası olmadığını siz de biliyorsunuz.

[sağduyu 0]

2 minutes ago, John_Ahmet said:

 

Benim bu cümlelerimden "tanrıya inananlar yada inandıklarını söyleyenler her zaman doğru olanı yapar" yada "inanmayanlar yanlış yoldadır" gibi anlamlar çıkarıp mastürbasyon yaparak nereye varmak istiyorsun? Bu anlamlar çıkmıyor aslında sizin davranış kalıplarınızın bir tezahürü olarak bunları bana söylediniz yoksa yazdıklarımla uzaktan yakından alakası olmadığını siz de biliyorsunuz.

 

Her şeyi bir tanrıyla açıklamaya çalışan bir insan şimdiye kadar neyi açıkladı sen onu anlat. Bu tanrı zırvasının ne faydası dokundu insanlığa, neyi açıkladı?

 

[Klonopin 0]

Keske kimse Tanri'ya inanmasa. Boylelikle beyinlerindeki zincirden kurtulur, ozgur olurlar. Bir Tanri'ya inanmak bir liderin boyundurugu altina girmek gibidir. Insanin gelisimine zarar verir.

[John_Ahmet 0]

15 dakika önce, sağduyu yazdı:

Her şeyi bir tanrıyla açıklamaya çalışan bir insan şimdiye kadar neyi açıkladı sen onu anlat. Bu tanrı zırvasının ne faydası dokundu insanlığa, neyi açıkladı?

 

Ben tanrı fikrinin fayda ve zararlarını analiz etmektense doğru olana meyledip, bir irade ve atıf yaptığı bilinç olmaksızın var olan her şeyin nedenleriyle birlikte var oluşunu açıklayabiliyor olup olmadığıyla ilgiliyim. İlk izlenimlerim ve görüşüm açıklayamadığı dolayısıyla tüm evrenin varlığının tanrıya muhtaç olduğunu sezebiliyorum. Aksi kanıtlanmadığı müddetçe tanrıyı kanıtlamanın çok yersiz olduğu kanaatindeyim. Bilakis aksinin mümkün olduğu olasılıklardan bir tane bile olsa ve bu tüm varoluşu açıklayabilse o durumda doğru olan neyse ona meyletmek gerekiyor.

 

22 dakika önce, Klonopin yazdı:

Tanri fikri oldugu kadar baska fikirler de var. Neden Tanri fikrinde takilip kaldin ki?

 

Burada tanrı öznesini panteizmi de içine alacak şekilde en geniş anlamıyla kullanıyorum. Senin kastettiğin diğer fikirler neler? Tanrı dışında her şeyi açıklayabilen bir fikir var da benim mi bundan haberim yok?

 

Soru basit, irade sahibi bir özne olmaksızın varlığın var olma nedenlerini ve bilincin varlığını, rolünü eksiksiz ve yeterli ölçüde açıklayabilen en az bir fikir söyleyin.

Ocak 13, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

5 minutes ago, John_Ahmet said:

 

Ben tanrı fikrinin fayda ve zararlarını analiz etmektense doğru olana meyledip, bir irade ve atıf yaptığı bilinç olmaksızın var olan her şeyin nedenleriyle birlikte var oluşunu açıklayabiliyor olup olmadığıyla ilgiliyim. İlk izlenimlerim ve görüşüm açıklayamadığı dolayısıyla tüm evrenin varlığının tanrıya muhtaç olduğunu sezebiliyorum. Aksi kanıtlanmadığı müddetçe tanrıyı kanıtlamanın çok yersiz olduğu kanaatindeyim. Bilakis aksinin mümkün olduğu olasılıklardan bir tane bile olsa ve bu tüm var oluşu açıklayabilse o durumda doğru olan neyse ona meyletmek gerekiyor.

 

 

Burada tanrı öznesini panteizmi de içine alacak şekilde en geniş anlamıyla kullanıyorum. Senin kastettiğin diğer fikirler neler? Tanrı dışında her şeyi açıklayabilen bir fikir var da benim mi bundan haberim yok?

 

Soru basit, irade sahibi bir özne olmaksızın varlığın var olma nedenlerini ve bilincin varlığını, rolünü eksiksiz ve yeterli ölçüde açıklayabilen en az bir fikir söyleyin.

 

Yahu bu tanrı fikri neyi açıklıyor? Hiç bir boku açıklamadığı gibi bir de insanların kafasını karıştırıyor, açıklanmasına engel oluyor.

 

Peki tanrının neye ihtiyacı var? Ona da bir tanrı uyduralım gitsin, nasıl olsa dilin kemiği yok, istediğin kadar tanrı uydurmak serbest. Ne kanıtlama ihtiyacı var, ne de mantıksal bir zemine oturtma ihtiyacı.

 

11 minutes ago, John_Ahmet said:

Aksi kanıtlanmadığı müddetçe tanrıyı kanıtlamanın çok yersiz olduğu kanaatindeyim.

 

Bu ne salakça bir cümle! Aksi yani tanrının olmadığı kanıtlandığı zaman tanrıyı nasıl kanıtlayacaksın? Olmadığı kanıtlanan bir şeyin olduğu nasıl kanıtlanacak? Yahu sen okulda hiç mi mantık dersi görmedin?

 

Bari aksi kanıtlanmadığı müddetçe bir tanrıya inanacağım de de cümlede bir çelişki olmasın.

[John_Ahmet 0]

3 dakika önce, sağduyu yazdı:

Aksi yani tanrının olmadığı kanıtlandığı zaman tanrıyı nasıl kanıtlayacaksın?

 

Bunu kim kanıtlayacak bir özne mi? O özne olmasaydı kanıtlanabilir miydi? Bu öznenin varlığını da açıklayabiliyorsa neden olmasın bu kanıt sayılabilir.

 

O durumda bu özneye ne diyelim pasif tanrı mı?

Ocak 13, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi