Jump to content

Tanrı neden ahlaklı olsun?


Recommended Posts

Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

Dr. Emoto ismini ve deneylerini sorgulatabilirsin. Yine Türkçe bir makale için şu paylaşım başlangıç için faydalı olabilir. 

 

http://www.gonuldergisi.com/ilginc-deneyler-ve-insana-dair-gercekler-dr-mehmet-ozturk.html

 

Bu şarlatanın iddialarını kanıtlaması için James Randi 1 milyon dolar ödül veriyor, 

Madem öyle al 1 milyon doları götür, senin şarlatan buna niye yanaşmıyor?

tarihinde Abdülmalik tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 179
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

30 dakika önce, Abdülmalik yazdı:

Bu şarlatanın iddialarını kanıtlaması için James Randi 1 milyon dolar ödül veriyor

Madem öyle al 1 milyon doları götür, senin şarlatan buna niye yanaşmıyor?

 

Çünkü James Randi en az sizin kadar adi bir insan ve adi insanlarla tartışmaya girilmez. Çünkü zeki insanlar bilirler ki böyle adi ve aptal insanlara karşı asla bir tartışma kazanamazsınız. Ayrıca bir bilim insanına para teklif etmiş olması çok büyük bir gaftır. Hele ki bu insan koruma altına alınmaya gerek olan Japon bir bilim insanı ise... 

 

Bana göre Japonlar koruma altına alınması gereken insanlar. Onları buralarda gördünüz mü bilmiyorum. En sıradan olanları bile bizden biri yere bir çöp atsa eğilip yerden alıp çöpe atabilecek kadar kendini aşmış insanlardır. Bu insanların bilim adamı olmuş olanlarını artık siz düşünün.

 

Ayrıca senin özelinde düşünürsek doğru fikirlere sahip ahlaklı ve zeki insanlar asla kendilerini gizleyip, gizliden yada üstü örtülü bir şekilde birilerine yardım etmezler. Bunu yapmak istiyorlarsa doğrudan ve açıkça yaparlar.

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ayrıca bu orospu çocuğu madem bir milyon ödül vermeye istekli o halde neden öncelikle bilim adamının bu iddiasını kanıtlamasını bekleyip sonra kendisine proje desteği için fon vermiyor da bunu bir pazarlığa çeviriyor? Cevap çok basit bu müsvette kendini insan sanıyor. Halbu ki zaten bu adam iddialarını bir çok defa ispatladı ve bir çok insanın önünde tüm eleştirel kriterleri gözeterek deneyler yaptı.

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

James Randi tüm bu yaptıklarına rağmen ben ahlaklı biriyim diyebiliyorsa aynı zamanda kötü biridir fakat ahlaksız olduğunu kabul ediyorsa onun ahlakını farklı şekilde yorumlayabilirim. İşte iyiliğin içindeki kötülük ve kötülüğün içindeki iyilik böyle zuhur ediyor ve James Randi kendi aptal bakışında güya bu adamın kendini medyum yada sihirbaz olarak görüp görmediğine anlam vermesi ve kendince böyle bir iyilik yapıyor olduğunu düşünmüş olmalı fakat bu çok zavallıca bir yöntem. James Randi'nin problemi genellikle sihirbazlar ve medyumlarladır fakat onu ağlatacak bir çok konu biliyorum. Bu dünya onu haklı çıkarmıyor aksini kanıtlayan ve üzeri örtülen pek çok konu bulunmaktadır. Yine Nina Kulagina ve Wolf Messing gibi örnekleri araştırırsanız size çok fazla ipucu verir. Özellikle Nina Kulagina bir üniversitede uzun yıllar boyu araştırıldı. Üzerine bir çok kitap yazıldı. Bu konularda bilgilenmeden öyle fazla atıp tutmayın.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Nina_Kulagina

 

https://tr.wikipedia.org/wiki/Wolf_Messing

 

(Siteleri açamıyorsanız Betternet isimli chrome eklentisini kurup rahatlıkla giriş sağlayabilirsiniz.)

Link to post
Sitelerde Paylaş
46 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Çünkü James Randi en az sizin kadar adi bir insan ve adi insanlarla tartışmaya girilmez. Çünkü zeki insanlar bilirler ki böyle adi ve aptal insanlara karşı asla bir tartışma kazanamazsınız. Ayrıca bir bilim insanına para teklif etmiş olması çok büyük bir gaftır. Hele ki bu insan koruma altına alınmaya gerek olan Japon bir bilim insanı ise... 

 

Bana göre Japonlar koruma altına alınması gereken insanlar. Onları buralarda gördünüz mü bilmiyorum. En sıradan olanları bile bizden biri yere bir çöp atsa eğilip yerden alıp çöpe atabilecek kadar kendini aşmış insanlardır. Bu insanların bilim adamı olmuş olanlarını artık siz düşünün.

 

Ayrıca senin özelinde düşünürsek doğru fikirlere sahip ahlaklı ve zeki insanlar asla kendilerini gizleyip, gizliden yada üstü örtülü bir şekilde birilerine yardım etmezler. Bunu yapmak istiyorlarsa doğrudan ve açıkça yaparlar.

Japon bilim adamıymış.

İnternette okunmuş su, su kristalli tişört satan şarlatana bilim adamı mı diyorsun ? Paraya tamah etmiyor mu dedin?

 

tarihinde Abdülmalik tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Adamın deneyink tekrar yapmaya çalışmış tek bir kişi bulabildim, o da başaramamış:

https://www.csicop.org/specialarticles/show/a_grain_of_truth_recreating_dr._emotos_rice_experiment#_ftn2

Sizin o deneyi yapmanızı isterim, zirâ Dr. Emoto'nun içinde bulunmadığı bir kontrol testi yok, içinde olduğu da sadece bir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
21 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

Adamın deneyink tekrar yapmaya çalışmış tek bir kişi bulabildim, o da başaramamış:

https://www.csicop.org/specialarticles/show/a_grain_of_truth_recreating_dr._emotos_rice_experiment#_ftn2

Sizin o deneyi yapmanızı isterim, zirâ Dr. Emoto'nun içinde bulunmadığı bir kontrol testi yok, içinde olduğu da sadece bir.

 

Kendisini ve deneyini teistlerin kullanıyor oluşundan rahatsız olmuş olacak ki daha fazla tekrarlamamış yada tekrarlamadığından siz çok emin misiniz? Ben kendisini bu amaçla kesinlikle kullanmıyorum. Bilincin fiziksel etkileri ile ilgili pek çok konu olduğunu biliyorum bu onlardan en basiti idi. Bunun dışında daha açıklama bekleyen çok daha fazla konu var. Önemli iki tanesini yukarıda paylaştım. Yine bunu da insana özgü ahlak, erdem, istenç gibi soyut kavramların fiziksel gerçekliğe olan etkileri bağlamında değerlendirmek gerektiğini düşünüyorum.

 

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Kendisini ve deneyini teistlerin kullanıyor oluşundan rahatsız olmuş olacak ki tekrarlamamış. Ben kendisini bu amaçla kesinlikle kullanmıyorum.Bilincin fiziksel etkileri ile ilgili pek çok konu olduğunu biliyorum bu onlardan en basiti idi. Bunun dışında daha açıklama bekleyen çok daha fazla konu var. Önemli iki tanesini yukarıda paylaştım. Yine bunu da insana özgü ahlak, erdem, istenç gibi soyut kavramların fiziksel gerçekliğe olan etkileri bağlamında değerlendirmek gerektiğini düşünüyorum.

 

O zaman Emoto'nun deneylerini direk gözardı edebiliriz, zirâ kontrol testleri yok. Başka şeyler doğru olsa bile buna doğru demek için kanıt lazım.

Link to post
Sitelerde Paylaş
21 dakika önce, Natüralist Ateist yazdı:

O zaman Emoto'nun deneylerini direk gözardı edebiliriz, zirâ kontrol testleri yok. Başka şeyler doğru olsa bile buna doğru demek için kanıt lazım.

 

O halde bu deneyi ve sonuçlarını unutun gitsin. Bir daha da gündeme getirmeyin neme lazım birileri bu bilgiyi kullanır ağzımıza sıçar. Siz siz olun böyle tehlikeli deneyler yapmayın.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Cennet olsaydı orası iyilerin mekanı olurdu dincilerin değil.

İnsanoğluna yararlı şeyler yapıp sırf kendine inanmadığı için cehenneme yollayacak bir tanrı ego sahibidir, ego sahibi olmak da tanrının mükemmel olma sıfatları ile çelişir.

Üstelik bu ego adalet sıfatını engelliyorsa tanrı iyice tanrı olmaktan çıkmış demektir.

 

Eğer cennet-cehennem varsa, tanrı mutlak iyiyse, ego gibi bir problemi yoksa, gerçekten mükemmelse ve adalet sahibiyse cehenneme gidecek olan kişiler kötülük yapan kişilerdir. Zeusa, Allah'a, İsa'ya ve diğer tanrılara inanmayan kişiler cehenneme gitmemeli. Cennet varsa oraya namaz kılanlar, camiye gidenler, kiliseye gidenler, tanrıya kurban verenler değil iyiler gider. İyilik yaparsan, insanoğluna iyi 

şeyler bırakırsan ama tanrıya inanmazsan yine cennete gidersin. Hiç değilse tanrıya atfedilen sıfatlar bunu gerektiriyor.

 

Bu gerçekleri göz önüne alıp yola çıkarsak;

 

1- Mutlu bir yaşam sürüp insanlara iyilik yapın. Güzel bir hayat yaşayın, tanrıya ve tanrılara inanmayın.

2- Eğer tanrı varsa ve bahsedildiği gibi adilse sizin yaptıklarınız boşa gitmemiş olacaktır ve bu adil tanrı/tanrılar size cennet sunacaktır.

3- Eğer tanrı varsa ve adil değilse, bu tür bir tanrı tapılmayı haketmeyen tanrı olacaktır. Üstelik onun, istediği gibi bir insan olmanız durumunda da bu tanrı adil olmadığından sizi cehenneme atabilir. Bu durumda tanrıya inanıp inanmamak sonucu etkilemez.

4- Eğer tanrı yoksa, sonuçta dünyada iyi bir yaşam sürmüş olursun ve mutlu bir şekilde dünyaya veda etmiş sayılırsın

5- Dolayısıyla 1. öncüldeki gibi bir kişi olmak en rasyonel çözümdür ve tanrıya inanmak bir şeyi değiştirmeyecektir.

 

Ek olarak tanrı varsa ve insanı insan yapan aklı tanrı bahşetmişse, sorgusuz sualsiz ve hangi coğrafi bölgede doğduğunuz dışında hiçbir şey ifade etmeyen bir dine biat eden akılsız zombilere ödül vereceğini hiç sanmam

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, Ebu Kafir yazdı:

Cennet olsaydı orası iyilerin mekanı olurdu dincilerin değil.

İnsanoğluna yararlı şeyler yapıp sırf kendine inanmadığı için cehenneme yollayacak bir tanrı ego sahibidir, ego sahibi olmak da tanrının mükemmel olma sıfatları ile çelişir.

Üstelik bu ego adalet sıfatını engelliyorsa tanrı iyice tanrı olmaktan çıkmış demektir.

 

Eğer cennet-cehennem varsa, tanrı mutlak iyiyse, ego gibi bir problemi yoksa, gerçekten mükemmelse ve adalet sahibiyse cehenneme gidecek olan kişiler kötülük yapan kişilerdir. Zeusa, Allah'a, İsa'ya ve diğer tanrılara inanmayan kişiler cehenneme gitmemeli. Cennet varsa oraya namaz kılanlar, camiye gidenler, kiliseye gidenler, tanrıya kurban verenler değil iyiler gider. İyilik yaparsan, insanoğluna iyi 

şeyler bırakırsan ama tanrıya inanmazsan yine cennete gidersin. Hiç değilse tanrıya atfedilen sıfatlar bunu gerektiriyor.

 

Bu gerçekleri göz önüne alıp yola çıkarsak;

 

1- Mutlu bir yaşam sürüp insanlara iyilik yapın. Güzel bir hayat yaşayın, tanrıya ve tanrılara inanmayın.

2- Eğer tanrı varsa ve bahsedildiği gibi adilse sizin yaptıklarınız boşa gitmemiş olacaktır ve bu adil tanrı/tanrılar size cennet sunacaktır.

3- Eğer tanrı varsa ve adil değilse, bu tür bir tanrı tapılmayı haketmeyen tanrı olacaktır. Üstelik onun, istediği gibi bir insan olmanız durumunda da bu tanrı adil olmadığından sizi cehenneme atabilir. Bu durumda tanrıya inanıp inanmamak sonucu etkilemez.

4- Eğer tanrı yoksa, sonuçta dünyada iyi bir yaşam sürmüş olursun ve mutlu bir şekilde dünyaya veda etmiş sayılırsın

5- Dolayısıyla 1. öncüldeki gibi bir kişi olmak en rasyonel çözümdür ve tanrıya inanmak bir şeyi değiştirmeyecektir.

 

Ek olarak tanrı varsa ve insanı insan yapan aklı tanrı bahşetmişse, sorgusuz sualsiz ve hangi coğrafi bölgede doğduğunuz dışında hiçbir şey ifade etmeyen bir dine biat eden akılsız zombilere ödül vereceğini hiç sanmam

 

Sana tümüyle katılıyorum. Konu başlığına çok uygun ve tatmin edici bir cevap vermişsin fakat merak ettiğim bir şey var. Tanrı varsa ahlaklıdır dolayısıyla adildir diyorsun. Peki sana göre diğer açılardan baktığında tanrının olma ihtimalini nasıl değerlendiriyorsun? Sana göre ontolojik açıdan yada nedenselliğin ilkesi gereği bir tanrı olmak zorunda mıdır?

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 hours ago, Ebu Kafir said:

Cennet olsaydı orası iyilerin mekanı olurdu dincilerin değil.

İnsanoğluna yararlı şeyler yapıp sırf kendine inanmadığı için cehenneme yollayacak bir tanrı ego sahibidir, ego sahibi olmak da tanrının mükemmel olma sıfatları ile çelişir.

Üstelik bu ego adalet sıfatını engelliyorsa tanrı iyice tanrı olmaktan çıkmış demektir.

 

Eğer cennet-cehennem varsa, tanrı mutlak iyiyse, ego gibi bir problemi yoksa, gerçekten mükemmelse ve adalet sahibiyse cehenneme gidecek olan kişiler kötülük yapan kişilerdir. Zeusa, Allah'a, İsa'ya ve diğer tanrılara inanmayan kişiler cehenneme gitmemeli. Cennet varsa oraya namaz kılanlar, camiye gidenler, kiliseye gidenler, tanrıya kurban verenler değil iyiler gider. İyilik yaparsan, insanoğluna iyi 

şeyler bırakırsan ama tanrıya inanmazsan yine cennete gidersin. Hiç değilse tanrıya atfedilen sıfatlar bunu gerektiriyor.

 

Bu gerçekleri göz önüne alıp yola çıkarsak;

 

1- Mutlu bir yaşam sürüp insanlara iyilik yapın. Güzel bir hayat yaşayın, tanrıya ve tanrılara inanmayın.

2- Eğer tanrı varsa ve bahsedildiği gibi adilse sizin yaptıklarınız boşa gitmemiş olacaktır ve bu adil tanrı/tanrılar size cennet sunacaktır.

3- Eğer tanrı varsa ve adil değilse, bu tür bir tanrı tapılmayı haketmeyen tanrı olacaktır. Üstelik onun, istediği gibi bir insan olmanız durumunda da bu tanrı adil olmadığından sizi cehenneme atabilir. Bu durumda tanrıya inanıp inanmamak sonucu etkilemez.

4- Eğer tanrı yoksa, sonuçta dünyada iyi bir yaşam sürmüş olursun ve mutlu bir şekilde dünyaya veda etmiş sayılırsın

5- Dolayısıyla 1. öncüldeki gibi bir kişi olmak en rasyonel çözümdür ve tanrıya inanmak bir şeyi değiştirmeyecektir.

 

Ek olarak tanrı varsa ve insanı insan yapan aklı tanrı bahşetmişse, sorgusuz sualsiz ve hangi coğrafi bölgede doğduğunuz dışında hiçbir şey ifade etmeyen bir dine biat eden akılsız zombilere ödül vereceğini hiç sanmam

Katılıyorum ...

 

Sadece ufak bir farkla ayrılıyoruz...

 

Ben tanrının var ve adil olduğuna inanıyorum ve aynen senin gibi düşünüyorum..

 

Yani benim inandığım tanrı iyi insanları cennetine koyacaktır onlar ateist deist Budist teist herneise ona bakmadan...

 

Çünkü aklen mantıken vicdanen doğru olan şey budur...

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
12 saat önce, John_Ahmet yazdı:

tanrının olma ihtimalini nasıl değerlendiriyorsun?

 

Tanrı’nın olma ihtimalini neredeyse imkansız olarak görüyorum. 

Varlığı açıklamak için elimizde çok daha rasyonel ve olası ihtimaller varken bence tanrı ihtimali son derece zayıf.

Eğer sonsuz boşluğun içerisinde sayısız çoklu evrenler varsa, bu her türlü olasılığın ihtimal dahilinde olabileceği anlamına geliyor.

Tanrı fikri bir açıklamadan çok sorunun üzerini örtmek anlamına geliyor. Aslında bir soruyu halının altına süpürüp daha büyük bir soruna sebep oluyor;

Tanrının kökeni nedir? Tanrı kendi kendine olabiliyorsa ondan çok daha basit olan madde neden kendi kendine var olamasın? Tanrının tanrısı var mı? Vb.

Link to post
Sitelerde Paylaş
21 dakika önce, Ebu Kafir yazdı:

Tanrı kendi kendine olabiliyorsa ondan çok daha basit olan madde neden kendi kendine var olamasın?

 

Size maddenin ve onun oluşumuna sebep olan kara maddenin ve karanlık enerjinin, hiçlik olmadığı ispatlanmış uzay-zaman-mekan dokusun çok basit bir yapıya sahip olduğunu düşündüren nedir? Basit olduğunu siz iddia ediyorsunuz. Çünkü tanrının olmadığı bir olasılığı daha geçerli gördüğünüz için böyle düşünmeniz icap ediyor. Peki ya gerçekten öyle mi? Bu konu üzerine ne kadar düşündünüz?

 

18 dakika önce, teflon yazdı:

Tanımlamazsan yok, tanımlarsan mümkünsüz ve yine yok. Ne bilimde ne de mantıkta yeri ol(a)mayan bir şeyin hangi olasılığı..?

 

Bilimde ve mantıkta yerinin olmamasının nedeni senin tanrıyı bilimsel temelde nedenselliğin ilkesi gereği henüz gerektiği kadar iyi tanımlayamamış olmandan kaynaklanıyor olabilir mi? Mevcut düzenin varlığı (şimdilik canlılar) buna eşlik eden bir bilincin olmadığı bir durumda bu kadar detaylı ve kompleks olabilir miydi? Bunlara açıklama getirirken özellikle bilincin varlığının varoluşsal denklemi içerisinde daha düşük seviyelerdeki bilinçten (madde bilinci vs.) kaynaklandığını ve bunun uzay-zaman-mekan dokusunun bir özelliği olup olmadığını sorgulamadan bu konuda nasıl bu kadar emin konuşabiliyorsunuz?

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, John_Ahmet yazdı:

ize maddenin ve onun oluşumuna sebep olan kara maddenin ve karanlık enerjinin, hiçlik olmadığı ispatlanmış uzay-zaman-mekan dokusun çok basit bir yapıya sahip olduğunu düşündüren nedir? Basit olduğunu siz iddia ediyorsunuz.

 

Yazılan cümleyi hiç anlamamışsınız, tanrı madde den çok daha karmaşık çok daha komplikedir diyorum. 

Varolmak gibi bir konuyu açıklamak için kullandığınız tanrı ihtimalinin kendisi açıklanması hedeflenen düşünceden çok daha fazla açıklanmaya ihtiyaç duyuyor, çok daha olasılık dışı.

Link to post
Sitelerde Paylaş
40 dakika önce, Ebu Kafir yazdı:

 

Yazılan cümleyi hiç anlamamışsınız, tanrı madde den çok daha karmaşık çok daha komplikedir diyorum. 

Varolmak gibi bir konuyu açıklamak için kullandığınız tanrı ihtimalinin kendisi açıklanması hedeflenen düşünceden çok daha fazla açıklanmaya ihtiyaç duyuyor, çok daha olasılık dışı.

Enerji maddenin bir formudur, enerjinin korunumu yasası gereği maddenin bir sonu, dolayısıyla bir başlangıcı yoktur. Başlangıcı olmayan bir şeyin, nasıl başladığını açıklamak? Maddenin varlığını açıklamaya gerek yoktur. Her şey maddeyle mümkün olduğu için "yaratıcı" kavramına ihtiyaç kalmıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
12 dakika önce, Nuri Kara yazdı:

Enerji maddenin bir formudur, enerjinin korunumu yasası gereği maddenin bir sonu, dolayısıyla bir başlangıcı yoktur. Başlangıcı olmayan bir şeyin, nasıl başladığını açıklamak? Maddenin varlığını açıklamaya gerek yoktur. Her şey maddeyle mümkün olduğu için "yaratıcı" kavramına ihtiyaç kalmıyor.

Enerji maddenin bir formudur, çünkü maddeden açığa çıkıyor. Örneğin güneşten gelen enerji, maddede gerçekleşen tepkimeler sonucu enerji açığa çıkıyor. Enerjinin ve maddenin yapısını farklı şeyler oluştursaydı nasıl birbirlerine dönüşebilirlerdi?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...