Tanrı neden ahlaklı olsun?

[sağduyu 0]

3 minutes ago, John_Ahmet said:

 

Hadi siktir git dallama! Buradaki dört başlık da sınır bilimin yapmayı başardığı bir deneyin sonuçları ile ilgilidir. Yalan haber yapıyor olsa http://www.livescience.com u yaşatırlar mı sanıyorsun?

 

Bu da bu paylaştığım makalelere konu olan yapılmış deney ve sonuçlarının açıklandığı en bilimsel site adreslerinde bulunan ingilizce versiyonudur.

 

https://www.livescience.com/25959-atoms-colder-than-absolute-zero.html

 

Senin gibi bir mala ne yazsak boş olacağından paylaştıklarımın diğer okurlar için olduğunu belirteyim. "Ben kanıt ararım" diyen birine uğraşması için yetip artacak bu kanıtları okumayacağını da biliyorum. Sen boş, geveze, her boka muhalefet olan gereksiz bir sünepesin. Ne olduğunu herkes gördü.

 

 

 

Kendi sıfatlarını bana sıralamana gerek yok, ben zaten senin ne olduğunu fark ettim. Haa, başkaları da benim ne olduğumu bilsin diyorsan başka. Sonsuz geçmiş, sonsuz gelecek, tanrı kendini var etmek için geçmişe gitti diye saçmalayan bir maldan mantıklı bir şeyler beklemek abes zaten.

[John_Ahmet 0]

7 dakika önce, sağduyu yazdı:

Kendi sıfatlarını bana sıralamana gerek yok, ben zaten senin ne olduğunu fark ettim. Haa, başkaları da benim ne olduğumu bilsin diyorsan başka. Sonsuz geçmiş, sonsuz gelecek, tanrı kendini var etmek için geçmişe gitti diye saçmalayan bir maldan mantıklı bir şeyler beklemek abes zaten.

 

Geri zekalı tüm bunları örnek olsun diye anlattım. Zirâ sizin "başlangıçta maddeden daha kompleks bir olgu nasıl var olabilir?" gibi argümanlarınıza bir cevap olsun. Gerçekte neyin nasıl olduğunu kimse bilemez. Bildiğini iddia eden hangi kanıtlarla öne sürüyor baksak bile doğruluğundan asla emin olamayız. Sizin "tanrı yoktur" dediğinizde de aynı durum geçerlidir. İşte böyle yokluğu kanıtlamak imkasız, gereksiz bir şey ise böyle imkansız ve gereksiz bir şeyi siz nasıl başardınız? Cevap ver bunu nasıl başardınız?

 

Varlığını kanıtlamak mümkündürden yola çıkarak tanrı konusuna bir kanıt arayışımızda ne gibi bir kusur gördünüz?

Şubat 4, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

17 minutes ago, John_Ahmet said:

 

Geri zekalı tüm bunları örnek olsun diye anlattım. Zirâ sizin "başlangıçta maddeden daha kompleks bir olgu nasıl var olabilir?" gibi argümanlarınıza bir cevap olsun. Gerçekte neyin nasıl olduğunu kimse bilemez. Bildiğini iddia eden hangi kanıtlarla öne sürüyor baksak bile doğruluğundan asla emin olamayız. Sizin "tanrı yoktur" dediğinizde de aynı durum geçerlidir. İşte böyle yokluğu kanıtlamak imkasız, gereksiz bir şey ise böyle imkansız ve gereksiz bir şeyi siz nasıl başardınız? Cevap ver bunu nasıl başardınız?

 

Yani diyorsun ki ben kıçımdan sallıyorum. İşte biz de onu söylüyoruz, sen kıçından sallıyorsun. Madem doğruluğundan emin olamıyorsun, o zaman sus, habire kıçından bir şeyler çıkarıp durma, bildiğinle yetin. Bizim yaptığımız gibi. Doğruluğundan asla emin olunamayacak varsayımlarla ne diye insanları meşgul ediyorsun?

 

Ben "Tanrı yoktur" derken mantık kullanıyorum, sen var derken ne kullanıyorsun?

 

Her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, her şeyi yaratan, ezelden beri var olan bir tanrının olması mantıken mümkün değildir, mantığa aykırıdır. Bu tanıma göre tanrı dediğin şey her şeyi yani evreni ve canlıları yaratmadan önce tek başına takılmıyor muydu? Tek başına takılan bir varlıkta tüm evrenin ve canlıların bilgisi nasıl oluyor? Daima var olan ve bir zamanlar tek başına takılan bir varlık, ölümü, korkuyu, açlığı, acıyı, canlıların bedensel fonksiyonlarını falan nasıl bilebiliyor?

Şubat 4, 2019 tarihinde sağduyu tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

20 dakika önce, sağduyu yazdı:

Her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, her şeyi yaratan, ezelden beri var olan bir tanrının olması mantıken mümkün değildir, mantığa aykırıdır. Bu tanıma göre tanrı dediğin şey her şeyi yani evreni ve canlıları yaratmadan önce tek başına takılmıyor muydu? Tek başına takılan bir varlıkta tüm evrenin ve canlıların bilgisi nasıl oluyor? Daima var olan ve bir zamanlar tek başına takılan bir varlık, ölümü, korkuyu, açlığı, acıyı, canlıların bedensel fonksiyonlarını falan nasıl bilebiliyor?

 

İşte bu başlık boyunca 7. sayfadan itibaren bu sorularına cevap olabilecek çok önemli bazı örnekler okudun ve hala utanmadan bunları bana sorabilecek kadar vurdumduymaz ve utanmaz birisin.

 

O halde benim açıkladığım gibi, bir tanrı var ise o neden ahlaklıdır yada öyle midir? Buna da sen cevap ver bakalım. Zirâ bu konuda fikir sunmaya çok yaklaştık. İnsanların örgütlenerek bir araya gelmesi ve neslinin devamını başarılı şekilde sürdürüp nihayetinde tanrıyla bir olacak bir uygarlık seviyesine ulaşabilmek için ne gibi ahlak kuralları olmalıdır? Bunların tanrı ile ilgisini daha kolay kurabiliyor olmamız gerekir. Düşünmeden okuduysanız boşuna sormayayım. 7. sayfadan itibaren tekrar okuyun ve ara ara düşünün.

Şubat 4, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

2 minutes ago, John_Ahmet said:

 

İşte bu başlık boyunca 7. sayfadan itibaren bu sorularına cevap olabilecek çok önemli bazı örnekler okudun ve hala utanmadan bunları bana sorabilecek kadar vurdumduymaz ve utanmaz birisin.

 

Canlıların evrimleşerek sonsuz gelecekte tanrı olup sonsuz geçmişe gidip zaten var olmuş varlığı tekrar var etme saçmalığından mı bahsediyorsun? Sen şimdi bu zırvaya cevap mı diyorsun? Şu zırvanın neresinde mantık var, bir anlat bakalım. Anlaşılan senin mantıkla hiç alakan yok, iddialarımda bir mantık var mı diye düşünmek aklına bile gelmiyor, rastgele savuruyorsun, belki yutan olur diye.

 

Utanma deyince, şimdiye kadar sürüyle yalanı suratına vuruldu, hiç utandın mı? Ne zaman kendi özelliklerini başkalarına yansıtmaktan vaz geçeceksin? Bu arada senin bu bir zamanlar tek başına takılan tanrın utanma duygusunu nereden biliyor da insana bu özelliği vermiş? Yalnız bir varlık neyden utanç duymuş olabilir sence?

[John_Ahmet 0]

19 dakika önce, sağduyu yazdı:

Canlıların evrimleşerek sonsuz gelecekte tanrı olup sonsuz geçmişe gidip zaten var olmuş varlığı tekrar var etme saçmalığından mı bahsediyorsun? Sen şimdi bu zırvaya cevap mı diyorsun? Şu zırvanın neresinde mantık var, bir anlat bakalım. Anlaşılan senin mantıkla hiç alakan yok, iddialarımda bir mantık var mı diye düşünmek aklına bile gelmiyor, rastgele savuruyorsun, belki yutan olur diye.

 

Utanma deyince, şimdiye kadar sürüyle yalanı suratına vuruldu, hiç utandın mı? Ne zaman kendi özelliklerini başkalarına yansıtmaktan vaz geçeceksin? Bu arada senin bu bir zamanlar tek başına takılan tanrın utanma duygusunu nereden biliyor da insana bu özelliği vermiş? Yalnız bir varlık neyden utanç duymuş olabilir sence?

 

Tüm bunları mantıklı bir zeminde düşünebilmen için Kardeshev ölçeği ile ilgili yeterince açıklayıcı bir makaleyi önüne koyup varlığımızın nedeni ve amacı ile ilgili tutarlı sonuçlara ulaşabilmek için beynini zorladıktan sonra senin de bazı fikirler ortaya koyabilmen gerekir. Yok eğer ortaya koyamayacak kadar mal biriysen ve bunu gereksiz buluyorsan bilim senin gibi geri zekalılar için değildir. Sen Kardeshev ölçeğinden yola çıkarak ne gibi tutarlı ve mantıklı sonuçlara ulaşabilirsin. Bunları yaz da herkes ne olduğunu öğrensin.

 

Sorgulayacağımız şey ise şu : varlığımızın nedeni ve amacı

 

https://www.fizikist.com/kardashev-olceginin-kisa-bir-aciklamasi-insanlik-gercekten-ne-kadar-gelisebilir/

 

Cevap veremezseniz acilen Kanada'ya yada Avrupa'ya firar etmem lazım. Lakin bu kadar cahil insanın içinde harcanıyorum.

Şubat 4, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

1 minute ago, John_Ahmet said:

 

Tüm bunları mantıklı bir zeminde düşünebilmen için Kardeshev ölçeği ile ilgili yeterince açıklayıcı bir makaleyi önüne koyup varlığımızın nedeni ve amacı ile ilgili tutarlı sonuçlara ulaşabilmek için beynini zorladıktan sonra senin de bazı fikirler ortaya koyabilmen gerekir. Yok eğer ortaya koyamayacak kadar mal biriysen ve bunu gereksiz buluyorsan bilim senin gibi geri zekalılar için değildir. Sen Kardeshev ölçeğinden yola çıkarak ne gibi tutarlı ve mantıklı sonuçlara ulaşabilirsin. Bunları yaz da herkes ne olduğunu öğrensin.

 

Sorgulayacağımız şey ise şu : varlığımızın nedeni ve amacı

 

https://www.fizikist.com/kardashev-olceginin-kisa-bir-aciklamasi-insanlik-gercekten-ne-kadar-gelisebilir/

 

Kardashev ölçeğinin tanrı ile veya senin zırvalarınla ne alakası var?  Ayrıca bu Kardashev'in bahsettiği tip 1, 2, 3, 4, 5 diye nitelenen uygarlıkların herhangi birisi ile karşılaştık mı, varlığını kanıtladık mı? Yok, tamamen spekülasyon. Gerçekte hiç bir işimize yaramayan iddialar. Tamamen spekülatif bu iddialar üzerine sen kalkmış bir de tanrı denen mantık dışı hayali bir varlığı oturtmaya çalışıyorsun. Hele bir de zaten var olan bir varlığın bir geçmişe gidip kendini tekrar yaratmak için varlığı yarattığı iddian var ki, saçmalamada çığır açmaya bir örnek olarak gösterilebilir. Mantıksızlığın zirve noktalarında birisi olmalı bu deli saçması iddia.

 

Peki varlığının nedenini ve amacını sorguladın diyelim, ne buldun?

[John_Ahmet 0]

Tanrı ile bir alâkası olabileceğine ben değindim. Sen alâka görmüyorsan varlığımızın nedeni ve amacı bağlamında ben sana soruyorum. Kardeshev ölçeği üzerinden tutarlı ve mantıklı ne gibi bir açıklama verebilirsin. Yok veremiyorsan ne diye benim iddialarımı eleştirme cürretinde bulunuyorsun? Mal olduğun ortaya çıkacak diye mi korkuyorsun? İşte bilim, sizin gibi cahil cühelâ takımına göre bir kurum değildir. Bilimin ürünlerine bu kadar duyarsız olup bilim yanlısı olduğunu iddia etmek düpedüz yalancılıktır. Geleceği yada geçmişi sorugulayan bu türden bilgilerin ne kadar önemli olduğu bir yana sizin bunlara duyarsızlığınız ne kadar ilkel insanlar olduğunuzun bir kanıtı niteliğindedir. 

 

İşte batının her sıçtığı boku önümüze element diye koymaya utanmadığınız hâlde böyle nadîde bilgileri okuyup özümseyip belirli sentezlere ulaşabilecek zekadan yoksun olup hiç hakkınız olmadığı halde bunu yapanlara sataşıyorsun.

 

Ben cesâreti olan ve bu konuda fikir verebilecek arkadaşların yorumlarını bekliyorum.

 

https://www.fizikist.com/kardashev-olceginin-kisa-bir-aciklamasi-insanlik-gercekten-ne-kadar-gelisebilir/

Şubat 4, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[deadanddark 0]

2 saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Mevcut karmaşık sistemleri incelediğimde ve varlığı düşündüğümde tüm bunlara sebep olan varlık dışı bir bilincin olması gerektiğini düşünüyorum. Ben ona bir isim vererek tanrı dediğimde ise mevcut dünya görüşünüzden kaynaklı olarak itiraz ediyorsunuz ne kadar garip bir durum. Dinler olmasaydı ve eleştirebileceğiniz ilkel düşüncelerin yokluğunda bu fikri nasıl değerlendirirdiniz çok merak ediyorum.

Sen ona Tanri deme, baska bir isim bul. John'in Gelecegi de, John'un Efendisi de, Sonsuz John de.. tanri kelimesi mide bulandirici.

Neyimiz eksik ,yerini tanri ile dolduralim. Yasayabiliyor muyuz? Nefes alabiliyor muyuz? Tanri neden bu kadar gerekli, neden bu kadar John tarafindan aranilasi bir sey anlamis degilim. John, biraz acik olmalisin, ne eksik hayatinda. cok mu üzdüler, kirdilar. Bir konuda hak veriyorum sana, tanri biziz. Her birimiz bir tanri. Kardeshev ölcegine göre tip-5-4 cok zayif bir ihtimal. Tip-3 farkederdik, onlari bulurduk, sayet gizlenmeyi düsünmemislerse. Gizlenmis ve hep gizlenmeyi tercih ediyorlarsa bir Tip-3 uygarligi dibimize kadar gelir yine de biz göremeyiz. Evrenimizin yasi 13,7 milyar yil. Biz 4 milyar yilda bu duruma geldik. Evrenin cok erken zamanlarinda kendilerine sans bulmus olmalilar. Sanslarinin devami icin Günes benzeri bir yildiz degilde kirmizi cüce,kahverengi cüce dibinde evrimlesmis ve gelismis olmalilar. Tanriyi bulmakdan cok bir yabanci uygarligi bulmak daha heyecan verici olurdu. Tanriyi bulursam hersey bir anda degerini yitirir.

[sağduyu 0]

Kardashev ölçeği hayali bir bir ölçek, gerçek hayatta geçerliliği yok. Tip 1 uygarlık şöyle olmalı, tip 5 uygarlık böyle olmalı diyen bir ölçek. Gerçek hayatta hiç bu uygarlıklardan birini gördük mü de bu hayali ölçek üzerinden çıkarımlarda bulunuyorsun? Seninkine iddia bile denmez, saçmalığın dik alası.

 

Batı batı deyip her fırsatta saldırdığın, kinini kustuğun batının ileri sürdüğü bazı fikirlere yeni gelinin şeye yapıştığı gibi yapışman da ayrı bir çelişki. Şizofren falan mısın, bir yanın batıya hayranlık duyarken diğer yanın da nefret mi ediyor?

 

Senin nadide bilgi dediğin şey de sadece spekülasyon, o kadar salaksın ki daha spekülasyonla bilgiyi bile ayırt edemiyorsun.

[sağduyu 0]

33 minutes ago, sağduyu said:

 

Sorgulayacağımız şey ise şu : varlığımızın nedeni ve amacı

 

Peki varlığının nedenini ve amacını sorguladın diyelim, ne buldun?

[deadanddark 0]

Ben John'un Carsi Herseye Karsi moduna girdigini düsünüyorum. Forum Ateist, John ters köse seviyor. UFO uzayli forumuna girse John bir debunker olur.

[John_Ahmet 0]

16 dakika önce, sağduyu yazdı:

Senin nadide bilgi dediğin şey de sadece spekülasyon, o kadar salaksın ki daha spekülasyonla bilgiyi bile ayırt edemiyorsun.

 

Tüm bu spekülasyon dediğin bilgiler enerji ihtiyacımızdan ve onu hangi başarıyla kaynaklarından elde edebileceğimizden yola çıkılarak hazırlanmıştır. Dolayısıyla enerji gibi ne olduğunu bildiğimiz bir temele dayanmaktadır. İşte okumadan anlamadan yorum yaptığınız ve ilkel, aptal gelişmemiş insanlar olduğunuz çok belli oluyor. Yorum getirenleri meclisin dışında tutuyorum.

 

12 dakika önce, deadanddark yazdı:

Ben John'un Carsi Herseye Karsi moduna girdigini düsünüyorum. Forum Ateist, John ters köse seviyor. UFO uzayli forumuna girse John bir debunker olur.

 

Sorgulayan insanlar genellikle bu mizaca sahip olur. Gerçekte bir iddiası olmaz fakat iddia sahiplerinin iddialarını daha detaylı düşünebilmeleri için onlara tanımlı örnekler verip onların konuyu daha derinden özümseyip düşünebilmelerine yardımcı olurlar. Zira bir "debunker" canlılığın gizemine ait sizin ne tür bilgilere sahip olduğunuzu öğrenmek isteyebilir. Ona tatmin edici bir cevap bulamazsanız sizin neden UFO'lara yada uzaylılara inandığınıza anlam veremez vb. gibi...

Şubat 4, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

1 minute ago, John_Ahmet said:

 

Tüm bu spekülasyon dediğin bilgiler enerji ihtiyacımızdan ve onu hangi başarıyla kaynaklarından elde edebileceğimizden yola çıkılarak hazırlanmıştır. Dolayısıyla enerji gibi ne olduğunu bildiğimiz bir temele dayanmaktadır. İşte okumadan anlamadan yorum yaptığınız ve ilkel, aptal gelişmemiş insanlar olduğunuz çok belli oluyor. Yorum getirenleri meclisin dışında tutuyorum.

 

Spekülasyon işte, var olan bilgilerden yola çıkılarak yapılan spekülasyonlar. Yani gerçekte bilgi falan değiller. Hayali tahminler.

 

İlkel, aptal ve gelişmemiş olmanın belirtilerinden birisi de tanrı denen bir zırvaya inanmaktır, aynen sende olduğu gibi.

[deadanddark 0]

37 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

 

 

Sorgulayan insanlar genellikle bu mizaca sahip olur. Gerçekte bir iddiası olmaz fakat iddia sahiplerinin iddialarını daha detaylı düşünebilmeleri için onlara tanımlı örnekler verip onların konuyu daha derinden özümseyip düşünebilmelerine yardımcı olurlar. Zira bir "debunker" canlılığın gizemine ait sizin ne tür bilgilere sahip olduğunuzu öğrenmek isteyebilir. Ona tatmin edici bir cevap bulamazsanız sizin neden UFO'lara yada uzaylılara inandığınıza anlam veremez vb. gibi...

Bahsedilmis ve edilen uzayli ziyaretlerinin yanilsama, kandirmaca oldugunu düsünmüyorum, biliyorum. Senin icin bir sans var. Eger sen ölmeden bir tip-3 uygarligi ile irtibata gecebilirsek seni hakli cikaran cevaplari olabilir. Cok gelismis bir uygarlik tanri ile iletisim kurmanin bir yolunu kesfetmis olabilir. Asil konusman gereken, icini dökmen gereken onlar. Cinlere inaniyor musun? Onlarla irtiba gecmeyi de deneyebilirsin.

Şubat 4, 2019 tarihinde deadanddark tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

Bir saat önce, deadanddark yazdı:

Bahsedilmis ve edilen uzayli ziyaretlerinin yanilsama, kandirmaca oldugunu düsünmüyorum, biliyorum.

 

Hangi ziyaret, kaçırılma olaylarının yada fotoğraf, videoların kandırmaca olmadığını biliyorsun, paylaşabilir misin?

 

Bir saat önce, deadanddark yazdı:

Eger sen ölmeden bir tip-3 uygarligi ile irtibata gecebilirsek seni hakli cikaran cevaplari olabilir. Cok gelismis bir uygarlik tanri ile iletisim kurmanin bir yolunu kesfetmis olabilir. Asil konusman gereken, icini dökmen gereken onlar. Cinlere inaniyor musun? Onlarla irtiba gecmeyi de deneyebilirsin.

 

Sen cinlerle iletişim kurulduğuna dair ne biliyorsun? Onların bir çeşit uzaylı olabileceğini mi düşünüyorsun? 

 

Gerçekten cinler mevhumu psikolojik olarak ciddi hastalıkları olanlar hakkında "cinlere karışmış, içine cin girmiş" gibi fikirleri olanların uydurmaları mıdır yoksa gerçek olduklarını ve onların bir çeşit uzaylı uygarlıkların bireyleri olduğunu mu söylemeye çalışıyorsun?

 

Peki sen cinlerle iletişim kurdun mu?

Şubat 4, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[deadanddark 0]

59 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Hangi ziyaret, kaçırılma olaylarının yada fotoğraf, videoların kandırmaca olmadığını biliyorsun, paylaşabilir misin?

 

 

Sen cinlerle iletişim kurulduğuna dair ne biliyorsun? Onların bir çeşit uzaylı olabileceğini mi düşünüyorsun? 

 

Gerçekten cinler mevhumu psikolojik olarak ciddi hastalıkları olanlar hakkında "cinlere karışmış, içine cin girmiş" gibi fikirleri olanların uydurmaları mıdır yoksa gerçek olduklarını ve onların bir çeşit uzaylı uygarlıkların bireyleri olduğunu mu söylemeye çalışıyorsun?

 

Peki sen cinlerle iletişim kurdun mu?

Yanlis anladin. Düsünmüyorum, biliyorum derken emin olmak anlaminda söyledim. Yani tamami bir yanilsama ve kandirmaca.

Ben paranormal olaylarin tamamina negatif gözle bakiyorum. Cinlerin ruhlarin hayaletlerin uydurma oldugunu biliyorum.  Fakat senin Bilinc evreninde tüm bunlarin mümkün olabilecegini düsünüyorum. "Boltzmann Beyni" evrenine benzer bir durumdan sürekli bahsedip durdun. Yani eger dogruysa cok daha ilginc/cok acayip seyler görmeye hazir olmaliyiz ve her an topyekün fisimizin cekilebilecegini düsünebiliriz. Eger cinler konusunda acik kapi biraktiysan bunu bir denemelisin en azindan dedim.

Bostrom Beyni olarak düzeltiyorum.Boltzmann degil.

Şubat 4, 2019 tarihinde deadanddark tarafından düzenlendi

[John_Ahmet 0]

39 dakika önce, deadanddark yazdı:

"Boltzmann Beyni"

 

Evet bunu ilk defa duydum. Çok ilgimi çekti ve araştırıyorum.

 

39 dakika önce, deadanddark yazdı:

ilginc/cok acayip seyler görmeye hazir olmaliyiz ve her an topyekün fisimizin cekilebilecegini düsünebiliriz.

 

Mesela ne gibi "çok acayip şeyler" örnek verebilir misin? Ayrıca neden tümden fişimizi çeksinler?

Şubat 4, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

[deadanddark 0]

43 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Evet bunu ilk defa duydum. Çok ilgimi çekti ve araştırıyorum.

 

 

Mesela ne gibi "çok acayip şeyler" örnek verebilir misin? Ayrıca neden tümden fişimizi çeksinler?

Bostrom yazacaktim Boltzmann yazmisim , farkedip duzelttim. Bilincin yarattigi evrende , ben buraya ruyalarimizda gordugumuz garip canlilardan olaylardan yola cikarak cok garip varliklara, olaganustu olaylara sahit olabilecegimiz ihtimaline degindim. Yani bir bilincin bizi aniden buradan alip cok farkli bir platforma gonderme, daha farkli bir evrene ihtimali. Aniden uzay bosluginda suzulen florasan gibi parlayan gezegen boyutlarinda japon baliklarinin cikmasi... Bilinci besleyen enerjiyi saglayan kablonun aniden kopmasi yada prizinden ayrilmasi gibi sebepler ile ekranimizin kararmasi ihtimali. Botsrom Beyni´ ne bakarsan demek istedigimi anlarsin.

[John_Ahmet 0]

On 04.02.2019 at 23:50, deadanddark yazdı:

Bostrom

 

Bostrom beyin çok anlamsız ve mantıksız önermeler üzerine kurgulanmış. Bence simülasyon argümanı oluşturmak için bundan daha fazla sebep var ve belki ileride daha iyileri hipotez haline gelebilir.

 

Teknolojik olarak çok gelişmiş "insan sonrası" bir medeniyet muazzam güçlü işlem gücüne sahip olacak. Bu ampirik veriye dayanarak, simülasyon argümanı aşağıdaki üç önermeden en az birinin doğru olduğunu söyler:

1. insanlık çok üstün bir teknolojik çağa ulaşmadan yok olacaktır;
2. teknolojik olarak üst düzeylere ulaşan medeniyetlerin hiçbiri bizim evrimsel tarihimizi simüle etmekle ilgilenmeyecektir;
3. neredeyse kesinlikle bir bilgisayar simülasyonunda yaşıyoruz.

Eğer (1) doğru ise o zaman insanlık, çok üstün teknolojik bir çağa geçemeden yok olacak. Eğer (2) doğru ise, ileride yaşayacak üstün medeniyetler arasında geçmişte yaşamış atalarının simülasyonunu yapmaya istekli bir birey bulunmayacaktır. Eğer (3) doğru ise, biz şu an kesinlikle bir simülasyonun içerisinde yaşıyoruz. Eğer şu an bir simülasyonda yaşamıyorsak, atalarımız çok üstün bir teknolojiye ulaştılar fakat herhangi bir simülasyon programı hazırlamadılar.

 

https://tr.wikipedia.org/wiki/Simülasyon_argümanı

Şubat 6, 2019 tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi