Jump to content

Tanrı iyi insanları sever, kötü insanları sevmez.


Recommended Posts

18 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Bunların hepsi bir kaç cümle ile açıklanabilecek kadar basit mevzular değil, sonrasında uygun tartışma ortamı oluştuğunda bunlardan bahsettim ama sen anlamadın. Hatta son konuda tüm bunları taçlandıran bir teori ortaya koyup her şeyi bir bakışta daha anlamlı yapan ve tüm sorulara ve çelişkilere çok mantıklı cevap içeren son noktayı koydum.

 

Eeee bizden bu mevzular basitmiş gibi cevap istemeyi biliyorsun ama!?

 

Bu ne perhiz bu ne lahana turşusu?

 

Anlat bakalım neymiş şu "nedenselliğin farkındalığı arkasındaki güç" 

 

İstersen yeni bir konu aç orada anlat da biz de faydalanalım şu engin görüşlerinden.

 

18 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Caner Taslaman'ın döngüsel evren modellerini desteklediğini bir TV programında izledim fakat şu an hangisi olduğunu hatırlamıyorum. Okan Bayülgen'in programlarımıydı değil miydi şimdi tam bilemiyorum fakat konuyu uzun uzun tartıştılar ve Caner Hoca döngüsel evren modellerinin (Oscillating evren modeli) teist görüşlerle daha çok örtüştüğünden uzun uzun bahsetti. Kendisinin bu beyanlarını kast ederek bunları söyledim. Sen düşünmeden sazan gibi her cümleye atladığın için hepsi zamanı gelince senin önüne sunulur. Hiç endişen olmasın.

 

Bak bakalım Caner Taslaman ne diyormuş çoklu evrenler hakkında;

 

 

Ne diyormuş? Ciddi bulmuyormuş, çünkü bilimsel temeli yokmuş. 

 

Kendi iddiası olan Allah'ın çok bilimsel temeli var da sanki.

 

Caner Taslaman aynı senin gibi şarlatanın tekidir, ortamda cevabını verecek kimse yokken atıp tutmuştur o ayrı ancak Penrose'un ortaya koyduğu evren modelini kabul edemez zira Penrose bu evren modelini ortaya koyarken kendisi tanrının varlığını ve bu evreni yaratmadığını iddia ediyor zaten. 

 

18 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Ben tanrıya duymaya alışık olduğunuz manada inanmadığımdan bahsettim. Daha çok agnostik bir açıdan tanrının olabileceğine yönelik fikirlerin de çok sağlam bilimsel temellere dayanabileceğine yönelik sürekli yazan birine anlamadan bunları söylemen çok büyük haksızlık oluyor. Şimdi sen utanmadan zeminini kurmadan söyle bakalım bilimsel dayanaklarını da dersin eminim. Yine söylerim ancak konunun zemini oluştuğunda bunu yaparım. Yoksa sizi konuya alıştırmak ve zihninizde canlandırabilmek için çarşaf çarşaf yazmak istemiyorum.

 

Arkadaş onu demiyorum, neye inanıyorsan inan. 

 

Daha önceki mesajlarında bize şarladın "vay efendim nasıl olur da tanrı yok dersiniz" diye.

 

Sonra aynı şeyi sen kendin yaptın diyorum.

 

Bunu izah et diyorum.

 

Mal mısın? Bilimsel temellere dayanan zemine oturtmaktan bahsediyorsun?

 

Çarşaf çarşaf yazılacak bir şey yok burada.

 

Bir öylesin bir böyle, onu izah et diyorum.

 

18 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Sen beni başkalarıyla karıştırmazsan iyi edersin. Yine yukarıda bir çok yazıp çizdim. Tüm çelişkileri ve açıklaması yapılamayan bir çok konuya çözüm getiren bir fikrim hakkında herkese açıkça yorumları merak ettiğimi belirttim ki konunun sizin gözünüzde nasıl göründüğünü öğrenmek istedim. Sizden yine tık yok. Yine dost canlısı bir çok kişinin çok samimi açıklamaları ve iyi niyeti karşısında çok iyi bir halt biliyormuş gibi celallenmenize sinirlendim ki buna haddiniz yok, onu bilesin.

 

Yine bahsetmedin ama açıklayayım. Roger Penros'un agnostik bir deist olduğu konusunda Kralın Yeni Usu isimli kitap serisinin 2. Kitabının önsöz yazısını okuduktan güçlü bir fikrim oluştu.

 

Utanmaz, arlanmaz, Sundance!

 

Ben senin "bu sanat ne sanatlı" dışında ortaya hiç bir argüman koyduğunu görmedim daha.

 

Tek gördüğüm desteksiz atıp tutmakta olduğun.

 

Bu kadar desteksiz atıp tutarken utanmadan bir de bize ahkam kesmekle olmaz bu işler sevgili Can_Ahmet

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 248
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bir saat önce, sağduyu yazdı:

Ancak fantastik film konusu konusu olur, o kadar.

 

Onu ben söyledim zaten, Ne oldu işine gelmedi tabî... Her şeyi anlamlı yapabilen böyle açıklamaları duyunca zihninize yerleşecek diye ödünüz kopuyor değil mi? Tanrının nedenselliğin ilkesi gereği zorunlu bir olgu olması görüşü ve bu görüşe zıt görüş olan kompleks bir olgunun başlangıçta var olmasının oluşturabileceği tutarsızlık bakımından tüm bunları anlamlı yapması bağlamında sen neler düşünüyorsun anlat bakalım.

Link to post
Sitelerde Paylaş
17 dakika önce, Duru akıl yazdı:

Nuri Bey bu fikirler hangi dine göre acaba sorabilir miyim , eğer islamiyetten bahsediyorsanız kaynak gösterebilir misiniz?

Bu fikirler akla ve vicdana göre. Kaynak göstereyim: Erkek kadından daha zekidir, kadın erkekten daha hislidir. Zeki olmanın hisli olmaya bir üstünlüğü yoktur. İnsanlar hayvanlardan daha üstündür derken bütün özellikleri dahil ediyorum. Koşu konusunu da dahil ederek, insan çitadan daha üstündür diyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 dakika önce, Sundance yazdı:

Bak bakalım Caner Taslaman ne diyormuş çoklu evrenler hakkında;

 

Sen de şu videoyu bir izle bakalım. Caner Hocanın ilk cümlesine aldanıp yorum yazma, tüm ayrıntıyı dinle ve döngüsel evren modelini hangi ayrıntılarla kabul ediyor ve bunlara nasıl gerekçelerle yaklaşıyor iyi anlamaya çalış bu savunduğunun da teist fikirleri desteklemesi bakımından ne kadar doğru bir söylem olduğunu iyi anlamaya çalış. Bu video çok daha kaliteli seninkinden çok daha iyidir.

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 minutes ago, John_Ahmet said:

 

Onu ben söyledim zaten, Ne oldu işine gelmedi tabî... Her şeyi anlamlı yapabilen böyle açıklamaları duyunca zihninize yerleşecek diye ödünüz kopuyor değil mi? Tanrının nedenselliğin ilkesi gereği zorunlu bir olgu olması görüşü ve bu görüşe zıt görüş olan kompleks bir olgunun başlangıçta var olmasının oluşturabileceği tutarsızlık bakımından tüm bunları anlamlı yapması bağlamında sen neler düşünüyorsun anlat bakalım.

 

Yahu işime gelse ne olacak, gelmese ne olacak? Mesela ben senin bu düşünceni kabul etsem bu hayalin birden bire gerçeğe mi dönüşecek? İstediğin kadar çırpın, bu düşüncen bir hayalden öteye geçmeyecek. Bunu bile fark edemiyor musun?

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
21 dakika önce, Sundance yazdı:

Ben senin "bu sanat ne sanatlı" dışında ortaya hiç bir argüman koyduğunu görmedim daha.

 

Tek gördüğüm desteksiz atıp tutmakta olduğun.

 

Yürü git işine ben ne zaman sanat kelimesini kullandım. Zihinsel mastürbasyon yapıyorsun. Söylediklerimi idrak edince akıl sağlığını korumak için bu tür mastürbasyonları senin gibilere önerebilirim. Gerçekten işe yarayabilir. Sana cevapları vermiyor olmam sende kapasite olmadığı içindir yoksa anlamlı ve doyumsuz bir dialog yapabileceğimize kanaat getirsem tüm her şeyi bir bir sıralarım. Fakat sen doğru soruları sorup bilimsel temelde masaya doğru şekilde yatıramazsın ve her şey boşuna olur. Kendi belirli bir mantığa ve ilkeye dayanmayan asılsız eleştirilerine maruz kalıp anlaşılamamak yerine bunları ifade etmek için uygun birilerini kolluyorum. İçini ferah tut zamanı geldiğinde hepsini öğrenirsin.

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Sen de şu videoyu bir izle bakalım. Caner Hocanın ilk cümlesine aldanıp yorum yazma, tüm ayrıntıyı dinle ve döngüsel evren modelini hangi ayrıntılarla kabul ediyor ve bunlara nasıl gerekçelerle yaklaşıyor iyi anlamaya çalış bu savunduğunun da teist fikirleri desteklemesi bakımından ne kadar doğru bir söylem olduğunu iyi anlamaya çalış. Bu video çok daha kaliteli seninkinden çok daha iyidir.

 

 

Mal herif, bütün videoyu izledim. Olamaz diyor işte, en başından en sonuna kadar. 

 

Yani insan bu kadar mı utanmaz olur. 

 

Hem Caner Taslaman'ın döngüsel evren modelini desteklediğini iddia ettiği video atıyor, hem de kendi attığı videoda tam tersi geçiyor.

 

Utanmadan sanki videoda Caner Taslaman döngüsel evren modelini herhangi bir şekilde kabul ediyormuşcasına "Videoyu izle, iyi anlamaya çalış" diye ahkam kesiyor.

 

Hasta mısın kardeşim sen?

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Yürü git işine ben ne zaman sanat kelimesini kullandım. Zihinsel mastürbasyon yapıyorsun. Söylediklerimi idrak edince akıl sağlığını korumak için bu tür mastürbasyonları senin gibilere önerebilirim. Gerçekten işe yarayabilir.

 

Bakalım ne demişsin: Bir gezegende bir taş üstünde taş görsek bu orada olası bilinçli bir varlığa dair bizde bir şüphe uyandırır. Gözlemlediğimiz ortamdaki düzenin varlığı bilincin varlığına işaret eder.  Dolayısıyla evreni ve dünyayı ele aldığımızda tüm bu düzenli yapının ardında adına ne derseniz deyin olası bir üst bilincin varlığı/yokluğu tüm insanlığın en temel problemi olmuştur. Bundan dolayı bilincin çok doğru bir tanımını yapmak ve kapsamını belirlemek elzemdir.

 

Bak yukarıda kendi ağzınla söylediklerini anlayana kadar tekrar tekrar oku.

 

Neymiş bir düzen varsa bilinç varmış?

 

Hangi argüman bu?

 

Sanat varsa sanatçı vardır.

 

Her şeye çözüm getiren, açıklanamayanları açıklayan beynin bakalım idrak edebilecek mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Senin gibi bir mal bunu tek okumada anlayamıyormuş demek ki bir daha okusan belki anlayacaksın. Bir daha paylaşıyorum anlayana kadar oku.

 

Bir gezegende bir taş üstünde taş görsek bu orada olası bilinçli bir varlığa dair bizde bir şüphe uyandırır. Gözlemlediğimiz ortamdaki düzenin varlığı bilincin varlığına işaret eder.  Dolayısıyla evreni ve dünyayı ele aldığımızda tüm bu düzenli yapının ardında adına ne derseniz deyin olası bir üst bilincin varlığı/yokluğu tüm insanlığın en temel problemi olmuştur. Bundan dolayı bilincin çok doğru bir tanımını yapmak ve kapsamını belirlemek elzemdir. 

 

Buradaki bilinçli varlık elbette direk tanrıya değil belki uzaylı diyebileceğimiz bizim dışımızdaki varlığa işaret eder manasında söyledim. Yine evreni tümüyle ele aldığımızda adına ne derseniz deyin üst bilincin varlığı derken illede değil ama tanrı kasıt edilmiştir. Tanrı mıdır bilemeyiz ama bir bilincin varlığından şüphe etmek için pek çok sebep bulunmaktadır dedim. Dolayısıyla bilinci bu manada açıklamanın en önemli konu olduğu sonucuna ulaştım. Öyle sanat vs. aramana gerek yok manasında dedim. Bir gezegeni ziyarete gitsen ve orada taş üstünde taş görsen sende ne gibi bir şüphe uyandırır sen söyle o halde bilelim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 saat önce, John_Ahmet yazdı:

Senin gibi bir mal bunu tek okumada anlayamıyormuş demek ki bir daha okusan belki anlayacaksın. Bir daha paylaşıyorum anlayana kadar oku.

 

Bir gezegende bir taş üstünde taş görsek bu orada olası bilinçli bir varlığa dair bizde bir şüphe uyandırır. Gözlemlediğimiz ortamdaki düzenin varlığı bilincin varlığına işaret eder.  Dolayısıyla evreni ve dünyayı ele aldığımızda tüm bu düzenli yapının ardında adına ne derseniz deyin olası bir üst bilincin varlığı/yokluğu tüm insanlığın en temel problemi olmuştur. Bundan dolayı bilincin çok doğru bir tanımını yapmak ve kapsamını belirlemek elzemdir. 

 

Yanlışın ne dediğinin farkında bile olamayacak kadar bilgisiz olduğun halde bir şey biliyormuş gibi burada atıp tutman. Hani bazıları öğrenmek için atıp tutar da seninki öyle de değil, sen direk ahkam kesiyorsun. Buradakilerin çoğu yaşını başını almış insanlar, kolayca anlıyoruz kimin ne olduğunu. OK?

 

Amacın bilgi alış verişi olduğu sürece ne ala. Ama yanlışsın, üstelik sana neden yanlış olduğunu söylediğimizde savunduğun iddiaya karşı videoyu kendi elinle gönderecek kadar körü körüne itiraz ediyorsun. 

 

Şimdi söyle bana sanat - sanatçı argümanında bahsedilen sanat yağlı boya tablo değil herhalde di mi? Nedir bu argümanın özü? 

 

“Evrende bir düzen varsa, o düzeni oluşturan bir bilinç olmalı.” Şeklinde ifade edilen bir argüman.

 

“Ama ben sanat demediim ki” şeklinde çocukça savunmalar faydasız.

 

Alıntı

Buradaki bilinçli varlık elbette direk tanrıya değil belki uzaylı diyebileceğimiz bizim dışımızdaki varlığa işaret eder manasında söyledim. Yine evreni tümüyle ele aldığımızda adına ne derseniz deyin üst bilincin varlığı derken illede değil ama tanrı kasıt edilmiştir. Tanrı mıdır bilemeyiz ama bir bilincin varlığından şüphe etmek için pek çok sebep bulunmaktadır dedim. Dolayısıyla bilinci bu manada açıklamanın en önemli konu olduğu sonucuna ulaştım. Öyle sanat vs. aramana gerek yok manasında dedim. Bir gezegeni ziyarete gitsen ve orada taş üstünde taş görsen sende ne gibi bir şüphe uyandırır sen söyle o halde bilelim.

 

Adına ister uzaylı de, ister üst bilinç de, ister tanrı de, evrende gördüğün düzen bunları işaret etmez. Zira çok büyük düzensiz sistemlerin içinde bile kendiliğinden noktasal düzen oluşur. Buradaki kilit nokta kendiliğinden oluşmasıdır. 

 

Bunun dışında yapay olarak oluşturulmuş bir düzene ait bir gözlem yok şimdiye kadar.

tarihinde Sundance tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
40 dakika önce, Sundance yazdı:

“Ama ben sanat demediim ki” şeklinde çocukça savunmalar faydasız.

 

Sen taş üstündeki taşa sanat diyebiliyorsan, illede zihninde mastürbasyon yapmaktan geri durmayacaksan, sanat olsun seni kırmayalım.

 

40 dakika önce, Sundance yazdı:

Bunun dışında yapay olarak oluşturulmuş bir düzene ait bir gözlem yok şimdiye kadar.

 

Sen bu cümleyi kurabiliyorsan daha da seninle tartışmanın ne kadar gereksiz ve beyude bir çaba olacağı açıkça görülüyor. Yapay olarak oluşturulmuş bir düzene ait gözlem yokmuş bak hele bak, forum ahalisi bu geri zekalı dipsiz bir mal değilse ben de adam değilim. Örnek ver diyeceksen yapay olarak oluşturulduğunu iddia ettğiniz hücre olsun. Gerçi ona bile gerek yok en basit cep telefonu bile iş görür. Sen düzen deyince ne anlıyorsun geri zekalı mal.

 

Al google dan oku ne olduğunu beni uğraştırma...

 

https://www.google.com/search?source=hp&ei=HAlQXLvdJ-vMrgTEx4ygDQ&q=düzen+nedir%3F&btnK=Google'da+Ara&oq=düzen+nedir%3F&gs_l=psy-ab.3..0l3j0i22i30l7.1636.5789..6438...0.0..0.168.1917.0j13......0....1..gws-wiz.....0..35i39j0i131.emFoYonfDXE

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
40 dakika önce, John_Ahmet yazdı:

 

Sen taş üstündeki taşa sanat diyebiliyorsan, illede zihninde mastürbasyon yapmaktan geri durmayacaksan, sanat olsun seni kırmayalım.

 

Aferin gelişme gösterdin. Öyle bilip bilmeden, ben sanat demedim ki diye kıvırtma bundan sonra. 

 

Zihinsel mastürbasyon gibi laflar çocukça laflar. 19-20 yaşlarındaki gençler arasında bir manası varmış gibi hissedilebilir ama aslında senin ne kadar kifayetsiz olduğunu gösteriyor.

 

Alıntı

 

Sen bu cümleyi kurabiliyorsan daha da seninle tartışmanın ne kadar gereksiz ve beyude bir çaba olacağı açıkça görülüyor. Yapay olarak oluşturulmuş bir düzene ait gözlem yokmuş bak hele bak, forum ahalisi bu geri zekalı dipsiz bir mal değilse ben de adam değilim. Örnek ver diyeceksen yapay olarak oluşturulduğunu iddia ettğiniz hücre olsun. Gerçi ona bile gerek yok en basit cep telefonu bile iş görür. Sen düzen deyince ne anlıyorsun geri zekalı mal.

 

Al google dan oku ne olduğunu beni uğraştırma...

 

https://www.google.com/search?source=hp&ei=HAlQXLvdJ-vMrgTEx4ygDQ&q=düzen+nedir%3F&btnK=Google'da+Ara&oq=düzen+nedir%3F&gs_l=psy-ab.3..0l3j0i22i30l7.1636.5789..6438...0.0..0.168.1917.0j13......0....1..gws-wiz.....0..35i39j0i131.emFoYonfDXE

 

Adam değilsin zaten en baştan onu söylüyoruz. Adam olsan bilmediğin konular hakkında ahkam kesip ağzına sıçıla sıçıla öğreneceğine, adam gibi "nasıl oluyor" diye sorardın burada.

 

Sana bilincin ne olduğunu öğrettik, sanat ve sanatçı argümanını öğrettik, Caner Taslaman'ın ne dediğini öğrettik, bu forumdan ayrılma, daha çok öğreneceğin şey var bu forumda. 

 

Bak şimdi yeni bir şey öğrenme zamanı, ağzını iyi aç.

 

Evrende yapay olarak gözlemlenmiş bir düzen yoktur gibi bir cümle duyduğun zaman, konu da sanat - sanatçı argümanı ise, cep telefonu gibi insan tarafından oluşturulmuş bir düzenden bahsedilmediği barizdir. Yapay düzenden kasıt, insan dışı düzen bariz olduğu halde kalkıp da "Cep telefonu var ama" şeklinde bir cevap için ya aptala yatıyor olman lazım ya da harbiden aptal olman lazım. OK? Öğrendin mi?

 

Hücre vs gibi örneklere gelirsek. Yapay bir düzenden bahsedebilmek için önce o düzenle örtüşecek yapay bir örneğinin olması gerekir. Hele hücre gibi, canlıların gelişimi gibi doğal olguları, m mekanizmasına kadar açıklayabiliyoruz. Oluşumlarındaki hatalara kadar gözlemleyebiliyoruz. OK? Öğrendin mi?

 

Evrende yapay bir düzenden bahsedebilmek için önce o düzenin yapay olduğu ile ilgili bir gözleme sahip olman gerekir. Örneğin evrende karmaşık bir makineye rastlarsan bunun yapay bir düzen olduğunu öne sürebilirsin zira biz karmaşık bir makinenin ne olduğuyla ilgili gözleme sahibiz. Sen bir cep telefonu gördüğün zaman yapay olduğunu anlıyorsun zira yapay olduğuna dair gözlemin var. Evrenin kendisi için öyle evren dışında bir gözlem yok. O yüzden sallamayın düzen düzen diye. OK? Öğrendin mi?

 

Hadi şimdi iyice hazmet. Sonra öğretirim biraz daha.

 

 

tarihinde Sundance tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, Sundance yazdı:

Sana bilincin ne olduğunu öğrettik

 

Bana bilincin ne olduğunu öğretmiş. Çok uzatmaya gerek yok. Sen önce anlaşılır cümle kurmayı öğren. Ben senin gibi bu böyle, şu şöyle, o da öyle gibi ezberleyip sonra da bunları kusmuyorum. Sen çoluk çocuk zekasına sahipsin. Anlayabilsen benimle tartışmaya yüreğin yetmez. Sana iki kelime yeter.

 

S.kt.r g.t

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
15 saat önce, Sundance yazdı:

Ne oldu Can_Ahmet cevap veremeyince siktiri çekmişsin?

 

Bu kadar mıydı afran tafran?

 

Burada bilincin gerçekten ne olduğuna dair daha esaslı bir bakış kazanabilmek için cep telefonunu 4,5 milyar, 13,5 milyar hatta belki 97,5 milyar yıllık doğal oluşum olarak görmek gerekir ki sizde bunu anlayacak gram zeka belirtisi yok. Bu nedenle umutsuz vakalarsınız. Sizinle bu konu esaslı şekilde tartışılamaz. Hem zaten konu bu değil , teist ve ateist görüşleri birleştiren ilgili görüşüm ve tanrının iyiliği ve sevgiyi neden öncelediğine de bir açıklama getirebilmesi bakımından konuyu benim o noktaya taşımama sebep olan @deadanddark da dahil kimse bu görüşüm üzerinde durmaya cesaret bile edemedi. Sizin çapınız işte bu kadar... Daha ne diyeyim.

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 28.01.2019 at 18:09, John_Ahmet said:

Senin gibi bir mal bunu tek okumada anlayamıyormuş demek ki bir daha okusan belki anlayacaksın. Bir daha paylaşıyorum anlayana kadar oku.

 

Bir gezegende bir taş üstünde taş görsek bu orada olası bilinçli bir varlığa dair bizde bir şüphe uyandırır. Gözlemlediğimiz ortamdaki düzenin varlığı bilincin varlığına işaret eder.  Dolayısıyla evreni ve dünyayı ele aldığımızda tüm bu düzenli yapının ardında adına ne derseniz deyin olası bir üst bilincin varlığı/yokluğu tüm insanlığın en temel problemi olmuştur. Bundan dolayı bilincin çok doğru bir tanımını yapmak ve kapsamını belirlemek elzemdir. 

 

Buradaki bilinçli varlık elbette direk tanrıya değil belki uzaylı diyebileceğimiz bizim dışımızdaki varlığa işaret eder manasında söyledim. Yine evreni tümüyle ele aldığımızda adına ne derseniz deyin üst bilincin varlığı derken illede değil ama tanrı kasıt edilmiştir. Tanrı mıdır bilemeyiz ama bir bilincin varlığından şüphe etmek için pek çok sebep bulunmaktadır dedim. Dolayısıyla bilinci bu manada açıklamanın en önemli konu olduğu sonucuna ulaştım. Öyle sanat vs. aramana gerek yok manasında dedim. Bir gezegeni ziyarete gitsen ve orada taş üstünde taş görsen sende ne gibi bir şüphe uyandırır sen söyle o halde bilelim.

 

Salak salak sayıklamalara devam..

 

En kaos olmuş kaosa bile bakarsan, bir düzen görürsün. Kaos mu, yoksa düzen mi?

 

Kaldı ki doğaya baktığında öyle düzen denecek kadar düzen falanda yoktur. Dünyanın ekseni yalpalar durur, güneş etrafındaki yörüngesi hiç bir zaman aynı olmaz vs. vs. Hatta su bile çok zaman 0 derecede donmaz, 100 derecede kaynamaz.

 

Yani, sadece sayıklıyorsun, boş bo ve de salak salak. Doyamadın gittin salaklığa...

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 hours ago, John_Ahmet said:

 

Burada bilincin gerçekten ne olduğuna dair daha esaslı bir bakış kazanabilmek için cep telefonunu 4,5 milyar, 13,5 milyar hatta belki 97,5 milyar yıllık doğal oluşum olarak görmek gerekir ki sizde bunu anlayacak gram zeka belirtisi yok. Bu nedenle umutsuz vakalarsınız. Sizinle bu konu esaslı şekilde tartışılamaz. Hem zaten konu bu değil , teist ve ateist görüşleri birleştiren ilgili görüşüm ve tanrının iyiliği ve sevgiyi neden öncelediğine de bir açıklama getirebilmesi bakımından konuyu benim o noktaya taşımama sebep olan @deadanddark da dahil kimse bu görüşüm üzerinde durmaya cesaret bile edemedi. Sizin çapınız işte bu kadar... Daha ne diyeyim.

 

 

Tanrının iyiliği ve sevgiyi öncelediği falan yok, mal piyade...

 

Tanrı dediğin masalı uyduran, insan zaten. Tıpkı pamuk prensesin hem iyilik hem sevgi timsali olması gibi elbette bu masalın kahramanı da iyilik ve sevgi boncuğu olacak. Elbette bir de kötü cadı lazım, al sana şeytan işte..

 

Hala çocuk masallarından öte olmayan laflara kanıp giden salaklarsınız sadece, aptal zibidiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Burada bilincin gerçekten ne olduğuna dair daha esaslı bir bakış kazanabilmek için cep telefonunu 4,5 milyar, 13,5 milyar hatta belki 97,5 milyar yıllık doğal oluşum olarak görmek gerekir ki sizde bunu anlayacak gram zeka belirtisi yok. Bu nedenle umutsuz vakalarsınız. Sizinle bu konu esaslı şekilde tartışılamaz. Hem zaten konu bu değil , teist ve ateist görüşleri birleştiren ilgili görüşüm ve tanrının iyiliği ve sevgiyi neden öncelediğine de bir açıklama getirebilmesi bakımından konuyu benim o noktaya taşımama sebep olan @deadanddark da dahil kimse bu görüşüm üzerinde durmaya cesaret bile edemedi. Sizin çapınız işte bu kadar... Daha ne diyeyim.

 

Burası Allah ne verdiyse, dolu boş farketmeden zırvalarını salladığın okul kantini değil Can_Ahmet.

 

Forumda en baştan beri kaç kere tükürdüğünü yalamak zorunda kaldın ben sayısını unuttum.

 

Bu kadar rezilliğe normal bir insan evladı bu foruma ömrü billah uğramazdı da, senin gibilerin ne yüzsüz, ne utanmaz olduğunu bildiğimden şaşırmıyorum itin götüne sokulup sokulup burada yazmaya devam etmene.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, John_Ahmet yazdı:

 

Burada bilincin gerçekten ne olduğuna dair daha esaslı bir bakış kazanabilmek için cep telefonunu 4,5 milyar, 13,5 milyar hatta belki 97,5 milyar yıllık doğal oluşum olarak görmek gerekir ki sizde bunu anlayacak gram zeka belirtisi yok. Bu nedenle umutsuz vakalarsınız. Sizinle bu konu esaslı şekilde tartışılamaz. Hem zaten konu bu değil , teist ve ateist görüşleri birleştiren ilgili görüşüm ve tanrının iyiliği ve sevgiyi neden öncelediğine de bir açıklama getirebilmesi bakımından konuyu benim o noktaya taşımama sebep olan @deadanddark da dahil kimse bu görüşüm üzerinde durmaya cesaret bile edemedi. Sizin çapınız işte bu kadar... Daha ne diyeyim.

Donmus bir kartanesi, ne kadar güzel ve sanki el yapimi gibi ama degil, nasil olustugunu biliyoruz. Sen bence asma bir köprünün tam orta yerinde kalmissin. Ne geri dönmeye nede karsiya gecmeye cesaretin yok.

149179-004-01C6E1CE.jpg

Link to post
Sitelerde Paylaş
45 dakika önce, deadanddark yazdı:

Donmus bir kartanesi, ne kadar güzel ve sanki el yapimi gibi ama degil, nasil olustugunu biliyoruz. Sen bence asma bir köprünün tam orta yerinde kalmissin. Ne geri dönmeye nede karsiya gecmeye cesaretin yok.

 

Nereye kadar açıklayabiliyorsun? Açıklayabildiğin yere kadar oluşumuna yada oluşumunu denetleyen yasalara kadar, olaya bilincin hiç dahil olmadığından nasıl bu kadar emin olabiliyorsun? Bunu açıklayabiliyorsan şunu da açıkla;  Örneğin oksijenin hidrojenle yaptığı H2O bileşiği oda sıcaklığında bir sıvıyken ve katılaşırken böyle kristalleşiyorsa, oksijenin karbonla yaptığı bileşik neden oda sıcaklığında gaz formundadır ve çok daha farklı özellikler gösterir. Sen bunu mevcut bilimin açıklayabildiğini ve konuyu atom altı ölçeğinde detaylandırabildiğini mi düşünüyorsun? Hadi diyelim ki bilim bunu açıklayabiliyor sen de açıklayabiliyor musun? İşte siz bu kadar basit soruları bile cevaplayamıyorken bilincin oluşumuna etki eden faktörler açısından onun daha üst bir bilincin iradesi eşliğinde oluşup oluşmadığından yada bilinç dediğimiz kavramın atom altı boyutunda bize çok daha uzak bir açıklaması olabileceğinden imtina ederek nasıl konuya bu kadar basit bakabiliyorsun?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...