Militan ateizmin zararları var mıdır?

[Abdülmalik 0]

Doğmatik, güdülmeye müsait, güdücü , sömürücü bireylerle militan düzeyinde savaşmanın ne zararı olabilir?

Bunlarla savaşmasak, sadece basit eleştirel düzeyde kalsak bizlere ne katkı sağlayabilirler? Bunun imkanı var mı?

Teistlerden öğreneceğimiz bir şey var mı?

 

[haci 0]

Militan her şeyin zararı vardır. Bu zarar kendinedir. Teistlerden öğrenilecek çok şey vardır...

Size bir Çin özlüsözünü hatırlatıyorum:

 

Bilge cahilden cahilin kendisinden öğrendiklerinden daha fazla öğrenir.

[anibal 0]

Ateizmin en büyük sorunu, militanlarının olmamasıdır.

[Düşünen Hayvan 0]

Bireysel savunma herkesin hakkıdır ancak militarizm farklı bir şey.  Ateist düşünceye sığmaz. Emir alarak birini öldürmek ancak tanrı düşüncesine sahip kişilerde olur.

 

Eğer bir gurup aynı tehdit altında yaşıyorsa bundan kurtulmanın yollarını birlikte karar vererek bulmalilar. Militarizm de karar vericinin neden ve nasıl yapacağını uygulayıcı sorgulayamaz.

 

Militarizm " ben emir kuluyum" cümlesinde saklidir.

[Sundance 0]

Aydınlanmış tüm gelişmiş toplumlar aynı aşamadan geçmiştir.

 

Şu anda bu toplumlarda komedyenler tanrıyla dalga geçebilecek kadar serbestse, fikir özgürlüğü olması değil olmaması hayretle karşılanıyorsa  bunda militan ateistlerin katkısı bulunmaktadır.

[haci 0]

1 saat önce, anibal yazdı:

Ateizmin en büyük sorunu, militanlarının olmamasıdır.

 

Sen varsın ya Anibal...

[anibal 0]

53 minutes ago, haci said:

 

Sen varsın ya Anibal...

 

Demek ki, yetmiyorum ben bir başıma...

[haci 0]

6 dakika önce, anibal yazdı:

 

Demek ki, yetmiyorum ben bir başıma...

Yetiyorsun Anibal.. Yetiyorsun... Bazıları için artıyorsun bile.

Nereden biliyorum diye sorarsan....

Bazıları senden huylanıp forumdan kaçıyorlar.. İyi de ediyorlar..

[Abdülmalik 0]

Militan ateizm deyince akla askeri veya faşist, doğmatik bir düşünce geliyor ki bu militan kelimesi nedenli bir ithaf olup doğru değildir, ki tarihte böyle bir örnek bulunmaz.

 

“Militan ateizm veya ateist, teistler ne derse desin, her ne tehditte bulunursa bulunsun, ön yargısız, doğruları bilimsel kanıt düzeyinde araştırma, açıklama ve bundan asla, kesinlikle vazgeçmemektir”.

 

Eğer bir nebze de olsa bugün nefes alıp yaşayabiliyor ve hayattan keyif alıyorsak bunu militan ateist veya ateizme borçluyuz.

Daha çok militana ihtiyacımız var. Doğruları bularak teistlerin yüzüne çarpmalıyız, onlardan yalan, sömürü ve çarpıtmanın nasıl yapılacağı dışında öğreneceğimiz hiç bir şey yok. Kendimizi kandırmayalım.

 

[haci 0]

Militan ateizm sovyetler tarafından pratik edilmiştir. SSCB ortadan kalkar kalmaz militan ateizm de ortadan kalkmıştır.

Bu ateizm türü başlangıçta az çok başarılı olmuşsa da, SSCB batar batmaz Rusya'da ve diğer komünist ülkelerinde din hızla geri gelmiştir.

[anibal 0]

8 hours ago, haci said:

Militan ateizm sovyetler tarafından pratik edilmiştir. SSCB ortadan kalkar kalmaz militan ateizm de ortadan kalkmıştır.

Bu ateizm türü başlangıçta az çok başarılı olmuşsa da, SSCB batar batmaz Rusya'da ve diğer komünist ülkelerinde din hızla geri gelmiştir.

 

Ne alaka hacı?

 

SSCB'nin yaptığı, faşist ateizm. Militanlıkla ne ilgisi var?

[Abdülmalik 0]

12 saat önce, haci yazdı:

Militan ateizm sovyetler tarafından pratik edilmiştir. SSCB ortadan kalkar kalmaz militan ateizm de ortadan kalkmıştır.

Bu ateizm türü başlangıçta az çok başarılı olmuşsa da, SSCB batar batmaz Rusya'da ve diğer komünist ülkelerinde din hızla geri gelmiştir.

SSCB’ nin kiliselere karşı refleksi ateizm cephesinden değil, silahlı mücadeleye inanan, komünizmi din gibi gören, doğmatik cepheden gelişti.Tarif ettiğim militan ateizmi bu kavramla karıştırmamak lazım.

Ateizmin ideolojisi doğruları söylemekten başka ne olabilir? Ateizmin kökünde şiddet var mı? O yüzden militan ateizm kavramından çekinmemek gerek. Ateizmin militan kavramı düşünsel boyutu geçmez, en fazlası anibal örneği gibi sinirlenip biraz ağzını bozar, ötesi olmaz.

Düşünsel boyutta ateizmin militanlığı kimseye zarar vermez aksine özgür bir birey, toplum olmanın kapısını aralar, olabilecek şiddete, ateizmin çıkış ve gelişme boyutundaki refleksler zaten izin vermez.

 

[Yadsınamaz Gerçek 0]

 

      Bu toplum ateizm militanlığını fazla sert bulup ve dini değerlere saygısızlık addedip öfkelenebilir. Öfke ciddi iletişim kopukluğu oluşturur. Ateistler hedef gösterilebilir, üzerimizden prim yapılabilir ve zaten ateistlere olan önyargı katlanabilir. Bizi öldürmenin dince meşruluğunu da biliyorsunuz. 

     Ben bu kavrama tamamen karşı değilim.Bulunulan ortama göre küfür, hakaret etmeden ve abartmadan  alaya alarak  hemen hemen her zaman - yobazlarla mümkün değil- dini tartışarak bir nebze değişiklik yaratabiliriz. Tabii ateistin kendini doğru ve iyi donatması da çok önemli. 

    Dinlerin toplumsal bir sorun olduğunu düşünüyorum.Bu uğurda insanlar kan döküyor, birçok çirkinliği ve iğrençliği yapıyor. Ve elimden pek bir şey gelmemesi de oldukça üzücü. 

[haci 0]

Soruyu soruyorsunuz, cevaplar gelmeye başlayınca sorunun anlamını değiştiriyorsunuz

Militan  terimi açık ve net. Zorbalık içeriyor. Her türlü zorbalık ateizmin yayılması için gereksiz, anlamsız, hatta aptalca bir uygulamadır. Hiç bir zaman ateizme yararlı olmayacaktır.

Ateizme yakışan insancıl ve bilimsel yaklaşımlar ve uygulamalardır. Zorla güzelliğin olmadığını bilmiyor musunuz?

[Abdülmalik 0]

 

13 dakika önce, haci yazdı:

Soruyu soruyorsunuz, cevaplar gelmeye başlayınca sorunun anlamını değiştiriyorsunuz

Militan  terimi açık ve net. Zorbalık içeriyor. Her türlü zorbalık ateizmin yayılması için gereksiz, anlamsız, hatta aptalca bir uygulamadır. Hiç bir zaman ateizme yararlı olmayacaktır.

Ateizme yakışan insancıl ve bilimsel yaklaşımlar ve uygulamalardır. Zorla güzelliğin olmadığını bilmiyor musunuz?

Hacı abi “militan” teriminin yanlış kullanıldığını sanmıyorum, insancıl ve bilimsel yaklaşımların militanlığını savunuyoruz. Çocuklara zorunlu din eğitimini savunanlara karşı militanlık yapmanın neresi militanlık olabilir?

Şubat 19, 2019 tarihinde Abdülmalik tarafından düzenlendi

[haci 0]

 

Aşağıdaki kitabı bir Türk yazmıştır. Kendisi bir arkadaşın çocuğu olup, elimizde büyümüştür ve tarih konusunda phd yapmıştır. Komünist rejim tarafından ortodokslara uygulanan zorbalık Müslümanlara uygulanmamıştır. İslam din olarak  tolere edilmiş, hatta komünist rejim tarafından Müslüman toplumları yönetmek için kullanılmıştır. Oldukça pahalı bir kitap. Alacağınızı sanmıyorum. Aşağıda içeriğine değinen kısa bir özet bulacaksınız.

 

Soviet and Muslim: The Institutionalization of Islam in Central Asia (Religion and Global Politics) 1st Edition

by Eren Tasar (Author)

Central Asia was the sole Muslim region of the former Russian Empire that lacked a centralized Islamic organization, or muftiate. When Soviet leader Joseph Stalin created such a body for the region as part of his religious reforms during World War II, he acknowledged that the Muslim faith could enjoy some legal protection under Communist rule. From a skeletal and disorganized body run by one family of Islamic scholars out of a modest house in Tashkent's old city, this muftiate acquired great political importance in the eyes of Soviet policymakers and equally significant symbolic significance for many Muslims.

Relying on recently declassified Central Asian archival sources, most of them never seen before by historians, Eren Tasar argues that Islam did not merely "survive" the decades from World War II until the Soviet collapse in 1991, but actively shaped the political and social context of Soviet Central Asia. Muslim figures, institutions, and practices evolved in response to the social and political reality of Communist rule. Through an analysis that spans all aspects of Islam under Soviet rule-from debates about religion inside the Communist Party, to the muftiate's efforts to acquire control over mosques across Central Asia, changes in Islamic practices and dogma, and overseas propaganda targeting the Islamic World-Soviet and Muslim offers a radical new reading of Islam's resilience and evolution under atheism.

[haci 0]

15 dakika önce, Abdülmalik yazdı:

 

Hacı abi “militan” teriminin yanlış kullanıldığını sanmıyorum, insancıl ve bilimsel yaklaşımların militanlığını savunuyoruz. Çocuklara zorunlu din eğitimini savunanlara karşı militanlık yapmanın neresi militanlık olabilir?

Militan sıfatının anlamını biliyoruz. Değiştirmeye çalışmanın bir anlamı yok. Ben sizlerin iyi niyetinizden kuşkulanmıyorum. Ama bu politik bir sorundur. Çözümü de politik olmak zorundadır.

[haci 0]

Militan ateizmle ilgili bir sorun daha var..

Dinleri zorla baskı altına alabilirsiniz. Sovyetlerin yaptığı gibi...

Ama bu baskı ortadan kalkar kalmaz din hortlayacaktır. Onu önleyemezsiniz..

En doğrusu dinlerden bilimsel ve bilinçsel olarak kurtulmaktır. Bu da zaman alacak bir çabadır.

[anibal 0]

35 minutes ago, haci said:

Soruyu soruyorsunuz, cevaplar gelmeye başlayınca sorunun anlamını değiştiriyorsunuz

Militan  terimi açık ve net. Zorbalık içeriyor. Her türlü zorbalık ateizmin yayılması için gereksiz, anlamsız, hatta aptalca bir uygulamadır. Hiç bir zaman ateizme yararlı olmayacaktır.

Ateizme yakışan insancıl ve bilimsel yaklaşımlar ve uygulamalardır. Zorla güzelliğin olmadığını bilmiyor musunuz?

 

 

Evet, militan terimi açık ve net. Ama içeriğinde savaş belki olsa da, zorbalık içermiyor. 

 

Ha, bana sorarsan, zorbalıkta gayet iyi bir yöntemdir, o başka mesele. Nassı yani diyebilirsin, basitçe, ayı gider, dişinin yanındaki yavru ayıları yer. Zorbalık mıdır bu? Yoksa başka bir şey mi? Elbette bu başka tartışma. Fakat, karşınızdaki zorbalığı bir silah olarak üstünüze doğrultmuşsa, orada hiç bir şey kazanamazsınız. Zorbalıkla işini görmeye çalışanın anlayacağı tek dil, zorbalıktır. Bunu önce bir anlaman lazım.

 

Militan bir faaliyet, zorbalık içermez. Tanımı gereği, zorbalık olmasını şart koşmaz. Bunu şart koşan, faşizmdir. Militarizm, geniş anlamıyla savaşı, savaşçılığı gerektirir. Bu savaşın illa top tüfekle olması gerekmez, karşı tarafın size saldırmasına göre, sizin saldırınız şekillenir, bu fikirde olabilir. Ama militanlıkta aslolan, saldırgan olmaktır, eylemci olmaktır. Bu molotof kokteyli alıp namaz kılanlara atmak anlamına da gelmez, o militanlık değil, anarşidir. 

 

Bugün, öyle kenarda pısırık pısırık oturmakla, hiç bir yere varamazsınız. Günü gelir, her tarafta, hatta bu forumda bile, dinciler gelir boyuna saldırır durur. Ateistler ise hep savunmada kalır. Bu tutmaz, bu kaybetmekle sonuçlanmaktan başka bir yere varmaz. 

 

Goebbels'in bu hususlarda ne kadar isabetli olduğu, ne kadar doğru düşündüğü, tarihsel olarak ispatlanmış bir şeydir. Ve onun prensiplerinden biri şudur: "Kendinizi savunmak yerine sürekli karşınızdakileri savunmada bırakın." 

 

Böyle pısırık pısırık durmakla, kazanan olmazsınız. Farketmediğiniz şey ise, nötr kalan değil, kaybedenlerden olacağınızdır. Dünya yeni bir döneme giriyor, o çiçek çocuklar devri, hippilik hayranlığı, bırakınız yapsınlar kafası bitiyor. Ve onlara bir günah keçisi lazım ki, onlarda siz (elbette ben dahil) olacaksınız, ateistler olarak.

 

 

[Abdülmalik 0]

39 dakika önce, haci yazdı:

Militan sıfatının anlamını biliyoruz. Değiştirmeye çalışmanın bir anlamı yok. Ben sizlerin iyi niyetinizden kuşkulanmıyorum. Ama bu politik bir sorundur. Çözümü de politik olmak zorundadır.

Bu politik bir sorun değil, insan haklarına ve bilime aykırı bir sorun..çocuklara tecavüz etmekle, doğmalarla, hayali, sömürüye yönelik beyin yıkamanın aynı derecede ahlaksız olduğunu savunacak kadar militanım. Bilim de böyle ahlaksızlığın nesnel sonuçlarını onaylamaktadır. Ne yani alttan mı alacaz?