Jump to content
Düşünen Hayvan

Entropiye rağmen evrim nasıl oldu

Recommended Posts

17 dakika önce, teflon yazdı:

 

Vaktim yok ama bunu görünce dayanamadım.

İspat edilen şeye teori denmez kafasındaysan halen bu devirde, bu zaten ilk ayıp olup, balığın baştan koktuğunu da açık ediyor.

 

Ve laf sokmak için yazmayayım ama, hakikaten sayıklama olmuş biraz CO2 ile ilgili yazdıkların.

Birileri sanki "gezegende bir anda bütün karbonlar her birşeyden bağımsız, bir sürecin falan etkleşimli ve eşgüdümlü parçası olmadan, kendi kendine aminoaside şuna buna geçip, ortada hiçbir neden ve etmen de olmazken, böyle olmaya devam ediyor" mu diyor da, sen bunları yazıyorsun?

 

Sence "neden" mesela, yaşam başlangıcı için uygun yerler olarak okyanus dibindeki hidrotemal menfezler ya da buna alternatif birkaç ortam öngörülüyor, hiç düşündün mü? Düşünmekten öte, araştırdın mı?

Ya da mesela, bu forumda defalarca kere ismini verdiğimiz, Jeremy England'ın, Entropi, termodinamik ve evrim ilişkisi üzerine yayınlarını okudun mu?

Yoksa sence o da senin gibi " yav bu karbon nasıl olur da CO2 olmaz hemen, demek ki buna müdahale var" deyip, meseleyi kapatmış mıdır? Ne dersin?

 

Abiyogenezle ilgili sorun olup olmadığı değil. Olduğu kesin. Bu belli. Belirli koşul ve şartlar bir araya geldiğinde, yaşamın kendiliğinden oluşması kaçınılmaz. Sorun bunun tam olarak "nasıl" olduğunda. Ve senin Hindistan'ı yeniden keşfedercesine öne sürdüğün şey, bil ki o sorunların içerisinde değil. 

 

Soruyu soruş şeklin ve teori ile ilgili yorumun, kusura bakma ama konu ile ilgili bayağı bir cahil olduğunun turnusolü oluyor.

Bu devirde böyle olur mu gibi saçma bir önermeye ise baslayacaksak sonuç belli zaten. Teori denemez çünkü teori henüz kanun olmaya yeterli delilleri barındırmiyor demektir. İstersen bu iddianı makale haline getirip yayınlamalisin.  Bilimde ayıp olmaz. Bilim ayıplamaz .. o yüzden rahat olun. Bu kafayla da bilim yapılmaz zaten...

 

Ayrıca diğer konu şöyle ki eğer yaşam formları sadece ve sadece dünyada oluşuyorsa bunun çok daha önceden bilinen birşey olduğunu akla getirir. 

 

Eğer belirli şartlardan bahsediyorsak bu şartların daha başka hallerde daha başka yaşam formları da oluşturmasi gerekir. Örneğin sülfürik asit atmosferindeki bir gezegende de suyu oluşturacak maddeler varken şu oluşmamış. Öyleyse yaşam yoktur diyelim mi ? yoksa evrime göre o şartlar altında da bir yaşam olabilir mi diyelim...

 

İşte bu çıkmazlar yüzünden evrim TEORİDİR. Her an değişebilir. Aksi ispat edilene kadar teori olarak kalacaktır.

 

 

 

tarihinde Düşünen Hayvan tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
12 dakika önce, Düşünen Hayvan yazdı:

Teori denemez çünkü teori henüz kanun olmaya yeterli delilleri barındırmiyor demektir.

 

Hocam görüldüğü kadarıyla bilgi sahibi olmadan fikir sahibi oluyorsun, kusura bakma ama tipik dinci kafası var sende.

Bilimsel TEORİ senin bildiğin ve günlük hayatta kullandığın "teori" anlamında kullanılmıyor, ikisi farklı şeyler

teori ispatlanınca kanun olmaz, burada kendine güldürmeden önce aç bir oku bilimsel "TEORİ" ne demekmiş.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
19 minutes ago, Düşünen Hayvan said:

Bu devirde böyle olur mu gibi saçma bir önermeye ise baslayacaksak sonuç belli zaten. Teori denemez çünkü teori henüz kanun olmaya yeterli delilleri barındırmiyor demektir. İstersen bu iddianı makale haline getirip yayınlamalisin.  Bilimde ayıp olmaz. Bilim ayıplamaz .. o yüzden rahat olun. Bu kafayla da bilim yapılmaz zaten...

 

Aah ah.. 😃

Önce buradan başlayalım. Getir bakalım nerede yazıyormuş(!) bu, teori kanun silsilesi..? Tektonik levha teorisi mesela, ne zaman kanun olacak?

Kusura bakma ama, daha bunu bilmeyen adama, gerisi anlatılmaz ki..

 

Yaşam formları sadece ve sadece dünyada oluşmaz. Uygun koşulları olan her yerde oluşur. Bunun çok daha önceden bilinmesinden kastın nedir anlayan beri gelsin..

Karbon yaşam için zorunlu değil, ama en uygun ve tabii, en beklendik olanı. Ama dur daha önce senin teori nedir, kanun nedir, onu öğrenmen lazım.

 

Zaten evrimle abiyogenezi de çorba etmişsin. Doğal seçilimin devreye gireceği eşik geçilerek, biyolojik evrim bir kez başladıktan sonra, senin sorduğun soru zaten anlamsızlaşıyor...

tarihinde teflon tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

 

Hadi sizin dediğiniz gibi olsun diyelim( değil ya hadi neyse)

 

O zaman neden karbon elementi Güneş sistemindeki diğer elementler gibi doğrudan CO2 ye geçmedi.

 

Bilime yeni tanımlar eklemeyelim. Çünkü entropi kabul edilmiş bir kanunken evrim ise hala ispat bekleyen bir TEORİDİR. Dolayısı ile evrimin sebebi entropi demek sadece kişisel bir çıkarimdir.

Size önce elementlerin nasıl sentez edildiğini öğrenmenizi tavsiye ediyorum. Güneş gibi ekstrem ortamlarda C ve O oluşur ama CO2 oluşamaz.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Entropi olmasa Evrim’de olmazdı.

Bu çok açık net.

Nedenleri şunlar.

Entropinin artmaması için yani ölmemek için dışarıdan enerji kaynağı almak lazım.

Bir hücre kimyasal maddeleri yani besinini parçalayıp açığa çıkan enerji ile hücresel stabilizasyonunu devam ettirir, entropiye direnir.

Anlamayacaklar için şöyle anlatalım kırılan bir cam bardağın entropisi artmıştır, yani düzensizleşmiştir. Bu bardağı eski haline nasıl getiririz? Ona ısı enerjisi vererek eritip  tekrar aynı şekli verebilir, entropisini tekrar düşük hale getiririz.

Entropisini düşük tutabilen yani besin kaynaklarına en optimal yollardan ulaşabilen, bu arada kendi entropisini arttıracak diğer tehditlerden kaçabilen, savunabilen canlılar hayatta avantajlı hale gelir ve çoğalırlar.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
3 hours ago, Düşünen Hayvan said:

Bu devirde böyle olur mu gibi saçma bir önermeye ise baslayacaksak sonuç belli zaten. Teori denemez çünkü teori henüz kanun olmaya yeterli delilleri barındırmiyor demektir. İstersen bu iddianı makale haline getirip yayınlamalisin.  Bilimde ayıp olmaz. Bilim ayıplamaz .. o yüzden rahat olun. Bu kafayla da bilim yapılmaz zaten...

 

Ayrıca diğer konu şöyle ki eğer yaşam formları sadece ve sadece dünyada oluşuyorsa bunun çok daha önceden bilinen birşey olduğunu akla getirir. 

 

Eğer belirli şartlardan bahsediyorsak bu şartların daha başka hallerde daha başka yaşam formları da oluşturmasi gerekir. Örneğin sülfürik asit atmosferindeki bir gezegende de suyu oluşturacak maddeler varken şu oluşmamış. Öyleyse yaşam yoktur diyelim mi ? yoksa evrime göre o şartlar altında da bir yaşam olabilir mi diyelim...

 

İşte bu çıkmazlar yüzünden evrim TEORİDİR. Her an değişebilir. Aksi ispat edilene kadar teori olarak kalacaktır.

 

 

 

 

Hala sayıklıyorsun oradan. 

 

Yerçekimi teorisi, genel görelilik teorisi, quantum teorisi... Bugün bilimde teoriden başka bir şey yok, senin kanun saydıkların dahi. Daha teori ne kanun ne onu bilmeyen bir cahilsin. 

 

Bir bak bakalım, 1900 yılından sonra, o kadar şey bulunmuş, icat falan edilmişken, bir tane kanun çıkmış mı?

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, Düşünen Hayvan said:

İspat edilen şeye teori denemez.

 

Karbon ve oksijen yanarak CO2 ye geçer. Arada durup da ben bir enzim olayim demez. 

 

İspat edilen şey teoridir. 

 

Şunu okumakla başla.

 

https://www.wikiwand.com/tr/Kütle_çekimi_teorisi_tarihi

 

Salak salak konuşmaya devam etmeden önce, şu ne anlatıyor ona bak evvela.

 

CO2 + H2O  H2CO3

 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Gerzek Anibal o reaksiyon tersinirdir. Ve yönü geriye doğrudur.

 

Kendini ateist sananların aslında evrim konusunda dincilerle aynı hezeyanları sayikladiklari bir gerçek.

 

Ne zaman evrimi eleştirecek olsa birisi hemen dinci tepkileri gösteriyorlar. Çünkü sizde evrime iman ediyorsunuz.

 

Evrim teorisine bilim dünyası tarafından çoğunluk şüphe ile bakar. Teori olması için yeterli kanıt var ama kanun olmasi için yeterli kanıt yok. Lise düzeyi bilgileri birakin da üniversite fizik 1 kitabının başlangıç sayfasını okuyun. Orada yazar hipotez nasıl teori olur ve teori nasıl kanun olur.

 

Entropi toplamda her zaman pozitif yöndedir. Ama özel şartlar hazırlandığında negatif yöne çekilebilir. Ancak yine de toplam her zaman pozitif olur.

 

Basit bir örnek buzdolabı... İçeride entropi negatif olur ama toplamda harcanan enerji her zaman yapılan işten büyük olacağı için toplam entropi pozitiftir. Şimdi bu buzdolabında ki negatif entropi bilgi ve deney ile oluşturuldu. Yani  şartlar önceden biliniyordu ve ona göre düzenlendi.

 

Aynı şekilde yaşam şartları da önceden biliniyordu ve ona düzenlendi. Neden sülfürik Asite adapte olan bir balık oluşmadı diğer gezegenlerde? Neden kükürt polimer yapısında bir protein zincirinden canlı oluşmadı?

 

İşte dinci bagnazligi ile anlamsl istemediğiniz nokta burasıdır.

 

Bir dincinin yahwe , Miraç , İsa Mesih savunmasi nasılsa sizinde evrim savunmanız aynı.

 

Çok açık belli ki sözde evrime iman etmişsiniz. Aksi halde evrimin olmama ihtimalini de sorgulamanın gerekirdi.

 

Evrimi tanrılı dinlere karşı yeni bir din olarak savunuyorsunuz. Evrim bir dindir demiyorum ama sizin gibiler tarafından din haline getirilmiş diyorum.

 

 

 

 

 

tarihinde Düşünen Hayvan tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

@Düşünen Hayvan

 

Bilmiyorsun ve bilmediğin konuda ısrar ediyorsun, önce öğren daha sonra ahkam kes;

 

Gök cisimlerin birbirini çekmesi bir olgudur, doğa kanunudur ve gerçektir.

Bunun nedenlerini ve mekanizmasını açıklamaya çalışan teori de “kütleçekim teorisi”dir. 

 

Elektrik bir olgudur, doğa kanunudur ve gerçektir.

Nedenlerini ve mekanizmasını açıklamaya çalışan teori “elektron teorisi”dir.

Bu arada, eminim bir çoğunun elektronun bir teori olduğunu ilk kez burada okuyorsunuz. Evet, elektron denen parçacık bir teoridir; kanun değil.

 

Newton’un kütleçekim teorisi; yüzyıllar boyunca gökcisimleriyle ilgili hesaplarımızda kullanılmış, gayet başarılı bir teoridir.

Fakat, Einstein’ın görelilik teorisi, Newton’un teorisinden çok daha ileridedir ve bambaşka bir bakış açısı getirir.

Buna rağmen, Newton formülleri “daha pratik” olduğu için, çok hassas hesap gerektirmeyen alanlarda (mühendislik vs) kullanılmaya devam ediliyor.

Yani Newton teorisi yanlış değil. Sadece Einstein’ınki daha doğru.

 

Gezegenler güneş çevresinde dönüyorlar. Hareketlerini nasıl hesaplayabiliriz?

Tabi ki, Newton’un kütleçekim teorisi ile.

Peki, bazı gezegenlerin, mesela Merkür’ün yörüngesini bununla hesapladığımızda yanlış çıkıyor, ne yapmalıyız?

Elbette, Einstein’ın görelilik teorisini kullanmalıyız.

 

Bir teorinin “terkedilmesi” için, hem onun açıklayabildiklerini, hem de açıklayamadıklarını “daha iyi” izah edebilen başka bir teorinin ortaya konulması gerekir.

Örneğin; evrim teorisi “şunu şunu açıklıyor”, ama “bunları bunları açıklayamıyor” demek, o teoriyi geçersiz kılmaz ve sanılanın aksine çökertmez.

Çünkü evrim zaten sürekli gözlemleyebildiğimiz bir olgudur ve gerçektir. Evrim teorisinin hatalı olması, bir doğa kanunu olan evrim gerçeğini ortadan kaldırmaz.

 

Özetle, ne büyük patlama teorisi, ne atom teorisi, ne elektromanyetizma teorisi, ne sicim teorisi, ne de evrim teorisi aradan binlerce yıl geçse de “kanun” olmayacak. Yerlerine daha iyi teoriler geliştirilse bile, gerektiği sürece kullanılmaya devam edecek.

https://www.kozmikanafor.com/teori-nedir-ne-degildir/

https://evrimagaci.org/bilimde-hipotezteorikanun-hiyerarsisi-var-midir-5548

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, teflon yazdı:

 

Aah ah.. 😃

Önce buradan başlayalım. Getir bakalım nerede yazıyormuş(!) bu, teori kanun silsilesi..? Tektonik levha teorisi mesela, ne zaman kanun olacak?

Kusura bakma ama, daha bunu bilmeyen adama, gerisi anlatılmaz ki..

 

Yaşam formları sadece ve sadece dünyada oluşmaz. Uygun koşulları olan her yerde oluşur. Bunun çok daha önceden bilinmesinden kastın nedir anlayan beri gelsin..

Karbon yaşam için zorunlu değil, ama en uygun ve tabii, en beklendik olanı. Ama dur daha önce senin teori nedir, kanun nedir, onu öğrenmen lazım.

 

Zaten evrimle abiyogenezi de çorba etmişsin. Doğal seçilimin devreye gireceği eşik geçilerek, biyolojik evrim bir kez başladıktan sonra, senin sorduğun soru zaten anlamsızlaşıyor...

Aynı gruptaki elementlerin  aynı özellikleri taşıdığı söylensede Grup 14 elementlerinde  karbon dışındakiler karbon ile aynı  özellikleri taşımıyor.:)

 

Karbon yaşam için zorunludur.

 

tarihinde priest of nature tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
14 dakika önce, Düşünen Hayvan yazdı:

 

https://undsci.berkeley.edu/article/howscienceworks_19

Mesela Hücre Teorisi de bir teoridir fakat doğru olarak anlatılır:

http://www.bio.miami.edu/~cmallery/150/unity/cell.text.htm

Hatta hastalıkların sebebinin mikroorganizmalar olduğu bile bir teoridir, "Hastalık Yapıcı Mikrop Teorisi" olarak geçer:

http://broughttolife.sciencemuseum.org.uk/broughttolife/techniques/germtheory

 

Teorinin eş anlamlısı olan "kuram" ın anlamı şurada yazıyor:

http://tdk.gov.tr/index.php?option=com_bilimsanat&arama=kelime&guid=TDK.GTS.5c8679d0ae0661.88545465

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, priest of nature said:

Aynı gruptaki elementlerin  aynı özellikleri taşıdığı söylensede Grup 14 elementlerinde  karbon dışındakiler karbon ile aynı  özellikleri taşımıyor.:)

 

Karbon yaşam için zorunludur.

 

 

Karbon yaşam için zorunlu değil. Fakat, karbonla bir yaşamın gayet güzel var olabildiğini "yaşayarak" tecrübe ediyoruz işte. 

 

Yani, karbon varsa, yaşam el mahkum. Ama diğerleri ile yaşam olabilir mi, olabilir. Fakat, bu sadece teori olacaktır, diğer şeylerle yaşamı var edecek bir ekosistemin var olup olamayacağı bir soru ve cevabı da pek kolay değil.

 

Ama, karbon bol bir element. Karbon bazlı yaşam için gereken diğer elementler de çok bol. O yaşam için gereken ortam olabilecek gezegenler de çok çok olası. Hal buyken, karbonun hayat savaşını galibiyetle bitirip, diğer elementlere meydan bırakmayacağını düşünmek zor olmaz sanıyorum.

tarihinde anibal tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, priest of nature yazdı:

Aynı gruptaki elementlerin  aynı özellikleri taşıdığı söylensede Grup 14 elementlerinde  karbon dışındakiler karbon ile aynı  özellikleri taşımıyor.:)

 

Karbon yaşam için zorunludur.

 

 

Karbon yaşam için gerekli karmaşık bağları oluşturmaya en elverişli elementtir ancak zorunlu değildir.

 

Örneğin uygun şartlar altında nitrojen de bir alternatif olabilir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
9 hours ago, Düşünen Hayvan said:

Gerzek Anibal o reaksiyon tersinirdir. Ve yönü geriye doğrudur.

 

Kendini ateist sananların aslında evrim konusunda dincilerle aynı hezeyanları sayikladiklari bir gerçek.

 

Ne zaman evrimi eleştirecek olsa birisi hemen dinci tepkileri gösteriyorlar. Çünkü sizde evrime iman ediyorsunuz.

 

Evrim teorisine bilim dünyası tarafından çoğunluk şüphe ile bakar. Teori olması için yeterli kanıt var ama kanun olmasi için yeterli kanıt yok. Lise düzeyi bilgileri birakin da üniversite fizik 1 kitabının başlangıç sayfasını okuyun. Orada yazar hipotez nasıl teori olur ve teori nasıl kanun olur.

 

Entropi toplamda her zaman pozitif yöndedir. Ama özel şartlar hazırlandığında negatif yöne çekilebilir. Ancak yine de toplam her zaman pozitif olur.

 

Basit bir örnek buzdolabı... İçeride entropi negatif olur ama toplamda harcanan enerji her zaman yapılan işten büyük olacağı için toplam entropi pozitiftir. Şimdi bu buzdolabında ki negatif entropi bilgi ve deney ile oluşturuldu. Yani  şartlar önceden biliniyordu ve ona göre düzenlendi.

 

Aynı şekilde yaşam şartları da önceden biliniyordu ve ona düzenlendi. Neden sülfürik Asite adapte olan bir balık oluşmadı diğer gezegenlerde? Neden kükürt polimer yapısında bir protein zincirinden canlı oluşmadı?

 

İşte dinci bagnazligi ile anlamsl istemediğiniz nokta burasıdır.

 

Bir dincinin yahwe , Miraç , İsa Mesih savunmasi nasılsa sizinde evrim savunmanız aynı.

 

Çok açık belli ki sözde evrime iman etmişsiniz. Aksi halde evrimin olmama ihtimalini de sorgulamanın gerekirdi.

 

Evrimi tanrılı dinlere karşı yeni bir din olarak savunuyorsunuz. Evrim bir dindir demiyorum ama sizin gibiler tarafından din haline getirilmiş diyorum.

 

 

 

 

 

 

 

İşte konuşuyorum sanıyor cahilimiz, osururken...

 

Tersinir olmayan reaksiyon var mı, cahil bey?

 

Eğer H2CO3 gidip CO2 oluyorsa, okyanustaki bitmek tükenmek bilmeyen karbonik asit nerden geliyor? 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Gerzek Anibal... Okyanusta karbonik asit dengesi  CO2 yönüne doğrudur. Reaksiyon kinetigini incelerseniz görürsun ama seviye lise 1terk olduğundan senin beynin basmas öyle şeylere..

 

Bir tane maden sodası al ... İçinde  CO2 ve H2O var.. ve onu şöyle azıcık calkaladin mi ne olduğunu hiç mi görmedin.  Karbondioksit hemen çıkar gider. Çünkü reaksiyon kinetiği log k1 / k2 oranı çok yüksektir.

 

Okyanustaki karbonik asit değil karbonat mineralleridir.. at kafası..

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

http://curious.astro.cornell.edu/about-us/136-physics/general-physics/thermodynamics/816-does-evolution-contradict-the-second-law-of-thermodynamics-intermediate

Dünya kapalı bir sistem değil, Termodinamik'in 2. Yasası ise sadece kapalı alanlar için geçerlidir. Güneşin verdiği enerji zaten yetiyor, bu yasayı ihlal etmemiş olmamız için.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
19 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Allah'ın  mükemmel  delilleri  çok  güzel  örnekler  haklısınız  şaşırmakta. 

Bos ver allahi simdi, nasil yapildigina bakalim.

Bu yetenek mantis hayvaninda kendi kendini gelistirmeyle mi olmus. Mantis bu yetenegi nasil kazanmis? Bu konuyla ilgili biolog böcek bilimci arkadaslar yardimci olabilirler.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...