Jump to content

Evrimci Dinci Kıyaslaması


Recommended Posts

Just now, priest of nature said:

Ekosistem şemalarında dedim evrim şemalarında değil.Sazan balığı.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

İnsanın evrimin en üst tepesinde olduğu iddasına cevap olarak vermedin mi bunu? Ayrıca verdiğin şemada en tepede sadece insan yok, dört canlı daha var.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 115
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

33 minutes ago, Düşünen Hayvan said:

@sagduyu

 

Öküzün üstündeki dünya o günün şartlarıyla insanlar tarafından kuramlastirilmis zaten.  Tıpkı şu an evrimcilerin  evrimin ispatlayamadiklarini da sanki ispatlanmış gibi göstermeye çalışması aynı kapıya çıkıyor.  


Örnek olarak bir soru sordum ilk hücreler kontrollü mutasyon mu yoksa kontrolsüz mu çoğaldı diye. Bunun ispatı yoksa ben sözde ateist gazlamalariyla buna inanmam. İspat edilirse o zaman inanırım.   
 
Evet Rusya evrimi kullandı ve hala kullanmak isteyenler var. Kime karşı? Dinci ülkelerdeki dini kullanan güçlere karşı.. bunun açıklamasını tarih ve politika zaten yapıyor yeterince.  

 

Kuramlaştırıldığı falan yok, dünyanın öküzün üzerinde durduğu iddiası bir inanç sadece. Evrim sürekli kanıtlanıyor, şu ana kadar yanlışlanamadığı için hala geçerliliğini sürdürüyor. Zaten çok kuvvetli deliller olmasa teori olarak anılmazdı, görüş denirdi, iddia denirdi, fikir denirdi, hipotez denirdi. Sen teoriyi dünyanın öküzün üzerinde durduğu inancı gibi anlarsan böyle saçmalaman normal olur.

 

İlk hücreler kontrollü mutasyonla mı kontrolsüz mü çoğaldı ne demek?

 

Rusya evrimi kullanmış, ee ne yapalım kullandıysa, rusya daha bir çok bilimsel gelişmeyi de mesela Einstein'ın görecelik teorisini de kullanmıştır. Bunun teorinin doğruluğu veya yanlışlığı ile ne alakası var? Evrimi sadece Rusya değil, tüm dünya kullanıyor, tüm bilim kullanıyor. Rusya kullanmış, o halde yanlıştır gibi saçma sapan bir mantık mı olur?

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 hours ago, priest of nature said:

Ekosistem şemalarında dedim evrim şemalarında değil.Sazan balığı.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Bilir bilmez, götüyle düşünüp bir şey bildiğini sananlar konuşuyor işte. bizde bunu söyleyince, amanda üslup, yok ağzı bozuk, yok bilmem ne diye zırlıyorsunuz.

 

Ekosistemi şematize edersen, üst alt falan olmaz. Ekosistemler döngüseldir. Şuna benzer:

 

Ä°lgili resim

 

Ekosistemlerde, üst alt, üstün, değil falan kavramları olmaz. Bunlar birilenin uydurduğu bir takım laflardır. Yeri gelir, cümleye vurgu katmak için kullanılır en fazla, bilimsel bir değeri yoktur. "Kartal üstün bir avcıdır", "Aslan sahradaki en üstün avcıdır" gibi öylesine söylenir. Ama yalı çapkını kartaldan daha iyi avlanır, aslanlarda çok zaman timsah yemeği olur. Akademik, bilimsel dille konuşursan, sıkıcı olursun, öğrenci, izleyici falan her kimse seni dinlemez.

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Kuramlaştırıldığı falan yok, dünyanın öküzün üzerinde durduğu iddiası bir inanç sadece. Evrim sürekli kanıtlanıyor, şu ana kadar yanlışlanamadığı için hala geçerliliğini sürdürüyor. Zaten çok kuvvetli deliller olmasa teori olarak anılmazdı, görüş denirdi, iddia denirdi, fikir denirdi, hipotez denirdi. Sen teoriyi dünyanın öküzün üzerinde durduğu inancı gibi anlarsan böyle saçmalaman normal olur.

 

İlk hücreler kontrollü mutasyonla mı kontrolsüz mü çoğaldı ne demek?

 

Rusya evrimi kullanmış, ee ne yapalım kullandıysa, rusya daha bir çok bilimsel gelişmeyi de mesela Einstein'ın görecelik teorisini de kullanmıştır. Bunun teorinin doğruluğu veya yanlışlığı ile ne alakası var? Evrimi sadece Rusya değil, tüm dünya kullanıyor, tüm bilim kullanıyor. Rusya kullanmış, o halde yanlıştır gibi saçma sapan bir mantık mı olur?

Bugünkü bilgi seviyesiyle o günü yargilayamazsin. Senin fikrine göre o günün doktorları hepsi katil oluyor...böyle birşey..

 

Evrimi probaganda aracına dönüştürmek yanlış olur. Evet yanlış olur.
 
Evrimi teori olarak kabul ediyorlar. Bende aynı fikirdeyim ama evrim adına yapılan uydurmasyon tahminlere de itibar etmiyorum. Bunu 3. Kez tekrarlıyorum herhalde.  
 
Bu konu hakkında söylenmesi gereken herşeyi söyledim. Gerisi patinaj çekmektir.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, sağduyu yazdı:

 

İnsanın evrimin en üst tepesinde olduğu iddasına cevap olarak vermedin mi bunu? Ayrıca verdiğin şemada en tepede sadece insan yok, dört canlı daha var.

 

3 saat önce, anibal yazdı:

 

Bilir bilmez, götüyle düşünüp bir şey bildiğini sananlar konuşuyor işte. bizde bunu söyleyince, amanda üslup, yok ağzı bozuk, yok bilmem ne diye zırlıyorsunuz.

 

Ekosistemi şematize edersen, üst alt falan olmaz. Ekosistemler döngüseldir. Şuna benzer:

 

Ä°lgili resim

 

Ekosistemlerde, üst alt, üstün, değil falan kavramları olmaz. Bunlar birilenin uydurduğu bir takım laflardır. Yeri gelir, cümleye vurgu katmak için kullanılır en fazla, bilimsel bir değeri yoktur. "Kartal üstün bir avcıdır", "Aslan sahradaki en üstün avcıdır" gibi öylesine söylenir. Ama yalı çapkını kartaldan daha iyi avlanır, aslanlarda çok zaman timsah yemeği olur. Akademik, bilimsel dille konuşursan, sıkıcı olursun, öğrenci, izleyici falan her kimse seni dinlemez.

brain-size.jpg

insan canlılar içinde zeka bakımından birinci sırada.

 

var mı itirazınız?

 

sazan balıkları.:0_80cbc_37a71a73_L:

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

İnsanın evrimin en tepesinde olduğuna dair kanıtıniz nedir örneğin?   

...

 

11 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

Fosillerin çoğu adaptasyonu basaramayip türleri yok olan canlılara aittir. Bioloji Biliminin bir tarafı böyle derken diğer tarafı da onlar şimdiki canlıların ataları diyor ama yeterli kanıt sunsmiyor çünkü yuzbinlerce yıl hiç değişmeden günümüze gelen canlılar var.

O zaman bize neden fosillerin bizim zamanımıza yaklaştıkça günümüzdeki canlılara benzemeye başladığını söylersiniz. Öyle bir şey yoksa siz mesela Harvard'tan destek getirirsiniz.

Zaten her canlı da evrimleşmek zorunda değil. Doğal seçilim baskısı yoksa olmaz.

11 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

Mutasyon biolojide ikiye ayrılır kontrollü ve kontrolsüz olarak.  O zaman evrimciler ilk hücrelerin hangisiyle çoğalmaya başladığını ispatlamali.

https://ghr.nlm.nih.gov/primer/mutationsanddisorders/possiblemutations

Yanlış. İlk hücre de zaten çoğalabiliyordu, mutasyonla çoğalma neden olsun? Mutasyon ile çoğalmanın öyle bir ilişkisi yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 hours ago, Düşünen Hayvan said:

Bugünkü bilgi seviyesiyle o günü yargilayamazsin. Senin fikrine göre o günün doktorları hepsi katil oluyor...böyle birşey..

 

Evrimi probaganda aracına dönüştürmek yanlış olur. Evet yanlış olur.
 
Evrimi teori olarak kabul ediyorlar. Bende aynı fikirdeyim ama evrim adına yapılan uydurmasyon tahminlere de itibar etmiyorum. Bunu 3. Kez tekrarlıyorum herhalde.  
 
Bu konu hakkında söylenmesi gereken herşeyi söyledim. Gerisi patinaj çekmektir.

 

 

 

Bir şeyi yargıladığım yok, sadece dünyanın öküzün üzerinde durduğu iddiasının bir kuram yani teori değil inanç olduğunu söyledim. Daha teori ile inanç arasındaki farkı bilmiyorsun, İnanca inanç demek yargılamak mı oluyor?

 

Evrimi propaganda aracına dönüştürmek ne demek? Kanıtlanmış gerçekleri savunmak propaganda mı oluyor? Bilimi savunmak, bilimi rehber edinin demek mi propaganda?

 

4 hours ago, priest of nature said:

 

brain-size.jpg

insan canlılar içinde zeka bakımından birinci sırada.

 

var mı itirazınız?

 

sazan balıkları.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Zeka bakımından ilk sırada olması evrimin en üstünde olduğu anlamına mı geliyor? Besin zincirinde en üstte deyip çuvallayınca hemen başka bir dala atladın bakıyorum.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, sağduyu yazdı:

 

Bir şeyi yargıladığım yok, sadece dünyanın öküzün üzerinde durduğu iddiasının bir kuram yani teori değil inanç olduğunu söyledim. Daha teori ile inanç arasındaki farkı bilmiyorsun, İnanca inanç demek yargılamak mı oluyor?

 

Evrimi propaganda aracına dönüştürmek ne demek? Kanıtlanmış gerçekleri savunmak propaganda mı oluyor? Bilimi savunmak, bilimi rehber edinin demek mi propaganda?

 

 

Zeka bakımından ilk sırada olması evrimin en üstünde olduğu anlamına mı geliyor? Besin zincirinde en üstte deyip çuvallayınca hemen başka bir dala atladın bakıyorum.

 

Evet zeka  bakımından üstün olmak evrimin en üstünde olmak anlamına geliyor.

 

Gerçi @anibal ile @düşünenhayvan için sıçmak daha büyük üstünlük.Habire sıçıp duruyorlar.

 

Besin zincirinde  üstün olduğunu söyleyince çuvallamadım.

 

Besin zincirinde üstte olanlar diğerlerine göre daha zekidir.:smashfreak:

 

Örneğin kurt koyundan daha zekidir.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, priest of nature yazdı:

Örneğin kurt koyundan daha zekidir.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Atalari cok daha güclü ,cevik ve akilli olmali. Bu haliyle insanlar olmasa kaybolup giderlerdi. Bu gezegendeki tüm o zor sartlara ve saldirilara ragmen dag koyunlari hayatta kalmayi basarabilmis ise bu onlarin ne kadar zeki oldugunun bir göstergesi. Nasil önlem alabileceklerini, nasil korunabileceklerini ögrenmisler, sahip olduklari tek silah boynuzlari ve saldirdiklari sey ise ot. Kurt avlama gibi bir dertleri yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 21.03.2019 at 10:01, priest of nature said:

 

brain-size.jpg

insan canlılar içinde zeka bakımından birinci sırada.

 

var mı itirazınız?

 

sazan balıkları.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Değil, nerden çıkarıyon ki, geri zekalı?

 

Bir solucanın senden daha zeki olduğu kesin mesela. Sen zeka açısından ancak bir turp ile falan kapışabilirsin.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

2000 yıl önceki bilgi sevisesi okuz düşüncesini teori olarak gördü. Bugün biz onlara mitoloji diyoruz ama o günün şartlarında mitoloji değildi. Tıpkı bugün evrimi yada dinleri savunanlar kadar öküzü , zeusu, herkulu savunuyorlardı. O günün şartlarında karşılarında buna yalanlama getirecek başka teori de yoktu . Sıkıntı bu değil . Sorun olan şey saplanıp kalmaktir.  
 
İlk hücre nasıl bölündü bunu aciklayamiyor .ama dinciler gibi de zirvalamiyor. Sadece mantıklı bir açıklama bulana kadar sorguluyor. Fosillerin küçülmesi konusu yine çelişkili. Örneğin küçük olduğu halde dinazorlarla birlikte yaşayan canlılar günümüze kadar gelmiş. Bakıyoruz ki değişen koşullara dinazorlar ayak uyduramamis. Felaketten kurtulamamış. Küçülen dinazorlar nesli varmı bilmiyorum ama yok olan bir dinazorlar nesli var.  

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 hours ago, Düşünen Hayvan said:

2000 yıl önceki bilgi sevisesi okuz düşüncesini teori olarak gördü. Bugün biz onlara mitoloji diyoruz ama o günün şartlarında mitoloji değildi. Tıpkı bugün evrimi yada dinleri savunanlar kadar öküzü , zeusu, herkulu savunuyorlardı. O günün şartlarında karşılarında buna yalanlama getirecek başka teori de yoktu . Sıkıntı bu değil . Sorun olan şey saplanıp kalmaktir.  
 
İlk hücre nasıl bölündü bunu aciklayamiyor .ama dinciler gibi de zirvalamiyor. Sadece mantıklı bir açıklama bulana kadar sorguluyor. Fosillerin küçülmesi konusu yine çelişkili. Örneğin küçük olduğu halde dinazorlarla birlikte yaşayan canlılar günümüze kadar gelmiş. Bakıyoruz ki değişen koşullara dinazorlar ayak uyduramamis. Felaketten kurtulamamış. Küçülen dinazorlar nesli varmı bilmiyorum ama yok olan bir dinazorlar nesli var.  

 

 

 

 

Hal konuşuyo göt lalesi.

 

İlk hücre, bugün bir hücre nasıl bölündüyse, aynen öyle bölündü, bunu bile akledemiyorsun, zira götünden başka şeyin yok, kaç defa söyleyeceğiz.

 

O çelişki diye osurduğun şeyler, zaten evrim teorisinin olması gerektiğini söylediği şeyler. Ana senin götün bunlara ermez, sen git biraz basurunu kaşı, ancak o iyi gelir sana.

Link to post
Sitelerde Paylaş
51 minutes ago, Düşünen Hayvan said:

2000 yıl önceki bilgi sevisesi okuz düşüncesini teori olarak gördü. Bugün biz onlara mitoloji diyoruz ama o günün şartlarında mitoloji değildi. Tıpkı bugün evrimi yada dinleri savunanlar kadar öküzü , zeusu, herkulu savunuyorlardı. O günün şartlarında karşılarında buna yalanlama getirecek başka teori de yoktu . Sıkıntı bu değil . Sorun olan şey saplanıp kalmaktir.  
 

 

Hala aynı yerde patinaj yapıyorsun, dünyanın öküzün sırtında durduğu iddiası sadece bir inanç, teori meori değil, bunu anlamak bu kadar zor mu? İnsan hangi mantıkla evrim teorisi ile dünyanın öküzün üstünde durduğu inancını aynı kefeye koyabilir anlamak mümkün değil. Birisi hiç bir veriye, kanıta, gözleme dayanmayan safi inanç diğeri verilerle, kanıtlarla, gözlemlerle kanıtlanmış bilimsel bir teori. Bilimsel teori kavramı günlük hayatta fikir, tahmin, düşünce anlamında kullanılan teori kavramı ile aynı değil, apayrı kavramlar. Bilimde öyle aklına gelen her düşünceyi, her açıklamayı bu da benim teorim diye sunamazsın, bilim öyle çalışmıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
18 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Hala aynı yerde patinaj yapıyorsun, dünyanın öküzün sırtında durduğu iddiası sadece bir inanç, teori meori değil, bunu anlamak bu kadar zor mu? İnsan hangi mantıkla evrim teorisi ile dünyanın öküzün üstünde durduğu inancını aynı kefeye koyabilir anlamak mümkün değil. Birisi hiç bir veriye, kanıta, gözleme dayanmayan safi inanç diğeri verilerle, kanıtlarla, gözlemlerle kanıtlanmış bilimsel bir teori. Bilimsel teori kavramı günlük hayatta fikir, tahmin, düşünce anlamında kullanılan teori kavramı ile aynı değil, apayrı kavramlar. Bilimde öyle aklına gelen her düşünceyi, her açıklamayı bu da benim teorim diye sunamazsın, bilim öyle çalışmıyor.

Aynı seyi sorup duruyorsun da ondan patinaj yapıyoruz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 hours ago, Düşünen Hayvan said:

Aynı seyi sorup duruyorsun da ondan patinaj yapıyoruz.

 

yoksa, sen parlak ve tombul bir götten ibaret olduğun için patinaj yapıp duruyor olmayasın aslında?

 

Dünyanın yuvarlak olduğu, en az 2300 seneden beri biliniyordu zaten. Bu bilgiyi tarumar eden, bunu söyleyenleri yakıp, kazığa oturtup, o martavalların kalmasını sağlayan dinciler oldu. Sende gelmiş, hala patinaj yapıp, amanda o da teori de falan diye sayıklıyorsun.

 

Hoş, bir götün teori ile masal arasındaki farkı anlamamasından daha doğal bir şey olamaz. Eminim sen, fasulyeye tırmanarak çıkılan gökteki bir şehrin de teori olduğunu kabul ediyorsundur. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, anibal yazdı:

 

Değil, nerden çıkarıyon ki, geri zekalı?

 

Bir solucanın senden daha zeki olduğu kesin mesela. Sen zeka açısından ancak bir turp ile falan kapışabilirsin.

 

 

Solucan turpu benim zekamla kıyaslayacağına kendi zekan ile kıyasla.

 

Turp ile solucan senden zeki mi değil mi?senden zeki iseler geri zekalı olduğumu kabul edeceğim.:0_80cbc_37a71a73_L:

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 hours ago, priest of nature said:

Solucan turpu benim zekamla kıyaslayacağına kendi zekan ile kıyasla.

 

Turp ile solucan senden zeki mi değil mi?senden zeki iseler geri zekalı olduğumu kabul edeceğim.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Turp'un sen kadar, solucanın ise senden daha zeki olduğu muhakkak.

 

En azından ikisi de sen gibi boş boş konuşup durmuyorlar, işinde gücünde mahluklar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...