Jump to content

Büyük Patlama Gerçek Bir Patlama Değil


Recommended Posts

Büyük patlama gerçek bir patlama değildir.
 
Çoğu kisi büyük patlama olayının evrendeki tek bir kütlenin patlayarak uzaya genişlediğini zanneder. gerçek olan şey ise evrendeki tek enerjinin harekete geçerek genişlemeye başlaması ve  zamanı oluşturmasıdır işte buna büyük patlama deniyor. Yani öyle güneş gibi tek bir kütlenin bir anda patlayarak uzaya parçacıklar saçması ile yıldızların ve gezegenlerin oluştuğu iddiası doğru değil.  
 
 
Düşünsenize böyle bir kütlenin varlığını ve onun oluşturacağı çekim gücünü... buradan patlayarak kurtulmak mümkün mü sizce. bugün karadeliklerin varlığı böyle bir şeyin imkansızlığını zaten gösteriyor O kadar güçlü bir çekim gücü var ki ışık bile çıkamıyor. Kaldı ki kara delikler evrendeki toplam kütlenin trilyonda biri bile değil.
 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

Büyük patlama gerçek bir patlama değildir.
 
Çoğu kisi büyük patlama olayının evrendeki tek bir kütlenin patlayarak uzaya genişlediğini zanneder. gerçek olan şey ise evrendeki tek enerjinin harekete geçerek genişlemeye başlaması ve  zamanı oluşturmasıdır işte buna büyük patlama deniyor. Yani öyle güneş gibi tek bir kütlenin bir anda patlayarak uzaya parçacıklar saçması ile yıldızların ve gezegenlerin oluştuğu iddiası doğru değil.  
 
 
Düşünsenize böyle bir kütlenin varlığını ve onun oluşturacağı çekim gücünü... buradan patlayarak kurtulmak mümkün mü sizce. bugün karadeliklerin varlığı böyle bir şeyin imkansızlığını zaten gösteriyor O kadar güçlü bir çekim gücü var ki ışık bile çıkamıyor. Kaldı ki kara delikler evrendeki toplam kütlenin trilyonda biri bile değil.
 

 

söyledikleriniz oldukça mantıklı,tek bir kütleden oluşması imkansızdır, hiçlikten oluşuyorsa, hiçlikten çıkan tek enerjinin, 

burda dikakt etmemiz gerekense, bu enerjinın salınımı evrenin içinden çıkmıyor, evren zaten varlık bilimidir, hiçlikten 

bahsediyorum, hiçlikten çıkan bir görecesiz bir enerjinin,zamanı ve kütleyi oluşturmasına büyük patlama denmesi

 gerekiyor,

ama bu patlamanın kaynağını bilmsel olarak düşünmeyiniz, 

çekim gücü dikkat edersen, zamanın içinde oluşmaya başlıyor, biz ilk anı nasıl bulucaz?

 

asıl sorulması gereken en zor soru bu ilk anı nasıl bulucaz? evrenin içindemi dışındamı?

 

evrenin içinde bulduğumuz ilk an sıfır kütle sıfır hacimli çekimsel kuvvet ilk anmıdır? yoksa

ilk anın tetiklenmesi sonucu oluşan tepkimemidir.

 

 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
17 dakika önce, karamsarhuman yazdı:

söyledikleriniz oldukça mantıklı,tek bir kütleden oluşması imkansızdır, hiçlikten oluşuyorsa, hiçlikten çıkan tek enerjinin, 

burda dikakt etmemiz gerekense, bu enerjinın salınımı evrenin içinden çıkmıyor, evren zaten varlık bilimidir, hiçlikten 

bahsediyorum, hiçlikten çıkan bir görecesiz bir enerjinin,zamanı ve kütleyi oluşturmasına büyük patlama denmesi

 gerekiyor,

ama bu patlamanın kaynağını bilmsel olarak düşünmeyiniz, 

çekim gücü dikkat edersen, zamanın içinde oluşmaya başlıyor, biz ilk anı nasıl bulucaz?

 

asıl sorulması gereken en zor soru bu ilk anı nasıl bulucaz? evrenin içindemi dışındamı?

 

evrenin içinde bulduğumuz ilk an sıfır kütle sıfır hacimli çekimsel kuvvet ilk anmıdır? yoksa

ilk anın tetiklenmesi sonucu oluşan tepkimemidir.

 

 

 

Gidiş yoluna puan verdim gayet güzel ..

Ama hiçlik öyle birşey değil aslında ilk dedigimiz  şey sondur.  İlk olanı ise bilemiyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş
25 dakika önce, kavak yazdı:

Bazıları saçma oldugunu düşünebilir, ama yine de sorayım:

Saf enerjinin kütlesi var mı ?!

 

Işığın kütlesi var mı örneğin.. ama düşün bu enerji ışığı bile titrestiriyorsa ışıkta da hızlıdır.


Ayrıca saçma değil gayet güzel bir soru.

Link to post
Sitelerde Paylaş
27 dakika önce, kavak yazdı:

Bazıları saçma oldugunu düşünebilir, ama yine de sorayım:

Saf enerjinin kütlesi var mı ?!

 

Kütleçekimden etkilenen her şeyin kütlesi var diyorsak, enerjinin de kütlesi olmalı. 

 

Sonuçta kütleçekim bir rota manipülasyonundan ibaret ve enerji akışının da rotasını eğebilir. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
21 minutes ago, memjan21 said:

Anibal, sizin fikriniz nedir peki?

 

Benim fikrim, çok önemli değil, ancak bir inanç olabilir.

 

Big bangın olması için gereken şeyler yok, daha doğrusu çok fazla şey var: Kara madde ve kara enerji. 

 

Diğer yandan, büyük patlama olursa, olmaması, olamaması gereken şeylerde var.  Evren nasıl olurda ışıktan hızlı büyümüş olabilir, gibi. 

 

Ha, enflasyon teorisi gibi bir takım yamalarla bu mevzular törpülenmeye çalışılıyor, ama yeterli değil. Velakin, big bang bize bir referans sunuyor, yaptığımız çok şeyi, ölçümü falan değerlendirmek için iyi bir zemin oluyor. 

 

Brane teorisi, yoksa hipotezi mi desek, gibi bir takım farklı izahatlar var bugün, üstünde çalışılıyor. Zamanın olmadığı bir zaman için bir öngörüde bulunmak elbette çok çok kolay olmuyor. Bir diğer kayda değer görüş ise, bu evrenin 4 boyutlu bir karadeliğin bir tür 3 boyutlu köpüğü olduğuna dair. BU da bir hayli sağlam duruyor, mevcut verilere uyumlu olmak açısından.

 

Buradan çıkacak şey şu, amanda big bang, big bang diyerek, her işi ona bağlamak, elinizdeki herşeyin havada kalmasına yol açabiliyor, açıyorda. Bu hususa dikkat etmek gerekiyor, mümkün olduğunca big bang üzerinden değilde, mevcut evren üzerinden açıklamalar üretmek gerekiyor. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

ilk ani bilmem ama, evrenin yok eden, sistemin karadelikler olduğundan eminim, karadelikler çalışma prensibini inclersek

 

sanki evrendeki herşeyi emen bir hortum olduğunu varsayabiliriz, ışığı, kütleyi, maddeyi, kısaca;

 

evrendeki her şeyi emen bir elektrik süpergesi gibi, sonunda evren sadece karanlık maddeden oluşan bir boyut olucaktır, bu kaçınılmaz 

 

fakat sonra ne olucak????????

 

ışık özgül miktarda elektromanyetik içeren  fotonlardan oluşur,  bu fotonları bile emen bir güç tanrı,olabilirmi?

 

çünkü evrende daha hızlı giden bir herhengi keşfedilmiş bir görsel yoktur.. enistenın kuramına görede olması 

imkansız ise gerçekten , tanrının evrene müdahalesi söz konusu olabilir..karadeliklerin tam olarak

belirgin hale gelmesini beklemek zorundayız..

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, karamsarhuman said:

ilk ani bilmem ama, evrenin yok eden, sistemin karadelikler olduğundan eminim, karadelikler çalışma prensibini inclersek

 

sanki evrendeki herşeyi emen bir hortum olduğunu varsayabiliriz, ışığı, kütleyi, maddeyi, kısaca;

 

evrendeki her şeyi emen bir elektrik süpergesi gibi, sonunda evren sadece karanlık maddeden oluşan bir boyut olucaktır, bu kaçınılmaz 

 

fakat sonra ne olucak????????

 

 

Pek öyle değil. 

 

Sanılanın aksine, sanki evreni var eden kara deliklermiş gibi görünüyor. Yok, öyle değil, baya baya, big bangtan sonrası için, yıldızlardan önce kara deliklerin oluştuğu ve evrenin bunlar ile şekillendiğine dair ciddi gözlemler bulunuyor. 

 

Diğer yandan bir kara enerji heyulası var ki, kara delikleri bile çözüp yok ecekmiş duruyor. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
43 minutes ago, kavak said:

Bazıları saçma oldugunu düşünebilir, ama yine de sorayım:

Saf enerjinin kütlesi var mı ?!

 

Sorun şu, saf enerji diye bir şey yok, senin durduğun noktadan bakarsak. Enerji, temel olarak madde üzerine oturan bir şey, sanki bir tür maddenin bir niteliği gibi. Ama madde ne, bu biraz karışıyor. Bastiçe, bir eşyler var, madde değil, enerji de değil, kütle falan yok, ama higgs bozonu denen şey bu dört spinli şeyleri bağlayıp kütle denen şeyin olmasını sağlıyor. Çok yukardan ve çok kaba, doğruluğu örnek olmak dışında sınırlı bir tanım bu, ama konuyu anlamaya yeterli. 

 

O yüzden, sorunu şöyle cevaplamak mümkün, enerji bir parçacık, bir bozon falan gibi bir şey. Ne zaman ki higgs bozonu devreye girerse, o zaman maddeye, kütleye dönüşüyor. Tama bu da biraz çarpık bir tanım, ama olayı kabacak anlatıyor sanırım.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, anibal yazdı:

 

 

Pek öyle değil. 

 

Sanılanın aksine, sanki evreni var eden kara deliklermiş gibi görünüyor. Yok, öyle değil, baya baya, big bangtan sonrası için, yıldızlardan önce kara deliklerin oluştuğu ve evrenin bunlar ile şekillendiğine dair ciddi gözlemler bulunuyor. 

 

Diğer yandan bir kara enerji heyulası var ki, kara delikleri bile çözüp yok ecekmiş duruyor. 

sayın anibal  hiçte öyle gözükmüyor,verdiğiniz örnekleme, saçma değilmi? evreni kardelikler oluşturmaz, kaardeliklerin oluşma prensibini az çok biliyorsunuz,, ölmüş bir yıldızın içine çökme anı, ama biz bu sürecin tersini düşünerek evrenin oluştuğunu düşünüyoruz, verdiğiniz örnekleme

 hatalıdır, 

yıldızlardan önce karadeliklerin oluştuğunu varsayalım, o zaman karadeliklerin görevi pasif olmazmı? 

 

ayrıca bu iddianız mümkün gözükmüyor, karadeliklerin ölmüş yıldız olduğunu düşünürsek, demekki önce yıldızlar sonrada karadelikler oluşmuş olabilr..bu güçlü bir olasılıktır..

 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
6 minutes ago, karamsarhuman said:

sayın anibal  hiçte öyle gözükmüyor,verdiğiniz örnekleme, saçma değilmi? evreni kardelikler oluşturmaz, kaardeliklerin oluşma prensibini az çok biliyorsunuz,, ölmüş bir yıldızın içine çökme anı, ama biz bu sürecin tersini düşünerek evrenin oluştuğunu düşünüyoruz, verdiğiniz örnekleme

 hatalıdır, 

yıldızlardan önce karadeliklerin oluştuğunu varsayalım, o zaman karadeliklerin görevi pasif olmazmı? 

 

ayrıca bu iddianız mümkün gözükmüyor, karadeliklerin ölmüş yıldız olduğunu düşünürsek, demekki önce yıldızlar sonrada karadelikler oluşmuş olabilr..bu güçlü bir olasılıktır..

 

 

İşte tam olarak öyle olmayabilir. Öyle kara delikler varki, nerdeyse evrenle aynı yaşta (sadece 700 milyon yılcık daha genç) ve onları oluşturacak bir yıldız süreci de pek bilinmiyor. 

 

https://www.quantamagazine.org/earliest-black-hole-gives-rare-glimpse-of-ancient-universe-20171206/

 

Sorun, nerden çıktı bu karadelikler? Anlaşılan o ki bir takım madde, hatta enerji belki, daha evrenin ilk anlarında karadelik olarak toplanmış gibi. Ama bu sadece yüksek sesle düşünme elbette. 

 

https://www.space.com/38302-big-bang-leftovers-fueled-black-hole-formation.html

 

Ama olur mu, zor falan.. Evet, öyle, zaten neden big bang biraz çürük, pek tutarlı değil, olmuş olması bir hayli zor diyoruz. Hatta öyle ki, belki o karadelikler, bizden önceki bir evren kalanlar da olabilir, taa o kadar uç fikirlere varıyor mevzu.

 

https://cosmosmagazine.com/space/black-holes-from-a-previous-universe-shine-light-on-our-own

 

İşte bu gibi garip ve absürt mevzular, aslen big bangın ne kadar balon bir teori olduğunu gösteriyor en temelde. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, anibal yazdı:

 

Benim fikrim, çok önemli değil, ancak bir inanç olabilir.

 

Big bangın olması için gereken şeyler yok, daha doğrusu çok fazla şey var: Kara madde ve kara enerji. 

 

Diğer yandan, büyük patlama olursa, olmaması, olamaması gereken şeylerde var.  Evren nasıl olurda ışıktan hızlı büyümüş olabilir, gibi. 

 

Ha, enflasyon teorisi gibi bir takım yamalarla bu mevzular törpülenmeye çalışılıyor, ama yeterli değil. Velakin, big bang bize bir referans sunuyor, yaptığımız çok şeyi, ölçümü falan değerlendirmek için iyi bir zemin oluyor. 

 

Brane teorisi, yoksa hipotezi mi desek, gibi bir takım farklı izahatlar var bugün, üstünde çalışılıyor. Zamanın olmadığı bir zaman için bir öngörüde bulunmak elbette çok çok kolay olmuyor. Bir diğer kayda değer görüş ise, bu evrenin 4 boyutlu bir karadeliğin bir tür 3 boyutlu köpüğü olduğuna dair. BU da bir hayli sağlam duruyor, mevcut verilere uyumlu olmak açısından.

 

Buradan çıkacak şey şu, amanda big bang, big bang diyerek, her işi ona bağlamak, elinizdeki herşeyin havada kalmasına yol açabiliyor, açıyorda. Bu hususa dikkat etmek gerekiyor, mümkün olduğunca big bang üzerinden değilde, mevcut evren üzerinden açıklamalar üretmek gerekiyor. 

 

tarihinde memjan21 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...