Jump to content
Düşünen Hayvan

Tanrı Varmı Yokmu Artık İspat Edilebilir

Recommended Posts

16 dakika önce, karamsarhuman yazdı:

gerçek kuranın arapça tercümesinde belirtmiş, üstelik ayet yazılmış muhammedim mezhebi, sünni hanefidir diye..

 

Kanıt? Bu bilgi hangi kaynakta yer almaktadır?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, Frankton yazdı:

 

Kanıt? Bu bilgi hangi kaynakta yer almaktadır?

“ben sana direk ayeti vericem.. orıgınal kuranı bulunca karşılaştır int. bulamazsın boşuuna arama..diyanetin kaynagından bulabilrsin. istanbul şubesinde..aynısı oldugunu görüceksin, mealciler bu çıkarılan ayetleri halktan gizliyorlar, çok ciddi bir nedeni olmalı.. orjinal kuranda , bazı ayetler meallarden 1945 lerden sonra çok garip biçimde çıkarılmıştır..İnneke leminelmurselîn” “Alâ sırâtın(m) müstekîm. Mealen: 
“(Ey Muhammed) şüphesiz, sen gönderdiğimiz rasullerdensin ve sen en doğru sırât el sunni  (mezhep) üzerindesin. ” Mezhebin Kur’an’daki karşılığı “sırât”tır. Sıratın anlamı ise yol demektir. “Müstekîm” ise, dosdoğru demektir. Bu iki kelime birleştirilince; “dosdoğru yol” anlamı çıkmaktadır. Bundan da şu ifade  çıkmaktadır; 
“(Ey Rasulüm) şüphesiz sen, en doğru mezhep üzerindesin.”

 

 

Allahu Teala Kur’an’da  (Âl-i İmran -31) ayette  buyuruyor ki, mealen:
“Ey Rasulüm de ki, Eğer Allah’ı seviyorsanız geliniz bana uyunuz ki, Allah’ta sizi sevsin günahlarınızı bağışlasın. Allah affedicidir, Allah merhametlidir.” Bu ayetlerin manası gereğince Rasulullah’ın mezhebine, yani sırat-ı müstekîme, yani; Ehl-i Sünnet Mezhebine uymak, her müslümana farzdır.

         Kur’an Peygamber (s.a.v.) Efendimize nazil olmuş ve sadece O’na açıklanmıştır.  Eğer ki, Allahu Teala Kur’an’ı bütün kullarının anlayacağı kadar açık kılsaydı Rasulüne; O’nu insanlara açıklamasını emreder miydi? Nitekim ilgili âyette Allahü Teâlâ buyuruyor ki, mealen:
“ İnsanlara açıkla diye Kur’an’ı sana indirdik.” (Nahl 44) Rasulullah’ın dini mevzulardaki sözleri, Kur’an’ın açıklamaları olan hadis-i şeriflerdir. Hz.Ali(r.a.), Peygamber(s.a.v.) Efendimizin hadisi şeriflerini yok sayan Harici sapıklarının küfürlerine fetva vermiştir. Şimdilerde hadisi şerifleri kabul etmeyen bazı sözde din adamları bu kategorinin neresindeler acaba? Bu ve benzeri durumların münkiri olan bu adamlar itirazlarına gösterecekleri bir tek hadisi şerif dahi yoktur. Niye yoktur? Çünkü bu kibirli ve eksik bilgili zevatlar hadisleri inkar ederler de onun için. Allahu Teala bir hususta ihtilafa düşüldüğünde onu Allah ve Rasulüne götürmemizi buyurmaktadır Nitekim, Kur’an’da
“Ey iman edenler! Allah’a itaat edin. Peygambere ve sizden olan (!) 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Kısa ve öz:

Piyasada insanların elinin bulaşmadığı bir kitap ve uydurmadığı bir tanrı var mıdır ?

 

Örneğin Afrikalı Maassai kabilesi, Enkai adlı tanrıyı uydurmuş mudur, uydurmamış mıdır ?

Şimdi bu cümledeki malum kabilenin ismini ve tanrıları Enkai´yi bir yer tutucu olarak düşünün ve onların yerine dünyada aklınıza gelen tüm kabile/millet/halk isimlerini ve tanrılarının ve hatta kıtaplarının ismini yerleştirip soruyu tekrar tekrar yanıtlayın. Bu durumda hepsinin ortak cevabı ne olacaktır ?! :D

 

tarihinde kavak tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
23 dakika önce, karamsarhuman yazdı:

(Ey Muhammed) şüphesiz, sen gönderdiğimiz rasullerdensin ve sen en doğru sırât el sunni  (mezhep) üzerindesin. 

 

Alıntı yaptığınız kaynak bu: https://islamdergisi.com/genel/peygamber-efendimizin-mezhebi-var-miydi/

 

Ama siz benim sizden alıntıladığım cümleye el sunni ifadesini eklemişsiniz. Kaynağınızda doğrudan böyle bir ifade yok.

 

Lütfen buraya sure ve ayet numarasını da ekler misiniz? 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
16 dakika önce, Frankton yazdı:

 

Alıntı yaptığınız kaynak bu: https://islamdergisi.com/genel/peygamber-efendimizin-mezhebi-var-miydi/

 

Ama siz benim sizden alıntıladığım cümleye el sunni ifadesini eklemişsiniz. Kaynağınızda doğrudan böyle bir ifade yok.

 

Lütfen buraya sure ve ayet numarasını da ekler misiniz? 

  kaynak o link değil. el sunni gerçekten meallerden çıkarıldığı için ekledim.. ali imran sürelerinden biri işte, onuda siz bulun.. ben artık bıraktım bu işleri emekli oldum... bu adrese gidin,  arapça kuranlardan  herhangi birini alın, ama siyah renklı olucak dikkat edin. her mezhebin, renkleri farklıdır. biliyor olmalısınız.inanmıyacaksınız belki ama ben fransızca  ve yahudi dilinde yazılan  kuran bile gördüm, bu yerlerde....

 

 

 

adresi veriyorum,, başka yerde bulmanız imkansız, çünkü bu son kaynak...

 

https://www.google.com/search?ei=GZevXLL4JOOLmwWY0r_4Aw&q=diyanet istanbul adres&oq=diyanet+istanbul+adres&gs_l=psy-ab.3..0i22i30.62532.72550..72909...2.0..0.565.4157.0j11j5j2j0j1......0....1..gws-wiz.......0i71j35i39j0i203.b4b2U-N59C4&npsic=0&rflfq=1&rlha=0&rllag=41027756,29077861,15510&tbm=lcl&rldimm=11392725938099875576&lqi=ChZkaXlhbmV0IGlzdGFuYnVsIGFkcmVzGcEDpIYm4nIuIgJIAVoJCgdkaXlhbmV0&ved=2ahUKEwjU3Mj_5MjhAhWu1aYKHXkjAzEQvS4wAHoECAoQIQ&rldoc=1&tbs=lrf:!2m1!1e2!2m1!1e3!3sIAE,lf:1,lf_ui:2#rlfi=hd:;si:11392725938099875576,l,ChZkaXlhbmV0IGlzdGFuYnVsIGFkcmVzGcEDpIYm4nIuIgJIAVoJCgdkaXlhbmV0;mv:!1m2!1d41.0769751!2d29.2546972!2m2!1d40.9086748!2d28.7648028;tbs:lrf:!2m1!1e2!2m1!1e3!3sIAE,lf:1,lf_ui:2

 

 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, marechal1 said:

Takmadı, tecavüz de etmedi. Bunun Kur'an'da yeri yok. Olayı bile yok. Zeyd olayı bir reformdur. Ayeti dikkatle okursan Hz.Muhammed :''Onu tut bırakma'' diyor. Yani evlenmek isteseydi zaten hayli hayli evlenirdi ama evlenmedi.

Nasıl etmedi oğlum? Yalancısın. Safiye olayı açık ve ortada. Üstelik islam peygamberi Safiye ile islam hukukuna aykırı şekilde yatmıştır. Yatmıştır derken, bildiğin tecavüz yani. Ortada bir rıza olması mümkün değil. Gelinini becermenin adı da reform olmuş. Dikkat et, babanı ziyarete giderken karını götürme. Maazallah bir reform olabilir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
12 saat önce, teflon yazdı:

Neye göre ahlaksızca ya da kötü? Şuna göre: Ahlakın "köklerinin" inşa ettiği/edebildiği toplum, ve çift gerektirmeli olarak, toplumun inşa ettiği, belirlediği, daha sonra etiketleyerek vücuda getirdiği ahlaka göre. Bunun en temeli de tamamen gelip, biyoloji ve doğal seçilime dayanıyor.

 

 

 

Saçmalamışsınız. Darwinizmi, sosyal hayata uygulamaya kalk bakalım nasıl bir sonuç ortaya çıkıyor. Sosyal darwinizmin toplumda oluşturacağı ahlak anlayışı güçlünün, zayıfı ezeceği bir sosyal düzendir. Bunun insani ahlakla ilişkisi yoktur.

tarihinde Baris28 tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
8 hours ago, Baris28 said:

 

Saçmalamışsınız. Darwinizmi, sosyal hayata uygulamaya kalk bakalım nasıl bir sonuç ortaya çıkıyor. Sosyal darwinizmin toplumda oluşturacağı ahlak anlayışı güçlünün, zayıfı ezeceği bir sosyal düzendir. Bunun insani ahlakla ilişkisi yoktur.

 

Ne alaka şapşal budala.

 

Darwinizmi sosyal hayata uygularsan, güçlü zayıf farkının kalkacağı bir toplumun olur. Zira toplum birbirini yemek değil, duruma adapte olmaya yönlenir. 

 

Ha, evrim mevzusuysa, o zaten seni dinlemez, sen ne kadar o ishal götünü yırtsanda devam eder gider, sike sike de ona tabi olursun, nasıl yerçekimine tabi oluyorsan, aynı şekilde.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
15 saat önce, deadanddark yazdı:

Islama göre baska peygamber gelmeyecek. Zaten bir ayette gökyüzü gecilemez gibi yorumlar vardi. Sanirim kitap indirilmis tüm dinler bunun mümkün olmadigini söylüyor. Musevilik ve Hristiyanlikta gelecekte bir peygamber gelebilir/gelecek gibi ayetler bulunmuyor diye biliyorum.

Olsun en azinda dinlerin ve anlatılan hikayelerin bugünün şartlarında saçmalık olduğu şüphesiz ortaya çıkar.

 

Ama marsa bir Hristiyan yobazi gönderirlerse "tanrı bizimle hissediyorum , cennetteki babamız bizi koru" gibi saçmalıklar oraya da taşınır.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
16 hours ago, Baris28 said:

 

Saçmalamışsınız. Darwinizmi, sosyal hayata uygulamaya kalk bakalım nasıl bir sonuç ortaya çıkıyor. Sosyal darwinizmin toplumda oluşturacağı ahlak anlayışı güçlünün, zayıfı ezeceği bir sosyal düzendir. Bunun insani ahlakla ilişkisi yoktur.

 

Öncelikle, deli Sait'le caner taslaman'ı yüzyılın düşünürü filozofu ilan eden senin gibi safi ve de cahil bir trolü nasıl ciddiye alacağımız izah etmen gerekiyor.

 

Akabinde doğal seçilimden nasıl olup da, alabildiğine cahilliğinle sosyal darwinizm'i anladığını, peşisıra, şu sosyal darwinizm'in ne menem bir meret olduğunu, konu ile bağlantısını ve bu bağlantının meşruiyetini izah edersen; o sırada, bu süreç zarfında ve sürecin en sonunda boyunun ölçüsünü almış olacaksın zaten. Naklen görecez.

 

Şu aşamada benim nezdimde safi bir trollden ötesi değilsin. Sana zaman harcamak konusunda kararsızım. Hem cahil, hem troll.

 

***İpucu:"Survival of the fittest". Bu sana neyi anlatıyor cahil efendi...?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
16 saat önce, anibal yazdı:

 

Ne alaka şapşal budala.

 

Darwinizmi sosyal hayata uygularsan, güçlü zayıf farkının kalkacağı bir toplumun olur. Zira toplum birbirini yemek değil, duruma adapte olmaya yönlenir. 

 

Ha, evrim mevzusuysa, o zaten seni dinlemez, sen ne kadar o ishal götünü yırtsanda devam eder gider, sike sike de ona tabi olursun, nasıl yerçekimine tabi oluyorsan, aynı şekilde.

 

 

Hayır, yanılıyorsunuz. Dawkins bile Hitler'in o insanlık dışı ideolojik referanslarını oluştururken Darwin'in doğal seçilim fikrinden yola çıktığının doğru kabul edilebileceğini, toplumsal hayatı darwinci prensipler doğrultusunda yaşamamamız gerektiğini söylüyor. Darwinci prensiplerin sadece insanlığın buraya nasıl geldiğini açıklayabileceğini belirtiyor. Böyleliklede bugünkü sosyal hayatı tasarlamak için sosyal darwinizmin kullanılamayacağını ve bunun insanlık zararlı olduğunu söylemek istiyor.12:05'den itibaren izleyebilirsiniz.

 

1

tarihinde Baris28 tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
7 minutes ago, Baris28 said:

 

Hayır, yanılıyorsunuz. Dawkins bile Hitler'in o insanlık dışı ideolojik referanslarını oluştururken Darwin'in doğal seçilim fikrinden yola çıktığının doğru kabul edilebileceğini, toplumsal hayatı darwinci prensipler doğrultusunda yaşamamamız gerektiğini söylüyor. Darwinci prensiplerin sadece insanlığın buraya nasıl geldiğini açıklayabileceğini belirtiyor. Böyleliklede bugünkü sosyal hayatı tasarlamak için sosyal darwinizmin kullanılamayacağını ve bunun insanlık zararlı olduğunu söylemek istiyor.12:05'den itibaren izleyebilirsiniz.

 

1

Ama öyle değil ve bunu Dawkins de biliyor. Zaten böyle bir ihtimal olduğundan değil,  hitler'in kafa yapısının darwinizme benzetilebileceginden bahsediyor. Hitler, Nietzche'den ilham alarak, daha doğrusu onu yanlış yorumlayarak ideolojisini şekillendirmişti. Bunu Dawkins de biliyor. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Baris28 said:

 

Hayır, yanılıyorsunuz. Dawkins bile Hitler'in o insanlık dışı ideolojik referanslarını oluştururken Darwin'in doğal seçilim fikrinden yola çıktığının doğru kabul edilebileceğini, toplumsal hayatı darwinci prensipler doğrultusunda yaşamamamız gerektiğini söylüyor. Darwinci prensiplerin sadece insanlığın buraya nasıl geldiğini açıklayabileceğini belirtiyor. Böyleliklede bugünkü sosyal hayatı tasarlamak için sosyal darwinizmin kullanılamayacağını ve bunun insanlık zararlı olduğunu söylemek istiyor.12:05'den itibaren izleyebilirsiniz.

 

 

Hitler'in yaptıkları, darwnist doğal seçilimle ilişkilendirilebilir. Hitler bunu böyle almış, ya da yorumlamış olabilir.

Bu doğal  seçilimi, doğanın kendisini bağlamaz. Allahın aklı sıra demagog cahilleri, adı batasıca sözde şark kurnazları sizi.

 

İnsanlığın nasıl buraya geldiğini açıklıyor oluşu ise, zaten meselenin tamamı ve kendisidir işte.

Darwinsel prensipler falan değil zaten. Doğal seçilim. Ve doğal seçilim buraya nasıl geldiğimizi açıklıyorsa eğer, bu, "toplumu" da kapsıyor demektir.

Toplumu kapsıyorsa, ahlakı da kapsıyor demektir. !!!

 

E geldiniz mi yine kendi elinizle bizim dediğimize......?!! :0_80cbc_37a71a73_L: Pişti resmen.

 

Hani bu prensipler doğrultusunda olamayacağını öngördüğünüz şey. Buraya kadar olan kısmı açıklıyorsa eğer, bu anın ya da bu andan sonrası için geriye ne kalıyor ki zaten?

Öncesi ne ise, şimdi ve sonrası da "o"..

 

Darwinsci prensipleri aman da seçeyim şeklinde falan olmaz o işler zaten. Meselenin aslı doğal seçilim ve sen ister apur, ister köpür hopla zıpla, o zaten hep oradadır.

Onu seçme ya da seçmeme lüksün yoktur. Seçme ya da seçilmenin konusu değildir. Doğanın ve canlılığın belki de en önemli prensibi, determinasyon aracıdır.

Sahip olduğun neredeyse hemen hiç bir özellik yoktur ki, bir "seçilim değeri" olmasın. Neo-korteksimizin bazı tezahürleri hariç. 

Sen doğal seçilimin yonttuğu bir heykelsin. Bu işin başı sonu bu. Nokta.

 

Doğal seçilim sosyal hayatın içeriğine dair detayları falan değil, öncelikle ve daha en başta, o sosyal hayatı mümkün kılacak "toplumu" determine etmiştir zaten.

Hele, hele bizim ahlak ve toplum ile doğal seçilim ilşkilendirmemizle, darwinizmden ne anlıyorsanız eğer, işte onun zinhar bir alakası bile yok.

 

Ben doğal seçilim dedim.

 

Darwinizim ya da sosyal darwinizim demedim. Biri doğanın en temel ve değişmez prensibi iken, diğerleri amaca yönelik olarak içi doldurulup boşaltılabilen, dejenere edilebilen ve aslen bilimsel zeminde tam olarak yeri olmayan yapay kavramlar. Bu yüzden meşruiyetlerini sorduk sana, ama tık gelmedi.

 

Ve senin kendi aklın fikrin yok mu ki, onun bunun videosunu getirmekten başka bir halt edebildiğin yok, aktroll efendi?

Senin aklın sadece bir kitaba ya da elalemin videolarına mı ipotekli?

 

Sana survival of the "fittest", dedik. Bu sana neyi anlatıyor, neyi çağrıştırıyor dedik.. İpucu ama aynı zamanda da bir olta verdik. Onu artık nasıl kullanacağın sana kalmış ama senden tık çıkmadı. Görüldüğü üzere kendin bir şey üretmekten aciz şekilde, boyna video getirip duruyorsun..

 

Cahile laf anlatmak zaten zor, aktroller ondan da bin beter. 

Ahlak konusunu desturla alın ağzınıza bundan sonra. Sahte ve sözde ahlaklılar sürüsü.....

tarihinde teflon tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, malta erigi yazdı:

Ama öyle değil ve bunu Dawkins de biliyor. Zaten böyle bir ihtimal olduğundan değil,  hitler'in kafa yapısının darwinizme benzetilebileceginden bahsediyor. Hitler, Nietzche'den ilham alarak, daha doğrusu onu yanlış yorumlayarak ideolojisini şekillendirmişti. Bunu Dawkins de biliyor. 

 

Bu sadece Hitler ile sınırlı bir konu değil. Dawkins genel olarak darwinist bir dünyada yaşamak istemem der. Çünkü, bu dünya kötü ve güçlünün zayıfı ezdiği bir dünyadır der. Ayrıca Darwinist olmayan bir dünya yaratmaktan söz eder. Tarihte bunun haklılığını göstermiştir. Zira 19. yüzyıl İngiliz ve Fransız emperyalizmide ezilen halkları sömürme payesini kendilerine bu teori doğrultusunda vermiştir. Yani Dawkins denilen kefere bile darwinist prensiplerin sosyal yaşama olan etkisinden korkmaktadır. 

 

Bu sebeple kardeşim, gelin bu darwinizmi bırakın ve yaratılışçılık gerçeğine dönün. Tüm ilmi hakikatler Yaratılışçılığın, varoluşa dair en güvenilir teori olduğunu ortaya koymaktadır.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
50 dakika önce, teflon yazdı:

 

Ben doğal seçilim dedim.

 

Darwinizim ya da sosyal darwinizim demedim. Biri doğanın en temel ve değişmez prensibi iken, diğerleri amaca yönelik olarak içi doldurulup boşaltılabilen, dejenere edilebilen ve aslen bilimsel zeminde tam olarak yeri olmayan yapay kavramlar. Bu yüzden meşruiyetlerini sorduk sana, ama tık gelmedi.

 

 

 

Güzel kardeşim, senin ne dediğin önemli değil. Sen zaten bilgisiz bir insansın. Söylediklerinin bir dikkate alınabilirliği yok. Sen ahlak konusunda doğal seçilime atıfda bulundum ama sosyal darwinizm demedim diyorsun ama sosyal darwinizm kavramını ortaya atan Spencer, aynı zamanda ahlak ile doğal seçilim arasında ilişki kuran kişidir. Ahlak konusundaki evrimsel bakış açısına zaten binlerce itiraz gelmiştir. En basiti bugünkü modern insan, kendisinden 1000 yıl önce yaşamış Orta Çağ insanında daha ahlaklı değildir. Hatta MÖ yaşamış kavimlerden bile... Darwin'in öğrencisi Huxley bile ahlak konusundaki darwinist varsayımlar konusunda kararsızdır. 

 

Bu sebeple lütfen bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmaya çalışma. Eğer bilmiyorsan bana sor, hiç gocunma. Ben sana öğretirim. Sahip olduğum muhteşem bilgi hazinesini seninle paylaşırım.

tarihinde Baris28 tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Hah hah ha...

Nam-ı diger Bedevii damlamış yine buraya. :D

 

On 14.10.2017 at 00:03, herathegoddess yazdı:

@Bedevii Özelden bana asılarak da ne kadar trol bir müslüman olduğunuzu göstermiş oldunuz 🙂

 

 

tarihinde kavak tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Ahlak neye göre ahlak? Bir müslümana göre ahlak yok. Çünkü kural tanımıyor. İslam kitabında bile Allah yerine göre kural değiştiriyor.  
 
Ancak ne zaman ahlaktan bahsedilebilir?  
 
Karşılık haklar korunma altına alınırsa o zaman ahlak konusu gündeme gelir ki bu da hukuktur zaten. Biat ederek ahlaka ulaşılamaz. Bugünün insanı da paraya göre hukuku değiştirebiliyor ama bunu yapan yine dinci tayfasidir. Müslümanları kastetmiyor Yahudileri ve Hristiyanları da kat içine .  
 
Bu yüzden ilkel caglarda din ile yetişmemiş toplumlar bu gün doğar doğmaz vaftiz olan yada kulağına ezan okutulup yetiştirilen çoğunluğa göre çok daha ahlaklı kalıyor. Çünkü kural tanıyor ve haklarını biliyordu.  
 
Bugün aynısını yapan yada yapmaya çalışan ülkeler hala var. İşte onlara ahlaklı ülkeler deniyor ama dindar denmiyor. Bu yüzden din ile kafayı yememis ülkeler dincilere göre daha ahlaklı kalıyorlar.  

 

Şimdi ramazan geliyor , sen ac kalıyorsun diye başkası da aç kalsın diye dayatamazsin. Sen Oruç tutacak diye davul cala çala oruç tutmayani rahatsız edemezsin.  Oruç tutmayan ahlaksız diyemezsin. Dersen sen ahlaksız olursun.

 

Almanya'da ezan yasak ... Adamlar istemiyor diye bunu dayatamazsin. Aksi halde ahlaksızlığı daniskasini yaparsın.

tarihinde Düşünen Hayvan tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
14 hours ago, Baris28 said:

 

Güzel kardeşim, senin ne dediğin önemli değil. Sen zaten bilgisiz bir insansın. Söylediklerinin bir dikkate alınabilirliği yok. Sen ahlak konusunda doğal seçilime atıfda bulundum ama sosyal darwinizm demedim diyorsun ama sosyal darwinizm kavramını ortaya atan Spencer, aynı zamanda ahlak ile doğal seçilim arasında ilişki kuran kişidir. Ahlak konusundaki evrimsel bakış açısına zaten binlerce itiraz gelmiştir. En basiti bugünkü modern insan, kendisinden 1000 yıl önce yaşamış Orta Çağ insanında daha ahlaklı değildir. Hatta MÖ yaşamış kavimlerden bile... Darwin'in öğrencisi Huxley bile ahlak konusundaki darwinist varsayımlar konusunda kararsızdır. 

 

Bu sebeple lütfen bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmaya çalışma. Eğer bilmiyorsan bana sor, hiç gocunma. Ben sana öğretirim. Sahip olduğum muhteşem bilgi hazinesini seninle paylaşırım.

 

@Bedevii olduğun, yani eski sapıklardan net bir troll olduğun ortaya çıktığına ve forumdan atılmış olduğuna göre fazla üstelemeye gerek var mı, yok aslında. Cahil ve troll olduğunu daha en başından belirttik ve dediğimiz yere geldi iş sonunda. Tevekkelli değil zaten, paçalarından akıyordu cahillik ve trollük, ama herkesi tespit edemiyoruz işte. Yalnız trollük ve cahilliğinin son vesikası olan üstteki iletin için mümkün olduğunca kısa bir cevap yazalım burada dursun. Yanılgıya sebebiyet vermesin.

 

Spencer gibi taa 19. yüzyıldan kalma(1820-1903..çüş) bir enkazı, "lamarkçı" yani artık yok olmuş bir ekolü savunan vizyonsuzu, evrimde sadece ilerleme ve kompleksliğe tek yönlü ilerleyişin esas olduğunu sanan, savunan ve tüm felsefesini bunun üzerine kurması bağlamında tabiri yerindeyse "yaşayan bir yanılgı" olan adamı buraya örnek olarak getirmenden belli zaten senin çapın. Getirdiğin dawkins videosu bile kendi elinde patladı, akıllanmadın, halen çamura yatıyorsun..

 

Mesele ortaçağdan daha ahlaklı olup olmadığımız da değil. Böyle bir iddiada ya da böyle bir dizge olmasını gerektiğini savunan da olmadı. Doğal seçilim ve evrim bağlamında. Kaldı ki aslında o mevzu bile dediğin gibi değil. ..Konuyu halen zerre anlamadığın, kendi fikrin de olmadığı için işte hala ondan bundan saçma sapan kel alaka alıntılar üzerinden, başkalarının vidyo ve söylemlerine ipotek edilmiş aklınla saçmalıyorsun boyna. Tıpkı askı ve ceket örneği ile evrim arasında sözde analoji kuran o kara cahil kıroyu buraya kıvrak zeka ve entellektüelite örneği olarak getirmen, arasında benzerlik kurulan bu iki şeyi eşleştirsene bakalım dendiğinde dut yemiş bülbüle dönmen gibi.

 

Sen kara cahil bir trollsün. Aynı zamanda müslümansın. Aynı zamanda art niyetli ve sahtekarsın. İşte bu yüzden aktrollsün. Başka ne beklenirdi ki zaten? Şimdi o atıldığın yerde göbeğini kaşırken bununla yaşamasını öğren. Haddini bil. Kalan tüm müslümanlara da ibret ol. 

 

Toplum ya da ona öncülük teşkil eden daha ilkel ve küçük grupların oluşabilmesi için "din"e falan gerek yoktur. Toplumun olduğu yerde ahlak denen, "eğilimlerin etiketlenmiş hali" ise zaten mevcuttur, olmak zorundadır. Bunların en genel anlamda heykeltraşı ise doğal seçilimdir. Nokta.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
23 hours ago, Baris28 said:

 

Bu sadece Hitler ile sınırlı bir konu değil. Dawkins genel olarak darwinist bir dünyada yaşamak istemem der. Çünkü, bu dünya kötü ve güçlünün zayıfı ezdiği bir dünyadır der. Ayrıca Darwinist olmayan bir dünya yaratmaktan söz eder. Tarihte bunun haklılığını göstermiştir. Zira 19. yüzyıl İngiliz ve Fransız emperyalizmide ezilen halkları sömürme payesini kendilerine bu teori doğrultusunda vermiştir. Yani Dawkins denilen kefere bile darwinist prensiplerin sosyal yaşama olan etkisinden korkmaktadır. 

 

Bu sebeple kardeşim, gelin bu darwinizmi bırakın ve yaratılışçılık gerçeğine dönün. Tüm ilmi hakikatler Yaratılışçılığın, varoluşa dair en güvenilir teori olduğunu ortaya koymaktadır.

 

Tabi ya, milletin karısını kızını cariye edip sikip satmak çok hayırlı bir gerçek di mi? 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 13.04.2019 at 02:08, Baris28 said:

 

Hayır, yanılıyorsunuz. Dawkins bile Hitler'in o insanlık dışı ideolojik referanslarını oluştururken Darwin'in doğal seçilim fikrinden yola çıktığının doğru kabul edilebileceğini, toplumsal hayatı darwinci prensipler doğrultusunda yaşamamamız gerektiğini söylüyor. Darwinci prensiplerin sadece insanlığın buraya nasıl geldiğini açıklayabileceğini belirtiyor. Böyleliklede bugünkü sosyal hayatı tasarlamak için sosyal darwinizmin kullanılamayacağını ve bunun insanlık zararlı olduğunu söylemek istiyor.12:05'den itibaren izleyebilirsiniz.

 

 

 

Darwinin doğal seçim fikri ile, Hitlerin herhangi bir şeysi arasında bir bağ kuramazsın. Adamın dediği de bu değil zaten. 

 

Sen bir takım şeyler uydurur, amanda marksizm, ahanda darwinizm, aha aha kemalizm diye sallayabilirsin. Bunu ya kendine, kendince taraftar toplama için yaparsın. Ama daha çok karşına bir hayalet düşman yaratmak için yapılır bu aksiyon. Sizinde yapmaya çalıştığınız işte bu, bir hayali, götten uydurma tanrıcık ve yaratılış masalına taraftar bulmak için, darwinizm diye bir hayali düşman uydurmak.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...