adalet123 0 Oluşturuldu: Nisan 10, 2019 Raporla Share Oluşturuldu: Nisan 10, 2019 Uçak kanatlarında hava akışı altta ve üstte farklı bu nedenle kaldırma kuvveti oluşturuyor.Ama bu sitede farklı yazılmış sizce tam olar kanatlarda olan nedir? http://www.freepist.com/temel-aerodinamik-bilgileri Bana sorarsanız Coanda Etkisi ve Circulation teorilerinin her ikisi de mantıklı, her ikisi de işin içinde. Düşük bir katkıyla da olsa Bernoulli Prensibi'nin de toplam kaldırma kuvveti içerisinde yeri var. Özetle, kaldırma kuvveti, birçok etkenin bir bileşkesi. Hatta belki henüz bilmediğimiz başka faktörler de kaldırma kuvveti oluşumunda rol oynuyor ve bu nedenle gelecekte yeni lift teorileri duyarsak şaşırmamalıyız. Link to post Sitelerde Paylaş
priest of nature 0 Nisan 10, 2019 gönderildi Raporla Share Nisan 10, 2019 gönderildi (düzenlendi) 2 saat önce, adalet123 yazdı: Uçak kanatlarında hava akışı altta ve üstte farklı bu nedenle kaldırma kuvveti oluşturuyor.Ama bu sitede farklı yazılmış sizce tam olar kanatlarda olan nedir? http://www.freepist.com/temel-aerodinamik-bilgileri Bana sorarsanız Coanda Etkisi ve Circulation teorilerinin her ikisi de mantıklı, her ikisi de işin içinde. Düşük bir katkıyla da olsa Bernoulli Prensibi'nin de toplam kaldırma kuvveti içerisinde yeri var. Özetle, kaldırma kuvveti, birçok etkenin bir bileşkesi. Hatta belki henüz bilmediğimiz başka faktörler de kaldırma kuvveti oluşumunda rol oynuyor ve bu nedenle gelecekte yeni lift teorileri duyarsak şaşırmamalıyız. Ben hücum açısına göre hesaplıyorum.zaten deneysel biriyim. Kanat profilinide tek taraflı bombeli yapmıyorum.Simetrik yapıyorum. Kaldırma kuvvetini flaplar ile ayarlıyorum. Akrobasi gösterilerinde uçaklar baş aşağı gidiyor tek taraflı bombeli olanların yere çakılması gerekirdi. zaten verdiğin linkte yazmışlar. Nisan 10, 2019 tarihinde priest of nature tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Nisan 11, 2019 gönderildi Raporla Share Nisan 11, 2019 gönderildi Yeterince güçlü bir motorun varsa, tuğlayı bile uçurursun. O yüzden, oturup hesaplarsan, F-16'nın aerodinamik olarak uçamayacağını görürsün. O yüzden de uçan tuğla denir zaten. Yani, kanat profili falan, kaldırma kuvveti, hız ve yakıt mevzusunun bir optimizasyonudur. F-16 gibi uçaklarda, aerodinamik ve kaldırma kuvvetinin kötü olması, manevra yeteneğini artırır mesela. Link to post Sitelerde Paylaş
adalet123 0 Nisan 11, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Nisan 11, 2019 gönderildi 3 saat önce, anibal yazdı: Yeterince güçlü bir motorun varsa, tuğlayı bile uçurursun. O yüzden, oturup hesaplarsan, F-16'nın aerodinamik olarak uçamayacağını görürsün. O yüzden de uçan tuğla denir zaten. Yani, kanat profili falan, kaldırma kuvveti, hız ve yakıt mevzusunun bir optimizasyonudur. F-16 gibi uçaklarda, aerodinamik ve kaldırma kuvvetinin kötü olması, manevra yeteneğini artırır mesela. Yüzdeli olarak hesaplarsak; Sadece kanatlar uçağını havada durması için yüzde kaç etkilidir? Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Nisan 11, 2019 gönderildi Raporla Share Nisan 11, 2019 gönderildi 23 minutes ago, adalet123 said: Yüzdeli olarak hesaplarsak; Sadece kanatlar uçağını havada durması için yüzde kaç etkilidir? A380'de %100 falan, ama F-35'te yüzde sıfır bile olabiliyor. Temel olarak, uçağın havada durmasına kanatlar yetebilir. Ama, olay kalkabilmesi. Bu konuda da kanat kadar motorlar önemli. İki tür motor var, diyebiliriz, ileri hareket sağlayıp, kanatların kaldırmasını sağlayan ve direk kalkış gücünü kendi üretip uçağı havada tutan. Teknik açıdan, savaş uçakları ikinci tip diyebiliriz. Basitçe, iş kanatlara bindikçe, manevra, hız gibi özellikler kötüye giderken, motora bindikçe yaktı, ses, sürüş güvenliği falan azalıyor. Link to post Sitelerde Paylaş
adalet123 0 Nisan 11, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Nisan 11, 2019 gönderildi 5 saat önce, anibal yazdı: A380'de %100 falan, ama F-35'te yüzde sıfır bile olabiliyor. Temel olarak, uçağın havada durmasına kanatlar yetebilir. Ama, olay kalkabilmesi. Bu konuda da kanat kadar motorlar önemli. İki tür motor var, diyebiliriz, ileri hareket sağlayıp, kanatların kaldırmasını sağlayan ve direk kalkış gücünü kendi üretip uçağı havada tutan. Teknik açıdan, savaş uçakları ikinci tip diyebiliriz. Basitçe, iş kanatlara bindikçe, manevra, hız gibi özellikler kötüye giderken, motora bindikçe yaktı, ses, sürüş güvenliği falan azalıyor. Anibal peki kanatlar tam olarak nasıl kaldırma kuvveti oluşturuyor? Yani mesele sadece,alttan hızlı üstten yavaş hava akımıyla mı alakalı? Link to post Sitelerde Paylaş
priest of nature 0 Nisan 11, 2019 gönderildi Raporla Share Nisan 11, 2019 gönderildi @adalet123 İyi derecede matematik bilmene gerek yok. Kanatların kaldırma kuvvetini kendin yapacağın rüzgar tünelinde deney yaparak öğrenirsin. Motor icat edip patent başvurusu yapmış adamsın. Bunumu beceremeyeceksin? Maddi durumunda iyi zaten. Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Nisan 12, 2019 gönderildi Raporla Share Nisan 12, 2019 gönderildi 19 hours ago, adalet123 said: Anibal peki kanatlar tam olarak nasıl kaldırma kuvveti oluşturuyor? Yani mesele sadece,alttan hızlı üstten yavaş hava akımıyla mı alakalı? Hızlı şeyin, basıncı düşüktür. Borunun içindeki su mesela, ne kadar hızlı akarsa, basıncı o kadar düşük olur. Bu yüzden, iki gemi, tekne vs. her neyse, yanyana giderlerse, birbirlerine itilirler, zira aradaki su akıyor olur, basıncı düşer, dış taraftaki su tekneleri birbirine iter. Kanadın üstü bombeli olursa, boyu daha uzun olur. Bu da kanadın üstünden geçen havanın aynı zamanda daha çok yol katetmesi demektir ki, kanadın üstünde hava daha hızlı olur. O zaman kanadın altındaki hava daha yavaştır, bu da kanadın altındaki havanın basıncının daha yüksek olması demek olur. İşte o basınçta, kanadı yukarı kaldırır. Angutun biri vardı, devridaim makinesi yapmaya çıkan bir şapşal. Bir türlü anlatamamıştık. Kaldırma kuvveti diye bir kuvvet yok. Uçağın kanadı içinde, sudaki taş içinde, mevzu basınç farkı mevzusu. Link to post Sitelerde Paylaş
oksuz_ 0 Nisan 13, 2019 gönderildi Raporla Share Nisan 13, 2019 gönderildi 21 saat önce, anibal yazdı: Hızlı şeyin, basıncı düşüktür. Borunun içindeki su mesela, ne kadar hızlı akarsa, basıncı o kadar düşük olur. Bu yüzden, iki gemi, tekne vs. her neyse, yanyana giderlerse, birbirlerine itilirler, zira aradaki su akıyor olur, basıncı düşer, dış taraftaki su tekneleri birbirine iter. Kanadın üstü bombeli olursa, boyu daha uzun olur. Bu da kanadın üstünden geçen havanın aynı zamanda daha çok yol katetmesi demektir ki, kanadın üstünde hava daha hızlı olur. O zaman kanadın altındaki hava daha yavaştır, bu da kanadın altındaki havanın basıncının daha yüksek olması demek olur. İşte o basınçta, kanadı yukarı kaldırır. Angutun biri vardı, devridaim makinesi yapmaya çıkan bir şapşal. Bir türlü anlatamamıştık. Kaldırma kuvveti diye bir kuvvet yok. Uçağın kanadı içinde, sudaki taş içinde, mevzu basınç farkı mevzusu. Bunun icin asagidaki iki videoyu onerebilirim. Link to post Sitelerde Paylaş
adalet123 0 Nisan 13, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Nisan 13, 2019 gönderildi On Fri Apr 12 2019 at 09:58, anibal yazdı: Hızlı şeyin, basıncı düşüktür. Borunun içindeki su mesela, ne kadar hızlı akarsa, basıncı o kadar düşük olur. Bu yüzden, iki gemi, tekne vs. her neyse, yanyana giderlerse, birbirlerine itilirler, zira aradaki su akıyor olur, basıncı düşer, dış taraftaki su tekneleri birbirine iter. Kanadın üstü bombeli olursa, boyu daha uzun olur. Bu da kanadın üstünden geçen havanın aynı zamanda daha çok yol katetmesi demektir ki, kanadın üstünde hava daha hızlı olur. O zaman kanadın altındaki hava daha yavaştır, bu da kanadın altındaki havanın basıncının daha yüksek olması demek olur. İşte o basınçta, kanadı yukarı kaldırır. Angutun biri vardı, devridaim makinesi yapmaya çıkan bir şapşal. Bir türlü anlatamamıştık. Kaldırma kuvveti diye bir kuvvet yok. Uçağın kanadı içinde, sudaki taş içinde, mevzu basınç farkı mevzusu. Anibal bu bahsettiğim kanat formu olmazsa olmaz mıdır? Linkini verdiğim sitede düz olsada basınç farkı oluşur yazıyor. Üstü ve altı düz olması durumunda ne olurdu? Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Nisan 14, 2019 gönderildi Raporla Share Nisan 14, 2019 gönderildi 3 hours ago, adalet123 said: Anibal bu bahsettiğim kanat formu olmazsa olmaz mıdır? Linkini verdiğim sitede düz olsada basınç farkı oluşur yazıyor. Üstü ve altı düz olması durumunda ne olurdu? Basınç farkı falan olmaz, kaldırma kuvveti de oluşmaz. Ama bu uçurtma etkisini gözardı etmeyi gerektirmez. Bu, basitçe yelken mevzusudur, uçak içinde geçerlidir, ama uçağın ana uçuş prensibi bu değildir. Yelken etkisi ile, sürekli yükselmek durumunda kalırsın falan. O yüzden uçurtma bir ipe bağlıdır. Eski bazı çift kanatlı uçaklarda, bir tür düz kanadın bu yelken etkisi kaldırma kuvveti yerçekimi ile dengelenir, uçak irtifasını korur. Bu sebeple de, manevralara ve abes pozisyonlarda uçmaya çok daha elverişli olurlar. Ama iki kanat, daha çok sürüklenme ve sürtünme, daha düşük hız, daha çok yakıt harcama anlamına gelir. Kanat kesidi, çok farklı şekillerde olabilir. Her birinin de kendince bir takım avantajları vardır. Ve daha önce de dediğimiz gibi, bir tuğlayı bile uçurabilirsiniz. Elinizdeki motor, yakıt tüketimi, manevra beklentisi falan kanat yapısını belirler. Velakin, uçma işi için, en temel kanat yapısı, üstü bombeli olan kanattır. BU, kanat illa böyle olacak demek değil, ama en verimli şekilde kaldırma kuvvetini bu kanat sağlar demektir. Bir uçakta, her zaman her şey kaldırma kuvvetinden ibaret olmayabilir, başka gerekler için bundan fedakarlık edilir, o kuvvet başka şekilde sağlanmaya çalışılabilir. Kanatların bir kaç parametresi vardır, pitch momenti, kaldırma katsayısı, sürükleme katsayısı, hücum açısı falan gibi. Düz bir tahta bile bu değerleri bir şekilde sağlar. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts