Jump to content

Muhammed gerçekten son peygamber mi?


Recommended Posts

33:40..Muhammed, sizden birisinin babası değildir ve fakat Allah’ın resûlüdür ve peygamberlerin sonuncusu ve Allah, her şeyi bilir. 

 

Burada sıkıntı yok, Muhammed son peygamber.

 

Fakat, aşağıdaki ayetlere göre değil.

 

Aşağıdaki ayetlerde, İsa’nın kıyamet öncesi tekrar dünyaya geleceğini, kitap ehli herkesin ölümünden önce ona iman edeceğini, İsa’nın da onların bazılarının aleyhinde şahitlik yapacağı anlatılıyor.

 

4:157..Ve bakın "Biz, Allah’ın elçisi olduğunu iddia eden Meryem’in oğlu İsa Mesih’i öldürdük" diye böbürlendikleri için. Aslında O’nu ne öldürdüler, ne de çarmıha gerdiler, sadece öldürdükleri onlara İsa gibi gösterildi. Gerçekten onun hakkında anlaşmazlığa düşenler, kesin bir şüphe içindedirler. O hususta hiçbir bilgileri yoktur, ancak zanna uyuyorlar. Kesin olarak O’nu öldürmediler.

 

4:158..Hayır, Allah onu kendi katına yüceltti. Allah güçlüdür, O’nun gücüne hiçbir güç yetişemez. Yapıp ettiği herşeyi, yerli yerince yapandır.

 

4:159..Kitab ehlinden hiç kimse yoktur ki ölümünden önce, ona (İsa’ya) iman edecek olmasın. Kıyamet günü, o (İsa) onların aleyhine şahit olacaktır.

 

Muhammed peygamberlerin sonuncusu değil miydi? İsa tekrar niye gelecek? Neyin tebliğini yapacak? İnsanlar neden kıyamet öncesi Muhammed’e değil de İsa’ya iman edecek?

tarihinde Phocas tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Araplara göre son elçi olmalı çünkü Arap lafının üstüne laf söylenmesi bu sayede engellenmiş oluyor. Aslında fena da olmamış. Arapların rezaleti ortada ve petrolleri olmasa bu devirde dinlerini de kimse iplemez.

 

Son olmasaydı daha bugüne kadar ne saçmalıklar duyacaktık kim bilir. Saçmalıklar devam etmiş ama hepsi fıkıh ve ictihad adı altında yine İslam'ın icin'de kalmış. Artık içinden çıkamıyorlar.

 

Hristiyanlar Müslümanlara yardım ettikleri için Kuran'dan bir övgü almışlar. Eğer Yahudiler de yanassaydi onların musasi da isayla beraber el ele inerdi yeryüzüne.

tarihinde Düşünen Hayvan tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

TEİSTLERE ACİL! ÇAĞRI!

tekrar ediyorum, ilk incil ayeti aramice yazılmıştır, aramicenin tercümesi olmaz, imkansız! tekrar ediyorum,
ilk tevrat yazıldıgında sümer dilinde 10 emir tablet olarak inmiştir. o kadar arkadaş bitti bittiiii.. 10 emir nasıl olduda? tevrat toplam eski ayetleride sayarsak 23.143. ayet. 23. 143 ayeti 10 tablete 10 emire nasıl sıgdırmışlar? tablet dediğin 50 cm. boyunda 1o adet düz taş parçasıdır. nasıl oluyor? arkadaş 10 emır 10 tablet toplasan 100 ayeti geçmez.. 928 bölümden binlerce sayfadan,oluşan dev bir kitap olmuş...mantıklımı bu?
gelelim incile;
bap nedir bilirmisin? yazılan ayetin konu başlıgı başlığın tamamı kadar ise o 1 baptır.
aramice incilde sadece konu başlıgı(sanki roman yazıyor  arkadaş. önsöz bölümü)8 bap olarak inmiştir. o zaman şimdiki incile aç bakalım kaç sayfa olmuş 
ayrıca madem ilk inen incil orjınal yani matta incili o zaman ne gerek vardı? markosa lukaya yuhannaya bunlar kim izin verdi? arkadaş o dönemlerde isada yok.. eee ne olucak şimdi? işler iyice karıştı değilmi?
aslında karışan birşey yok herşey ortada, ayrıca bu nasıl peygamber? ayetleri başkası yazıyor. o zaman peygamber olmanın anlamı nedir?
böyle bir mantık kurulabilirmi yahuu?
sen tut matta incilini yaz , sonra çarmıha gersinler seni geber, sonrada farklı inciller yazılsın. tıpkı kuran gibi. sizin herşeyiniz sahte.derin düşün sayın teist! tanrı! oğlunu çarmıha geriyorsa, bizim anamızı beller öyle değilmi?

dipnot:

ayrıca tahrif olmamış argümanları siz getiriceksiniz, ben değil,sayın teist!  çünkü iddia makamı sizsiniz. 
eğer getiremiyorsanız, beni haklı çıakrtırsınız, son nokta.
şimdiki mealler gerçek diyorsanız buyrun ispatlayın, argümanları getirin bende tükürdüğümü yalim.
siz asla mantıklı bir cevap veremezsiniz bana, hadi buyrun verin bekliyorum.

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Kur'an 1400 sene önce yazılmış bir kitap.dolayısıyla Kur'an  1400 sene önceki İncil'den bahsediyor.Kur'an doğru tercüme edildiyse , 14 asır önce Kur'an' ın bahsettiği İncil anlaşılır bir kitap olmalı. İncil'in şahidi Kur'an' dır.1400 sene önce İncil hangi İncil'di ? Tabiiki İznik konsülinde hristiyanların kutsal kabul ettikleri İncil.koskoca Roma imparatorluğu hristiyanlığı kabul etmiş.o zaman İsa hayatta değildi.öyle  ise bu Roma ne diye ,hangi cesaretle hristiyanlığı devlet dini olarak kabul etti ? Sahtekarlardı o yüzden diyorsanız sorun yok.fakat sahtekar olduklarını kanıtlamanız gerekiyor.Adamlar belirsiz bir inanca ,anlaşılması mümkün olmayan bir kitaba yani İncil'e mi iman etti ?  Bu adamlar aptal mı ki tercümesi imkansız bir kitaba iman etsin.

 

Ayıca ; İznik konsüli tarafından 4 İncil 300 küsur yıllarında  kutsal kabul edilirken grup arasında şu diyologlar mı geçti :

- bu İnciller aramiceden dilimize çevrilmiş.fakat aramiceden tercümesi imkansız.biz yinede 4 İncil kutsal diyelim konu kapansın.

- iyi fikir.yoksa bu dinin ciddiye alınır tarafı olmaz.

- ben şu 4 kitapta karar kıldım ; Matta,Markos,Luka,Yuhanna

- neye göre karar kıldın ? o 4 İncil'in özelliği ne ? 

- 4 üde aynı hikayeyi anlatıyor baksana 

- Nasıl olurda aynı hikayeyi anlatabilir ? Veya nasıl olurda bundan emin olunabilir ? Bu kitapların 4 üde Aramiceden tercüme.aramiceden dilimize tercüme edilmeleri imkansızsa nasıl olurda 4 kitap birbirine benzeyecek veya aynı hikayeyi anlatacak şekilde tercüme edilebilir ? 

- aynı aramice kelimeleri kullanmalarından dolayı 4 kitabında aynı şeyden bahsettiği anlaşılır...tercüme imkansız bile olsa 4 kitapta aynı kelimeler ,benzer cümleler var...4 kitaptan birini tercüme etttiniz bitirdiniz diyelim ,2 ncisini tercüme ederken farklı bir mana çıkıyorsa anlayın ki 1 nci kitapta ki tercümeniz hatalı veya şüpheli. 3 üncü ve 4 üncü kitabı tercüme ederken de diğerleriyle uyumlu olması kitabın doğru anlaşılıp, tercüme edildiğini kanıtlar.Diyelim ki elimizde 4 kitap var. Yani aramice 4 kitap. Ve aramiceden dilimize çevrilen 4 İncil. bu 4 kitabın 4 kere sağlamasının yapılması demektir...birbirini desdekleyen 4 şahit gibi .hata oranı ne olabilir ki ?

-  hımm...zaten konumuz bu değil..ama dil geçiştirilemiyecek bir mesele.söz konusu olan Tanrının kitabıysa ,Tanrı anlaşılır kitap yazdırmalı.yok Tanrının kitabı değilse ,bu kitabı yazanların yinede bir amacı olmalı.amaçlarına ulaşmaları için işlerini sağlama almaları gerekir.ilerde anlaşılmayacak bir kitap yazacak kadar aptal olduklarını zannetmiyorum.

- evet,anlaşılamayan bir kitap niye yazılır ki ? Madem yazdın ve yazdıkların "o şartlarda" (kağıt nerde,kalem nerde ? ) kaydedilecek ve 4 kere benzerini yazacak kadar önemli ,veya  Tanrı kelamı...belli ki amacın kalıcı olması. amacın gelecek nesillere Tanrı kelamını aktarmak ise ,işi ciddiye alman ve yazdığın kitapların güncellemesini yapman veya yapılmasını sağlaman gerekir.aramice de olsa ,İncil yazıldıktan hemen sonra aramice dili aniden buhar olup uçmadı. eğer "aramice" tercüme edilemeyecek kadar yabancılaştıysa,bu yabancılaşmanın bir süreci olmalı.ve bu süreç asırları almalı.nerde görülmüş bir dilin aniden anlaşılmaz hale gelip yok olduğu ?

-   İncil öykülerinin anlatıldığı duvar resimleri var.İncil tercüme edilirken ,yapılan tercümenin doğruluğunu test etmek için bu resimler kullanılabilir...elimizde başı sonu olan bitmiş bir öykü var..tercüme edilmesi mümkün olmayan bir kitap için harika bir öykü...tercüme edilemeyip,tercüme edenler eklemelerle kitabı tekrar yazmış yani uydurmuşsa sağlam uydurmuş.inanıyorum ki bu kitap peşinden çok insanı sürükler.şayet ilerde birileri yeni bir din getirirse ve getirdikleri o din gerçekten Tanrının diniyse , tercümesi yapılamayan,insanlar tarafından uydurulan bu kitabın peşinden sürüklediği insanlardan daha fazla inanıra sahip olmalı.eğer değilse,bu 4 kitap hala birinciliğini koruyorsa,insanlar Tanrıdan daha iyi yazıyor demektir...

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
56 dakika önce, fezadabirtürk yazdı:

Kur'an 1400 sene önce yazılmış bir kitap.dolayısıyla Kur'an  1400 sene önceki İncil'den bahsediyor.Kur'an doğru tercüme edildiyse , 14 asır önce Kur'an' ın bahsettiği İncil anlaşılır bir kitap olmalı. İncil'in şahidi Kur'an' dır.1400 sene önce İncil hangi İncil'di ? Tabiiki İznik konsülinde hristiyanların kutsal kabul ettikleri İncil.koskoca Roma imparatorluğu hristiyanlığı kabul etmiş.o zaman İsa hayatta değildi.öyle  ise bu Roma ne diye ,hangi cesaretle hristiyanlığı devlet dini olarak kabul etti ? Sahtekarlardı o yüzden diyorsanız sorun yok.fakat sahtekar olduklarını kanıtlamanız gerekiyor.Adamlar belirsiz bir inanca ,anlaşılması mümkün olmayan bir kitaba yani İncil'e mi iman etti ?  Bu adamlar aptal mı ki tercümesi imkansız bir kitaba iman etsin.

 

 

 

 

Bu incile iman konusu seninde dediğin gibi 3.ve 4. Yüzyıl civarında oldu belki o zaman aramicesine iman ettiler..

 

Bu sayede Roma topraklarını genişletti , köleleri kullandı, ordular kuruldu ve başkalarını düşman ilan etmek kolaylaştı.

 

Bu yüzden iman etmiş gibi yaptılar. Din devletlerin çok işine yaradı.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, fezadabirtürk yazdı:

Tanrıdan daha iyi yazıyor demektir...

Uzun uzun yazmışsınız. Kuranın Nasara'ya mesajı basit. Bu mesaj ne yahudilere ne de hristiyanlara yabancı. Aklını kullanan ve temiz fıtratını takip eden herhangi bir insana da yabancı değil. Bu mesajı kabul ediyorsanız başka bir konuyu tartışmaya gerek yok. Bu mesajı kabul etmiyorsanız da başka bir şeyi tartışmanın faydası yok. Tanrı üçtür demeyin, Tanrı çocuk edindi demeyin, Tanrı üçün üçüncüsüdür demeyin. 

 

Ey Ehl-i Kitap! Dininizde aşırılık etmeyin, Allah hakkında sadece gerçeği söyleyin. Meryem oğlu İsa Mesih, yalnızca Allah’ın elçisidir; Meryem’e ulaştırdığı kelimesi ve kendinden bir ruhtur. Öyle ise Allah’a ve elçilerine inanıp güvenin. “Tanrı üçtür” demeyin; bundan vazgeçin; bu sizin hayrınıza olur. Allah tek ilahtır, başkası da yoktur. O’nun çocuğa ne ihtiyacı olur! Göklerde ne var, yerde ne varsa hepsi O’nundur. Size Allah’ın desteği yeter.

 
tarihinde Yeni Üye tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

arapçayı türkçeye çevirdiğinizde ne hale? geldiğini görüyorsunuz değilmi? aramice mezopotamyada kullnılan m.ö. 2500 yıllarına ait dinidir, asıl sorulması gereken şu, o tarihte isa yaşadımı? yaşamadımı? eeee ne oldu bütün mantık uçup gitti değilmi?

 

isanın doğumu bile yalan, 2 milyar hristiyan isanın 2000 yıl önce doğduğuna inanıyor, hristiyanlarda e naz müslümler

 kadar kafadan  sakat arkadaş.. 

 

isa roma döneminde doğduysa ana dili yünanca veya latince kökenli, ingilizce ve italyancadır...

 

ama ilk matta incili aramice yazılmış,, ne alaka ne maydanoz???????

demekki isa gerçekten m.ö. 2500 yılında yaşadı.. aramice yazılan incilde bunu ispatlıyor..

iyide arkadaş, madem yazılmış, tekrar yazanlar peygamber değilki. markos, luka yohanna müridler

yani şahitler ne  zamandır ayet yazıyor... demekkı .. dinlerin tamamı uydurma..

 

ilk aramice incil,gerçekten m.ö. 2500- 2000 arası yazılmıştır. daha sonra, 2. incilde m.s. 60 yıllarda yazılmıştır.

evet evet duyar gibiyim şimdi soruyorum,

arada 2000 yıl fark var. 2000 yılda aramiceyi kim nasıl çevirdi? arkadaş ispat lütfen.

2000 yıl sonra yazılan markos incili (roma dönemi) o zaman yünanca italyanca ve latince yazılmıştır..

 

eeeeee aramice demekki tahrif olmuş, o yüzden farklı dilde tekrar yazılmış..o zaman orjınal incil

aramice . ve sadece bir kaç nüshası gerçek kalmış..(parşöment)

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Yani, hesap basit: Eğer bu masallar gerçek olsaydı, ki teistler ve bizzat müslümanlar böyle kabul ediyor, İsa son peygamberdi. Musa'da son peygamberdi. Konu basit: Bugün ortada olan peygamber, yenisi gelene kadar son peygamber olacaktır. Yok muhammed son peygamber, başka da gelmeyecek diye bir şey yok. Son gelen o olabilir, yenisi gelince de o yeni gelen son peygamber olur, hepsi bu.

 

Ha, büyük ihtimalle başak peygamber gelmiştir arada, ama müsloşlar onu kıtır kıtır kesip atmışlardır, başka ne bekliyorsunuz ki o vahşilerden?

 

tarihinde anibal tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
8 saat önce, Phocas yazdı:

33:40..Muhammed, sizden birisinin babası değildir ve fakat Allah’ın resûlüdür ve peygamberlerin sonuncusu ve Allah, her şeyi bilir. 

 

 

 

Farkli, peygamberligi ilk kez deneyimleyen biri olarak söylenmis ise sorun yok bana göre. Isa zaten peygamberdi tekrar gelirse sonuncu peygamber olarak degil eski bir peygamber olarak gelmis olur.

 

Sonraki ayetlerde Düsünen Hayvanin söyledigine yakin bir düsünce benim ilk aklima gelen oldu. Hristiyan aleminin sempatisini kazanmak, tehlikeye/cogunluga/kurt sürüsüne iyi görünmek.

Zaten yeni bir peygamber var. Galaktik peygamber Asthar Sheran. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, deadanddark yazdı:

Farkli, peygamberligi ilk kez deneyimleyen biri olarak söylenmis ise sorun yok bana göre. Isa zaten peygamberdi tekrar gelirse sonuncu peygamber olarak degil eski bir peygamber olarak gelmis olur.

 

Sonraki ayetlerde Düsünen Hayvanin söyledigine yakin bir düsünce benim ilk aklima gelen oldu. Hristiyan aleminin sempatisini kazanmak, tehlikeye/cogunluga/kurt sürüsüne iyi görünmek.

Çıkar için Muhammed’i harcamışlar. Arab’ın dini böyle oluyor. Şaşırmıyoruz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
13 dakika önce, deadanddark yazdı:

Muhammet kurulmus bir tezgahin kuklasiydi.Hacivat ve karagöz oyununda oldugu gibi, asil serefsizler arkadaydi. Muhammedi kullandilar, mali götürdüler. 

Dediğin gibi Muhammet ya hiç var olmadı, bir kurguydu veya  Arapların yağmacılığının kıvılcımını ateşleyen bir komutandı ve sonradan mitleştirilerek peygamberleştirildi.

Emevi ve Abbasi tezgahı.

 

tarihinde Phocas tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
30 minutes ago, Phocas said:

Dediğin gibi Muhammet ya hiç var olmadı, bir kurguydu veya  Arapların yağmacılığının kıvılcımını ateşleyen bir komutandı ve sonradan mitleştirilerek peygamberleştirildi.

Emevi ve Abbasi tezgahı.

 

 

Komutan bile değildi. Tahminen kaçığın biriydi, güzel kullandılar bunu. Olayda öyle plan program değil de, bir şaka ile başladı büyük ihtimalle. 

 

Merak eden Dıhye hakkındaki hadisleri, anlatıları falan arayıp, bulup, inceleyebilir. Günümüz islamcılarının adını anmak istemediği ve saklamaya uğraştıkları tiplerden biridir. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Muhammed bence kendisini kullandırmadı. Muhammed eğer  yaşadıysa islamı uydurarak ganimetlere,kadınlar,evladının eşine,cariyelere ve kölelerine ulaştı. Ve Muhammed kısaca kendisi çıkarlarına islam sayesinde ulaştı. Ben böyle düşünüyorum.

tarihinde Tengrizm18 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

çok ilginç! isa m.ö. 2000-2500  yılları arası  yaşadıysa, o zaman ilk peygamber musa değil, isa demektir, bu tezim, doğru çıkarsa çıkma ihtimali

,yüksektir, o zaman teizm tarihini  yeniden yazabiliriz arkadaşlar. 

Bu ayet İsrailoğullarının Musa zamanında Kadeş şehri civarında yaşadıkları dönem hakkındadır.

Ayetin orjinalinde geçen” riçzen” kelimesi pislik,kır,toz anlamlarına gelmektedir. Yani başlarına toz yağmıştır.( Daha sonraki Yahudi geleneklerine baktığımızda Yahudiler yaslı olduklarında başlarına kül serptiklerini görmekteyiz. Bu geleneksel davranış muhtemelen bu dönemden kalmadır.)

Bundan sonra Çöllerde kırk yıl dolaşmışlardır.

 

Tarihte ki büyük volkanik patlamalardan biri de Girit’ deki  Minos uygarlığını yok eden Thera patlamasıdır. Bu patlamanın tarihi M.Ö 1600-1645 muhtemelen 1628’ dir.

 

Yani bu tarih de İsrailoğulları Girit adasının doğusunda bulunduklarından ve rüzgar yönünün önünde bulunduklarından volkanik patlamanın tozu tepelerine yağmıştır.

 

Tevrat’a göre Hz. Musa 120 yıl yaşamıştır.

 

Bu bilgilerden sonra Hz. Musa’ nın kab

aca M.Ö 1700 ve 1580 yılları arasında yaşadığını söyleyebiliriz.

 

 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, Tengrizm18 said:

Muhammed bence kendisini kullandırmadı. Muhammed eğer  yaşadıysa islamı uydurarak ganimetlere,kadınlar,evladının eşine,cariyelere ve kölelerine ulaştı. Ve Muhammed kısaca kendisi çıkarlarına islam sayesinde ulaştı. Ben böyle düşünüyorum.

 

İyi de, bu kullanılmamak anlamına gelmez ki. Evet, muhammed kendi çıkarlarına islam sayesinde ulaştı, fakat, bu başkalarının onun sırtından bir sürü çıkar sağlayabileceği gerçeğini değiştirmez pek. Win - win olayı yani bir tür. 

 

Muhammed en uyuz konularda bile acayip şekilde kullanıldı. Bunun çok örnekleri var hikayesinde. Diğer yandan, şöyle bakınca, tek sorunlu görünen şey, muhammedin uçkur düşkünlüğü. Dönemin koşullarını düşünürsek, bu konunun kimsenin dert etmeyeceği kadar ehven bir konu olduğunu görmek gerek. Mesela, rivayete göre Ali'nin yüz kusur karısı mı ne varmış. Yani, karı, almayanı sopayla dövdükleri bir durum. Muho da üç beş sebeplenmiş, kim umursayacak ki?

Link to post
Sitelerde Paylaş
20 saat önce, Yeni Üye yazdı:

Uzun uzun yazmışsınız. Kuranın Nasara'ya mesajı basit. Bu mesaj ne yahudilere ne de hristiyanlara yabancı. Aklını kullanan ve temiz fıtratını takip eden herhangi bir insana da yabancı değil. Bu mesajı kabul ediyorsanız başka bir konuyu tartışmaya gerek yok. Bu mesajı kabul etmiyorsanız da başka bir şeyi tartışmanın faydası yok. Tanrı üçtür demeyin, Tanrı çocuk edindi demeyin, Tanrı üçün üçüncüsüdür demeyin. 

 

Ey Ehl-i Kitap! Dininizde aşırılık etmeyin, Allah hakkında sadece gerçeği söyleyin. Meryem oğlu İsa Mesih, yalnızca Allah’ın elçisidir; Meryem’e ulaştırdığı kelimesi ve kendinden bir ruhtur. Öyle ise Allah’a ve elçilerine inanıp güvenin. “Tanrı üçtür” demeyin; bundan vazgeçin; bu sizin hayrınıza olur. Allah tek ilahtır, başkası da yoktur. O’nun çocuğa ne ihtiyacı olur! Göklerde ne var, yerde ne varsa hepsi O’nundur. Size Allah’ın desteği yeter.

 

Dininizde aşırı gitmeyin diyen islam sence daha aşırı gitmemiş mi ? 

hiçbir şeyden haberi olmayan ehli kitabı kafir ilan edip,hakaretler,lanetler yağdırmış.

Suçları ne ? : bozulmuş kitaplara inanmak

Kim bozdu ? : atalarından iki üç şerefsiz

Yeni neslin suçu ne ? Onlar bozmadı ki .İsa yı onlar çarmıha germedi ki .niçin hakaretler edip,lanetler okuyor,cizye alıncaya kadar  gidin ehli kitapla savaşın diyor? Eğer senin için bu aşırılığında aşırılığı değilse, ölüler dirilip sana hakikati söylese yine inanmazsın.

Üçtür demeyin diyor.İncil de defaatle Tanrı birdir,tektir denir.hristiyanlara sorsalar Tanrı üçtür demeyi küfür sayarlar.mesele şu: 1 Tanrının 3 tezahürü.

Kur'an üçtür demeyin deyip niye hristiyanların tek Tanrı inancından bahsetmez ? Tamam üçtür diyorlar : Baba,oğul,kutsal ruh..ama aslında,özde Tanrı 1 dir diyorlar.bundan niye bahsetmiyor Kur'an? 

 

Kur'an' da ki ayetler ,kıssalar şifrelidir (en azından ben öyle inanıyorum) Yecuc Mecuc hristiyanları temsil eder.

Tuzlu suyla tatlı suyun karışmamasından bahseden ayetde tuzlu su hristiyanları tatlı su müslümanları sembolize eder.Müslümanların hakkında atıp tutmaktan hoşlandıkları Pavlus 'un misyonerliği boyunca zincirlerle zindanlara hapsedilmişliği Zülkarneyn 'in yecuc mecucu  iki dağ arasına hapsetmesiyle temsil edilir.

İki dağ Pavlus'un iki kolu iki bacağıdır.Pavlusun zincirleri Zulkarneyn 'in dağın arasına döktüğü erimiş demirdir.demirin üzerine döktüğü erimiş bakır ,Pavlus'un mektubunda şikayetci olduğu azılı düşmanı "bakırcı İskender " dir.

Kur'an da ki seytandan  ,kafirlerden bahseden ayetler aslında İsa dan bahseder.Mesela ayette Allah şeytana kızıp "in ordan  ,sen kovuldun " der.

İncil de şeytan denemek için İsa 'yı yüksek bir dağa çıkarır.bu dağ o kadar yüksektir ki şeytan bütün ülkeleri İsa ya göstererek " bana taparsan sana bu ülkeleri veririm " der.İsa kabul etmez,"çekil önümden şeytan!  Tanrıya tapacaksın denmiştir " diye iblise rest çeker.ayette " in aşağı " lafının muhatabı  İsa dır.inmesi emredilen yer üzerinde bulunduğu o dağdır...Kur'an' a göre İsa iblistir.İncil'e göre Kur'an iblisin kitabıdır. 

 

Uzun yazmamın sebebi belki kendimi ifade etmekte yetersizliğimdir.kısa cümlelerle anlatılacak bir mevzuyu uzun uzun anlatmak maharet değil.okumasıda sıkıcı.farkındayım.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, fezadabirtürk yazdı:

Dininizde aşırı gitmeyin diyen islam sence daha aşırı gitmemiş mi ? 

hiçbir şeyden haberi olmayan ehli kitabı kafir ilan edip,hakaretler,lanetler yağdırmış.

Suçları ne ? : bozulmuş kitaplara inanmak

Kim bozdu ? : atalarından iki üç şerefsiz

Yeni neslin suçu ne ? Onlar bozmadı ki .İsa yı onlar çarmıha germedi ki .niçin hakaretler edip,lanetler okuyor,cizye alıncaya kadar  gidin ehli kitapla savaşın diyor? Eğer senin için bu aşırılığında aşırılığı değilse, ölüler dirilip sana hakikati söylese yine inanmazsın.

Üçtür demeyin diyor.İncil de defaatle Tanrı birdir,tektir denir.hristiyanlara sorsalar Tanrı üçtür demeyi küfür sayarlar.mesele şu: 1 Tanrının 3 tezahürü.

Kur'an üçtür demeyin deyip niye hristiyanların tek Tanrı inancından bahsetmez ? Tamam üçtür diyorlar : Baba,oğul,kutsal ruh..ama aslında,özde Tanrı 1 dir diyorlar.bundan niye bahsetmiyor Kur'an? 

 

Kur'an' da ki ayetler ,kıssalar şifrelidir (en azından ben öyle inanıyorum) Yecuc Mecuc hristiyanları temsil eder.

Tuzlu suyla tatlı suyun karışmamasından bahseden ayetde tuzlu su hristiyanları tatlı su müslümanları sembolize eder.Müslümanların hakkında atıp tutmaktan hoşlandıkları Pavlus 'un misyonerliği boyunca zincirlerle zindanlara hapsedilmişliği Zülkarneyn 'in yecuc mecucu  iki dağ arasına hapsetmesiyle temsil edilir.

İki dağ Pavlus'un iki kolu iki bacağıdır.Pavlusun zincirleri Zulkarneyn 'in dağın arasına döktüğü erimiş demirdir.demirin üzerine döktüğü erimiş bakır ,Pavlus'un mektubunda şikayetci olduğu azılı düşmanı "bakırcı İskender " dir.

Kur'an da ki seytandan  ,kafirlerden bahseden ayetler aslında İsa dan bahseder.Mesela ayette Allah şeytana kızıp "in ordan  ,sen kovuldun " der.

İncil de şeytan denemek için İsa 'yı yüksek bir dağa çıkarır.bu dağ o kadar yüksektir ki şeytan bütün ülkeleri İsa ya göstererek " bana taparsan sana bu ülkeleri veririm " der.İsa kabul etmez,"çekil önümden şeytan!  Tanrıya tapacaksın denmiştir " diye iblise rest çeker.ayette " in aşağı " lafının muhatabı  İsa dır.inmesi emredilen yer üzerinde bulunduğu o dağdır...Kur'an' a göre İsa iblistir.İncil'e göre Kur'an iblisin kitabıdır. 

 

Uzun yazmamın sebebi belki kendimi ifade etmekte yetersizliğimdir.kısa cümlelerle anlatılacak bir mevzuyu uzun uzun anlatmak maharet değil.okumasıda sıkıcı.farkındayım.

 

 

Ne güzel atıp tutmuşsunuz,!? Sanki ayetler size inmiş gibi, hayır size inmedi; ne de o zamanda yaşadınız Bilgisizlik dayanılması zor olan bir gerekliliktir! Öyle atıp tutarak gerçeklikten bir pay sahibi olduğunuzu mu sanıyorsunuz!? Gerçek şu ki: Onlar atalarının izindedirler!, Çünkü; insanlar doğdukları yerde iman ediyorlar:, Ettikleri iman atalarına: Yalnızlık zordur, çocuklara ise imkansız yalnız kalmak!

Link to post
Sitelerde Paylaş
41 minutes ago, Nuri Kara said:

 

Ne güzel atıp tutmuşsunuz,!? Sanki ayetler size inmiş gibi, hayır size inmedi; ne de o zamanda yaşadınız Bilgisizlik dayanılması zor olan bir gerekliliktir! Öyle atıp tutarak gerçeklikten bir pay sahibi olduğunuzu mu sanıyorsunuz!? Gerçek şu ki: Onlar atalarının izindedirler!, Çünkü; insanlar doğdukları yerde iman ediyorlar:, Ettikleri iman atalarına: Yalnızlık zordur, çocuklara ise imkansız yalnız kalmak!

 

Kime inmiş(!) bu ayetler? Kuran'ın iddiası tüm insanlara indiği(!) değil mi? Sen şimdi böyle diyerek Kuran'ı yalanladığının farkında mısın? Hiç sanmıyorum. Söz konusu din olunca akıl ve mantık devre dışı kalıyor. Madem bu kitap tüm insanlığa indi, o zaman herkes kafasına göre yorumlar, sen de tek bir söz bile söyleyemezsin. Eğer söylersen karşındaki de sana senin ona yaptığın çıkışı yapar, bu ayetler sana mı indi der, apışıp kalırsın.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...