Kimya değişirse mantıkta değişirmi?

[SUPERULLAH 0]

On 26.12.2019 at 13:41, anibal yazdı:

 

.Kafanı sokabilirsin. Kanalizasyonda bokun varlığının mutlak olup olmadığını anlamak bu kadar kolay işte, sok ve gör, var ..

 

 

Olabilicek her mantık sistemindeki varlıklar da, aynı yöntemle mi kanıtlayacak?

[ck789 0]

On 25.12.2019 at 20:09, SUPERULLAH yazdı:

 

Iyide dogada mutlak bir varligin oldugunu, nasil mutlak bir kesinlikte tespit edebiliyorsun? Bunu yine mantiginla, fizik kanunlariyla ortaya koymuyor musun?

 

fizik doğdaki mutlak varlığın tespitiyle falan uğraşmaz. gözlemlediği varlığı var kabul eder. bu bir önkabuldür, bu konuya ektra kafa yormaz, üzerinde çalışma yapmaz. bu felsefenin işi. fizik ile matematik ile varlık kavramı incelemeye çalışmak mümkün değil. 

 

7 saat önce, SUPERULLAH yazdı:

Olabilicek her mantık sistemindeki varlıklar da, aynı yöntemle mi kanıtlayacak?

 

her varlık felsefesi akımı farklı bir metod kullanıyor. hegel ile marksı aynı kefeye koymak mümkün değil. temel aksiyomları farklı.

 

 

[kirec 0]

Özdeşlik çelişmezlik üçüncü halin imkansızlığı gibi temel kurallar değişmez diye düşünüyorum ben...

[anibal 0]

On 27.12.2019 at 13:22, SUPERULLAH said:

 

Olabilicek her mantık sistemindeki varlıklar da, aynı yöntemle mi kanıtlayacak?

 

Belki. Belkide başka türlü olacak. Müneccim miyim ben, nerden bileyim?

 

Ama var olan şey, hiç kimse ve hiç bir mantık olmasa da olsa da orada olacak.

 

 

[nogodbutAllah 0]

mantık felsefe fizik hepsi insan aklının düşünce tahayyül teffekkürünün ürünü

deniz altında 20bin fersahlar aya yolculuklar asimovun robotları bunlar hayal fikir akıl karışık ürünleri

hepsi bir fikir vermiştir

ve gerçekleşmiştir

hayal akıldan daha geniş ve hızlıdır romanlar şiirler dahi böyledir.

 

bütün parçadan büyüktür  mantığı eski kitaplarda :

"  Akılla apaçık önermeler (Bedihiyye-i akliyye): Akılla apaçık önermeler 1)
Evveliyât 2) Fıtriyât olarak ikiye ayrılır. Evveliyât: Özne ile yüklem
arasındaki ilişkiyi aklın derhal tasdik ettiği önermelerdir. "Ulûm-ı
mütearefe"ler yani aksiyomlar evveliyâttır. Aklın doğruluğunu ispat
edilmeksizin kolayca kabul ettiği önermelerdir. Bu önermeler,
apaçıktır, aklımız onları şüpheye düşmeden, doğrudan doğruya kabul
eder; zorunludurlar, bunların aksini iddia etmek mümkün değildir; bu
rasyonel bir zorunluluktur; apirioridirler, doğrulukları deneye baş
vurulmadan kabul edilir; yani deneyden öncedir; geneldirler, bütün
çokluklara uygulanabilirler.

 

Evveliyat adını alan asıl önermeler bunlardır. Fıtriyyât:
Aklın özne ile yüklem arasındaki ilişkiyi bir orta terim vasıtasıyla
yahut gizli bir kıyasla derhal tasdik ettiği önermelerdir. Ör. "Dört
çifttir." önermesi. Bu önermeyi düşünen bir insan "dört" ve "çift"
kavramlarını ve ikiye bölünebilme şartını düşünerek bu önermeyi
tasdik eder. Bu dolaylı bir tasdiktir. Akılla apaçık önermelerde
"Bedîhiyyât-ı akliyye" hüküm, zihnî mevcudlara ve farzlara dayanır,
haricî ve muhakkak mevcudlara dayanmaz."

 

" Apaçık Önermeler: (kaziye-i Bedihiyye) Kesin önermelerin iki dalından
birisidir. Delil ile ispata muhtaç olmaksızın aklın kesinlikle doğruladığı
ve tasdik ettiği kaziyedir. Apaçık önermeler, iki temel sınıfa ayrılır: a)
Akılla apaçık önermeler (Bedihiyye-i akliyye). Bunlar gerçeliği
apaçık olduğundan ispatı gerekmeyen sözler, aksiyomlardır(axiom).
Aksiyomlar, apaçık, zorunlu ve apriori önermelerdir. Bunlara ulûm-ı
mütearefe (axiome) denir. Meselâ "Bütün parçadan büyüktür.", "Bütün,
parçaların toplamına eşittir.", "Daire, dörtgen değildir.", "Bir ikinin
yarısıdır.", "Bir şey kendinden başka bir şey olamaz." bu tip
önermelerdir. Akılla apaçık önermeler 1) Evveliyât 2) Fıtriyât olarak
ikiye ayrılır. b) Hisle apaçık önermeler (bedihiyye-i hissiyye).
Müşahedât, hadsiyyât, mücerrebât, mütevatirât olarak dörde ayrılır"

 

***

bazı şeyler hatta temel aksiyomlar esasen bedih dir yani apaçıktır 

 

misal rakamlardan her hangi birini gören derhal rakam olduğunu tasdik eder

ancak 4 tek mi  çift mi denildiğinde bu ara bir terimle bilinir

2 ile bölünebiliyor ise çiftir mantığı bilinmesi gerekir

oysa sayı rakam ise  çift i de kapsayan daha geneldir umumidir

 

varlıkta umumidir.o yüzden tanımı ve tarifi yoktur zira bedihidir

ancak alt kademe de canlı cansız dendiği vakit bunlar fıtriyattandır tanımı  tarifi vardır

 

esasen ilahi varlık ta bedihdir yani apaçıktır zira varlığı var eden ondan daha üstün ve daha umumidir

 

**

parça bütünden büyük olsa

tenakuz oluşur zira bu sefer parça ile bütün yer değiştirmesi gerekir

bütün denilen parçadan kopmuş bir şey olsa gerek

 

parça bütüne eşit olsa  parça denilmez bütünün kendisidir

o yüzden 3 seçenek parça bütünden küçük olmak zorundadır.

 

***

kadim mantıkta cehalet ikiye ayrılır

basit mürekkeb

 

bunlara şu misaller verilir

:

bir kişi arkadaşının saat 12 :00 de evden çıkıp işe gittiğini biliyor

arkadaşı bu saate çıktığı sürece ilimdir cehl değildir

 

ancak kaçta çıktığını bilmiyor sa o basit cehl olur

 

fakat arkadaşın saati 12:00 den 18:00 değişti

ve bu kişi hala 12 de çıktığını sanıyorsa bu cehli mürekkebdir yani katmerli bilmezlik

 

hem saati 18:00 i bilmiyor

hemde yanlış saati doğru sanıyor 12:00

buna biri sorsa arkadaşın kaçta çıkar 12 :00 diyecek

 

ama doğrusunu öğrense yine ilim olacak

 

bilmediğini bilmemeğin çaresi yoktur

öğrenmek için en evvel yanlışını kabul etmesi gerekir.