Allah herşeyi hammaddesiz nasıl ve nerede yarattı?

[mr.jk 0]

5 dakika önce, lawrenceKrauss yazdı:

 

Hawking'in ya da bir başkasının böyle bir şey demesi arabın putunu kanıtlamıyor boşa çırpınıyorsun. Madem adama bu kadar aşıksın her dediğini kabul et,  adam  '' There's No Possibility of God in Our Universe'' diyor.

 

senin ifadenle "arabın putunu kanıtlamıyorsa" neden bu kadar kuduruyorsunuz? edilmedik küfür hakaret yok..istediğin kadar çırpın, istediğiniz kadar kudurun, güneşi balçıkla sıvayamıyorsunuz artık..araba ittirerek de çalışmıyor artık.

Mayıs 4, 2019 tarihinde mr.jk tarafından düzenlendi

[Hubble_ 0]

1 dakika önce, mr.jk yazdı:

 

senin ifadenle "arabın putunu kanıtlamıyorsa" neden bu kadar kuduruyorsunuz? edilmedik küfür hakaret yok..istediğin kadar çırpın, istediğiniz kadar kudurun, güneşi balçıkla sıvayamıyorsunuz artık..araba ittirerek de çalışmıyor artık.

 

 

El-ilah putu güneşi balçıkta yıkıyormuş ama bak (KEHF/86) gayet başarılı o yüzden takdir ettim  

[mr.jk 0]

bu araba gider mi, akıl var mantık var

 

 

[Hubble_ 0]

5 dakika önce, mr.jk yazdı:

bu araba gider mi, akıl var mantık var

 

 

 

E o gitmez tabiki. 

Hawking o senin dediğini söylemiş ama başka bir söyleşide de şöyle diyor. Hatta google'a yazınca yüzlerce sayfada böyle dediği çıkıyor.

 

"It was always reaching closer to nothing but didn't become nothing," according to the article. Essentially, "there was never a Big Bang that produced something from nothing. It just seemed that way from mankind's point of perspective."

https://www.livescience.com/61914-stephen-hawking-neil-degrasse-tyson-beginning-of-time.html

 

Neyse sonuç olarak big bang den öncesini kesin olarak bilemiyoruz. Kesin olan  Evrenin yaklaşık 13,8 milyar yıl önce aşırı yoğun ve sıcak bir noktadan meydana geldiği ve genişlediğidir.

Yani bir sürü teori var String teorisi var M-Teorisi var. Evrenlerin birbirleriyle çarpıştı ve big banglerin oluştuğu modeller var. Her hangi bir evrende önceden hiç bir şey olmaması maddenin veya enerjinin daha önce bir yerlerde olmadığı anlamına gelmez.

 

[malta erigi 0]

30 minutes ago, mr.jk said:

yukarıdaki de yürek yiyip gelmiş, beni de mağmaya yolla diyor..

kaale alıp hayallerine alıntı yapmıyorum, arkadaş da öteki kafadaşı gibi hayal görmeye devamededursun, biz bilgi paylaşmaya devam edelim;;

 

“One can regard imaginary and real time beginning at the South Pole, which is a smooth point of space-time where the normal laws of physics hold. There is nothing south of the South Pole, *so there was nothing around before the big bang.”

 

*yani bigbang önce hiçbirşey yoktu diyor, madde vs hiçbirşey..

 

araba artık gitmiyor kardeş, boşuna arkadan ittirip de çalıştırmaya çalışma çalışmıyor işte, sen arabanın basınca gittiğini sanıyorsun.

ama rüyanda..

Bak alıntıladığın yazının devamında da şöyle demiş:

'There is nothing south of the South Pole, so there was nothing around before the Big Bang,' he said.

Instead, time and existence fans out from a single point, like the degrees of latitude on planet Earth.

Yani senin çıkartmaya çalıştığın anlam yanlış. 

Keza bu da mevcut teorilerden yalnızca birisi. Hawking söyledi diye gerçek kabul edemeyiz. Hatta gün geçtikçe çoklu evren teorisi ve big bangimizin iki evrenin çarpışması olduğu fikri daha fazla kabul görüyor. Hawking allah değil, söyledikleri de sorgusuz sualsiz kanun olarak kabul edilemez.

[teflon 0]

43 minutes ago, mr.jk said:

yukarıdaki de yürek yiyip gelmiş, beni de mağmaya yolla diyor..

kaale alıp hayallerine alıntı yapmıyorum, arkadaş da öteki kafadaşı gibi hayal görmeye devamededursun, biz bilgi paylaşmaya devam edelim;;

 

“One can regard imaginary and real time beginning at the South Pole, which is a smooth point of space-time where the normal laws of physics hold. There is nothing south of the South Pole, *so there was nothing around before the big bang.”

 

*yani bigbang önce hiçbirşey yoktu diyor, madde vs hiçbirşey..

 

araba artık gitmiyor kardeş, sen arabanın basınca gittiğini sanıyorsun.

ama rüyanda..

 

Kusura bakma ama aptal olduğun şıkkı ağır basmaya başladı.

 

Bir sonraki cümle nedir peki be sahtekar? Onu neden yazmıyorsun? Yüzsüz müsün sen? Bak ben getiriyorum senin yerine. Yani şeref onur ve haysiyet takviyesi yapıyorum:

 

His theory is based on the assumption that the universe has has no boundaries 

Peki arkasından ne diyor:

The boundary condition of the universe.. is that it has no boundaries

Arkasından ne diyor:

The Big Bang theory holds that the universe in retrospective can shrink to the size of an extremely small "subatomic ball known as the singularity. 

Arkasından ne diyor:

The ordinary real time as we know now shrinks infinitely as  the universe becomes ever smaller but never reaches a definable starting point. 

Arkasından ne diyor:

"It was always reaching closer to nothing but didn't become  nothing

 

Adamın yaptığı benzetme nedir? Güney kutbunun güneyi güneyi diye bir şey olmaz. Tanımı gereği. Aynı bağlamda Uzay-zaman ve bu evrenle baki ve de tanımlı bir şey olduğuna göre,  ve sınırları olmadığına göre, evrenden "öncesi" ya da "ötesi" diye bir kavramdan bahsedemezsin. Karşılığı yoktur. Evren de var olan her şey olduğuna göre, ve kendisinin de vurguladığı şekilde, tekillik noktasına kadar gitse de, hiçbir zaman hiçbirşey noktasına ulaşamadığı üzere, hiçbirşeyin olmadığı bir an yoktur diyor.

 

Bigbang'den önce ne vardı diye sormak anlamsızdır, tıpkı güney kutbunun güneyini sormak gibi. Bigbang'den öncesinde bir şey yoktur. Çünkü bigbang'in öncesi diye bir şey/kavram yoktur, Var olan her şey, buna zaman da dahil, var olan evrenle tanımlıdır ve her zaman da oradadır, başka hiçbirşeye ihtiyacı yoktur, hiçlik olamaz, o mertebeye erişemez diyor.

 

Ama senin gibi cahil zerzevatlar işte olayı bilip bilmeden anlamadan etmeden sazan gibi atlayıp, arkasından da yüzsüzlüğe vuruyor işi böyle. Adam ne diyor, bizim zerzvat ne anlıyor. Madde vs. hiçbirşey yok diyormuş..He gülüm he..

Hawking'in koskoca "no boundary teorisini", teistlerin ve tanrı inancının kuyruğuna bastığı için yıllardan beridir teistler tarafından eleştirilip hasır altı edilmeye çalışılan bu yaklaşımı getirip bana baştan anlattırdın ya, hakikaten hem cahilliğin, hem yüzsüzlüğün böylesi..

 

Adam bu teori bağlamında kısaca şunu diyor; No boundary no boundary (boundary= sınır, hudut, limit...) diyerek üzerine basmaya çalıştığı şey bu işte:

Kâinatın bir başlangıcı oldukça, bir yaratıcı varsayabiliriz. Ama ya kâinat tümüyle kendine yeterli, sınırsız ve kenarsız ise… Ne başı ne sonu olacaktır. O halde bir Tanrıya ne gerek var?”

 

Güney kutbunun güneyi yoktur demek, ötesi yön vb. ya da herhangi bir anlamda hiçlik demek midir be kas kafa diyesi geliyor insanın  

 

Cahilsen cahilliğini bil. Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olma. Bu ibret olsun sana. Her yerde örnek verme bunu, insanları ağzıyla değil, kıçıyla güldürtme kendine.

Mayıs 4, 2019 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[teflon 0]

Şuraya gelen her teisti az biraz kazısak, altından cahillik çıkıyor.

Cahillikle baş edilir ama yüzsüzlükle uğraşmak harbi zor zenaat ve de yorucu.

İnsan biraz utanır, biraz sıkılır be.

Çapınız anca "miadı dolmuş" şeklinde boş slogan atmaktan ibaret.

Mayıs 4, 2019 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[mr.jk 0]

37 dakika önce, malta erigi yazdı:

'There is nothing south of the South Pole, so there was nothing around before the Big Bang,' he said.

Instead, time and existence fans out from a single point, like the degrees of latitude on planet Earth.

 

dediğin yerin türkçesini koyayım ben, sen koyamamışsın niyeyse;

 

“Güney Kutbu'nun güneyinde hiçbir şey yok, bu yüzden Büyük Patlama'dan önce etrafta hiçbir şey yoktu” dedi.

Bunun yerine, zaman ve varoluş, Dünya gezegenindeki enlem dereceleri gibi tek bir noktadan çıkıyor."

 

tek bir noktadan çıkmıyor diyen mi var sana? "zaman ve varoluş tek bir noktadan çıkıyor" diyor işte, yani nokta öncesi "yok"

öncesinde hiçbirşey yok diyor, yokluk..kafamız almaz, beynimiz yanar bigbang öncesini düşünmek..yokluktan varoluş işte aynı ayette dediği gibi ,neyini anlamıyorsunuz, işte bunun ismi inkar..arabanız gitmiyor, ittirsen de gitmiyor artık.

Mayıs 4, 2019 tarihinde mr.jk tarafından düzenlendi

[Natüralist Ateist 0]

6 dakika önce, mr.jk yazdı:

 

dediğin yerin türkçesini koyayım ben, sen koyamamışsın niyeyse;

 

“Güney Kutbu'nun güneyinde hiçbir şey yok, bu yüzden Büyük Patlama'dan önce etrafta hiçbir şey yoktu” dedi.

Bunun yerine, zaman ve varoluş, Dünya gezegenindeki enlem dereceleri gibi tek bir noktadan çıkıyor."

 

tek bir noktadan çıkmıyor diyen mi var sana? "zaman ve varoluş tek bir noktadan çıkıyor" diyor işte, yani nokta öncesi "yok"

öncesinde hiçbirşey yok diyor, yokluk..kafamız almaz, beynimiz yanar bigbang öncesini düşünmek..yokluktan varoluş işte aynı ayette dediği gibi ,neyini anlamıyorsunuz, işte bunun ismi inkar..arabanız gitmiyor, ittirsen de gitmiyor artık.

Burada açıklıyor ne demek istediğini.

[malta erigi 0]

Just now, mr.jk said:

 

dediğin yerin türkçesini koyayım ben, sen koyamamışsın niyeyse;

 

“Güney Kutbu'nun güneyinde hiçbir şey yok, bu yüzden Büyük Patlama'dan önce etrafta hiçbir şey yoktu” dedi.

Bunun yerine, zaman ve varoluş, Dünya gezegenindeki enlem dereceleri gibi tek bir noktadan çıkıyor.

 

tek bir noktadan çıkmıyor diyen mi var sana? "zaman ve varoluş tek bir noktadan çıkıyor" diyor işte, yani nokta öncesi "yok"

öncesinde hiçbirşey yok diyor, yokluk..kafamız almaz, beynimiz yanar bigbang öncesini düşünmek..yokluktan varoluş işte aynı ayette dediği gibi ,neyini anlamıyorsunuz, işte bunun ismi inkar..araba gitmiyor, ittirsen de gitmiyor.

Alıntı yaptığın için, alıntıladığın konuyu anladığını düşünmüştüm. Hata etmişim. Sen "singularity" nedir, bir araştır önce. Çünkü konuyu anlamamışsın. Hawking'in teorisini bilmediğin için, bu konuşmasını yanlış yorumluyorsun.

Tek noktadan çıkmadı diyen var. Ben diyorum. Hawking'in bahsettiği, evrenin singularity durumundan patlayarak genişlediği teorisine katılmıyorum. Çoklu evren teorisi, big bang'in bir evrenin bölünmesi ile veya iki evrenin çarpışması olduğu teorileri, bana daha akla yakın geliyor. Hawking de haklı olabilir, bahsettiğim fikirleri ortaya atanlar da haklı olabilir, her ikisi de yanlış da olabilir. Burada önemli olan nokta, ne big bangin ne olduğu ne de big bang öncesinin henüz bilinmemesi.

[mr.jk 0]

8 dakika önce, malta erigi yazdı:

Alıntı yaptığın için, alıntıladığın konuyu anladığını düşünmüştüm. Hata etmişim. Sen "singularity" nedir, bir araştır önce. Çünkü konuyu anlamamışsın. Hawking'in teorisini bilmediğin için, bu konuşmasını yanlış yorumluyorsun.

Tek noktadan çıkmadı diyen var. Ben diyorum. Hawking'in bahsettiği, evrenin singularity durumundan patlayarak genişlediği teorisine katılmıyorum. Çoklu evren teorisi, big bang'in bir evrenin bölünmesi ile veya iki evrenin çarpışması olduğu teorileri, bana daha akla yakın geliyor. Hawking de haklı olabilir, bahsettiğim fikirleri ortaya atanlar da haklı olabilir, her ikisi de yanlış da olabilir. Burada önemli olan nokta, ne big bangin ne olduğu ne de big bang öncesinin henüz bilinmemesi.

 

şimdi de hawking'e karşı çıkmalar başlamış

bugün de biriniz hawking'e  "yazar " demişti

ha gayret " hawking aslında ilkokul terk kaportacıdır " demenize az kaldı.

 

 

Mayıs 4, 2019 tarihinde mr.jk tarafından düzenlendi

[malta erigi 0]

9 minutes ago, mr.jk said:

 

şimdi de hawking'e karşı çıkmalar başlamış

bugün de biriniz hawking'e  "yazar " demişti

ha gayret " hawking aslında ilkokul terk kaportacıdır " demenize az kaldı.

 

 

Sizinle aramızdaki en belirgin fark zaten bu. Biz kimsenin lafına iman etmiyoruz kafamıza yatmadıkça. Evrenin tek atom boyutunda ve sonsuz yoğunlukta bir haldeyken patlayarak genişlemesi bir teoridir. Evrim teorisi gibi, önümüze milyonlarca delil sermiş, yanlışlanamaz bir teori de değildir. Burada yoğunlaşmak gereken sözü söyleyen değil, sözün kendisi. 

Mayıs 4, 2019 tarihinde malta erigi tarafından düzenlendi

[mr.jk 0]

19 dakika önce, malta erigi yazdı:

Sizinle aramızdaki en belirgin fark zaten bu. Biz kimsenin lafına iman etmiyoruz kafamıza yatmadıkça. Evrenin tek atom boyutunda ve sonsuz yoğunlukta bir haldeyken patlayarak genişlemesi bir teoridir. Evrim teorisi gibi, önümüze milyonlarca delil sermiş, yanlışlanamaz bir teori de değildir. Burada yoğunlaşmak gereken sözü söyleyen değil, sözün kendisi. 

 

bunun imanla kafaya yatmayla  ilgisi yok, bu teknik bir konu..

karşında BİLİMADAMI var, sen bilimadamının sözlerini re edip bit kadar bilginle kendi tezini söylüyorsun ve bunu savunuyorsun.

bi aynaya bakın artık biz ne yapıyoruz diye.

Mayıs 4, 2019 tarihinde mr.jk tarafından düzenlendi

[HATEM 0]

Kibirlendiğimi düşünüyorsan veyâ her kim düşünüyorsa bunu isbât etmek adına ringe çıkması gerekir (Tezleriyle Benimle tartışmaya girmesi gerekir). Bak senin gibi Kolonbey hâriçten maval okuyordu. Hz. Şems'e Mevlânaya saldırıyordu. Gel dedim Çık Karşıma Ama SIVIŞTI ses sedâ yok. Karşıma çık diyorum Bu kibir mi acaba
Ring  veyâ tartışmanın sonunda muhtemelen şöyle bir fotoğraf gözükecektir.

Âdil bir dövüşte,,Yerde Yıldızları sayanın "sen çok kibirlisin" demeye hakkı yoktur.
Ayakta duranın da kibirlenmeye hakkı yoktur. Çünkü bütün güç ve kuvvet gerçekte Allah'a âiddir. Allah'tan alınan güç olmadan gâlib gelinmez.
Yerde Yıldızları saymasına rağmen, kendini bayıltana "çok kibirlisin" diyen kişide psikotik nevrotik sorunlar vardır. Bu sorunlarının kökeni; kendisini büyük görmesidir (kibirli olmasıdır).
Bu Haksız kibir ve ahmaklık, ölünceye kadar bünyesinden çıkmayacak mahlûklar vardır.
Allah (c.c.) Beni ve yazılarımı okuyanları bu kötülükten korusun.

 

5 saat önce, nogodbutAllah yazdı:

ateistlerde kibir normal dir de

evliyayım veliyim islamım diyenlerde kibir tenakuz be kardeşim

Evliyâyım Veliyim, İslâmlık iddiâsında bulunduğum yalan.
Evliyâya hürmet eder severim. İslâm (teslîm olmaya) çalışıyoruz, olamıyoruz, daha olamadık.

Neye dayanarak Kibir isnâd ediyorsun bana?
Bak ben sana kibir isnâd etmiyorum, Fakat sen hâl dilinle kibrini kendin i'tirâf ediyorsun.
Şöyle ki;
1- Başkasına Kibir isnâd eden kişinin en büyük dayanağı nedir bilir misin? Kendini büyük görmesidir (Kibridir).
O yüzden, başkasını kibirle suçlamaya ancak Allah'ın hakkı vardır. Çünkü Gerçekten Büyüktür.
Kişi, Başkasına kibir isnâd etmese bile, tevâzû gösteresinde bulunması dahî yine kibrindendir.
Kişinin kendi hakkında tevâzû iddiasında bulunması, gerçekte kibirliliktir. Zirâ kişinin kendi kendine tevâzu yakıştırması,
Kendisini,, kendisinde gördüğü ve layık olduğunu düşündüğü yücelikten,, daha küçük gördüğünün ürünüdür(ki gerçek kibir de budur).

O halde ne zaman kendine tevâzû yakıştırmasında bulunursan, o zaman gerçek mütekebbir (büyüklük taslayan)sın.
O yüzden Alçak gönüllülüğe vesile olan bir günah, kişinin kendini büyük ve saygın görmesine vesile olan bir taattan daha üstündür.

2- Kendinde bir varlık görmeyen aslâ başkasına kibir isnâd etmez. edemez. Havaya dokun bakalım dokunabilcek misin?
Edep sâhibi ârif kişi yediği tokadın sâhibini aramaz (sâhibini görmez), yediği tokadın sebebini araştırır.

 

3- Burada senin ve herkesin yazılarına alıntı yaparak cevap veriyorum.
Çünkü kimsenin zât'ını küçümsemiyorum, Fikirlerini ve kötü sıfatlarını elbette küçümsüyorum. Çünkü benim dînim azîzdir. Alçaklara gâlibtir.
Alıntıyla cevap veriyorum çünkü  Alıntıyla konuşmak, yüzyüze konuşurken Muhatabın gözüne bakmak gibidir.

Sen ise uyarılarıma rağmen tek başına nutuk çekmeye devâm ediyorsun

Çünkü Cevaba tahammülün yok, Cevâba niye tahammülün yok, yenik düşmeye tahammülün yok, Yenik düşmeye niye tahammülün yok? Cevâbı senin suçlamanda gizli.

Benim seni kibirlilikle suçlamama gerek yok ki sen her verdiğin alıntısız cevapta,  Cevaptan önce kibrinle geliyorsun.

Benim cevâba lâyık olmadığımı düşünerek alıntı yapmıyorsan fikirlerime niye cevap veriyorsun?
Şerrimden korktuğun için alıntı yapmıyorsan yine şahsını İslâmdan azîz görme vartasına düşüyorsun.
Alıntısız cevap yazan mı yoksa alıntıyla cevap veren mi daha çok kibre isnâd edilebilir.

4- Konu nerden nereye geldi farkında mısın? Buralara neden geldi biliyor musun?
Halbuki, sorduğum soruya cevap verebilseydin, bana kibir isnâd ederek yan çizmene gerek kalmayacaktı.

Hz. Îsâ her mu'cîzesinde sözlü olarak Allah'tan izin mi istiyordu. Varlığı zâten mu'cîze olan bu kul, her oturduğunda ve kalktığında Allah'tan izin mi istiyordu?
Hadi deki "evet izin istiyordu" yoksa, senin kabuk âlimlerinden öğrendiğin bilgilere göre izin almadan yaratırsa "şirk olur" değil mi?
Çok merâk ediyorum, Hz. Îsâ, Allah'ın dilinden konuşunca (Doğduğum gün ve öldüğüm gün ve... bana selâm olsun) şirk olmuyor da
Hallâc-ı Mansûr hazretleri Allah'ın dilinden konuşunca (Ene'l Hakk) niye şirk oluyor?
Hz. Mansûr'un Kerâmetleri yok mu? Onun da Allah'ın izniyle çok kerâmetleri var. 
Kendini müslümân zannederken, Îsâ'yı çarmıha geren yahûdîlerin konumuna düşmekten korkmuyor musun?
Demek ki korkmuyorsun ki Evliyâ hakkında "Ne idiğü belirsiz" diyebiliyorsun.
Hz. Îsâ'yı çarmıha gerenler de Kabuk âlimiydi, Onlar da hazrete "ne idüğü belirsiz" gözüyle bakıyorlardı.

Evet, konu buralardan geldi kibir meselesine,, neden kibir mes'elesine geldi sence, ilk 4 maddeyle birlikte bir düşün bakalım.
Benim en sevmediğim insânlar,, dış yüzden tevâzu elbisesi giyip kalbiyle böbürlenen insâmnlardır.

5- Hâlini beyânda,,  Ledünnî ilme dâir bir işâretle bu dört maddeyi perçinliyelim. 

Aklî ilimlerin hepsi şüphelidir. Ledünnî ilim ise akla pek uymaz. Ama yanılma payı yoktur. Kesinlik arzeder.
Aşağıda demişsin ki;
 

5 saat önce, nogodbutAllah yazdı:

ateistlerde kibir normal dir de

evliyayım veliyim islamım diyenlerde kibir tenakuz be kardeşim

 
Bana "kibir" isnâd ettiğin aynı cümlede yine bana "kardeşim" demişsin.
Sen, Bin sene de Tefsîr kitabı okusan. Kulların dilinden aynı zamânda Hakk'ın da konuştuğunu bilemessin.
İdrâk edebilmen için kabuk âlimlerin jargonuyla ifâde edeyim;
Senin dilinde kelîmeleri yaratan Allah'tır. O yaratmasa sen konuşamassın.
Burayı anladın mı? Anladıysan şunu düşün;
Senin dilinde kelîmeleri yaratan Allah seni kibirle kardeş yapmış.
Kibir isnâd ettiğin kişiye kardeşim demen, hâl lisânı ile kibirle kardeş olduğunu göstermektedir.

 

5 saat önce, nogodbutAllah yazdı:

hz isa gibi doğumu ölümü hayatı her şeyi mucize olan ve incil gibi mucizeler gibi ayan beyan deliller verilmiş

ululazm bir  peygamber ile ne üdüğü belirsiz  şeyhlerini aynı kefeye koymak Kur'anı algılamamanın tevhiden şirke düşmenin alametidir

sizin veliy lerin delili nedir

kitap mı inmiş

mucize ve kerametleri mi varmış:)

ama dur ibni arabi gazali gibilerin

direk sezgileri ve rüyaları ilhamları vahiyden daha üstün be kardeşim

velileri enbiyadan  ilhamı vahiyden üstün gören

şeyhlerine Allahın sıfatlarını derc edip  daha burnunun dibini görmekten aciz koluna 3 kişi girmeden bir adım atamayan piri vani adamlar haşa Allah gibi her şeyi görür her şey duyar müdahele eder zira tasaruffatı var 

 
Valla dilim tutuldu.
Senin gibi kendini bilmezi muhatab alan, vakit ayırıp cevap veren kendimden utandım.
Şimdi kibre girdiğimi kabul ediyorum.
Sen boşuna tefsîr okumuşsun.
Senin karşına bugün peygamberler gelse, Evliyâyı inkâr ettiğin gibi kesinlikle bi çırpıda  onları da inkâr edersin.

 

 

5 saat önce, nogodbutAllah yazdı:

Kur'an dan uzaklaştıkça cübbeli tarzı yakmayan kefen satan din tüccarları zuhur ediyor

hele bir de aklı şeytanlaştırdıkça  zemahşeri kimmiş maturidi neymiş ebu hanife kimmiş derler

kibirden şirkten cehaletten Allaha sığınırım

Kur'an nurdur karanlıkan  nura çıkarır

şirk ve cehaet karanlıktır nurdan zulmete(karanlığa) atar.

 

aciz bir Kur'an talebesi olmak bana şeref olarak yeter.

Seni okula kim kabul etti ki, kendi kendini mi talebe ta'yîn ediyorsun.

Bu Kur'ân talebesi jargonu da kulağıma hiç yabancı gelmiyor.
Fetöcü ya da nurs cu sünepelerden çıkarsan hiç şaşırmayacağım.
 

5 saat önce, nogodbutAllah yazdı:

acizane bir tavsiyede de bulunayım

islamda zorla cebren empoze etme yoktur

hele kibir içinde tepeden bakarak hor görerek tahkir ederek  düşünceyi fikri beyan etmek yoktur

usul ve uslub esasa mukkademdir kaidesince  sattığınız bal ise yüzünüzün sirkesi tenakuzdur

islam ve Kur'anın kimseye ihtiyacı yoktur

hz peygamberin hayatını okuyan zaten anlar

Amerika'da bilgisayarın başında otururken zorla boğazını sıktığımı, cebren kafatasına irfân yüklemeye çalıştığımı mı tasavvur ediyorsun.

Hz. Ömer'in hakedenlerin kafasını uçurmasından da rahatsız oluyor musun? olmuyor musun? Neden olmuyorsun?
Hz. Ömer'e İ"slâm'da kafa kesmek yok." diyebiliyor musun?

Evliyâya Ne idüğü belirsiz diyen birine, 
Müslümânlara hakâret eden küfreden ateistlere,Tepeden bakmak,
Allah'ın düşmânlarına buğzetmek,, hangi kanunda, hangi kitapta suç teşkîl ediyor? Sen hangi kitaptan bahsediyorsun? 

Peki, Allah (c.c.) nasıl aşağılık olanları, "Belhum adal" diyerek aşağılıyor?

Gördüğün gibi çok güzel süzülüp uçuyorsun ama konamıyorsun.

O usül ve ahlâk öğütlerini Serengeti çayırları gibi hayvanat bahçelerinde değil de git daha uygun mekânlarda ver.
 

 

5 saat önce, nogodbutAllah yazdı:

islam ve Kur'anın kimseye ihtiyacı yoktur

 

 

5 saat önce, nogodbutAllah yazdı:

batıda Kur'anı islami  temel kaynakları okuyup müslüman olan yabancılar daha sonra müslümanları tanıdığında :

Kur'ana islama zıt davranışlarını gördüklerinde :şayet Kur'anla tanışmadan müslümanlara baksa idik asla müslüman olmazdık demeleri

 

bunu gösterir

müslüman önce Kur'an ve sahih sünnet ile ahlakını kendini güzelleştirecek

 

ne yazık ki islama sonradan giren yahudi kabalizminden hint mistismine değişik  yerlerden içine boca edilmiş türlü hale gelmiş tasavvuf tarikat yapısı

islamın kamburudur

 

tarikat ehli  adamlar nefsin tüm nertebelerini geçip nefsi mutmaine ulaştığını söyleyenlere baktığımızda

 

müthiş bir kibir büyük bir cehalet ve  şirkle karışık azim bir hal mevcuttur

bu nasıl tarikat ki tasavvuf ki kişiyi terbiye edemiyor

 

demek bir yerde bir  bozukluk var.

şeriatsız Kur'ansız  temelsiz tarikat hakikat marifet filan asla olmaz olamaz

 

 
Yazdıklarına bakacak olursak,
kibrin olmaması, âlimlik, şirkle karışık âzim hâllerden münezzehlik,
Yüksek bir terbiye hâli

bozukluktan korunmuşluk

 Ehl-i şerîat ve ehl-i Kur'ân olmak iddiâlarında bulunmuşsun.

Vayy Babooo 
Bize kibir isnâd edene bak.
Ben bu kadar iddiâyı,,  
Tevâzû kılıflı ardından parlayan kibri,, Bi Said-i Kürdî de Bir de Fetö de gördüm.
MaşAllah çok benzeşiyorsunuz. 

Mayıs 4, 2019 tarihinde HATEM tarafından düzenlendi

[malta erigi 0]

8 minutes ago, mr.jk said:

 

bunun imanla kafayla yatmayla  ilgisi yok, bu teknik bir konu..

karşında BİLİMADAMI var, sen bilimadamının sözlerini re edip bit kadar bilginle kendi tezini söylüyorsun ve bunu savunuyorsun.

bi aynaya bakın artık biz ne yapıyoruz diye.

Teori bana ait değil. Yazdığım teorileri ortaya atanlar da Hawking gibi fizikçi. Bence aynaya bakan sen olmalısın, çünkü sapık muho'nun dinini savunacağım diye bilimsel teorileri elma armut gibi seçiyorsun. Onu da zaten yanlış yapıyorsun, çünkü Hawking senin anladığın şeyi söylemiyor. Tam aksi bir durum var ortada. 

Bak arkadaş sana söyleyeyim, pozitif bilimlerden size ekmek çıkmaz. Sen metafiziğe devam et. Safsatanın delili ancak safsata olur.

[teflon 0]

48 minutes ago, mr.jk said:

 

dediğin yerin türkçesini koyayım ben, sen koyamamışsın niyeyse;

 

“Güney Kutbu'nun güneyinde hiçbir şey yok, bu yüzden Büyük Patlama'dan önce etrafta hiçbir şey yoktu” dedi.

Bunun yerine, zaman ve varoluş, Dünya gezegenindeki enlem dereceleri gibi tek bir noktadan çıkıyor."

 

tek bir noktadan çıkmıyor diyen mi var sana? "zaman ve varoluş tek bir noktadan çıkıyor" diyor işte, yani nokta öncesi "yok"

öncesinde hiçbirşey yok diyor, yokluk..kafamız almaz, beynimiz yanar bigbang öncesini düşünmek..yokluktan varoluş işte aynı ayette dediği gibi ,neyini anlamıyorsunuz, işte bunun ismi inkar..arabanız gitmiyor, ittirsen de gitmiyor artık.

 

Adam hala daha yüzsüz yüzsüz yazıyor.

Hawking'in tanrının gereksizliğine işaret ettiği teorisini, hawking adına tanrıya mal etmeye çalışıyor.

 

Güney kutbunun güneyinde hiçbir şey yok ne demektir, senin kafa daha buna basmadıkça ötesini hiç düşünme zaten.

Güney kutbununun her yanında da açıkça bir şeyler varken, "güneyinde" bir şey yok neden denir? Olmadığı için mi? 

 

Peki neden "single point" diyor, nothingness ya da hiçlik değil de, single point?

Adam öncesinde bir şey yoktu derken, tam tersine hep vardı ve sadece var olması yeterliydi, "var olmaktan başka hiçbirşeye ihtiyacı yok" demeye getiriyor.

Dünyanın dışı diye bir şey yok, herşey zaten bir nevi içinde, var olanın kendinde olup bitiyor ve bu yeterli demeye getiriyor. 

Bunu arkadaşların getirdiği ve nedense senin onlara hiç yorum yapamadığın diğer videolarında da açıkça belirtiyor.

Ama bu cahil pişkin pişkin, hawking adına atıp tutmaya devam ediyor.

Madem türkçesini koyuyorsun ya, benim satır satır getirdiğim bölümlerin de türkçesini koysana bakalım.

Ama işine gelmiyor tabi. Yüzsüzlüğün gereği öbürküsü çünkü.

Bir halt yedin, komik duruma düştün, şimdi sıvamaya çalışıyorsun aklın sıra.

 

Sınırı olmayan bir şeyin öncesinden ve ötesinden nasıl bahsedebilirsin?

Biraz zeka, biraz da haysiyetle çözeceksin bu işi.

Ama yüzsüzlüğü bir kenara bırakıp, diğer videolardaki açıklamalarına da değinebilmen şart.

 

Nokta öncesi "yok" değil. "Nokta öncesi" diye bir şey yok kalın kafalı cahil.

Var olan herşey o nokta zaten. 

 

O kalın ve de cahil kafanıza hiçlik diye bir şeyin olmadığı, olamayacağı elbet bir gün girecek.

Hawking üzerine basa basa bunu diyor zaten. Teistler de bu yüzden kuduruyor zaten.

Bir tek bu kalın kafa aslında teizm adına iyi bir şey söylemiş zannediyor. 

 

Evrennin sınırı yoksa, başlangıcı da yoktur. Çünkü başlangıç bir sınır, hudut, referans noktası gerektirir.

Evren tekilliğe kadar gelip, buna rağmen hiçlik mertebesine erişemiyorsa eğer, hiçlik de yoktur.

Bu durumda bir başlatıcı ya da bir yaratıcıya gerek yoktur.

Bu durumda tanrıya gerek yoktur.

Geçmiş olsun.

Mayıs 4, 2019 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[mr.jk 0]

5 dakika önce, malta erigi yazdı:

Teori bana ait değil. Yazdığım teorileri ortaya atanlar da Hawking gibi fizikçi. Bence aynaya bakan sen olmalısın, çünkü sapık muho'nun dinini savunacağım diye bilimsel teorileri elma armut gibi seçiyorsun. Onu da zaten yanlış yapıyorsun, çünkü Hawking senin anladığın şeyi söylemiyor. Tam aksi bir durum var ortada. 

Bak arkadaş sana söyleyeyim, pozitif bilimlerden size ekmek çıkmaz. Sen metafiziğe devam et. Safsatanın delili ancak safsata olur.

 

ingilizzcesini ve türkçesini ayrı ayrı yazıyorum,

hatta sen ingilizcesini yazıyorsun sadece, ben de ANLA diye türkçesini yazıyorum.

 

bitmiş ateizmi savunacağım diye şekilden şekle giriyorsunuz şurada, araba gitmiyor artık, ittirsen de gitmiyor,  istediğin kadar adam çağır gitmiyor, araba çalışmıyor, zorlama.

Mayıs 4, 2019 tarihinde mr.jk tarafından düzenlendi

[malta erigi 0]

Just now, mr.jk said:

 

ingilizzcesini ve türkçesini ayrı ayrı yazıyorum,

hatta sen ingilizcesini yazıyorsun sadece, ben de ANLA diye türkçesini yazıyorum.

 

bitmiş ateizmi savunacağım diye şekilden şekle giriyorsunuz şurada, araba gitmiyor artık, ittirsen de gitmiyor,  istediğin kadar adam çağır gitmiyor, zorlama.

Okuduğumu anlayacak kadar ingilizce biliyorum ben, sen endişe etme. Kendin okuduğunu doğru anla, kafi.

[mr.jk 0]

Şimdi, malta erigi yazdı:

Okuduğumu anlayacak kadar ingilizce biliyorum ben, sen endişe etme. Kendin okuduğunu doğru anla, kafi.

 

senin inglizcesine göre yaptığın yorum türkçeye çevirince tam tersi çıkıyor,

hawking'e inanmıyorsun ama başka fizikçilere iman ediyorsun, bana da biz başkasnıa iman etmeyiz diyorsun, ne dediğin belli değil..

 

şaftınız maftınız kaymışş aynı bu araba gibi.

 

 

[malta erigi 0]

19 minutes ago, mr.jk said:

 

senin inglizcesine göre yaptığın yorum türkçeye çevirince tam tersi çıkıyor,

hawking'e inanmıyorsun ama başka fizikçilere iman ediyorsun, bana da biz başkasnıa iman etmeyiz diyorsun, ne dediğin belli değil..

 

şaftınız maftınız kaymışş aynı bu araba gibi.

 

 

Ben yorum yapmadım. Orada yazan neyse onu söylüyorum. Hawking big bang'den önce evrenimizin singularity formunda olduğunu söylüyor. Singularity dediği de bir atom boyutunda ve sonsuz yoğunluğa sahip bir evren. Iddia ettigin şekilde hiçlik degil. Big bang öncesi, ve dahi boğ bang'in ne olduğu henüz bilinmiyor diye defalarca söylediğim halde, beni birilerine iman etmekle itham ediyorsun. Açık şekilde çamura yatmak bu. Hawking'in teorisi dışında farklı fizikçilerin farklı teorileri var ve bunlar bana daha akla yatkın geliyor. Bunu söylemek de iman etmek değildir. Iman ettigim bilimsel teoriyi merak ediyorsan, evrim teorisine iman ediyorum. Çünkü baktığımız heryerde gözlemleyebiliyoruz. Hawking'in big bang'i böyle yanlışlanamaz bir gerçek değil. Ancak buradaki tartışmayı ilgilendiren kısım, Hawking haklı olsa dahi senin zannettiğin şeyi söylemiyor. Evren yoktan varoldu demiyor. 

Mayıs 4, 2019 tarihinde malta erigi tarafından düzenlendi