Jump to content
karamsarhuman

evrendeki en güçlü ve gerçeğe en yakın din deizmdir.

Recommended Posts

1 minute ago, Pitaya said:

Su teoriyi benim teorim yaptin ya bravo sana. Bu zaten bilim adamlari tarafından sorulmus bir soru. Belliki cok bilinenler dışında pek bi bok bildigin yok seninde. Işte senin gibi adamlar bilime yeni bir şeyler katamaz. Ne demis einstein? Yeni bir şeyler keşfetmek istiyorsaniz eger, onceki bildiklerinizi unutun.

O sordugun soruları zaten cevapladim. Israrla anlamamazliktan geliyorsan eger daha ne yapabilirim senin icin? Biz demissin bide. Kim bu biz? Bi ekip calismasimi var? 

 

??

Ha evet ya, ben aslında herşeyin teorisini biliyom ama açık etmiyom, çaktırma sen  :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Bilime yeni bir şey katmaktan anladığın, bilimsel bile olsa bir hipotezden, boş, mistik kel alaka bir safsata üretme girişimi ise eğer, evet ben o noktada yeni bir şey değil, hiçbirşey katamam. Haklısın. Bilimden anladığımız çok ayrı şeyler çünkü. Daha doğrusu seninki bilim bile değil. Sözüm ona bilime dayanan mistik soslu safsata. Bilimle tanrıyı mistik bir zamkla bağdaştırmaya çalıştığının farkında mısın? Sen önce kendine gel bi.

 

Cevapladım deyip de cevaplamadığın, bana kırkıncı kez sordurduğun soru bak şu :) :

 

Quote

Bir şeye kesin yoktur diyebilmek için, gayet tabi o kesin olarak yoktur dediğin şeyin yokluğunu ispatlaman gerekir. Bu sadece tanrı nin varlığı veya yokluğu ile sınırlı değildir. Birçok şey için geçerlidir. 

 

dedin sen.

Ben de dedim ki:

 

Quote

 

Neden "birçok şey"? Neden "herşey" değil? :) 

O birçoğu hangileri, kalanlar nedir, neye göredir, kıstası nedir..?

 

 

Topu evirdin çevirdin, ama daha buna cevap ver(e?)medin. Ok? 

....

Netice itibariyle kuyuya bir taş attın belki tutar diye. Ama tutmadı. Şimdi ya tutarsa diye debelenip durmaktasın. Ama göl maya tutmuyor. Saptırmak ve bulandırmak  istediklerin sapmıyor ve bulanmıyor işte. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, teflon yazdı:

 

??

Ha evet ya, ben aslında herşeyin teorisini biliyom ama açık etmiyom, çaktırma sen  :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Bilime yeni bir şey katmaktan anladığın, bilimsel bile olsa bir hipotezden, boş, mistik kel alaka bir safsata üretme girişimi ise eğer, evet ben o noktada yeni bir şey değil, hiçbirşey katamam. Haklısın. Bilimden anladığımız çok ayrı şeyler çünkü. Daha doğrusu seninki bilim bile değil. Sözüm ona bilime dayanan mistik soslu safsata. Bilimle tanrıyı mistik bir zamkla bağdaştırmaya çalıştığının farkında mısın? Sen önce kendine gel bi.

 

Cevapladım deyip de cevaplamadığın, bana kırkıncı kez sordurduğun soru bak şu :) :

 

 

dedin sen.

Ben de dedim ki:

 

 

Topu evirdin çevirdin, ama daha buna cevap ver(e?)medin. Ok? 

....

Netice itibariyle kuyuya bir taş attın belki tutar diye. Ama tutmadı. Şimdi ya tutarsa diye debelenip durmaktasın. Ama göl maya tutmuyor. Saptırmak ve bulandırmak  istediklerin sapmıyor ve bulanmıyor işte. 

Bende sana dedimki, evrenin % kaci hakkinda bilgi sahibiyiz? Hawkingin dediğine gore %4. Tabi oda düsündügümüz evrenin. Bende buna istinaden sana dedim ki Bircok şey! Bu o Bircok seyi bildigim anlamina geliyor demek degilki. 

Neden sürekli tanrı ha tanrı diye sayiklayip durmanida anlamiyordum. Ben tanrı kesin vardır demedim ki. Kesin yoktur diyebilmek icin elde tutulur kanit gerek diyorum. Ve bununda diger bilinmeyen bütün hersey icin gecerli olduğunu soyledim. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, Pitaya yazdı:

Ben tanrı kesin vardır demedim ki. Kesin yoktur diyebilmek icin elde tutulur kanit gerek diyorum

Kesin yoktur diyebilmek icin nasil bir kanit gereklidir?

Cok sik duydugum bir soru, gercekten aranilan kanit neye benzerdi cok merak etmekteyim.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, malta erigi yazdı:

Birşeyin yokluğu kanıtlanmaz. Buraya olmadığını kanıtlayamayacağınız düzinelerce şey yazabilirim. Bunların hiç birinin gerçek olduğu anlamına gelmez.

Tanri vardir demiyorum ama yokluguna kanit istiyorum demek bir tanri olmali demenin alternatifidir. Ne kanit istedigini de bilmiyor. Zaten bu durumda aslinda ona hicbirseyin yoklugu da kanitlanamaz olmalidir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Dünya'daki tüm dinleri reddeden bir düşünce akımını 'din' diye tanımlamak cidden komik görünüyor. Birileri öyle iddia ediyor ya da öyle tanımladı diye "Deizm" din kabul edilemez. Deizmin mantığı ile din tanımlaması çeliştiği için tüm dinleri reddediyor zaten.🙂

tarihinde Kafkaslı tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
14 saat önce, lockdown yazdı:

@karamsarhuman her yazdığın ya çelişiyor ya saçma, kafan çok bulantılı.

herkesin kafası bulanık, yoksa hiç kimse bu foruma gelmez, haksızmıyım_ ama şundan emin ol, dünyanın en zeki insanı bile, benimle 

tartışırken çelişebilir, bu dogamızda var, ben bir hayat kumarı oynamıyorum, asla göremieyceğim, ve asla konuşamıyacağım bir tanrıya 

inanıyorum, bu tanrının adı zihinsel  mantıktır, içinde kitaplar peygamberler ve milyonlarca bilgi kirliliği yoktur,açık ve net olarak

yaratıcı vardır diyorum, eğer yookluğunu ispatlamak zorunda değilseniz, bende varlığını ispatlamak zorunda değilim ne anladın bundan? (eğer yokluğunu ispatlamaktan korkuyorsanız)bence senin ve diğerlerininde bu gerçeklik karşısında  kafalarınız  çok karışık olmalı öyle değilmi ?

 

sizlerin anlaması gereken en önemli ders, birşeyler yoksa gerçekten yokluğu ispatlanabilr, ama bunun 

yönetimine karar vermeniz sizi korkutuyor olmalı.

1: yoklugunu ispatlamak istediğiniz varlık insan değil, 

2: varlığını ispatlamak yoklugunu ispatlamaktan daha kolaydır, teorisi sizleri korkutuyor biliyorum.

3: bir boyut olmadan bir zaman dilimi olmadan, ve bir zihinsel düşünce olmadan yoklugunu var olsa bile

 ispatlamak imkansızdır en çoktan bundan korktugunuzu biliyorum. 

4: açıkçası atheizm, sadece tanrı konusunda bir kumardır, diğer konularda aynı mantıga sahibimdir.

teistlerde tanrı hariç diğer konularda kumar oynarlar , bu kumar zihinsel değil, pratiğe dayanır. 

ben pratık bir kumar oynamaö sadece zihnime güvenirim. 

 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
14 saat önce, Erinc yazdı:

Deizm inançtan yani bir teoriden öteye gidemez. 

öncelikle anlamanızgerekn çok şey var, bunları saymaya gerek yok, şunu bilmeniz yeterlidir.

deizm, bir teori değildir, bir iddia değildir, bir ispattır.

deizm dışındakı her inanış teoridir. 

deizm en güçlü inanıştır, en güçlü dindir, çünkü zihinsel bir inanıştır, pratıkte farklı , unsurlar üretmez.. içinde insan icadı ve insan aklının

 tanrıyla bag kurduguna yönelik , pratık, düşünceler barındırmaz, pratik düşncelerden kasıt olarak, teist ve atheist materyaller barındırmaz! peygamber ve kitap yoktur, tesadüflere inanmaz.  açık ve nettir.

 bir ilah ve bir evren ve yaratılış gerçeği.

üzgünüm ama deizmi yıkmanın bir yolu yoktur, imkansızdır. 

deizmi yıkmanın tek yolu, imkansız bir yoldan geçer oda tanrının olmadıgının ispatı.. nasıl ispatlıyorsanız ispatlayın, bu atheistlerın sorunu .. kitap ve peygamber gönderdiğini nasıl isaptlıyorsanız ispatlayın o teizmın sorunudur. bizm tanrıyla bir sorunumuz yok, iyi yada kötü olabilr. biz deistlerın tek sorunu, hak ettiğimiz yaşamı

yaşamıyor olduğumuz gerçeğidir. 

 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

müslümanlara soru.biraz gerçekleri konuşalımmmı? zorunuza gitmesin, ben gerçekleri severim.boş muhabbeti

sevmem tıpkı kuran ve peygamber iddiası gibi.

kuranın isaptı var, görüyoruz, hadi diyelimki muhammedde peygamberdi gerçekten, onada tamam, ama peygamberın ve kuranın allahtan indiğine dair , bir ispat neden yok??

örnegin cebrailin vahiy alırken, melek olduguna dair bir kanıt yok.

belkide bu ispatsızlık sizin başınızı yakabilr, belkide allah arapları seven bir arap sevici bir ilah değildir.belkide

herkese eşit davranan bir ilahtır ve peygambersizde,

sınıyor olabilr. burdakı iddia makamı ben değilim, 1 milyar müslümandır.

ben ilah yoktur demiyorum, ben atheist değilim.

ben diyorumkı ben sizin peygamberinize inanıyorum, ama peygamber olduguna kanıt bulamıyorum, kanıtsız peygamber olunmaz.

ben sizin kitabınıza inanıyorum, ve onu görüyorum, fakat kitabın allahın olduğuna dair kanıt bulamıyorum.

bulsam zaten inanıcam.

ben diyorumkı, ilk önce allahı kanıtlayın, ama kanıt olarak,

yaratıkları şeyleri göstemeyin, bu mantık sizi yanlış yola götürür, bir başka ilahta bunları yaratmış olabilr, bunu

çok ciddi biçimd sorgulayın..şimdi soruyorum.

allahın kanıtı nedir?

allahın araplar ısevdiğine dair ispat nedir?

 

1 :kanıtsız allah  olunmaz.

2 :kanıtsız , peygamber olunmaz.

3 :kanıtsız kuran kutsal değildir. 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, Kafkaslı yazdı:

Dünya'daki tüm dinleri reddeden bir düşünce akımını 'din' diye tanımlamak cidden komik görünüyor. Birileri öyle iddia ediyor ya da öyle tanımladı diye "Deizm" din kabul edilemez. Deizmin mantığı ile din tanımlaması çeliştiği için tüm dinleri reddediyor zaten.🙂

içinde çoklu veya tekli tanrı inancı varsa, dindir, yoksa felsefedir. bu felsefe eğitimde :) ilk aldığımız derslerden biriydi.

felsefe aynı zamanda, gerçeğin efendisidir. 

dinin mantığı ve anlamı bu, içinde peygamber olmayınca ve birde kitap olmayınca, din farklı birşeyemi dönüşüyor? diyorsun.. :0_80cbc_37a71a73_L:

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
28 dakika önce, karamsarhuman yazdı:

öncelikle anlamanızgerekn çok şey var, bunları saymaya gerek yok, şunu bilmeniz yeterlidir.

deizm, bir teori değildir, bir iddia değildir, bir ispattır.

deizm dışındakı her inanış teoridir. 

deizm en güçlü inanıştır, en güçlü dindir, çünkü zihinsel bir inanıştır, pratıkte farklı , unsurlar üretmez.. içinde insan icadı ve insan aklının

 tanrıyla bag kurduguna yönelik , pratık, düşünceler barındırmaz, pratik düşncelerden kasıt olarak, teist ve atheist materyaller barındırmaz! peygamber ve kitap yoktur, tesadüflere inanmaz.  açık ve nettir.

 bir ilah ve bir evren ve yaratılış gerçeği.

üzgünüm ama deizmi yıkmanın bir yolu yoktur, imkansızdır. 

deizmi yıkmanın tek yolu, imkansız bir yoldan geçer oda tanrının olmadıgının ispatı.. nasıl ispatlıyorsanız ispatlayın, bu atheistlerın sorunu .. kitap ve peygamber gönderdiğini nasıl isaptlıyorsanız ispatlayın o teizmın sorunudur. bizm tanrıyla bir sorunumuz yok, iyi yada kötü olabilr. biz deistlerın tek sorunu, hak ettiğimiz yaşamı

yaşamıyor olduğumuz gerçeğidir. 

 

 

Ok. Yazdıklarını 2 kere okudum. Ancak inanmayı reddettiğim konular hakkinda düşüncelerim değişmedi. Çünkü yazdigin seyler bana temelsiz geldi. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı´nın varlığını bir türlü ispatlayamayanlar, habire topu karşı mahalleye atma peşindeler.

Bir de pişkin pişkin "yokluğunu ispatlayın" diyorlar. Yok, elinin körü !

 

Kısa ve öz:

Bu dindarlar, inandıkları tanrının varlığını her halükarda ispatlayamıyorlar !

Piyasadaki tanrıların hiçbirisi de bunlara somut bir şekilde yardım da etmiyor. Hepsi dut yemiş bülbül gibi sessiz ve sedasızlar.

Buna rağmen "yok işte şöyle ispatladım, böyle yaptım, falan filan..." gibi laflar, boş gevezelikten öteye gidemez.

 

tarihinde kavak tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 09.05.2019 at 21:40, karamsarhuman yazdı:

iddiam çok büyük arkadaşlar, evrendeki en mantıklı en güçlü ve gerçeğe ve gerçek tanrıya en yakın inanış, deizmdir.. çogu filozof ve bilmci deizme din değil desede, ben deizmin ve evrensel adaletli tüm insanlığı ayrıştırmadan birleştiricek, bir ahlaki bir din olduğuna inanıyorum. Deizm, mantık ve doğal dünyaya dair gözlemlerin kaynağını oluşturduğu; dini bilgiye dolaysız biçimde sadece akıl yoluyla ulaşılabileceği ilkesini esas alan, bu sebeple vahiy ve esine dayalı tüm dinleri reddeden Tanrı inancıdır.

 

4 saat önce, karamsarhuman yazdı:

içinde çoklu veya tekli tanrı inancı varsa, dindir, yoksa felsefedir. bu felsefe eğitimde :) ilk aldığımız derslerden biriydi. felsefe aynı zamanda, gerçeğin efendisidir. dinin mantığı ve anlamı bu, içinde peygamber olmayınca ve birde kitap olmayınca, din farklı birşeyemi dönüşüyor? diyorsun.. :0_80cbc_37a71a73_L:

 

Öncelikle yazdığın ciddiyetsiz yorumlar, kullandığın bozuk Türkçe ve hatalı akıl yürütmelerinden de anlaşıldığı üzere, senin felsefi bir eğitiminin olması mümkün değil, durum onu gösteriyor. 

 

Yukarıda koyulaştırdığım bölümde bizzat tarafından da ifade edildiği gibi, bu sadece senin iddian ve inancındır yani deizimi bağlamaz.

 

Deizm felsefi bir akım olduğuna göre ancak monoteist bir düşünce-inanç sistemi olarak değerlendirilebilir. Deizmin çıkış noktası, Ortodoks-Hristiyan bilim insanları ve düşünürlerin o dönem yaşadığı baskıya yöneliktir. Mantık olarak tüm dinleri reddeder çünkü Tanrı tarafından yaratılan sisteme hiçbir müdahaleyi kabul etmez. Dinlerin temelinde ise Tanrı ile elçi arasında kurulan bir vahiy sistemi esastır ve bu asla deistlerin kabul edeceği bir durum değildir çünkü deistlere göre Tanrı evreni yarattıktan sonra asla müdahale etmemiş ve etmeyecektir. Her inanç sistemi din değildir çünkü dinlerde yukarıda bahsettiğim Tanrı ile elçi arasında iletişim ve vahiy sistemi esastır. 

 

Deizm hakkında ben kafama göre yorum yapmıyorum, felsefi düzlemde ne anlama geldiğini açıklıyorum yani sen ya da bir başkası felsefi bir akımı kafasına göre eğip, bükemez sadece akımın içinde alt bir dal yaratabilir ancak dediğim gibi bunun için akımın ana prensibine göre hareket etmek gerekir yani deist dindarlar yaratamazsın çünkü deizm tüm dinlere karşıdır. Din ile aynı düzlemde buluşmayan bir düşünce sistemini, din diye tanımlamak saçmalıktır.

 

Tüm bu yazdıklarım felsefi açıdan deizmin tam olarak ne anlama geldiğini açıklamaya yöneliktir çünkü yanlış tanıtarak bilgi kirliliği yaratıyorsun. 

tarihinde Kafkaslı tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, Kafkaslı yazdı:

 

 

Öncelikle yazdığın ciddiyetsiz yorumlar, kullandığın bozuk Türkçe ve hatalı akıl yürütmelerinden de anlaşıldığı üzere, senin felsefi bir eğitiminin olması mümkün değil, durum onu gösteriyor. 

 

Yukarıda koyulaştırdığım bölümde bizzat tarafından da ifade edildiği gibi, bu sadece senin iddian ve inancındır yani deizimi bağlamaz.

 

Deizm felsefi bir akım olduğuna göre ancak monoteist bir düşünce-inanç sistemi olarak değerlendirilebilir. Deizmin çıkış noktası, Ortodoks-Hristiyan bilim insanları ve düşünürlerin o dönem yaşadığı baskıya yöneliktir. Mantık olarak tüm dinleri reddeder çünkü Tanrı tarafından yaratılan sisteme hiçbir müdahaleyi kabul etmez. Dinlerin temelinde ise Tanrı ile elçi arasında kurulan bir vahiy sistemi esastır ve bu asla deistlerin kabul edeceği bir durum değildir çünkü deistlere göre Tanrı evreni yarattıktan sonra asla müdahale etmemiş ve etmeyecektir. Her inanç sistemi din değildir çünkü dinlerde yukarıda bahsettiğim Tanrı ile elçi arasında iletişim ve vahiy sistemi esastır. 

 

Deizm hakkında ben kafama göre yorum yapmıyorum, felsefi düzlemde ne anlama geldiğini açıklıyorum yani sen ya da bir başkası felsefi bir akımı kafasına göre eğip, bükemez sadece akımın içinde alt bir dal yaratabilir ancak dediğim gibi bunun için akımın ana prensibine göre hareket etmek gerekir yani deist dindarlar yaratamazsın çünkü deizm tüm dinlere karşıdır. Din ile aynı düzlemde buluşmayan bir düşünce sistemini, din diye tanımlamak saçmalıktır.

 

Tüm bu yazdıklarım felsefi açıdan deizmin tam olarak ne anlama geldiğini açıklamaya yöneliktir çünkü yanlış tanıtarak bilgi kirliliği yaratıyorsun. 

atheizmide fena bükmüşler anlaşılan, 😂

1 :pozitif atheizm: pozitif ateizm. ... negatif ateizmin aksine tanrı'nın yokluğunu delillendirmeye çalışan ateizm türüdür. ve en önemli delilleri tabi ki kötülük problemidir..( kötülük ne alaka ? o bizim işimiz biz deizmın kurucu üyeleriyiz)

2 :negatif atheizm. Negatif ateizm, Tanrı'nın varolmasını prensip olarak mümkün görmekle beraber, varolduğuna dair hiçbir gerekçe bulunmadığı gerekçesiyle Tanrı'yı reddeder.( 

tanrı vardır, ama tanrıyı reddeder... mantıga bak felsefenın içine ettiniz..

 

:0_80cbc_37a71a73_L::f57:

 

 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

                                     ATHEİZMİN GERÇEK TANIMI.

 

bir felsefe inancı  olmakla  beraber, atherizm kısaca;

tüm dinleri ve tün tanrı inançlarını kökten reddeden inanç  betimidir. 

 

atheizm, cin peri şeytan muska, burç, kısaca , gözle görülmeyen herşeyi reddeder, ispat niteliği taşıyaman herşeyi

 reddeder... işte gerçek atheizm bu.. atheizmde farklı sınıflar olmaz.. 

monoteizm zaten deizmle eşdeğer bir inançtır, ben farklı birşey anlatmadımki ..

sadece din olduğunu anlatmaya calıştım.

tek fark içinde bazı materyaller barındırmaz, peygamber ve kitap göreceli materyallerdir..

atheizmin en zayıf karın ağrısı ise;

tanrının yokluğunu evrenin ve boyutsal yasaların içinde aramalarıdır, bu çok trajik bir olaydır..

bir tanrı varsa zaten evrenin içinde değildir, bunu defalarca izah ettim, 

tanrının yoklugunu evrenin dışında arayın,  o zaman  atheizmi ciddiye alabilriim. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, karamsarhuman yazdı:

atheizmide fena bükmüşler anlaşılan, 😂

1 :pozitif atheizm: pozitif ateizm. ... negatif ateizmin aksine tanrı'nın yokluğunu delillendirmeye çalışan ateizm türüdür. ve en önemli delilleri tabi ki kötülük problemidir..( kötülük ne alaka ? o bizim işimiz biz deizmın kurucu üyeleriyiz)

2 :negatif atheizm. Negatif ateizm, Tanrı'nın varolmasını prensip olarak mümkün görmekle beraber, varolduğuna dair hiçbir gerekçe bulunmadığı gerekçesiyle Tanrı'yı reddeder.( 

tanrı vardır, ama tanrıyı reddeder... mantıga bak felsefenın içine ettiniz..

 

:0_80cbc_37a71a73_L::f57:

 

 

Bir saat önce, karamsarhuman yazdı:

ATHEİZMİN GERÇEK TANIMI.

 

bir felsefe inancı  olmakla  beraber, atherizm kısaca; tüm dinleri ve tün tanrı inançlarını kökten reddeden inanç  betimidir. 

 

atheizm, cin peri şeytan muska, burç, kısaca , gözle görülmeyen herşeyi reddeder, ispat niteliği taşıyaman herşeyi reddeder... işte gerçek atheizm bu.. atheizmde farklı sınıflar olmaz.. 

monoteizm zaten deizmle eşdeğer bir inançtır, ben farklı birşey anlatmadımki ..

sadece din olduğunu anlatmaya calıştım. tek fark içinde bazı materyaller barındırmaz, peygamber ve kitap göreceli materyallerdir..

 

Dediğim gibi doğru şekilde akıl yürütme yapamadığın için ne dediğin bile farkında değilsin. 

 

Ateizm kendi içinde iki bölüme ayrılsa bile "aynı sonuçta" birleşiyor ve ana prensibi ile çelişmeden ortak sonuca varıp: "Tanrı yoktur." diyor. 

 

Deizm için "din" dediğin zaman ise tüm dinlere karşı duran bir akımı amacının dışına çıkartmış oluyorsun. Evrene müdahale etmeyen Tanrı düşüncesini "din" diyerek, müdahale eden Tanrı anlayışı ile bozmuş oluyorsun. Dinlerde Tanrı ile bağlantı hiç kopmaz, dua edilir ya da günah-sevap işlenir ve Tanrı yeri gelir olaylara yön verir v.s yani tüm bunlar deizm ile uyuşmayacağı için baştan dinleri reddetmişlerdir. Deistlere göre Tanrı ilk yaratılış aşamasından sonra sahneden çekilmiştir ve bu sebeple dinlere gerek yoktur. 

 

Sen din kabul etsen ne yazar, sonuçta sadece saçmalamış olmaktan öteye gidemezsin.

tarihinde Kafkaslı tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, karamsarhuman yazdı:

atheizmide fena bükmüşler anlaşılan, 😂

1 :pozitif atheizm: pozitif ateizm. ... negatif ateizmin aksine tanrı'nın yokluğunu delillendirmeye çalışan ateizm türüdür. ve en önemli delilleri tabi ki kötülük problemidir..( kötülük ne alaka ? o bizim işimiz biz deizmın kurucu üyeleriyiz)

2 :negatif atheizm. Negatif ateizm, Tanrı'nın varolmasını prensip olarak mümkün görmekle beraber, varolduğuna dair hiçbir gerekçe bulunmadığı gerekçesiyle Tanrı'yı reddeder.( 

tanrı vardır, ama tanrıyı reddeder... mantıga bak felsefenın içine ettiniz..

 

:0_80cbc_37a71a73_L::f57:

 

 

2- Olma olasılığı %0 olmayan her şeye inanıyor musunuz?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
13 saat önce, karamsarhuman yazdı:

herkesin kafası bulanık, yoksa hiç kimse bu foruma gelmez, haksızmıyım_ ama şundan emin ol, dünyanın en zeki insanı bile, benimle 

tartışırken çelişebilir, bu dogamızda var, ben bir hayat kumarı oynamıyorum, asla göremieyceğim, ve asla konuşamıyacağım bir tanrıya 

inanıyorum, bu tanrının adı zihinsel  mantıktır, içinde kitaplar peygamberler ve milyonlarca bilgi kirliliği yoktur,açık ve net olarak

yaratıcı vardır diyorum, eğer yookluğunu ispatlamak zorunda değilseniz, bende varlığını ispatlamak zorunda değilim ne anladın bundan? (eğer yokluğunu ispatlamaktan korkuyorsanız)bence senin ve diğerlerininde bu gerçeklik karşısında  kafalarınız  çok karışık olmalı öyle değilmi ?

 

sizlerin anlaması gereken en önemli ders, birşeyler yoksa gerçekten yokluğu ispatlanabilr, ama bunun 

yönetimine karar vermeniz sizi korkutuyor olmalı.

1: yoklugunu ispatlamak istediğiniz varlık insan değil, 

2: varlığını ispatlamak yoklugunu ispatlamaktan daha kolaydır, teorisi sizleri korkutuyor biliyorum.

3: bir boyut olmadan bir zaman dilimi olmadan, ve bir zihinsel düşünce olmadan yoklugunu var olsa bile

 ispatlamak imkansızdır en çoktan bundan korktugunuzu biliyorum. 

4: açıkçası atheizm, sadece tanrı konusunda bir kumardır, diğer konularda aynı mantıga sahibimdir.

teistlerde tanrı hariç diğer konularda kumar oynarlar , bu kumar zihinsel değil, pratiğe dayanır. 

 ben pratık bir kumar oynamaö sadece zihnime güvenirim. 

 

 

sen bu jargonla bu forumda biraz uzun kalmışsın kafana doğru bilgiyi bırak kan gittiğini bile sanmıyorum.
 

1. ağzı olsa konuşmak isteyeceğinden yarın ona bir ağızda tak.

2. var olmayan bir şeyin varlığını veya yokluğunu ispatlamaya çalışmam saçmadır.

3. ispatlanamayacak bir şey var olamaz.

4. sen çok kaybetmişsin ama hala kumarı bırakmamışsın.

 

asla görmediğin, göremeyeceğin ve asla var olamayacak bir şey tam olarak yoktur; bunu böyle ispatlarım.

 

asla görmediğin ve  aynı zamanda asla kavrayamadığın bir şeyin var olduğuna inanmak saçmadır.

 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...