Akıl ve bilim kablo bağlantılarını en verimli şekilde yaparken, zürafa'yı allah mı yarattı?

[Düşünen Hayvan 0]

19 saat önce, malta erigi yazdı:

Milyar yıllık süreçte oldu. Milyar dediğimizde sanırım tam olarak nasıl bir zaman dilimi olduğunu tahayyül edemiyorsunuz. Sadece 65 milyon yıl önce dünya'da dinozorların borusu ötüyordu. 2. Mehmetin iktidarından bu yana sadece 500 küsür yıl geçti. Milyarlarca yıl nasıl bir zaman dilimi, anlayabiliyor musunuz? Dinozorların yaşadığı dönemde bizlerin ve tüm memelilerin ataları, küçük kemirgenlerdi. Büyük dinoların soyu tükenirken, atalarımız küçük olmanın avantajı ile hayatta kaldılar ve farklı memeli türlerine evrildiler. Küçük dinolar da kuşlara evrildi. 

Işte o ufak kemirgenler hem bizlerin, hem de zürafaların ataları. 

 

Ben de şunu merak ediyorum. Büyük dinolar neden tersine evrimleşerek küçülerek adapte olmak yerine yok oldu?

[Abdülmalik 0]

2 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

 

Ben de şunu merak ediyorum. Büyük dinolar neden tersine evrimleşerek küçülerek adapte olmak yerine yok oldu?

Adapte olmaya şartlar uygun değildi, kısa bir zaman aralığı ve besin yokluğundan bahsediyoruz.

[malta erigi 0]

6 hours ago, Düşünen Hayvan said:

 

Ben de şunu merak ediyorum. Büyük dinolar neden tersine evrimleşerek küçülerek adapte olmak yerine yok oldu?

Kafasına meteor yedi hayvancağız. Evrim 2 dakikada olmuyor, bilinçli de olmuyor. Küçük olup öölmenyeler zaten evrildi. Torunları kfc'de kovayla satılıyor.

[fezadabirtürk 0]

- Tanrı varsa , niye görünmüyor ?

- Sınav için,aklınla bulmanı ,inanmanı istiyor.nankörmüsün değilmisin seni denemek için vs...

- Bir Tanrı varsa,zürafayı yaratırken niye böyle gereksiz malzeme kullandı ? 

- sebebi Tanrının görünmeme nedeniyle aynı ,yani sınav.kendisini gizlemesenin parçası diye düşün.

- Bakış açısıyla ilgili bir durum.sen sınav dersin,ben Tanrının yokluğuna delil sayarım.sınav deyip Tanrıya inananla,kusur sayılacak gereksiz malzeme kullanıldığını görüp Tanrıyı inkar eden için şartlar aynı bile değil.sen görmediğine inanıyorsun,bense gördüğüme inanıyorum.kusuru,gereksizliği görüp  Tanrı yok diyorum.

- Hayır sen görmediğini inkar ediyorsun.tercih ettiğin cevaba inanıyorsun.benim tercihim sınav ve Tanrının varlığı.bende gördüğüme inanıyorum.zürafa dört ayaklı olduğu için ayakta durabiliyor.estetik bir hayvan.sen içini açıp kusur aramışsın.Tanrı dıştan kusursuz veya herşeyiyle birbiriyle uyumlu gerekli malzemeden yarattığı zürafaya görünmeyen bir kusur eklemiş.görünmemesini tercih ettiğine göre ortada bilinçli bir tasarım var.bir ressam kusursuz bir resim yapar ama sen tuvalin çerçevesinde kusur bulursun.ressam çerçeveyi kusursuz hale getirebileceğini ama bunu önemsemediğini,bu kusurun sanatına,resmin kalıcılığına zarar vermeyeceği için önemsemediğini söyler ama sen inatla çerçevedeki  kusurdan dolayı ressamı inkar edersin.bense böyle mükemmel veya estetik,birbiriyle uyumlu parçaları,renkleri bir araya getirenin bir yapıcısı olacağına inanıyorum. Sen benim bulduğum cevabı tercih etmeyip,ressamın yokluğuna çerçeveyi gösteriyorsun.ben gördüğüme inanıyorum.sense görmediğine.çerçevedeki kusuru günlerce inceleyerek bulmuşsun.

- Ressam seninle konuştuğu için cevabından emin olabilirsin.ama konuşan bir Tanrı yok.konuşsa bile konuşanın Tanrı olduğuna emin olamazsın.sen Tanrı adına cevap uydurmuşsun.ressam kusuru farketmediğini söylemiş olabilir ama sözkonusu ressam 16.yüzyılda yaşadığı için cevap vermesi imkansız.ve çerçevedeki  sonradan farkedilen bir kusur.belki ressam bile farketmedi.onun adına cevap verme yetkisini kendinde nasıl buluyorsun ? 

-  bu ressamı inkar etmem için yeterli neden olamaz.çerçevedeki kusur ressamın marangoz olmadığını gösterebilir.fakat resmi yapanın ressam olduğu kesin.aynı hatayı sende yapıyorsun ; ressam adına karar veriyorsun.açıklamanın doğruluğuna delilin yok.olamazda. 16.yüzyılda yaşamış bir ressam sana cevap veremez,tıpkı bana veremediği gibi.bu konuda şartlarımız aynı olduğu için beni suçlayamazsın.ben gördüğüme inanıyorum.sen gördüğünü inkar ediyorsun.

- Ressam insandır, görülür ,hissedilir.ressamlar 16.yüzyıla mahsus değil.görünen bir Tanrı yok ki,görünmeyenine inanalım.görünen Tanrı ,görünmeyen Tanrının varlığına delil olsaydı,iki Tanrıya inanmamız gerekirdi.biri görünmeyi tercih ettiği halde diğeri niye tercih etmemiş diye sorgulardık.ressamlar için aynı sorgulamayı yapman gereksiz ve mantıksız.şartlar aynı değil.gözle görülür,elle tutulur örneklerle aynı cins varlığa inanmak kolay.Tanrı bir tane ise ve görülmüyorsa,görülen başka Tanrılar olmadığı içindir.Tanrının görünen bir örneği olsa bile,görünenin Tanrı olduğunu kanıtlayamazsın ; görülmeyen bir Tanrının varlığından emin olamazsın."ben Tanrıyım" dediği için inanıyorsun.bende resim yapabilirim.resim yapabilmem ressama inanmam için yeterli.Tanrıya inanman için Tanrı olabilmen gerekir.

- uzaylı değilim ama bu uzaylıları inkar etmemi gerektirmez.izah edilememek o şeyin yokluğa delil olamaz.

- uzaylılar yinede görülen canlılar.sende görünen bir canlısın.bu ortak nokta inanman için yeterli olabilir.Tanrı uzaylı değil.

- fakat Tanrının yokluğunada kesin delil değil.