memjan21 0 Mayıs 16, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Mayıs 16, 2019 gönderildi 13 dakika önce, Yeni Üye yazdı: Hangi çerçeveden konuştuğumuza bağlı. Bildiğim kadarıyla Newton fiziği çerçevesinde enerjinin spesifik bir tanımı var. İş yapabilme yeteneği. İş te bir cisme kuvvet uygulayarak cismi bu kuvvet doğrultusunda hareket ettirirdiğinde iş yapmış oluyorsun. Formüllerden çıkan bu. Bundan ötesi fantezi. Dahası enerji potansiyel ve kinetik olarak sınıflandırılabilir. Bunlardan birisi(potansiyel) lokasyon diğeri(kinetik) hareket ile iç içe. Bunlar da(lokasyon, hareket vb) göreceli (gözlemciye göre değişen) şeyler. Böylece enerji de gözlemciye bağlı olarak göreli ve değişken bir sayı. Bizim atfettiğimiz bir sayı. Hız gibi bir şey. Hareket gerçek ama hız bizim hareketi ölçmek için atfettiğimiz bir sayı. İş ya da yapılan-yapılabilen şey gerçek ama enerji bizim bu yapılabilecek işi ölçmek için atfettiğimiz bir ölçü birimi ve sayı. İşle enerji farklı şeyler. Kuatum dünyasından bahsediliyor söz konusu enerji olunca. Newton fiziği yanı klasik fizikte olmayan çoğu şey var burada. Link to post Sitelerde Paylaş
memjan21 0 Mayıs 16, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Mayıs 16, 2019 gönderildi 3 saat önce, Ebu Kafir yazdı: Bilimsel gelişmeleri ntv vb. haber sitelerinden takip etmeyin, ilgi çekmek için içeriği çarpıtabiliyorlar. Sadece bir isim ve üniversite adı verilmesi yeterli değil, çalışmasına yönlendirmesi lazım ki kontrol edelim. Madde, enerjinin kütle kazanmış / faz değiştirmiş halidir. Elektron dursa bile bu kütle ortadan kaybolmaz, bağlar kopacağı için madde atomlarına ayrılabilir en fazla. Maddenin tüm elektronlarını durduracak kadar ciddi bir güç uygularsanız zaten ortada madde falan kalacağını sanmıyorum, nükleer füzyonu tetiklersiniz. Bu haberi başka sitelerden de aradım lakin hepsi aynı haberi aynı şekilde vermis. Ben de ntv seçtim özel bir sebebi yok. Fotoelektrik olayında aynı şey söz konusu. Foton yükünü elektrona aktarıyor ve kayboluyor ama elbette başka bir yerde var oluyor tekrar. Nesneler yok olmuyor neticede. Link to post Sitelerde Paylaş
Yeni Üye 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi (düzenlendi) 17 saat önce, haci yazdı: O zaman E=MC2 formülü yanlış... Çünkü bu denkleme göre enerjinin kütle olarak karşılığı olduğu gibi, kütlenin de enerji olarak karşılığı var. Hacı bey, bu formülde kütle ile enerji arasındaki bir ilişki söz konusu. Bu her şeyin formülü değil ki. Bu arada genel görelilikteki kütle ile kuantum fiziğindeki kütle farklı şeylermiş. Bu formülün aslına ve çerçeveye göre ışığın enerjisi olduğu için kütlesi var(relativistik kütle) ama kuantumunda fotonlar kütlesiz(değişmez kütle). Diğer yandan mesela şöyle bir sorun da var: "Quantum fields carry a certain amount of energy, even in seemingly empty space, and the amount of energy gets bigger as the fields get bigger. According to Einstein, energy and mass are equivalent (that’s the message of E=mc2), so piling up energy is exactly like piling up mass. Go big enough, and the amount of energy in the quantum fields becomes so great that it creates a black hole that causes the universe to fold in on itself. Oops." Bu formülden yola çıkarak her şey enerjiymiş sonucuna ulaşamayız, çünkü şu an her şeyin fiziği oluşturulmadı. Fiziksel olaylar iki farklı çerçevede anlaşılıp yorumlanıyor. Birbiri ile henüz birleştirilememiş bu çerçeveleri birbiri içerisine geçirip o oymuş o da oymuş o zaman her şey buymuş demek kolaycılık olur. Mayıs 17, 2019 tarihinde Yeni Üye tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Karabiber 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi 19 saat önce, haci yazdı: O zaman E=MC2 formülü yanlış... Çünkü bu denkleme göre enerjinin kütle olarak karşılığı olduğu gibi, kütlenin de enerji olarak karşılığı var. verdiğin formüle göre herhangi bir kilogram kütle ile 25.000.000.000 kwh enerji elde etmemiz gerekiyor. Alıntı With a complete combustion or fission, approx. 8 kWh of heat can be generated from 1 kg of coal, approx. 12 kWh from 1 kg of mineral oil and around 24,000,000 kWh from 1 kg of uranium-235. https://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/f/fuelcomparison.htm 1kg uranyum-235 den 24.000.000 kwh enerji elde ediliyormuş.Formül ile bulduğumuzdan yaklaşık 1000 kat düşük. 1 kg demirden bu enerjiyi elde edebilir misin? Link to post Sitelerde Paylaş
memjan21 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi 26 dakika önce, Karabiber yazdı: verdiğin formüle göre herhangi bir kilogram kütle ile 25.000.000.000 kwh enerji elde etmemiz gerekiyor. 1kg uranyum-235 den 24.000.000 kwh enerji elde ediliyormuş.Formül ile bulduğumuzdan yaklaşık 1000 kat düşük. 1 kg demirden bu enerjiyi elde edebilir misin? teraziye konulan bir madeni paranın kütlesini değil enerjisinj ölçmüş oluruz E=MC2 ile.kuatum dünyasından bakmak gerekiyor Link to post Sitelerde Paylaş
Karabiber 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi 2 dakika önce, memjan21 yazdı: teraziye konulan bir madeni paranın kütlesini değil enerjisinj ölçmüş oluruz E=MC2 ile.kuatum dünyasından bakmak gerekiyor formülde M kütle değil mi? Birimi kilogram. Link to post Sitelerde Paylaş
memjan21 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi Bing bang bize ne diyor? İlkin bı enerji vardı ve patladı. Patlama sonrası soğuyan enerji maddeyi oluşturdu. Kuatum ise atomu parçalayarak, her şeyin bir biri ile bağlantılı olduğu yani aralarında bir enerji bağı olduğunu söyledi. Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi 1 hour ago, Karabiber said: verdiğin formüle göre herhangi bir kilogram kütle ile 25.000.000.000 kwh enerji elde etmemiz gerekiyor. 1kg uranyum-235 den 24.000.000 kwh enerji elde ediliyormuş.Formül ile bulduğumuzdan yaklaşık 1000 kat düşük. 1 kg demirden bu enerjiyi elde edebilir misin? Hangi maddeyi enerjiye çevirirsen çevir, o 25 trilyon kusur enerjiyi elde edersin. Kömür, petrol odun veya uranyumdan maddeyi enerjiye çevirerek enerji elde etmiyorsun. Kaba tabirle yakıyorsun ve hiç bir madde enerjiye dönmüş olmuyor. O malzeme oluşurken ona eklenen enerji açığa çıkmış oluyor. Hatta, uranyum da bile, enerjiye dönüşen madde yok temel olarak. Olan şey, çekirdek kırılınca onu bir arada tutan nükleer kuvvetin açığa salınması. Ama bazı nükleer reaktörler, bir kaç nötronu enerjiye çevirebilecek şekilde yapılır, ancak onlarda madde enerjiye dönüşmüş olur. Bu reaktörler zincirleme reaksiyonla başedilemez olma riski taşıdığından çok terich edilmez. Link to post Sitelerde Paylaş
memjan21 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi Evet öyle de bunun sakıncasi n onu anlayamadim. Boşluktaki ışık hızı pardon Işık hızının karesi kg başına ne kadar nükleer enerji düştüğünü hesablar. Ayrıca Asıl sorun şu ki evren; çok, çok enteresan. İzafiyet ve kuantum mekaniği sanki bize evrenin sıkıcı bir yer olması gerektiğini gösteriyor. Karanlık, ölümcül ve hayattan yoksun gibi. Ancak etrafımıza baktığımızda tamamen ilginç şeylerle, yıldızlarla gezegenlerle,ağaçlarla sincaplarla yaşadığımızı görüyoruz Velhasıl kelam soru şu, neden bu kadar ilginç şey var hayatta? Neden hiçbir şey olmayabilecekken bir şeyler var? Bu çelişki, temel fizikte en baskın sorundur ve gelecek birkaç yılda, bu sorunu belki çözüp çözemeyeceğimizi görebiliriz, asıl sorun şimdilik bu. Ama yakın zamanda bununla ilgili çalışmalar yapıldı ve Çin bu konu ile yakında ilgileniyor. Link to post Sitelerde Paylaş
karamsarhuman 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi (düzenlendi) dikkatimi çektide, kaynakta belirtilmemiş, elektronları hangi cihazla? durdurmuşlar, sonuçta bu iş için gerekli cihazlar zorunluluktur. eğer bir cihaz belirtilmemiş ise, haber asparagastır, ciddiye alınmaz, sadece tezdir. veya kitleleri çekme adına yapılan, basının uydurma haberlerinden biridir. Mayıs 17, 2019 tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
karamsarhuman 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi sobada yanan odunun ısı enerjisi katı madde iken ısı enerjisine dönüşerek yanar ve yok olur, peki! yok olan enerji neye dönüşür? kinetik enerjiye dönüşmez elektrk enerjisinede dönüşmez. peki neye dönüşür? dönüşen enerjiyi gözlemliyemiyoruz, odunun ıs ıenerjisi neye dönüşür? eğer odun bir enerji türüyse(katı enerji) bana göre enerjisi yanında yok olur biter, yani dönüşmez..... ben öyle düşünüyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
karamsarhuman 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi (düzenlendi) bence bu teori çöp yanlıştır. Enerji yok olmaz arkadaşlar. Salıncağın sahip olduğu toplam enerji, hareket sırasında temas ettiği hava taneciklerine, yere bırakılan cismin toplam enerjisi ise çarptığı yüzeydeki taneciklere aktarılır. Yani serbest bırakılan cismin ve salıncağın enerjisi yok olmamış, başka bir enerji türüne dönüşmüştür. katı enerji türü olan odun yanınca, tamamen yok olur. herhangi bir tanecikte söz konusu olmaz. sadece külleri ve közleri kalabilr. bu dönüşüm değildir. tükeniştir. enerji yok olmaz birbirine dönüşerek devam eder, tezi, çürük bir tezdir. katı enerjiler enerjisi tükenince yok olur, herhangi birşeye dönüşmez... katı enerji yanarak ısı enerjine dönüşerek , tamamen yok olur. (odun örneği) enerjini farkl ıbir formasyonu zaten dönüşmüş durumda, katı enerji ısı enerjisine nasıl dönüşür? yanarak dönüşür? peki ya sonra neye dönüşür? sonrası malum , .. Mayıs 17, 2019 tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
karamsarhuman 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi (düzenlendi) şimdi asıl soru şu, gördüğümüz masayı aslında, atom proton nötron negatif elektrıksel atom olan elektron olarakmı görmeliyiz eğer biz gözümüzle göremediğimiz algıları, mikroskopla gözlemliyebiliyorsak ve masayıda,- atom olarak görüyorsak bu klasik fizikte, göreceli herşeyin, aslında göründüğü gibi olmadığını ispatlamıyormu? bizim algımız dışında başka bir algı mümkündür, diyebiliriz. tabi işe kuantum fizigine iner ve , algımız dışına çıkar.. klasik fizikle kuantum arasındakı tek fark klasik fizikte atom ve atomun - ve + kutupları incelenir ama kuantuma gelirsek , atom atına ineriz. ve atom altı parçaçıklarının nasıl oluştuğunu gözlemleriz. ve göreceli kavramlar görecesiz hale gelmeye başlar. o masanın asli görüntüsü ile yaşamamızı isteyen birileri olmalı, hacı yine kızıcak ama, işin içnde tanrılar olabilr. göz algımız belirki piksel aralıkları dışındakı aralıkları ve boyutları gözlemliyemez. mikroskopla gözlemlenen , kavramların tamamı görecelidir. atomdadahil atom altı parçaçıkları, manyetık alanlardan etkilendiğine göre; demekki asli güç dengesi farklıdır. bu farkı bozmaya kalktıgımızda manyetı kalan uygularız, ve atom altı parçaçıkları çarpıştırılır. sonundada enerjiye dönüşerek kütlesi yok olur. Mayıs 17, 2019 tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Karabiber 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi (düzenlendi) 5 saat önce, anibal yazdı: Hangi maddeyi enerjiye çevirirsen çevir, o 25 trilyon kusur enerjiyi elde edersin. Kömür, petrol odun veya uranyumdan maddeyi enerjiye çevirerek enerji elde etmiyorsun. Kaba tabirle yakıyorsun ve hiç bir madde enerjiye dönmüş olmuyor. O malzeme oluşurken ona eklenen enerji açığa çıkmış oluyor. Hatta, uranyum da bile, enerjiye dönüşen madde yok temel olarak. Olan şey, çekirdek kırılınca onu bir arada tutan nükleer kuvvetin açığa salınması. Ama bazı nükleer reaktörler, bir kaç nötronu enerjiye çevirebilecek şekilde yapılır, ancak onlarda madde enerjiye dönüşmüş olur. Bu reaktörler zincirleme reaksiyonla başedilemez olma riski taşıdığından çok terich edilmez. 25 trilyon kusur enerji elde edersin demek ile olmuyor. 1kg demiri al çevir. Mayıs 17, 2019 tarihinde Karabiber tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi 23 minutes ago, Karabiber said: 25 trilyon kusur enerji elde edersin demek ile olmuyor. 1kg demiri al çevir. Elbette, çok zor değil. Sadece bu kez 500 katrilyon kusur enerji lazım olacaktır sana. O da bir süpernovada olur olsa olsa. Sen süpernovayı getir, ben önlüğü takıp geliyorum hemen. Link to post Sitelerde Paylaş
Karabiber 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi 1 dakika önce, anibal yazdı: Elbette, çok zor değil. Sadece bu kez 500 katrilyon kusur enerji lazım olacaktır sana. O da bir süpernovada olur olsa olsa. Sen süpernovayı getir, ben önlüğü takıp geliyorum hemen. Ne dediğinin farkında mısın? Herhangi bir maddenin 1 kilogramında 25 trilyon joule luk enerji var diyorsun sonra kalkıyorsun 500 katrilyonluk enerji gerekir diyorsun. Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Mayıs 17, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 17, 2019 gönderildi 4 hours ago, Karabiber said: Ne dediğinin farkında mısın? Herhangi bir maddenin 1 kilogramında 25 trilyon joule luk enerji var diyorsun sonra kalkıyorsun 500 katrilyonluk enerji gerekir diyorsun. Sen ne çektiğinin farkında mısın, aynısından bende istiyorum zira? Git biraz kimya oku, endotermik, ekzotermik vs. nedir, ne iştir bir öğren evvela. Demir ve daha ağır elementleri yok etmek çok zordur. Onları ışık hıza yakın hızlara çıkarıp çarpıştırıp yok edebilirsin mesela. Bunun için harcayağın enerji de, o maddenin yok olmasından alacağın enerjiden çok çok daha fazla olur. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Mayıs 18, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 18, 2019 gönderildi Bir kg'lık maddedeki (her türlü madde) enerji ile bir otomobili 100 bin yıl sürmek mümkünmüş. Link to post Sitelerde Paylaş
deadanddark 0 Mayıs 18, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 18, 2019 gönderildi 41 dakika önce, haci yazdı: Bir kg'lık maddedeki (her türlü madde) enerji ile bir otomobili 100 bin yıl sürmek mümkünmüş. Aklima ilk gelen >> Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Mayıs 21, 2019 gönderildi Raporla Share Mayıs 21, 2019 gönderildi asıl kilit soru şu enerji maddenin hareketli hali midir? Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts