Jump to content
memjan21

Her şey enerji mi?

Recommended Posts

13 dakika önce, Yeni Üye yazdı:

Hangi çerçeveden konuştuğumuza bağlı. Bildiğim kadarıyla Newton fiziği çerçevesinde enerjinin spesifik bir tanımı var. İş yapabilme yeteneği.

İş te bir cisme kuvvet uygulayarak cismi bu kuvvet doğrultusunda hareket ettirirdiğinde iş yapmış oluyorsun. Formüllerden çıkan bu. Bundan ötesi fantezi.

 

Dahası enerji potansiyel ve kinetik olarak sınıflandırılabilir. Bunlardan birisi(potansiyel) lokasyon diğeri(kinetik) hareket ile iç içe. Bunlar da(lokasyon, hareket vb) göreceli (gözlemciye göre değişen) şeyler. Böylece enerji de gözlemciye bağlı olarak göreli ve değişken bir sayı. Bizim atfettiğimiz bir sayı. Hız gibi bir şey. Hareket gerçek ama hız bizim hareketi ölçmek için atfettiğimiz bir sayı. İş ya da yapılan-yapılabilen şey gerçek ama enerji bizim bu yapılabilecek işi ölçmek için atfettiğimiz bir ölçü birimi ve sayı.

İşle enerji farklı şeyler. Kuatum dünyasından bahsediliyor söz konusu enerji olunca. Newton fiziği yanı klasik fizikte olmayan çoğu şey var burada.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, Ebu Kafir yazdı:

Bilimsel gelişmeleri ntv vb. haber sitelerinden takip etmeyin, ilgi çekmek için içeriği çarpıtabiliyorlar.

Sadece bir isim ve üniversite adı verilmesi yeterli değil, çalışmasına yönlendirmesi lazım ki kontrol edelim.

 

Madde, enerjinin kütle kazanmış / faz değiştirmiş halidir.

Elektron dursa bile bu kütle ortadan kaybolmaz, bağlar kopacağı için madde atomlarına ayrılabilir en fazla.

Maddenin tüm elektronlarını durduracak kadar ciddi bir güç uygularsanız zaten ortada madde falan kalacağını sanmıyorum, nükleer füzyonu tetiklersiniz.

Bu haberi başka sitelerden de aradım lakin hepsi aynı haberi aynı şekilde vermis. Ben de ntv seçtim özel bir sebebi yok.

 

Fotoelektrik olayında aynı şey söz konusu. Foton yükünü elektrona aktarıyor ve kayboluyor ama elbette başka bir yerde var oluyor tekrar. Nesneler yok olmuyor neticede.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
17 saat önce, haci yazdı:

 

O zaman E=MC2 formülü yanlış...

Çünkü bu denkleme göre enerjinin kütle olarak karşılığı olduğu gibi, kütlenin de enerji olarak karşılığı var.

 Hacı bey, bu formülde kütle ile enerji arasındaki bir ilişki söz konusu. Bu her şeyin formülü değil ki. Bu arada genel görelilikteki kütle ile kuantum fiziğindeki kütle farklı şeylermiş. Bu formülün aslına ve çerçeveye göre ışığın enerjisi olduğu için kütlesi var(relativistik kütle) ama kuantumunda  fotonlar kütlesiz(değişmez kütle).

 

Diğer yandan mesela şöyle bir sorun da var:

"Quantum fields carry a certain amount of energy, even in seemingly empty space, and the amount of energy gets bigger as the fields get bigger. According to Einstein, energy and mass are equivalent (that’s the message of E=mc2), so piling up energy is exactly like piling up mass. Go big enough, and the amount of energy in the quantum fields becomes so great that it creates a black hole that causes the universe to fold in on itself. Oops."

 

Bu formülden yola çıkarak her şey enerjiymiş sonucuna ulaşamayız, çünkü şu an her şeyin fiziği oluşturulmadı. Fiziksel olaylar iki farklı çerçevede anlaşılıp yorumlanıyor. Birbiri ile henüz birleştirilememiş bu çerçeveleri birbiri içerisine geçirip o oymuş o da oymuş o zaman her şey buymuş demek kolaycılık olur.

tarihinde Yeni Üye tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
19 saat önce, haci yazdı:

 

O zaman E=MC2 formülü yanlış...

Çünkü bu denkleme göre enerjinin kütle olarak karşılığı olduğu gibi, kütlenin de enerji olarak karşılığı var.

 

verdiğin formüle göre herhangi bir kilogram kütle ile 25.000.000.000 kwh enerji elde etmemiz gerekiyor.


 

Alıntı

 

With a complete combustion or fission, approx. 8 kWh of heat can be generated from 1 kg of coal, approx. 12 kWh from 1 kg of mineral oil and around 24,000,000 kWh from 1 kg of uranium-235.

https://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/f/fuelcomparison.htm


 

1kg uranyum-235 den 24.000.000 kwh enerji elde ediliyormuş.Formül ile bulduğumuzdan yaklaşık 1000 kat düşük.:)

 

1 kg demirden  bu enerjiyi elde edebilir misin?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
26 dakika önce, Karabiber yazdı:

 

verdiğin formüle göre herhangi bir kilogram kütle ile 25.000.000.000 kwh enerji elde etmemiz gerekiyor.


 

1kg uranyum-235 den 24.000.000 kwh enerji elde ediliyormuş.Formül ile bulduğumuzdan yaklaşık 1000 kat düşük.:)

 

1 kg demirden  bu enerjiyi elde edebilir misin?

 teraziye konulan bir madeni paranın kütlesini değil enerjisinj ölçmüş oluruz E=MC2 ile.kuatum dünyasından bakmak gerekiyor

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, memjan21 yazdı:

 teraziye konulan bir madeni paranın kütlesini değil enerjisinj ölçmüş oluruz E=MC2 ile.kuatum dünyasından bakmak gerekiyor

formülde M kütle değil mi?

Birimi kilogram.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bing bang bize ne diyor? İlkin bı enerji vardı ve patladı. Patlama sonrası soğuyan enerji maddeyi oluşturdu. Kuatum ise atomu parçalayarak, her şeyin bir biri ile bağlantılı olduğu yani aralarında bir enerji bağı olduğunu söyledi.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Karabiber said:

 

verdiğin formüle göre herhangi bir kilogram kütle ile 25.000.000.000 kwh enerji elde etmemiz gerekiyor.


 

1kg uranyum-235 den 24.000.000 kwh enerji elde ediliyormuş.Formül ile bulduğumuzdan yaklaşık 1000 kat düşük.:)

 

1 kg demirden  bu enerjiyi elde edebilir misin?

 

Hangi maddeyi enerjiye çevirirsen çevir, o 25 trilyon kusur enerjiyi elde edersin.

 

Kömür, petrol odun veya uranyumdan maddeyi enerjiye çevirerek enerji elde etmiyorsun. Kaba tabirle yakıyorsun ve hiç bir madde enerjiye dönmüş olmuyor. O malzeme oluşurken ona eklenen enerji açığa çıkmış oluyor. Hatta, uranyum da bile, enerjiye dönüşen madde yok temel olarak. Olan şey, çekirdek kırılınca onu bir arada tutan nükleer kuvvetin açığa salınması. Ama bazı nükleer reaktörler, bir kaç nötronu enerjiye çevirebilecek şekilde yapılır, ancak onlarda madde enerjiye dönüşmüş olur. Bu reaktörler zincirleme reaksiyonla başedilemez olma riski taşıdığından çok terich edilmez.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

dikkatimi çektide, kaynakta belirtilmemiş, elektronları hangi cihazla?  durdurmuşlar, sonuçta bu iş için gerekli cihazlar zorunluluktur. 

eğer bir cihaz belirtilmemiş ise, haber asparagastır,

ciddiye alınmaz, sadece tezdir.

veya kitleleri çekme adına yapılan, basının uydurma haberlerinden biridir. 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

sobada yanan odunun ısı enerjisi katı madde iken ısı enerjisine dönüşerek yanar ve yok olur,

peki! yok olan enerji neye dönüşür? kinetik enerjiye dönüşmez elektrk enerjisinede dönüşmez. 

peki neye dönüşür?

dönüşen  enerjiyi gözlemliyemiyoruz, 

odunun ıs ıenerjisi neye dönüşür? 

eğer odun bir enerji  türüyse(katı enerji) 

bana göre enerjisi yanında yok olur biter, yani dönüşmez..... ben öyle düşünüyorum. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

bence bu teori çöp yanlıştır.

Enerji yok olmaz arkadaşlar. Salıncağın sahip olduğu toplam enerji, hareket sırasında temas ettiği hava taneciklerine, yere bırakılan cismin toplam enerjisi ise çarptığı yüzeydeki taneciklere aktarılır.

Yani serbest bırakılan cismin ve salıncağın enerjisi yok olmamış, başka bir enerji türüne dönüşmüştür.

 

 

katı enerji türü olan odun yanınca, tamamen yok olur.

herhangi  bir tanecikte söz konusu olmaz.

sadece külleri ve közleri kalabilr. 

bu dönüşüm değildir.

tükeniştir.

 

enerji yok olmaz  birbirine dönüşerek devam eder, tezi, çürük bir tezdir.

katı enerjiler enerjisi  tükenince yok olur, herhangi  birşeye dönüşmez... 

 

katı enerji yanarak   ısı enerjine dönüşerek , tamamen yok olur. (odun örneği) 

enerjini farkl ıbir formasyonu zaten dönüşmüş durumda,

katı enerji ısı enerjisine nasıl dönüşür? yanarak dönüşür? 

peki ya sonra neye dönüşür? 

sonrası malum , ..

 

 


 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

şimdi asıl soru şu, gördüğümüz masayı aslında, atom proton nötron  negatif elektrıksel atom olan elektron  olarakmı görmeliyiz eğer biz gözümüzle göremediğimiz algıları, mikroskopla gözlemliyebiliyorsak ve masayıda,- atom olarak görüyorsak

bu klasik fizikte, göreceli herşeyin, aslında göründüğü gibi olmadığını ispatlamıyormu? 

 

bizim algımız dışında başka bir  algı mümkündür, diyebiliriz.

 tabi işe kuantum fizigine iner ve , algımız dışına çıkar..

klasik fizikle kuantum arasındakı tek fark klasik fizikte atom ve atomun - ve + kutupları incelenir ama kuantuma

 gelirsek
,

atom atına ineriz. ve atom altı parçaçıklarının nasıl oluştuğunu gözlemleriz. ve göreceli kavramlar görecesiz hale gelmeye başlar. 

o masanın asli görüntüsü ile yaşamamızı isteyen birileri olmalı,

hacı yine kızıcak ama, işin içnde tanrılar olabilr.

göz algımız belirki piksel aralıkları dışındakı aralıkları ve boyutları gözlemliyemez.

mikroskopla gözlemlenen , kavramların tamamı görecelidir. 

atomdadahil atom altı parçaçıkları, manyetık alanlardan  etkilendiğine göre;

demekki asli güç dengesi farklıdır.

 bu farkı bozmaya kalktıgımızda manyetı kalan uygularız, ve atom altı parçaçıkları çarpıştırılır.

sonundada enerjiye dönüşerek kütlesi yok olur.

 

tarihinde karamsarhuman tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, anibal yazdı:

 

Hangi maddeyi enerjiye çevirirsen çevir, o 25 trilyon kusur enerjiyi elde edersin.

 

Kömür, petrol odun veya uranyumdan maddeyi enerjiye çevirerek enerji elde etmiyorsun. Kaba tabirle yakıyorsun ve hiç bir madde enerjiye dönmüş olmuyor. O malzeme oluşurken ona eklenen enerji açığa çıkmış oluyor. Hatta, uranyum da bile, enerjiye dönüşen madde yok temel olarak. Olan şey, çekirdek kırılınca onu bir arada tutan nükleer kuvvetin açığa salınması. Ama bazı nükleer reaktörler, bir kaç nötronu enerjiye çevirebilecek şekilde yapılır, ancak onlarda madde enerjiye dönüşmüş olur. Bu reaktörler zincirleme reaksiyonla başedilemez olma riski taşıdığından çok terich edilmez.

25 trilyon kusur enerji  elde edersin demek ile olmuyor.

 

1kg demiri al  çevir.:)

 

 

 

 

tarihinde Karabiber tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
23 minutes ago, Karabiber said:

25 trilyon kusur enerji  elde edersin demek ile olmuyor.

 

1kg demiri al  çevir.:)

 

 

 

 

 

Elbette, çok zor değil. Sadece bu kez 500 katrilyon kusur enerji lazım olacaktır sana. O da bir süpernovada olur olsa olsa. Sen süpernovayı getir, ben önlüğü takıp geliyorum hemen.

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, anibal yazdı:

 

Elbette, çok zor değil. Sadece bu kez 500 katrilyon kusur enerji lazım olacaktır sana. O da bir süpernovada olur olsa olsa. Sen süpernovayı getir, ben önlüğü takıp geliyorum hemen.

 

 

 

Ne dediğinin farkında mısın?

Herhangi bir maddenin 1 kilogramında  25 trilyon joule luk enerji var diyorsun sonra kalkıyorsun 500 katrilyonluk enerji gerekir diyorsun.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

 

 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, Karabiber said:

 

Ne dediğinin farkında mısın?

Herhangi bir maddenin 1 kilogramında  25 trilyon joule luk enerji var diyorsun sonra kalkıyorsun 500 katrilyonluk enerji gerekir diyorsun.:0_80cbc_37a71a73_L:

 

 

 

 

 

 

Sen ne çektiğinin farkında mısın, aynısından bende istiyorum zira?

 

Git biraz kimya oku, endotermik, ekzotermik vs. nedir, ne iştir bir öğren evvela.

 

Demir ve daha ağır elementleri yok etmek çok zordur. Onları ışık hıza yakın hızlara çıkarıp çarpıştırıp yok edebilirsin mesela. Bunun için harcayağın enerji de, o maddenin yok olmasından alacağın enerjiden çok çok daha fazla olur.

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
41 dakika önce, haci yazdı:

Bir kg'lık maddedeki (her türlü madde) enerji ile bir otomobili 100 bin yıl sürmek mümkünmüş.

Aklima ilk gelen >>

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...