Ateistler cevap veremedi ama buradaki ateistlerle henüz karşılaşmadılar.

[ck789 0]

ateizm de yalancı ikilem in parçası gibi değil mi?  bu forumda bile deizm agostisizm gibi akımlarım ateist düşünce altında incelenmesi gerektiğinin savunulduğu oldu. sırf dinleri savunmadıkları için tanrıyı da reddetmekle aynı kefeye kondular 

[memjan21 0]

7 dakika önce, ck789 yazdı:

ateizm de yalancı ikilem in parçası gibi değil mi?  bu forumda bile deizm agostisizm gibi akımlarım ateist düşünce altında incelenmesi gerektiğinin savunulduğu oldu. sırf dinleri savunmadıkları için tanrıyı da reddetmekle aynı kefeye kondular 

Her inanc ilkin ateizmin tabanında inceleniyor. Ateizmin tanrısız olmaktır, daha doğrusu dinlerin vaat ettiği, tarif ettiği fenomenlerin, dünyayı, evreni açıklamada yetersiz olduğuna inandıkları için. Çünkü bilim ateizmin bir dayanağı oldu ister istemez. Bilim dinlerin ya da tanrıların köküne kibrit çaktı adeta. Çünkü bilim, insanin ya da canlılığın doğal ihtiyaçlarına, din ise ruhlar ihtiyaçlarına cevap vermeye çalışıyor. 

[ck789 0]

her inancın teizm ateizm ikileminde incelenmesi bahsettiğimiz yalancı ikilem i oluşturmuyor mu? sanki başka seçenek yokmuş gibi.  bence dinler tanrı ve ahlak kavramlarını kendi tekellerine almaya çalışıyorlar.  ateistler de kendi inançsızlıkarını savunmak için bu yanlışlığa politik davranarak göz yumuyorlar.  bilinçli ateistlerin hepsi farkında din kavramının ayrı tanrı kavramının apayrı olduğunun.  tanrıyı dinlerin tekelinde kabul edip din eleştirisi üzerinden mutlak inançsızlığı savunuyorlar. benim ateistler ile ilgili en rahatsız olduğum konulardan biri bu politik duruştur. kendi çıkarları için yanlış oldukları bir şeye göz yumuyorlar. din eleştirince tanrı da eleştirmiş gibi davranıyorlar 

 

ateizm ne kadar bilimden destek alıyorsa agnostikler deistler de din eleştirisi yaparken destek alabilir.  sanki ateizm dışındaki yaklaşımlar peri masallarına inanıyor muamelesi gösteriyor ateistlerin bir kısmı.  agnostikler ve deistler bilimin konusu olmayan sorulara ateistlerden farklı cevap veriyorlar sadece.  ateizm deizm agnostisizm yaklaşımlarından biri diğerinden daha bilimsel değil.  hatta politik olarak agnostikler daha tutarlı. 

Eylül 29, 2019 tarihinde ck789 tarafından düzenlendi

[ck789 0]

konuyu yalnız çok dağıttım farkında olmadan o da ayrı konu kusura bakmayın 

[sağduyu 0]

9 minutes ago, ck789 said:

her inancın teizm ateizm ikileminde incelenmesi bahsettiğimiz yalancı ikilem i oluşturmuyor mu? sanki başka seçenek yokmuş gibi.  bence dinler tanrı ve ahlak kavramlarını kendi tekellerine almaya çalışıyorlar.  ateistler de kendi inançsızlıkarını savunmak için bu yanlışlığa politik davranarak göz yumuyorlar.  bilinçli ateistlerin hepsi farkında din kavramının ayrı tanrı kavramının apayrı olduğunun.  tanrıyı dinlerin tekelinde kabul edip din eleştirisi üzerinden mutlak inançsızlığı savunuyorlar. benim ateistler ile ilgili en rahatsız olduğum konulardan biri bu politik duruştur. kendi çıkarları için yanlış oldukları bir şeye göz yumuyorlar. din eleştirince tanrı da eleştirmiş gibi davranıyorlar 

 

ateizm ne kadar bilimden destek alıyorsa agnostikler deistler de din eleştirisi yaparken destek alabilir.  sanki ateizm dışındaki yaklaşımlar peri masallarına inanıyor muamelesi gösteriyor ateistlerin bir kısmı.  agnostikler ve deistler bilimin konusu olmayan sorulara ateistlerden farklı cevap veriyorlar sadece.  ateizm deizm agnostisizm yaklaşımlarından biri diğerinden daha bilimsel değil.  hatta politik olarak agnostikler daha tutarlı. 

 

Dinler tanrı kavramını tekeline almaları var olma amaçlarına uygun, tabii ki tekeline alacaklar, tanrısız din mi olur,  ama ahlak farklı bir konu.

 

Senin ateistlerden rahatsız olmanın sebebi ateistlerin dik durması, dincilere şirin görünmek adına eğilip bükülmemeleridir, dik durmalarıdır, içten içe bir kıskançlık var sende.

[memjan21 0]

45 dakika önce, ck789 yazdı:

her inancın teizm ateizm ikileminde incelenmesi bahsettiğimiz yalancı ikilem i oluşturmuyor mu? sanki başka seçenek yokmuş gibi.  bence dinler tanrı ve ahlak kavramlarını kendi tekellerine almaya çalışıyorlar.  ateistler de kendi inançsızlıkarını savunmak için bu yanlışlığa politik davranarak göz yumuyorlar.  bilinçli ateistlerin hepsi farkında din kavramının ayrı tanrı kavramının apayrı olduğunun.  tanrıyı dinlerin tekelinde kabul edip din eleştirisi üzerinden mutlak inançsızlığı savunuyorlar. benim ateistler ile ilgili en rahatsız olduğum konulardan biri bu politik duruştur. kendi çıkarları için yanlış oldukları bir şeye göz yumuyorlar. din eleştirince tanrı da eleştirmiş gibi davranıyorlar 

 

ateizm ne kadar bilimden destek alıyorsa agnostikler deistler de din eleştirisi yaparken destek alabilir.  sanki ateizm dışındaki yaklaşımlar peri masallarına inanıyor muamelesi gösteriyor ateistlerin bir kısmı.  agnostikler ve deistler bilimin konusu olmayan sorulara ateistlerden farklı cevap veriyorlar sadece.  ateizm deizm agnostisizm yaklaşımlarından biri diğerinden daha bilimsel değil.  hatta politik olarak agnostikler daha tutarlı. 

Tanrı dinlerin tekelinde elbette ki. Çünkü ona irade veren dinlerdir. Özellikle İslam. Ateizmin insanın tüm bunlardan arınmış birisi olmasını ister. Kendi varoluş gerçeğine ancak böyle ulaşabileceği inanır. Ulaşamasada bu yoldan ayrılmamak gerektiğine inanılir. Çünkü bilim devamı çalışan bir şey. Kur'an gibi bir paket değil. Tüm zamana uygun ama dışarıdan ekleme yapılmayacak kapalı bir paket değil. Tanrının da tanrının temel alındığı her inancında karşısında duruyor, bu yüzdende agnostisizm ya da deizimide incelemek için sebebleri var.

Eylül 29, 2019 tarihinde memjan21 tarafından düzenlendi

[bayşapka 0]

1 hour ago, ck789 said:

ateizm de yalancı ikilem in parçası gibi değil mi?  bu forumda bile deizm agostisizm gibi akımlarım ateist düşünce altında incelenmesi gerektiğinin savunulduğu oldu. sırf dinleri savunmadıkları için tanrıyı da reddetmekle aynı kefeye kondular 

 

Konuyu felsefeyle dağıtan benim, ama aynı soruyu farklı örnekler üzerinden tekrar tekrar sorarak kendilerini sonsuz döngüye alan arkadaşlara bir mesaj vermek gerekiyor. Sorunun soruyu açması da gayet normal.

 

Şimdi soruyu şöyle anlıyorum:

Ateistler diyor ki ateizm ve teizm vardır bundan başka seçenek de yok şimdi seç birini!

 

Eğer ateistler böyle deseydi dediğin doğru olurdu. Fakat "siz teistler" lafını hiç bir ateistten duyamazsın. Birinci sebebi de şu: Teizmi tek bir kavram olarak algılayamayız. Teizm dediğin zaman her biri kendine özgü geçmişe ve kültüre ve tanrı tanımına sahip pek çok dinden bahsediliyor. Hepsini aynı kefeye koymak mümkün değil. Yani "sen teistsin" demek ve teistlerin hepsini aynı inanca sahipmiş gibi göstermek hata olur. Teistler bilhassa birbirinin dinini ve tanrısını reddeder ve kendi coğrafyasındaki ya da grubundaki inançlara bağlı kalır. Aynı coğrafyadaki teistler bile birbirinin inancını reddeder ya da farklı şekilde inanır. Şu yaşadığımız coğrafyada besmele bile farklı söyleniyor. 

 

 

 

Ateizmin genel olarak bir duruşu var o da hangi dinden olursa olsun birisi ateiste şahsen gelip şu şu dinin tanrısı gerçektir! dediğinde bu inancın doğru olduğuna inanmaması. Yani bu dayatmaya şu ya da bu sebeple karşı çıkması. Bu duruş islama göre farklı, hristiyanlığa göre farklı, scientology'e göre farklı.

 

Örn. Matta'daydı galiba, İsa yolda giderken acıkır ve bir incir ağacının yanına gider. Fakat yapraktan başka birşey yoktur. İsa bunun üzerine ağaca "bir daha asla meyve vermeyesin!" der ve ağaç oracıkta solar gider. İşte ateist buna inanmaz. Genel mantığına ve dünya görüşüne terstir.

 

Örn. Karınca suresinde Süleyman ordusuyla karınca vadisine girer ve karıncalardan birisi diğerlerini inlerine girmeleri için uyarır ve Süleyman da bunu duyar. İşte ateist buna inanmaz. Genel mantığına ve dünya görüşüne terstir. 

 

Ateistler sadece ateizm ve dinler var başka da seçenek yok diyemez, bunun ikinci sebebi de senin dediğin gibi dinlere inanmayan fakat tanrı inancına sahip olan insanların da var olması. Agnostik dediğimiz "a-gnosis" yani sayılmazcılığı, bilinmezciliği savunan, tanrı ya da tanrılar varsa hiç bir zaman bilemeyeceğimizi savunanların olması, ayrıca dinlerin de çeşit çeşit olması.

 

Agnostik ateist denilen tür de ateist olarak yaşayıp "tanrı olabilir ama bilmiyoruz" diyenler. "Bakın kuşlar uçuyor çiçekler büyüyor demek ki tanrı var" diyenleri de reddederler, dinlerin tanrılarının gerçek olduğuna yine de inanmazlar. Evrende ya da herhangi bir yerde yoktan var edebilme yetisine sahip bir varlık olup olmadığı konusunda da açık kapı bırakırlar. 

 

[ck789 0]

bu verdiğiniz örnekler tam olarak ateistlerin tanrı kavramını dinlere ait gibi göstermelerine  örnek olmuş.  zaten yanlış olan bu.  tanrı kavramının dinler ile ilgisi olması gerekmez.  ateistler genel olarak dinleri eleştirelim tanrı kavramı da beraberinde çökmüş olacaktır diyorlar.  halbuki kendileri de tanrı kavramının ayrı dinlerin apayrı şeyler olduğunu biliyorlar. 

[bayşapka 0]

19 hours ago, ck789 said:

bu verdiğiniz örnekler tam olarak ateistlerin tanrı kavramını dinlere ait gibi göstermelerine  örnek olmuş.  zaten yanlış olan bu.  tanrı kavramının dinler ile ilgisi olması gerekmez.  ateistler genel olarak dinleri eleştirelim tanrı kavramı da beraberinde çökmüş olacaktır diyorlar.  halbuki kendileri de tanrı kavramının ayrı dinlerin apayrı şeyler olduğunu biliyorlar. 

 

Antropolojik olarak çok tanrıcılık, tek tanrıcılık, sonra da tek tanrıcı deizm geliyor. Yani dinler salt deist tanrı kavramından önce geliyor, yalan mı söylesinler? Uniter evrensellik de deizmden sonra geliyor, o zaman üniter evrensellik de deizmden bağımsızdır mı demek gerek? Baştan tanımlamak istediğin başka kavram var mı?

 

Eylül 30, 2019 tarihinde bayşapka tarafından düzenlendi

[ck789 0]

ne alakası var tarihsel süreç ile mi değerlendireceğiz inançları.  tek tanrılı inancın Musa ile gelmediği kesin antik mısırda bile tel tanrılı dinler var 

[bayşapka 0]

1 hour ago, ck789 said:

ne alakası var tarihsel süreç ile mi değerlendireceğiz inançları.  tek tanrılı inancın Musa ile gelmediği kesin antik mısırda bile tel tanrılı dinler var 

 

Evet, aşırı cömert davranıp panteonun kalanını gözardı edersek antik mısırda güneş tanrısı o bölge için monoteizme geçiş sayılabilir, ama çok tanrıcılıktan tek tanrıcılığa geçiş oldu. Bunu inkâr mı edeceğiz? Birşeyi anlamak istersen sen ne yapıyorsun? O şeyi tamamen soyutlayıp geçmişini ve ilişkili kavramları tamamen gözardı mı ediyorsun? Sence antropoloji sadece malikanelerinde ipek gecelikleriyle koltuklarında oturup viskilerini yudumlarken düşüncelerini teybe kaydeden milyarderler için mi araştırılıyor? 

Eylül 30, 2019 tarihinde bayşapka tarafından düzenlendi

[ck789 0]

deistik tanrıyı İbrahimi dinler ile ilişkilendirmeye çalıştınız gibi anladım.  böyle demediyseniz benim yanlış anlamam kusura bakmayın.  çok tanrılı inançların daha eski olabilir  ona bir itirazım yok. 

[ck789 0]

tek tanrılı inanç İbrahimi dinlerden önce olan bir inanç değil mi?  ilk mesajınızda deizm dinlerden sonra demişsiniz farklı bir anlamda mı kullanıyorsunuz. benim anladığım  tek tanrılı inançlar vardı antik mısırda da  dinler de bunların üzerine inşa edildi 

[memjan21 0]

19 dakika önce, ck789 yazdı:

tek tanrılı inanç İbrahimi dinlerden önce olan bir inanç değil mi?  ilk mesajınızda deizm dinlerden sonra demişsiniz farklı bir anlamda mı kullanıyorsunuz. benim anladığım  tek tanrılı inançlar vardı antik mısırda da  dinler de bunların üzerine inşa edildi 

Mısırdan çok önce kabileler vardı ve kabile büyüğüne bağlı idi herşey. Evdeki baba figürü, büyük figürü oradan gelme. Yani İlkin kabile büyükleri vardı ve onlardan sorumlu idi duzen. Ama kabileler birleşince ortak bir kavram bulundu ve onun içi dolduruldu ve adı tanrı konuldu. Onun kuraları esas alındı.

Eylül 30, 2019 tarihinde memjan21 tarafından düzenlendi

[bayşapka 0]

13 hours ago, ck789 said:

tek tanrılı inanç İbrahimi dinlerden önce olan bir inanç değil mi?  ilk mesajınızda deizm dinlerden sonra demişsiniz farklı bir anlamda mı kullanıyorsunuz. benim anladığım  tek tanrılı inançlar vardı antik mısırda da  dinler de bunların üzerine inşa edildi 

 

Deizm modern bir kavram. Kepler zamanında batı avrupa ve ingiltere'de icat edildi. Hani Galileo, Kepler, Pascal zamanları var ya? Din tanrılarının absürtlükleri elenerek sadece bilinmez kavramların yerini doldurmak için kullanıldı. Zamanının süper zekalarının akıl jimnastiği yani. 

Ekim 1, 2019 tarihinde bayşapka tarafından düzenlendi

[Tedirgin 0]

14 saat önce, ck789 yazdı:

tek tanrılı inanç İbrahimi dinlerden önce olan bir inanç değil mi?  ilk mesajınızda deizm dinlerden sonra demişsiniz farklı bir anlamda mı kullanıyorsunuz. benim anladığım  tek tanrılı inançlar vardı antik mısırda da  dinler de bunların üzerine inşa edildi 

 

Aslında bir ateist de Tanrı'ya benzer varlıklara inanabilir. Şöyle söyleyeyim: Ateizmde herşeye gücü yeten,sonsuz kudrete sahip bir tanrı yoktur. Ve sadece bunu reddetmeye dayalıdır. Fazlası da değildir. Ancak genel olarak Ateizmde sonsuz güce sahip olmayan yaratıcı güçlere (Belki uzaylı...?) inanılabilir. Bu felsefedir. Benim düşüncem de böyledir ve eminim ki benim gibi çoğu kişi de vardır. Çünkü bizi belki de deney yapan üstün güçlere sahip bilim insanları veya uzaylılar yaratmış olabilir. Neden olmasın ki ? Ben sadece sonsuz güce sahip olan yaratıcıyı reddediyorum. Yoksa sınırlı güce sahip olan yaratıcılara inancım var.

[ApollonTheGod 0]

16 saat önce, Tedirgin yazdı:

 

Aslında bir ateist de Tanrı'ya benzer varlıklara inanabilir. Şöyle söyleyeyim: Ateizmde herşeye gücü yeten,sonsuz kudrete sahip bir tanrı yoktur. Ve sadece bunu reddetmeye dayalıdır. Fazlası da değildir. Ancak genel olarak Ateizmde sonsuz güce sahip olmayan yaratıcı güçlere (Belki uzaylı...?) inanılabilir. Bu felsefedir. Benim düşüncem de böyledir ve eminim ki benim gibi çoğu kişi de vardır. Çünkü bizi belki de deney yapan üstün güçlere sahip bilim insanları veya uzaylılar yaratmış olabilir. Neden olmasın ki ? Ben sadece sonsuz güce sahip olan yaratıcıyı reddediyorum. Yoksa sınırlı güce sahip olan yaratıcılara inancım var.

 

Gece en tok halimle, en serotonin dolmuş halimle söylüyorum:

 

-Zırva

[Tedirgin 0]

7 saat önce, ApollonTheGod yazdı:

 

Gece en tok halimle, en serotonin dolmuş halimle söylüyorum:

 

-Zırva

 

Sana göre zırva olabilir. Bu senin düşünmekten aciz basit bir "insan" olduğunu gösterir. Ateizm sadece ve sadece her güce sahip bir yaratıcıyı reddetmektir. Başka bir şey değildir. Ama düşünmekten aciz basit "insanlar" Ateizm'i yorumlarken aynı teistlerin düştüğü bataklığa düşerek Ateizm'i duygusuz,ruhsuz,üstün güçleri reddeten inatçı "ergenler" olarak yorumlar. Siz teistlerin düştüğü bataklığa düşmüşsünüz de haberiniz yok.