Vicdan Herhangi Bir Topluma Ait Değil

[Nuri Kara 0]

Müslümanlar, ateistler, hindular, budistler, yahudiler, hristiyanlar... hepsinin içinde vicdanlı insanlar var, aynı zamanda vicdansız olanlarda var, kendi grubuna ait olduğunu savunanlar asıl vicdansızlardır. Bunlar kendilerinden başkasına saygısı olmayan adilerdir. Bu yüzden kendi görüşlerine ait olmasını isterler böylelikle kendileri yücelirken başkaları küçülür. Daha vicdanın ne olduğunu bilmediklerinden kendilerine ait olduğunu söylerlerken kendileriyle çeliştiklerinden haberleri dahi yoktur.

[anibal 0]

1 hour ago, Nuri Kara said:

Müslümanlar, ateistler, hindular, budistler, yahudiler, hristiyanlar... hepsinin içinde vicdanlı insanlar var, aynı zamanda vicdansız olanlarda var, kendi grubuna ait olduğunu savunanlar asıl vicdansızlardır. Bunlar kendilerinden başkasına saygısı olmayan adilerdir. Bu yüzden kendi görüşlerine ait olmasını isterler böylelikle kendileri yücelirken başkaları küçülür. Daha vicdanın ne olduğunu bilmediklerinden kendilerine ait olduğunu söylerlerken kendileriyle çeliştiklerinden haberleri dahi yoktur.

 

Bu iş bu kadar basit değil.

 

Her insan, içinde kendi vicdanı ile doğar ve bu evrensel vicdan olgusunu gayet güzelde karşılar.

 

Ama asıl sorun, ya sonrasıdır. 

 

Sonrasında, çeşitli şeyler olur, şu olur, bu olur, ama her zaman olacak olan bir şey olur: Dinlerin o vicdanı yok etmesi. 

 

İşte o yüzden, dinlerin caiz görüyor olması falan derken, adam 10 yaşındaki çocuğun eline maket bıçağını verir, bir insanın kellesini nasıl gövdesinden ayıracağını uygulamalı öğretir. Diğeri, allah cevaz vermiş der, 50 yaşında iken, 6 yaşındaki çocuğu alıp sikmekte, o ufacık yaşında gebe bırakmakta falan hiç bir vicdan muhasebesi yapmaz.

 

Herkes vicdanıyla doğar, ama dinler, o vicdanın yerine kendi ilkel rezilliklerini koyar. BU nedenle, dindarların vicdanlarından bahsetmek, abesle iştigaldir. Onlar kendi vicdanlarıyla deil, dinin koyduğu kurallarla yaşamayı tercih eder.

 

İşte tamda bu yüzden, ateistler dışında hiç kimsenin, kendinde vicdan olduğunu iddia etme hakkı olamaz. Zira sadece ateistlerin, yaptıkları kötü şeyi affedecek bir tanrısı ve tanrı umudu yoktur. 

[Abdülmalik 0]

5 saat önce, Nuri Kara yazdı:

Müslümanlar, ateistler, hindular, budistler, yahudiler, hristiyanlar... hepsinin içinde vicdanlı insanlar var, aynı zamanda vicdansız olanlarda var, kendi grubuna ait olduğunu savunanlar asıl vicdansızlardır. Bunlar kendilerinden başkasına saygısı olmayan adilerdir. Bu yüzden kendi görüşlerine ait olmasını isterler böylelikle kendileri yücelirken başkaları küçülür. Daha vicdanın ne olduğunu bilmediklerinden kendilerine ait olduğunu söylerlerken kendileriyle çeliştiklerinden haberleri dahi yoktur.

En ufak doğmatizm kırıntısı içeren her görüş vicdandan uzaktır. Çünkü değiştiremeyeceği bazı şeyler olduğunu düşünür. Ateizmde her türlü doğmatizm reddedilir. Tanrı, üst bir güç, görüş, insan yoktur, kimseden korkmaz, aklıyla hareket eder. Birşeyin daha iyisi varsa onu değiştirir, ki buna vicdan diyoruz.

[Nuri Kara 0]

15 saat önce, Abdülmalik yazdı:

En ufak doğmatizm kırıntısı içeren her görüş vicdandan uzaktır. Çünkü değiştiremeyeceği bazı şeyler olduğunu düşünür. Ateizmde her türlü doğmatizm reddedilir. Tanrı, üst bir güç, görüş, insan yoktur, kimseden korkmaz, aklıyla hareket eder. Birşeyin daha iyisi varsa onu değiştirir, ki buna vicdan diyoruz.

Öyle değil, kimseye zararı olmayan vede yararı olan dogmalar pek tabii olabilir, ona iyilik yaparsan sanada biri mutlaka iyilik yapar bir dogmadır. Vicdandan uzak değildir.

 

Akıl ne ozaman? Senin vicdan tanımın akıl tanımıyla aynı. Vicdan sevmektir, insanları hayvanları düşünmektir, bencil olmamaktır.

[Nuri Kara 0]

16 saat önce, Abdülmalik yazdı:

En ufak doğmatizm kırıntısı içeren her görüş vicdandan uzaktır. Çünkü değiştiremeyeceği bazı şeyler olduğunu düşünür. Ateizmde her türlü doğmatizm reddedilir. Tanrı, üst bir güç, görüş, insan yoktur, kimseden korkmaz, aklıyla hareket eder. Birşeyin daha iyisi varsa onu değiştirir, ki buna vicdan diyoruz.

Bu arada aklı ateizmin tekeline almaya çalışmanı anlayışla karşılarım, vicdanı tekeline almak ise bütün iyi insanlar ateisttir demek.

[Abdülmalik 0]

35 dakika önce, Nuri Kara yazdı:

Öyle değil, kimseye zararı olmayan vede yararı olan dogmalar pek tabii olabilir, ona iyilik yaparsan sanada biri mutlaka iyilik yapar bir dogmadır. Vicdandan uzak değildir.

 

Akıl ne ozaman? Senin vicdan tanımın akıl tanımıyla aynı. Vicdan sevmektir, insanları hayvanları düşünmektir, bencil olmamaktır.

Kimseye zararı olmayan doğma ne? Öyle bir tanım yok. Doğmanın tanımı ne? Değiştirilemeyen, eleştirilemeyen demek. Doğada, insan gelişiminde böyle bir kavram var mı? Yok. Her şey değişir ve gelişir. Doğma iyi niyetli olsa bile zararlıdır.

 

Vicdan tabi ki akıldır. Yapışık ikiz bunlar. Aklını doğmalara teslim edersen önce aklını sonra vicdanını kaybedersin. 

 

Bir kediyi düşün, onun da bizim gibi evrim basamaklarından geçtiğini, mücadeleler verdiğini, yaşama amacının insandan çok farklı olmadığını bilirsen ( bu akıldır), onu besler, sever, sahip çıkarsın ( bu da vicdandır).

 

Doğmatikler vicdanlı olamaz. 

 

 

[Abdülmalik 0]

55 dakika önce, Nuri Kara yazdı:

Bu arada aklı ateizmin tekeline almaya çalışmanı anlayışla karşılarım, vicdanı tekeline almak ise bütün iyi insanlar ateisttir demek.

Vicdan ateizmin tekelindedir. Ateistlerin hepsi iyi değildir. Tanım bu. 

[ck789 0]

Bir saat önce, Nuri Kara yazdı:

Bu arada aklı ateizmin tekeline almaya çalışmanı anlayışla karşılarım

Agnostikler neden aklı dışlamış oluyor? Deistler de ateistler de bilimsel verilerle ve akıl yoluyla mutlak sonuca ulaşamayacakları bir konuda hüküm veriyorlar. Bunlar nasıl agnostiklerden daha akla uygun oluyor?

 

27 dakika önce, Abdülmalik yazdı:

Vicdan ateizmin tekelindedir

Deist biri ya da agnostik biri neden vicdansız olmak durumunda?

[Abdülmalik 0]

27 dakika önce, ck789 yazdı:

Deist biri ya da agnostik biri neden vicdansız olmak durumunda?

Tanrı fikrini aklını çıkaramadığı için.

Tanrı fikri aklı dolayısıyla vicdanı iptal eder.

Birşeyi Tanrı’ya bağladığınızda aklınız kayboluyor, çünkü fazla düşünmek, birşeyleri değiştirmek, anlamak, bilmek istemiyorsunuz demektir.

 

[anibal 0]

52 minutes ago, ck789 said:

Agnostikler neden aklı dışlamış oluyor? Deistler de ateistler de bilimsel verilerle ve akıl yoluyla mutlak sonuca ulaşamayacakları bir konuda hüküm veriyorlar. Bunlar nasıl agnostiklerden daha akla uygun oluyor?

 

Deist biri ya da agnostik biri neden vicdansız olmak durumunda?

 

Şu kafan hala basmadı, tanrının yokluğu, gayet bilimsel olarak ulaşılabilen bir sonuçtur. Nerde, hani?

 

 

[Nuri Kara 0]

1 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Kimseye zararı olmayan doğma ne? Öyle bir tanım yok. Doğmanın tanımı ne? Değiştirilemeyen, eleştirilemeyen demek. Doğada, insan gelişiminde böyle bir kavram var mı? Yok. Her şey değişir ve gelişir. Doğma iyi niyetli olsa bile zararlıdır.

 

Vicdan tabi ki akıldır. Yapışık ikiz bunlar. Aklını doğmalara teslim edersen önce aklını sonra vicdanını kaybedersin. 

 

Bir kediyi düşün, onun da bizim gibi evrim basamaklarından geçtiğini, mücadeleler verdiğini, yaşama amacının insandan çok farklı olmadığını bilirsen ( bu akıldır), onu besler, sever, sahip çıkarsın ( bu da vicdandır).

 

Doğmatikler vicdanlı olamaz. 

 

 

Aklını hangi dogmalara vereceğini seçiyor insanlar, öldür diyene değilde sev diyene veriyorlar, dogmatikler ateistlerden daha vicdanlı olabilir, olmayabilir. Bir ateist bir fakire yardım etmezken bir dogmatik yardım edebilir.

 

 

Bir saat önce, Abdülmalik yazdı:

Vicdan ateizmin tekelindedir. Ateistlerin hepsi iyi değildir. Tanım bu. 

Ateistlerin hepsi iyi değil, bazıları iyi ve dünyadaki tüm iyi insanlar bu ateistlerin bazıları. Seninle konuşurken sinirleniyorum. Gerçekten ne halin varsa gör, hiç uğraşamıyacağım.

 

 

Bir saat önce, ck789 yazdı:

Agnostikler neden aklı dışlamış oluyor? Deistler de ateistler de bilimsel verilerle ve akıl yoluyla mutlak sonuca ulaşamayacakları bir konuda hüküm veriyorlar. Bunlar nasıl agnostiklerden daha akla uygun oluyor?

 

Çünkü birşeyin sebebi bulununca ardında başka sebep aramamak daha akılcıdır...

 

 

Bir saat önce, ck789 yazdı:

 

Deist biri ya da agnostik biri neden vicdansız olmak durumunda?

Bu işin deisti ateisti falan yok. İyi bir insanı hareketlerinden tanırsın, inancından tanımazsın. Böyle bir tartışmaya girilmez. Sallayıp dursun.

[ck789 0]

23 dakika önce, anibal yazdı:

tanrının yokluğu, gayet bilimsel olarak ulaşılabilen bir sonuçtur. Nerde, hani?

Bunu diğer konuda da uzun uzun konuştuk bilimsel yöntem gözlenlenebilen, deneylendirebilen şeyler ile ilgilenir. Kimse tanrının böyle bir niteliği olduğunu iddia etmiyor, bu zaten tanrı kavramını dünyevileştirmek olur. Bunun içn doğrudan "tanrı vardır, tanrı yoktur" gibi sonuca varan "tanrı" kavranımı konu alan bir bilimsel çalışma yok. bilimin muhatabı değildir tanrı kavramı. "Böyle bir hipoteze gerek duymaz"

23 dakika önce, anibal yazdı:

Bir saat önce, ck789 yazdı:

Deist biri ya da agnostik biri neden vicdansız olmak durumunda?

 

 

bu soru da havada kalmış

Eylül 24, 2019 tarihinde ck789 tarafından düzenlendi

[anibal 0]

1 minute ago, ck789 said:

Bunu diğer konuda da uzun uzun konuştuk bilimsel yöntem gözlenlenebilen, deneylendirebilen şeyler ile ilgilenir. Kimse tanrının böyle bir niteliği olduğunu iddia etmiyor, bu zaten tanrı kavramını dünyevileştirmek olur. Bunun içn doğrudan "tanrı vardır, tanrı yoktur" gibi sonuca varan "tanrı" kavranımı konu alan bir bilimsel çalışma yok. bilimin muhatabı değildir tanrı kavramı. "Böyle bir hipoteze gerek duymaz"

 

bu soru da havada kalmış

 

 

Bak hala aynı şeyi diyorsun.

 

Tanrı varsa, nerde, hani? Gösterebiliyor musun?

 

İşte sana bilimsel çalışma, bu kadar basit, her an, istediğin her yerde yapıp, her zamanda aynı sonucu alacağın bir bilimsel çalışma. Yani, tünel mikroskopları ile baksan sonuç değişecek mi? Hubble teleskopu ile baksan değişecek mi? Bu kadar basit bir bilimsel çalışma ile, gayet kesin olarak tespit edilebilen bir sonuç işte. Ne bekliyorsun ki? Kim oturup bu kadar basit bir şeyi makale falan yapsın, salak mı millet?

 

[Abdülmalik 0]

20 dakika önce, Nuri Kara yazdı:

Ateistlerin hepsi iyi değil, bazıları iyi ve dünyadaki tüm iyi insanlar bu ateistlerin bazıları. Seninle konuşurken sinirleniyorum. Gerçekten ne halin varsa gör, hiç uğraşamıyacağım.

Ne dememi bekliyordun? 

Hadi tartışalım.

Fakirlik ve açlığa veya insan, kadın haklarına teizm, deizm, agnostizm, ateizm nasıl yaklaşıyor? Kim daha vicdanlı bulalım ister misin?

 

[Nuri Kara 0]

14 dakika önce, Abdülmalik yazdı:

Ne dememi bekliyordun? 

Hadi tartışalım.

Fakirlik ve açlığa veya insan, kadın haklarına teizm, deizm, agnostizm, ateizm nasıl yaklaşıyor? Kim daha vicdanlı bulalım ister misin?

 

Ben ençok ateizmin nasıl yaklaştığını merak ettim? Benim anlatmaya çalıştığım bir teist kitabta yazılanı yapmıyor, toptan kabül ettim deyip işine geleni yapıyor.

 

Hadislere inananların sayısı deve sidiği içenlerin kaç bin katı? Kuranda kadını dövün denmesine inanan kaç kişi dövmüyor vede buna inanmadığı halde kaç kişi dövüyor, insanları yaptıklarına göre yargılarsın inandığını söylediğine göre değil.

 

Ateist neden adam öldürmesin? Ateist düşünce bunu kapsamaz biri adam öldürür sen çıkıp bide ateistsin neden öldürdünmü diyecen?

[Abdülmalik 0]

10 saat önce, Nuri Kara yazdı:

Ben ençok ateizmin nasıl yaklaştığını merak ettim? Benim anlatmaya çalıştığım bir teist kitabta yazılanı yapmıyor, toptan kabül ettim deyip işine geleni yapıyor.

 

Hadislere inananların sayısı deve sidiği içenlerin kaç bin katı? Kuranda kadını dövün denmesine inanan kaç kişi dövmüyor vede buna inanmadığı halde kaç kişi dövüyor, insanları yaptıklarına göre yargılarsın inandığını söylediğine göre değil.

 

Ateist neden adam öldürmesin? Ateist düşünce bunu kapsamaz biri adam öldürür sen çıkıp bide ateistsin neden öldürdünmü diyecen?

Sorduğun sorunun içinde cevabı vermişsin işte. Niye anlamamazlıktan geliyorsun? Farklı niyetlerin mi var?

 

11 saat önce, Nuri Kara yazdı:

Hadislere inananların sayısı deve sidiği içenlerin kaç bin katı? Kuranda kadını dövün denmesine inanan kaç kişi dövmüyor vede buna inanmadığı halde kaç kişi dövüyor, insanları yaptıklarına göre yargılarsın inandığını söylediğine göre değil.

Hadislere inanmayanlar akıl ve vicdanını kullanarak inanmıyor, bu sana neyi hatırlatıyor? Kuranda kadını dövebilirsin diyor ama dövmeyi uygun görmeyen müslümanlar hangi düşüncenin uygulayıcısı? Farkettin mi? 

Bunlar ateizmin yöntemidir. Akıl varsa vicdan da vardır.

 

Ha ateist olup karısını döven var mıdır? Elbette vardır. Ama bunu ateizme mal edemezsin. Ateizm, karısına dayak atan erkeğe ateist olsun olmasın,  ilk önce sorunu anlayarak, sonrasında ise bütün veriler dahilinde ceza verilmesinden yanadır. Bunu da seküler hukuk kitaplarına yazdırmıştır. Bak akıl var, vicdan var.

 

Bir işin içine doğmatik fikirler kattın mı orada akıl ve vicdan kaybolur, tekrar söylüyorum. Bunu kafana iyice yaz.

 

Ateist vicdansız olabilir ama ateizm o ateisti bünyesine almaz. Bu nüansı bileceksin.

 

 

[ck789 0]

39 dakika önce, Abdülmalik yazdı:

Ateist vicdansız olabilir ama ateizm o ateisti bünyesine almaz

ateizmin böyle bir ön koşulu doktrini mi var. vicdansız biri ateist olduğunu söylüyosa diğer ateistler onu tekfir mi ediyor, aforoz mu ediyor  .

 

39 dakika önce, Abdülmalik yazdı:

Bunu da seküler hukuk kitaplarına yazdırmıştır

seküler hukuk kitaplarını ateizme mal edemezsin. aydınlanma çağı ortada, fransız devrimi ortada kimse ateizm adına yapmamıştır bu siyasi siyasşi, hukuki gelişmeleri. insan olmak, vicdanlı olmak için ateist olmaya gerek falan yoktur. neredeyse konuyu aydınlanma düşünürleri, fransız devrimi liderleri aslında ateistti toplumdan tepki almamak için ateist kimliklerini açıklamadılara falan getireceksin.

 

bu kafaya göre laiklik de ateist bir düşüncedir

pozisivizm de ateist bir düşüncedir.

 

dinler nasıl inanca, ahlaka çöreklenmeye çalışıyorsa siz de bilime, insan haklarına çöreklenmeye çalışıyorsunuz.

Eylül 25, 2019 tarihinde ck789 tarafından düzenlendi

[Nuri Kara 0]

54 dakika önce, Abdülmalik yazdı:

Sorduğun sorunun içinde cevabı vermişsin işte. Niye anlamamazlıktan geliyorsun? Farklı niyetlerin mi var?

 

Hadislere inanmayanlar akıl ve vicdanını kullanarak inanmıyor, bu sana neyi hatırlatıyor? Kuranda kadını dövebilirsin diyor ama dövmeyi uygun görmeyen müslümanlar hangi düşüncenin uygulayıcısı? Farkettin mi? 

Bunlar ateizmin yöntemidir. Akıl varsa vicdan da vardır.

 

Ha ateist olup karısını döven var mıdır? Elbette vardır. Ama bunu ateizme mal edemezsin. Ateizm, karısına dayak atan erkeğe ateist olsun olmasın,  ilk önce sorunu anlayarak, sonrasında ise bütün veriler dahilinde ceza verilmesinden yanadır. Bunu da seküler hukuk kitaplarına yazdırmıştır. Bak akıl var, vicdan var.

 

Bir işin içine doğmatik fikirler kattın mı orada akıl ve vicdan kaybolur, tekrar söylüyorum. Bunu kafana iyice yaz.

 

Ateist vicdansız olabilir ama ateizm o ateisti bünyesine almaz. Bu nüansı bileceksin.

 

 

Hangi düşüncenin uygulayıcısı? Ateizm altıüstü tanrı yoktur der, yöntemi neysene bunu derken.

 

İyi olanı ateizme mal etmenin kötü olanı maletmemenin açıklamasını senden önce ben yapayım, keyfi, işine böyle geliyor. Mantıklı bir sebebin falan olduğundan değil.

[Abdülmalik 0]

26 dakika önce, Nuri Kara yazdı:

Hangi düşüncenin uygulayıcısı? Ateizm altıüstü tanrı yoktur der, yöntemi neysene bunu derken.

 

İyi olanı ateizme mal etmenin kötü olanı maletmemenin açıklamasını senden önce ben yapayım, keyfi, işine böyle geliyor. Mantıklı bir sebebin falan olduğundan değil.

Yahu baştan beri anlatıyorum. Doğma olmayınca akıl devreye giriyor. Ateizmin özü budur.

 

Senin anlayamadığın şey şu. Çevrende mutlaka sağduyu sahibi dindarlar görüyorsun. Senin de verdiğin örnekte olduğu gibi doğmaları akılcı bulmadıkları için yapmıyorlar. Yani doğmayı orada olmasına rağmen reddediyor. Bu ateizm işte. Dindar bilmeden ateizmin yoluna giriyor. 

 

Saplantılı, değiştirilemez sanrıları bırakıp, neden ve sonuç üzerinde çalışmanın nesi kötü olabilir? Penisilini bulan zat, hastalık ve şifa Allah’tandır deyip bu fikre saplansaydı ne olur du? Kötümü yaptı? İlk önce bu doğmayı kabul etmedi, burada belki bilinçsiz olarak ateizme giriş yaptı ve sonucunu aldı, alıyoruz.

 

Doğmaları reddetmenin ( ateizm) hiçbir kötü yanı olamaz. İlerlemeye ve gelişmeye yol açar. Bu mutlak iyiliktir. Aksi yoktur, ispatlanamaz.

 

[Nuri Kara 0]

33 dakika önce, Abdülmalik yazdı:

Yahu baştan beri anlatıyorum. Doğma olmayınca akıl devreye giriyor. Ateizmin özü budur.

 

Senin anlayamadığın şey şu. Çevrende mutlaka sağduyu sahibi dindarlar görüyorsun. Senin de verdiğin örnekte olduğu gibi doğmaları akılcı bulmadıkları için yapmıyorlar. Yani doğmayı orada olmasına rağmen reddediyor. Bu ateizm işte. Dindar bilmeden ateizmin yoluna giriyor. 

 

Saplantılı, değiştirilemez sanrıları bırakıp, neden ve sonuç üzerinde çalışmanın nesi kötü olabilir? Penisilini bulan zat, hastalık ve şifa Allah’tandır deyip bu fikre saplansaydı ne olur du? Kötümü yaptı? İlk önce bu doğmayı kabul etmedi, burada belki bilinçsiz olarak ateizme giriş yaptı ve sonucunu aldı, alıyoruz.

 

Doğmaları reddetmenin ( ateizm) hiçbir kötü yanı olamaz. İlerlemeye ve gelişmeye yol açar. Bu mutlak iyiliktir. Aksi yoktur, ispatlanamaz.

 

"Doğmaları reddetmenin ( ateizm) hiçbir kötü yanı olamaz." Katılıyorum. Din temelli olmayan dogmalarda olabilir, bir ateist bu dogmaları kabul edebilir. Ateistlikten çıkmaz, senin ateizm tanımını ilk defa duydum ve bence ateizm bu değil, genel kanı bu değil. Sen ateizm bu dersen saygı duyarım. 

 

İyiliğin yüz tane kaynağı varsa birisi dogmaları reddetmektir, yani sırf birisi yüzünden ateizmin yolundan gidiyor diyemezsin. Sevgi akılla açıklanamaz, aklını kullanarak sevmez insan, sevgi dogmaları reddetmekten daha büyük bir kaynaktır.