Kâfirin Dünya İdamhanesi

[ck789 0]

3 dakika önce, İLİMCİK yazdı:

Mesela, ben seni görmüyorum..kendinin akıl ve şuur sahibi olduğuna ve gördüğüne dair bana akli ve mantıki delil getirebilir misin?

bu olsa olsa materyelizm eleştirisi olabilir. Maddi süreçler ile açıklanayacak bir şeyin öznel varlığı dinlerin ilahi olduğunun doğrudan ispatı değildir.

 

Bu da yalnızca dindarların argümanı değildir hatta daha önce forumda tartışılan konulardandır. 

Buradan kalkıp dinlerin ilahiliği sonucuna nasıl varıyorsunuz?

 

[ck789 0]

Bu arada bu "delil" üzerine önerebileceğiniz bir kaynak varsa okumak isterim. Dinden bağımsız olarak benim de üzerinde kafa yorduğum bi konu ve daha önce doğrudan bilincin öznel deneyimi üzerine yazılmış bir bilimsel, felsefi, dini eser görmedim. 

[Abdülmalik 0]

Şu dinciler kadar kibir ve ego sahibi insanlar görmedim. Dünyaya bir gram faydaları yok ama sorarsan hepsi cennetlik. Gel de ağlama.

[İLİMCİK 0]

Şimdi, ck789 yazdı:

bu olsa olsa materyelizm eleştirisi olabilir. Maddi süreçler ile açıklanayacak bir şeyin öznel varlığı dinlerin ilahi olduğunun doğrudan ispatı değildir.

 

 

İnsan ve diğer canlılar da maddedir bu yüzden sorum konumuzla ilgili...

sorumu tekrar soruyorum..seni görmüyorum..kendinin akıl ve şuur sahibi olduğuna ve gördüğüne akli ve mantıki delil getirebilir misin..cevabını bekliyorum..çünkü, bu cevabınızı diğer maddelere uygulayacağız.

[ck789 0]

bu soru felsefi bir soru bunun mutlak olarak cevaplanıp cevaplanmaması dinlerin ilahiliği hakkında bize ne söylüyor?

 

bu soru terstten de sorulabilir. neticede ben de sizin öznel bir farkındalığa sahip olduğunuzu bilmiyorum. yalnızca kendimin öznel bir farkındalığa sahip olduğunu biliyorum özne budur zaten. bilimsel olarak ispatlanamayacak da konu bu "özne" kavramınıdır. attığım linkte de ben de felsefi bir konu olarak bunu sordum. felsefede de bu özne kavramı reddedilmez. descartesin ünlü "düşünüyorum öyleyse varım" söylemi tamamen öznel tecrübedir. varlığı bunun üzerine oturtmuştur.

 

akıl, mantık, şuur, bilinç için ise bunlara delil istiyorsanız bunları açık tanımlamanız gerekir. akıl, mantık zaten nasıl tanmladığınıza bağlı olarak bilgisayarlarda bile mevcuttur. tamamen akıl mantığıa dayalı olan formel bilimler mesela tamamen dünyasında simule edilebilir. matematik, bilgisayar bilimleri gibi. bilinç biyolojik anlamda incelenen konular. bilinçli davranış nedir nasıl ortaya çıkıyor bunlarla ilgili çalışmalar var. şuurdan ne kast ettiğiniz net belli değil. dışardan gözlemlenen davranışları şuur olarak kabul ediyorsanız bu da bilimsel araştırmaların konusu. işin içine özne girdiğinde ise bilimin sınırlarından çıkıyoruz. bilim benim bu beyindeki tecrübeleri hissettiğimi, yaşadığımı ispatlayamaz. yani bu beyinlerin arkasındaki özneler ile ilgilenmez çünkü öznel konular bilimin çalışma alanı değildir.

 

buradan dinlerin ilahiliğine nasıl varıyorsunuz?

Eylül 26, 2019 tarihinde ck789 tarafından düzenlendi

[anibal 0]

Yok lan, kendisi yanacak cehennemde. Gelmiş burada sayıklıyor işte böyle boş boş.

 

Quote

Vatikan adına açıklamayı yapan rahip Thomas Rosica, "ruhun kurtuluşu için, Katolik kilisesinin varlığından haberdar olan insanlar kilisenin nufusuna girmeleri gerekir" dedi.

 

Şimdi koskoca kelli felli papa ve rahiplere mi, yoksa bu bedevi düşkünü zavallıya mı itimat edecez? 

 

 

[İLİMCİK 0]

Şimdi, ck789 yazdı:

bu soru felsefi bir soru bunun mutlak olarak cevaplanıp cevaplanmaması dinlerin ilahiliği hakkında bize ne söylüyor?

 

 

buradan dinlerin ilahiliğine nasıl varıyorsunuz?

 

Ben dinlerin ilahiliğinden bahsetmiyorum şu anda..delil nedir diye sordunuz onun cevabını vermek istiyorum..Şuur, bir işi kasten, isteyerek ve bilerek yapmaktır..Şimdi, sizin akıl ve şuur sahibi olduğunuzun ve gören biri olduğunuzun delillerini söyler misiniz..soru tuzak değil..sonuçta bir hakikatı anlatmak niyetim..o yüzden soruya cevap vermekten kaçmayın.

[ck789 0]

yaw vatikana bakarsak ne dediği belli değil. bir ara dinler arası diyolog falan da diyorlardı. bu konunun politik bir hale gelmesi bile zaten konunun özü hakkında fikir veriyor.

[ck789 0]

siz dediğniz anda özneden bahsetmiş oluyorsunuz ve öznel bir soru olduğu için bilimsel açıdan ispatlabilir olmaktan çıkıyor. benim delil olarak kabul ettiğim şeyler bilimsel veriler, delillerdir. bu soru öznel bir soru olduğu için bilimsel açıdan delil yoktur.

 

bu arada özneyi çok zayıf tanımlıyorsunuz. akıl şuur sahibi gibi davranan, gören bir robotu şu an ortalama bir robotik öğrencisi tasarlayabilir. sensörlere tepki verip çevresini öğrenip ona göre davrandığı için bunun da sizin tanımınıza göre bilinçli, şuurlu olduğunu iddia edebilir. halbuki bu bilinci hissedip yaşamak öznel olarak deneyimlemek bambaşka bir konudur. bunun varlığı bilimsel olarak ispatlanamaz. sizin de değindiniz nokta bu sanıyorum?

[ck789 0]

9 dakika önce, İLİMCİK yazdı:

delil nedir diye sordunuz onun cevabını vermek istiyorum

dinlerin ilahiliğinin delilini söyleyeceksiniz sandım. materyalizmin eleştirisi ne ateizmi ne de diğer felsefi görüşleri doğrudan etkilemez. 

 

19 mucizsesi daha kapsamlı ve gerçek olsaydı bugün teyit edebilseydik mesela sizden istediğim delile yakın olurdu. şu haliyle delil olarak ortaya koyduğunuz argüman varlık felsefesinin alanına giriyor. dinlerle ilgili bir şey söylemiyor. 

Eylül 26, 2019 tarihinde ck789 tarafından düzenlendi

[İLİMCİK 0]

Şimdi, ck789 yazdı:

siz dediğniz anda özneden bahsetmiş oluyorsunuz ve öznel bir soru olduğu için bilimsel açıdan ispatlabilir olmaktan çıkıyor. benim delil olarak kabul ettiğim şeyler bilimsel veriler, delillerdir. bu soru öznel bir soru olduğu için bilimsel açıdan delil yoktur.

 

bu arada özneyi çok zayıf tanımlıyorsunuz. akıl şuur sahibi gibi davranan, gören bir robotu şu an ortalama bir robotik öğrencisi tasarlayabilir. sensörlere tepki verip çevresini öğrenip ona göre davrandığı için bunun da sizin tanımınıza göre bilinçli, şuurlu olduğunu iddia edebilir. halbuki bu bilinci hissedip yaşamak öznel olarak deneyimlemek bambaşka bir konudur. bunun varlığı bilimsel olarak ispatlanamaz. sizin de değindiniz nokta bu sanıyorum?

 

her ne ise..senin akıl ve şuur sahibi olduğunun delili, bana manalı ve düzgün cümlelerle cevap yazmanızdır..Ben senin şuurlu ve akıl sahibi olduğuna ve gören biri olduğuna görmeden inanıyorum fakat inancım kesin ve şüphesiz delile dayanıyor..Bütün dünya toplansa, senin akılsız, şuursuz ve kör olduğuna dair birleşse bu imanıma zarar gelmez..Öyle de, biz Allaha ve ahirete ve peygamberlere iman ediyoruz fakat imanımızın kainatın zerrelerin kadar kesin ve şüphesiz delilleri var..

[poiuz 0]

Perilerin hayali varlıklar olduğuna inanıp, meleklerin gerçek olduğuna inanmanın nedeni (dinlerdeki) ceza ve ödül sisteminden başka ne olabilir ki!!!

 

Bu saçmalığı mantık ile bağdaştırmaya çalışmanın nedeni
-çocukluktan beri yıkanan beyin
-döt korkusu (cehennem)
-ve yukardaki nedenlerden dolayı eksik olan hür düşünebilme kabilyeti

 

Saygılar

Eylül 26, 2019 tarihinde poiuz tarafından düzenlendi

[ck789 0]

7 dakika önce, İLİMCİK yazdı:

senin akıl ve şuur sahibi olduğunun delili, bana manalı ve düzgün cümlelerle cevap yazmanızdır

çok zayıf bir delil anlayışı bu. gelişmiş bir sohbet botu programı sizi kandırabilir bu yaklaşıma göre. hele internetten yazıştığınız birinin manalı ve düzgün cümle kurmasını akıl ve şuurun delili olarak sayıyorsanız çok rahat kandırılabilirsiniz. bundan çok daha fazlasını yapan yapay zeka sahibi robotlar da yapılabilir. bunların bilinci, şuuru taklit etmesi onların bilinçli şuurlu olduğu anlamına mı gelir?

 

10 dakika önce, İLİMCİK yazdı:

şuurlu ve akıl sahibi olduğuna ve gören biri olduğuna görmeden inanıyorum

yukardaki deliliniz zayıf ama bundan bağımsız olarak ben de diğer insanların sadece bilinçli davranış tanımına uyan biyolojik robotlar olmadığını arkada o vücutlardaki bilinci yaşayan "özne"ler olduğuna inanıyorum. bakın bu da bir inanç. aslında diğer insanların o vücutlardaki beyinlerde yaşananları öznel olarak hissettikleri, yaşadıklarını bilimsel olarak ispatlayamayız. bunun böyle olduğunu kabul ediyorsak artık bilimsel veriden değil inançtan bahsedebilrilz. tamam buna ben de inanıyorum. yani sizinle aynı görüşteyim bilimsel tanıma uymasa bile. şimdi bu inanç bizi nasıl dinlerin ilahiliğine götürdü onu açıklayın? 

 

[İLİMCİK 0]

Şimdi, ck789 yazdı:

Alıntı

çok zayıf bir delil anlayışı bu. gelişmiş bir sohbet botu programı sizi kandırabilir bu yaklaşıma göre. hele internetten yazıştığınız birinin manalı ve düzgün cümle kurmasını akıl ve şuurun delili olarak sayıyorsanız çok rahat kandırılabilirsiniz. bundan çok daha fazlasını yapan yapay zeka sahibi robotlar da yapılabilir. bunların bilinci, şuuru taklit etmesi onların bilinçli şuurlu olduğu anlamına mı gelir?

Öncelikle, robot yine bir akıl ve şuurun ürünüdür..Bir kimsenin bir robot yapıp, o robota bu kadar ince sorulara bu kadar ince cevaplar vermeyi öğretmesi, kendisinin yazmasından daha harika bir şeydir..Öyle ise, yine kast ve iradeyi kabul etmiş oluyorsunuz.

İkincisi, o ihtimal benim robot olduğuma dair size şüphe veriyor mu..elbette vermiyor..benim robot olmadığımız kesin ve şüphesiz biliyorsun..şüphe bile duymuyorsun..(ki aşağıdaki yazında belirtmişsin)

Şimdi, ck789 yazdı:

yukardaki deliliniz zayıf ama bundan bağımsız olarak ben de diğer insanların sadece bilinçli davranış tanımına uyan biyolojik robotlar olmadığını arkada o vücutlardaki bilinci yaşayan "özne"ler olduğuna inanıyorum. bakın bu da bir inanç. aslında diğer insanların o vücutlardaki beyinlerde yaşananları öznel olarak hissettikleri, yaşadıklarını bilimsel olarak ispatlayamayız. bunun böyle olduğunu kabul ediyorsak artık bilimsel veriden değil inançtan bahsedebilrilz. tamam buna ben de inanıyorum. yani sizinle aynı görüşteyim bilimsel tanıma uymasa bile. şimdi bu inanç bizi nasıl dinlerin ilahiliğine götürdü onu açıklayın? 

 

 

Dinlerin ilahiliğini mi soruyorsunuz, yoksa bu kainatı yaratan ve idare eden şuur ve ilim sahibi bir kimseden mi? Hangisinden başlayalım.

[anibal 0]

7 hours ago, İLİMCİK said:

 

her ne ise..senin akıl ve şuur sahibi olduğunun delili, bana manalı ve düzgün cümlelerle cevap yazmanızdır..Ben senin şuurlu ve akıl sahibi olduğuna ve gören biri olduğuna görmeden inanıyorum fakat inancım kesin ve şüphesiz delile dayanıyor..Bütün dünya toplansa, senin akılsız, şuursuz ve kör olduğuna dair birleşse bu imanıma zarar gelmez..Öyle de, biz Allaha ve ahirete ve peygamberlere iman ediyoruz fakat imanımızın kainatın zerrelerin kadar kesin ve şüphesiz delilleri var..

 

;Bizim garibim yapay zekaları da akıl ve şuur sahibi ettin işte, ne güzel.

 

Ama sorun şu ki, senin yazdıklarından falan, senin şuur sahibi olmadığını, akıl denen şeyle de uzaktan yakından hiç bir ilgin olmadığını görüyoruz. Yoksa sen, boktan yapılmış bir yapa zeka mısın, bizi mi kandırıyorsun?

 

[ck789 0]

9 dakika önce, İLİMCİK yazdı:

kendisinin yazmasından daha harika bir şeydir..Öyle ise, yine kast ve iradeyi kabul etmiş oluyorsunuz.

robotu kendimiz yazıyorsak zaten robotun irade sahibi olmadığını çok net biliriz. Burada çok tehlikeli bir noktaya giriyorsunuz. Eğer bizim yapay zeka sahibi robotlar yapmamız ile tanrının bizi yaratması aynı şey ise bu bizim irade sahibi olmadığımızı ispatlar. bu durumda neyin sınavı bu? zaten ne yapacağımız belli.

 

9 dakika önce, İLİMCİK yazdı:

İkincisi, o ihtimal benim robot olduğuma dair size şüphe veriyor mu..elbette vermiyor..benim robot olmadığımız kesin ve şüphesiz biliyorsun..şüphe bile duymuyorsun.

açıkça kendi  görüşüm olduğunu şüphe duyulamayacak, kesin olarak bilinenbilecek bir bilimsel bir gerçek olmadığnı söyledim. şüphe duymamam, kesin olarak bilmem için bilimsel bir gerçek olması gerekirdi. ben bunun kendi öznel görüşüm olduğunu kabul ediyorum. bunun böyle olmadığnı iddia edenlere de bir şey diyemem ortada bilimsel bir gerçeklik yok.

 

9 dakika önce, İLİMCİK yazdı:

Dinlerin ilahiliğini mi soruyorsunuz, yoksa bu kainatı yaratan ve idare eden şuur ve ilim sahibi bir kimseden mi? Hangisinden başlayalım.

tanrı kavramını herkes istediği gibi tanımlıyor. deistik bir tanrı anlayışına ben kesinlikle yoktur şeklinde bir çıkış yapmam. onun için dinlerden gidelim çünkü çok daha teferuatlı. dinlerin ilahi olduğuna neye göre inanıyorsunuz?

Eylül 26, 2019 tarihinde ck789 tarafından düzenlendi

[Nuri Kara 0]

30 dakika önce, İLİMCİK yazdı:

 

her ne ise..senin akıl ve şuur sahibi olduğunun delili, bana manalı ve düzgün cümlelerle cevap yazmanızdır..Ben senin şuurlu ve akıl sahibi olduğuna ve gören biri olduğuna görmeden inanıyorum fakat inancım kesin ve şüphesiz delile dayanıyor..Bütün dünya toplansa, senin akılsız, şuursuz ve kör olduğuna dair birleşse bu imanıma zarar gelmez..Öyle de, biz Allaha ve ahirete ve peygamberlere iman ediyoruz fakat imanımızın kainatın zerrelerin kadar kesin ve şüphesiz delilleri var..

Satranç oynasaydınız cevabınız ben sizin akıl ve şuur sahibi olduğunuzu biliyorum çünkü siz beni yeniyorsunuzmu olacaktı? Halbuki bir bilgisayarı yenemezsiniz.

 

Kesin ve şüphesiz delilleri dediğiniz şey zerre demekten başka birşey değilse, kafanızı kuma gömersiniz artık o zerrelerin nasıl çalıştığı anlaşılınca.

 

Kesin deliliniz bilemiyoruz öyleyse Allah yarattı demekten ibaret, ancak inanmak isteyen inanır, kesinlik falan yok.

[ck789 0]

8 dakika önce, anibal yazdı:

 

;Bizim garibim yapay zekaları da akıl ve şuur sahibi ettin işte, ne güzel.

 

Ama sorun şu ki, senin yazdıklarından falan, senin şuur sahibi olmadığını, akıl denen şeyle de uzaktan yakından hiç bir ilgin olmadığını görüyoruz. Yoksa sen, boktan yapılmış bir yapa zeka mısın, bizi mi kandırıyorsun?

 

 

teknik olarak buradaki herkes chat botu olabilir . olmadığnı da ispatlayamaz. bana chat botu olmadığnızı ispatlayabilir misiniz? ama adres sorup süper zenci göndermek yok  

[anibal 0]

6 hours ago, ck789 said:

 

teknik olarak buradaki herkes chat botu olabilir . olmadığnı da ispatlayamaz. bana chat botu olmadığnızı ispatlayabilir misiniz? ama adres sorup süper zenci göndermek yok  

 

Elbette, şuraya bir kaç ai botu salsak, bu salak onları imana getirecem diye ne kasar aslında. Bizde oturur, çekirdeğimizi alır seyrederiz güzel güzel..

 

[İLİMCİK 0]

Şimdi, ck789 yazdı:

Alıntı

robotu kendimiz yazıyorsak zaten robotun irade sahibi olmadığını çok net biliriz. Burada çok tehlikeli bir noktaya giriyorsunuz. Eğer bizim yapay zeka sahibi robotlar yapmamız ile tanrının bizi yaratması aynı şey ise bu bizim irade sahibi olmadığımızı ispatlar. bu durumda neyin sınavı bu? zaten ne yapacağımız belli.

Konuları birbirine karıştırıyorsunuz..Konumuz kast ve irade..yani, bu yazıları yazan kimsenin akıl ve şuur sahibi olduğunu aklen ve mantıken tersine ihtimal olmayacak derecede kabul ediyoruz..Çünkü, bize anlamlı cümleler yazıyor..siz de robot örneğini verdiniz..ben o robotun da bir akıl ve şuur eseri olduğunu söyledim..Yoksa, insanın iradesi ile ilgisi yok konunun..yani yine akıl ve şuurdan kurtulamadınız dedim.

 

Alıntı

açıkça kendi  görüşüm olduğunu şüphe duyulamayacak, kesin olarak bilinenbilecek bir bilimsel bir gerçek olmadığnı söyledim. şüphe duymamam, kesin olarak bilmem için bilimsel bir gerçek olması gerekirdi. ben bunun kendi öznel görüşüm olduğunu kabul ediyorum. bunun böyle olmadığnı iddia edenlere de bir şey diyemem ortada bilimsel bir gerçeklik yok.

 Şüphe duymamanız önemli..demek ki bir şeyin varlığı onu görmeden ve labaratuvarda test etmeden de şüphesiz kabul ediliyor öyle değil mi..

Alıntı

tanrı kavramını herkes istediği gibi tanımlıyor. deistik bir tanrı anlayışına ben kesinlikle yoktur şeklinde bir çıkış yapmam. onun için dinlerden gidelim çünkü çok daha teferuatlı. dinlerin ilahi olduğuna neye göre inanıyorsunuz?

Öyle ise, bir tanrının varlığını kabul ettiğinizi farzedip ona göre cevap verecem..daha sonra "tanrı var mı" ya dönmezsiniz umarım..

sorum şu:inandığınız tanrı, kendini size niçin tanıtmıyor ve bildirmiyor ve bu sizi bu dünyaya göndermesindeki hikmetleri size söylemiyor ve sizi bu konularda cahil bırakıyor?

 

Eylül 26, 2019 tarihinde İLİMCİK tarafından düzenlendi