Bana yer çekiminin harici vücudunu kanıtlayın ??

[akılsızşuursuzatom 0]

Evet yer çekimi vardır .Yer çeker deriz ama yer çekiminin harici olarak vücudunu kim kanıtlar burda .Taşı attım yere düştü olarak değil gözle görülemeyen adeta maddi süreç olmayan yer çekimini nasıl kanıtlarsınız? Etkilerini değil kendisini kanıtlamayı deneyin.

 

 

Eylül 26, 2019 tarihinde akılsızşuursuzatom tarafından düzenlendi

[ck789 0]

Nihayat süt örneğinden uzaklaşıp basit maddi süreçlerin arkasındaki "hikmet"i aramaya gelmişsiniz. Bence de tüm argümanlarınızın sonu buraya çıkıyor. Doğal süreçlerin arkasındaki amacı, iradeyi arama. 

 

Bilim bu amaç hakkında bir şey söylemez. Maddi süreçlerin nasıl işlediğni sürer. Sebep-sonuç olarak olaya amaç aramaz. Mesela yer çekimi ya da diğer adıyla kütle çekim kuvveti uzaklığın karesi ile ters orantılı şekilde azalır. Başbaşka kuralların olduğu evrende uzaklığın karesi ile değil uzaklığın kendisi ile ters orantılı olabilirdi. Bilim de bu sefer buna göre gözlemlerini yapar kurallarını koyardı. Yine arkasındaki amaç ile ilgilenmezdi.

 

Kütle çekimi oluşturan kuvveti graviton isimli sanal parçacığa bağlıyolar mesela. Bugün bu parçacık gözlemlenip deneylendirilmiş vs. değil, etkileri gözlemlenebiliyor. Diyelim ki ispatlandı bu seferde gravitonların bu kuvveti oluşturma amacı nedir diyebilirsiniz. Yani amaç olarak bakıldığında bu sorunun cevabı hiçbir noktada bitmeyecek.

 

Bu arada soruyu komple yanlış da anlamış olabilirim. Gözle görülemeyen maddi süreçten anca bunu çıkarabildim. Gözlemlenemiyorsa böyle bir maddi süreç olduğunu nerden bilecez yoksa.

Eylül 26, 2019 tarihinde ck789 tarafından düzenlendi

[Nuri Kara 0]

16 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Evet yer çekimi vardır .Yer çeker deriz ama yer çekiminin harici olarak vücudunu kim kanıtlar burda .Taşı attım yere düştü olarak değil gözle görülemeyen adeta maddi süreç olmayan yer çekimini nasıl kanıtlarsınız? Etkilerini değil kendisini kanıtlamayı deneyin.

 

 

Yer çekimine ikna oldun, görmezden gelmeyemi karar verdin? Maddi süreç olmayan bir yerçekimimi keşfettin. Etkileri kendisini kanıtlamıyormu? Senin argümanın bak süt bu Allah'ın etkisi değilmiydi şimdi etkileri görmezden geliyorsun?

[akılsızşuursuzatom 0]

1 dakika önce, Nuri Kara yazdı:

Yer çekimine ikna oldun, görmezden gelmeyemi karar verdin? Maddi süreç olmayan bir yerçekimimi keşfettin. Etkileri kendisini kanıtlamıyormu? Senin argümanın bak süt bu Allah'ın etkisi değilmiydi şimdi etkileri görmezden geliyorsun?

Aşağıda geçen bir konuşma üzerine yazma ihtiyacı duydum.Son liman diye bir kanalla tartışıyorum sizden yardım almak istedim tam emin olabilmek adına .Mevzu buradan başlıyor fikirlerinizi bekliyorum şimdiden sağolun.

 

[16:45, 26.09.2019] Ali: Tamam işte hocam zamanda mekanda olsun demiyorum zaten ;bir şeye var diyebilmek için evrende olması gerekmez zaten bunu tekrar ediyorum .Fakat o şeye var diyebilmemiz için bir mekanı olması lazım kendine has .
[16:46, 26.09.2019] Ali: Yani bizim anladığımız bir mekanı olsun zaten demiyorum. Fakat kendine has bir varlık alanı olmak zorunda yoksa bu da yoksa bir varlığa sahip olduğunu ve hatta kişi tanrı olduğunu nasıl düşünebiliriz ki ?
[18:29, 26.09.2019] sonliman3: Alakası yok
[18:29, 26.09.2019] sonliman3: Aynı mantıkla bir şey aynı anda iki yerde olamaz ama quantum fiziğinde oluyor
[18:30, 26.09.2019] sonliman3: Varlık alanı dediğiniz zamanla mekanla kısıtlamak
[18:30, 26.09.2019] sonliman3: Kavram hatası yapıyorsunuz
[18:30, 26.09.2019] Ali: Peki bu var dediğimiz şey yani Allah; hiçbir ortak noktası olmayan madde ile evrenle nasıl etkileşime girebiliyor
[18:31, 26.09.2019] Ali: masayı yapan masa cinsinden değildir diyemeyiz çünkü masayı yapanda atomlardan oluşur yani aynı cinstendir en azında etkileşime girebilecek ortak noktaları vardır ama Allah ile madde arasında bu yok
[18:32, 26.09.2019] sonliman3: Yer çekimi gibi
[18:32, 26.09.2019] Ali: nasıl yani
[18:32, 26.09.2019] sonliman3: Yer çekiminin maddi olarak bir etkisi yok ama var
[18:33, 26.09.2019] sonliman3: Bana yer çekiminin harici vücudunu gösteremezsin
[18:33, 26.09.2019] Ali: maddi olarak etkisi var çünkü maddi olan evrende gerçekleşiyor
[18:33, 26.09.2019] sonliman3: Alakası yok
[18:34, 26.09.2019] Ali: harici vücut dediğiniz nedir evrende madde olmayan şeyler mi demek istiyorsunuz ?
[18:35, 26.09.2019] Ali: Biz birçok şeyi belki gösteremiyoruz ama varlığına dair dolaylı yollarla verilere sahibiz illa gözle görülen şeyler vardır değil doğrudan veya dolaylı olarakta kabul edilebiliyor .
[18:37, 26.09.2019] Ali: Ve biz maddi bir evrendeyiz , maddesel süreçlerle direk alakası olan ve maddeyi etkileyen bir (yer çekimi) gibi bir durumun harici vücudu yok diye veya bunu doğrudan gösteremiyoruz diyorsanız.Aslında çokta maddesel bir evrende yaşamıyoruz demektir.
[18:39, 26.09.2019] Ali: yani kısacası ; Yer çekimi dediğiniz şey madde olan evrende gerçekleştiği için yine madde olmak zorunda . Eğer bu da madde değil diyorsanız kanıtlamalısınız
[18:44, 26.09.2019] Ali: Gördüğünüzde yazarsınız elbet ama bu konuyla alakalı olarak ;Sonsuz dediğimiz kavram gerçek anlamda olabilir mi Tanrısal anlamda yani. Gerçek sonsuzluk mümkün mü ? MÜmkün desek bile Allah kendi varlığının ötesinde bir evren nasıl yaratabilir zaten (sonsuz) eğer ki yaratabilir dersek (sonsuzluğunun deryasında ) madde olan bir evren meydana getirmiş olur ki bu da sonsuz olan bir zat'ın sonsuzluk deryası bünyesinde maddi süreçler barındırdığını gösterebilir bize.

[Nuri Kara 0]

18 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Aşağıda geçen bir konuşma üzerine yazma ihtiyacı duydum.Son liman diye bir kanalla tartışıyorum sizden yardım almak istedim tam emin olabilmek adına .Mevzu buradan başlıyor fikirlerinizi bekliyorum şimdiden sağolun.

[18:32, 26.09.2019] sonliman3: Yer çekiminin maddi olarak bir etkisi yok ama var
[18:33, 26.09.2019] sonliman3: Bana yer çekiminin harici vücudunu gösteremezsin
 

Yer çekimini maddelerin ilişkisi olarak düşünebilirsin; yani bir maddeyle beraber yerçekimide var oluyor. Herşey varlık değildir, aynı zamanda ilişkide vardır. Benim seninle ilişkimi açıklamak yerçekimini açıklamak gibi olurdu. İkimizde var olduğumuz için iletişim kuruyoruz.

[akılsızşuursuzatom 0]

Şimdi, Nuri Kara yazdı:

Yer çekimini maddelerin ilişkisi olarak düşünebilirsin; yani bir maddeyle beraber yerçekimide var oluyor. Herşey varlık değildir, aynı zamanda ilişkide vardır. Benim seninle ilişkimi açıklamak yerçekimini açıklamak gibi olurdu. İkimizde var olduğumuz için iletişim kuruyoruz.

adamda buradan yola çıkarak işte. Maddi olmayan bir varlık (allah) ile madde olan evren etkileşim halinde olabiliyor yaratabiliyor diyor.

[Hubble_ 0]

Sonliman ,sözler köşkü veya hayalhanem gibi kanalların fizikle ilgili hiç bir bilgileri yok eğitimleri bile yok. Sağdan soldan duydukları ezber kelimelerle ergenlerin karşısına çıkıp ağız dalaşı yapıyorlar.Sen hala bu insanlardan medet umuyorsun , çünkü sana göre onlar haklı onlardan biri gibi olmak istiyorsun Aptallarla takılarsan aptal olursun.Bu bugün dünyanın her yerinde böyle.Nasıl bir ortamda yetişirsen aynı onlara benzersin (İstisnalar kaideyi bozmaz) Bir şeyi gerçekten öğrenmek istiyorsan git bir fizikçiye sor ya da kozmologa. 

[akılsızşuursuzatom 0]

4 dakika önce, lawrenceKrauss yazdı:

Sonliman ,sözler köşkü veya hayalhanem gibi kanalların fizikle ilgili hiç bir bilgileri yok eğitimleri bile yok. Sağdan soldan duydukları ezber kelimelerle ergenlerin karşısına çıkıp ağız dalaşı yapıyorlar.Sen hala bu insanlardan medet umuyorsun , çünkü sana göre onlar haklı onlardan biri gibi olmak istiyorsun Aptallarla takılarsan aptal olursun.Bu bugün dünyanın her yerinde böyle.Nasıl bir ortamda yetişirsen aynı onlara benzersin (İstisnalar kaideyi bozmaz) Bir şeyi gerçekten öğrenmek istiyorsan git bir fizikçiye sor ya da kozmologa. 

iyimisiniz tartışmaya çalışıyorum adamlarla sizden yardım almak istedim onlardan olmak istesem tasdiklerim dediklerini yazışmaları bile attım .

[Hubble_ 0]

3 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

iyimisiniz tartışmaya çalışıyorum adamlarla sizden yardım almak istedim onlardan olmak istesem tasdiklerim dediklerini yazışmaları bile attım .

 

Şöyle bir laf vardır ''Asla bir aptalla tartışma; Çünkü dışarıdan bakanlar, hanginizin aptal olduğunu anlamayabilir.'' 

[akılsızşuursuzatom 0]

1 dakika önce, lawrenceKrauss yazdı:

 

Şöyle bir laf vardır ''Asla bir aptalla tartışma; Çünkü dışarıdan bakanlar, hanginizin aptal olduğunu anlamayabilir.'' 

işte siz yazışmayı ve mevzuyu gördünüz aptal kim karar verin ve yanlış yerim varsa söylerseniz memnun olurum 

[Nuri Kara 0]

20 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

adamda buradan yola çıkarak işte. Maddi olmayan bir varlık (allah) ile madde olan evren etkileşim halinde olabiliyor yaratabiliyor diyor.

Diyemez, çünkü yerçekimi iki maddenin iletişimidir. Allah madde değil diyorsa, ki bence maddedir, bizim gibi.

[Hubble_ 0]

3 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

işte siz yazışmayı ve mevzuyu gördünüz aptal kim karar verin ve yanlış yerim varsa söylerseniz memnun olurum 

 

Bu tür insanlara istediğin kadar anlat anlamazlar. Dogmatik fikirlerinden uzaklaşamazlar ve tek dertleri o tartışmayı kazanmaktır kazanamıyorsa başka konuya atlar. Sen bunların hiç cocuk haricinde birileriyle tartıştığını gördünmü? Belkide tartıştılar ve rezil oldular. Hatta bunları bir kaç zeki fizik öğrencisi bile alt etmiş olabilir ama yayınlamazlar onu değil mi? Para kaynakları youtube nasıl olsa neden ekmekleriyle oynasınlar...  

Sen son cümlelerle iyi sıkıştırmışsın tartışma orda bitiyorsa zaten tökezlemiş o kişi. Bunların kavramsal olarak cevap verme yetkileri yok zaten gider yine 2 -3 kelime ezberleyip sana öyle geri dönecektir. Ya da anca ilahi cevap verebilirler.

[akılsızşuursuzatom 0]

3 dakika önce, lawrenceKrauss yazdı:

 

Bu tür insanlara istediğin kadar anlat anlamazlar. Dogmatik fikirlerinden uzaklaşamazlar ve tek dertleri o tartışmayı kazanmaktır kazanamıyorsa başka konuya atlar. Sen bunların hiç cocuk haricinde birileriyle tartıştığını gördünmü? Belkide tartıştılar ve rezil oldular. Hatta bunları bir kaç zeki fizik öğrencisi bile alt etmiş olabilir ama yayınlamazlar onu değil mi? Para kaynakları youtube nasıl olsa neden ekmekleriyle oynasınlar...  

Sen son cümlelerle iyi sıkıştırmışsın tartışma orda bitiyorsa zaten tökezlemiş o kişi. Bunların kavramsal olarak cevap verme yetkileri yok zaten gider yine 2 -3 kelime ezberleyip sana öyle geri dönecektir. Ya da anca ilahi cevap verebilirler.

anladım anlık örnek verme şekilleri susturucu olduğu için buraya da açtım konuyu açıkcası.Yoksa ilk başta ne alaka dedim sonra düşününce karşıdakinin yer çekimi örneğiyle biraz saçmaladığını anladım .

[Smile Buddha 0]

2 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Evet yer çekimi vardır .Yer çeker deriz ama yer çekiminin harici olarak vücudunu kim kanıtlar burda .Taşı attım yere düştü olarak değil gözle görülemeyen adeta maddi süreç olmayan yer çekimini nasıl kanıtlarsınız? Etkilerini değil kendisini kanıtlamayı deneyin.

 

 

Harici vucut ne demek anlamadım?Hariciyi dış anlamındamı kullanıyorsun?

 

Yerçekimi yerin cisimlere uyguladığı eylemin adıdır.Yerçekimine yol açan sebebin adı değildir.

Yerçekiminin kütleye bağlı olduğunu gösteren cavendish deneyi var.Kütle artınca çekim gücüde artıyor.

Kütlenin birimi kilogram.Çekim biriminin adıda newton.

Kütlenin Çekim gücünü gravimetre ile ölçüyoruz.

Şimdi Allah eylem adı değildir.Eyleme yol açan sebebin adıdır.

Allah'ın kilogram  gibi gösterebileceğimiz ölçme birimi var mı?Ölçülebiliyor mu?

Yerçekiminin ALLAH'a bağlı olduğunu gösteren bir deney var mı?

 

Ayrıca Yerçekimi demek ALLAH'a şirk koşmaktır.

Allah 'ın Hakimiyetini yere vermektir.Burası ayrı konu önemli değil.Yazmadım kabul edebilirsin.

 

[ck789 0]

sonlimanın yer çekimi hakkındaki yorumu tamamen goygoy. en basit anlamda şunu söyleyebiliriz. materyalizm kapsamında da yer çekimi vardır. yani madde ve maddi etkileşimlerinin tamamı materyelizm kapsamındadır. sadece hacmi olan vücudu olan maddelerden değil gözlemlenebilir her türlü maddi olaydan, etkileşimden bahsediyor materyalizm. bu öznel görüş falan da değil açıp materyalizmin tanımına bakmak yeterli bunu görmek için.

 

marksın ortaya koyduğu tarihsel materyalizm diye bir kavram var. tarihsel olayları madde olarak gösterebilir misin diye mi soruyolar adama. böyle bir materyalizm eleştirisi mi var. kavramları tamamen çarpıtan sonlimanın kendisi ki bu tarz muhabbeetlere çok girdiğini düşünürsek bunu da kasıtlı olarak yapıyor. 

 

ha tartışmanın özü olan maddi bir şey yaratmak için madde özünden olmak lazım kısmı hakkında haklısın haksızsın demiyorum. bence çok yüzeysel bir yaklaşım. masa örneği çok sığ. ben sana başka bir örnek vereyim. insan yapay zeka ile bilinç taklidi yapabilen sistemler geliştirebiliyor. özünde yapay zeka da tamamen maddi sistemler üzerinde çalışan elektronlardan ibaret bi bilgisayar programı. ama yapay zeka kavramı içinden buna baktığında kalkıp elektronlardan, elektriklerden bahsetmiyorsun. bambaşka bir teorik dünyası var. öğrenme süreçleri, bu öğrenme aşamasındaki veriler vs. elektron olarak görülmüyor o dünyada. teorik dünya bambaşka ve bambaşka kurallar ile ifade ediliyor. yani yapay zekayının kendi farkındalığının oluştuğu dünya bambaşka orada bambaşka kavramlar var elektron falan yok, fiziksel olarak bulunduğu dünyanın kuralları ise bambaşka elektronlar, devreler vs. eğer biz yapay zeka evreninde yaşayan bir şey isek gerçek maddi dünya hakkında hiçbir fikrimiz olmazdı. 

 

ha sonliman bunlardan falan bahsetmiyor tabi. kavram kargaşası yapıp haklı çıkma derdinde. burada da benzer girişimler oluyor. 

 

Eylül 26, 2019 tarihinde ck789 tarafından düzenlendi