Jump to content
Doğuştan işşiz

Deizm eleştirisi, sadece Deistler gelsin tartışalım...

Recommended Posts

AGNOSTİKLERDE BENİ DESTEKLEYİCİ YORUMLAR YAPABİLİR.

 

deizmin Tanrı betimlemesi nedir? neye benzer? Deistlere

 

şimdi soruyorum, Deizm dinlere inanmaz bir yaratıcıya inanır, onu bilir. fakat Deistler bana inandığınız ilahın

 

tanımını yaparmısınız? neye benziyor?

 

madem bu kadar iyi biliyorsunuz bir yaratıcı oldugunu

 

ee hadi buyrun açıklayın bakalım.

 

biz Agnostıklerın böyle bir sorunu yok,bize göre

 

yaratıcının varlığı gerçek olsa bile asla var diyemeyiz.

 

önce ne oldugunu gerçekten anlamamız gerekir. bence

 

Deizmin en zayıf halkası bu işte.

 

bir yaradana inanıyorlar, hiç görmedikleri birşeye inanıyorlar,. o zaman şimdi bana tarif edin , yada

 

Deizmi bırakın, ve agnostik olun.

 

DİPNOT:

şöyle izah edim, biz görmediğimiz bir varlıga diyelimki o varlık dünyadan 4.6 trılyon ısık yılı uzakta ama gerçekten var, benİm bu varlığı görme şansım yok ,5000, yıl sonra  bir başkası için belkİ olabilr. neden mi? çünkü insan aklı ile bilinir. ama burdakı yaradan betimlemesi oldukça farklı var olsa bile gerçekten insan aklı ile bilinemez .yaratılmış herşey insan aklı ile bilinebilir zaten yavaş yavaş biilnmeye başladı.ama yaradan betimlemesi insan  aklını fazlasıyla aşar... bu yüzden agnostisizm evrendekı en mantıklı inanış  betimidir.

tarihinde Doğuştan işşiz tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
42 dakika önce, Doğuştan işşiz yazdı:

AGNOSTİKLERDE BENİ DESTEKLEYİCİ YORUMLAR YAPABİLİR.

 

deizmin Tanrı betimlemesi nedir? neye benzer? Deistlere

 

şimdi soruyorum, Deizm dinlere inanmaz bir yaratıcıya inanır, onu bilir. fakat Deistler bana inandığınız ilahın

 

tanımını yaparmısınız? neye benziyor?

 

madem bu kadar iyi biliyorsunuz bir yaratıcı oldugunu

 

ee hadi buyrun açıklayın bakalım.

 

biz Agnostıklerın böyle bir sorunu yok,bize göre

 

yaratıcının varlığı gerçek olsa bile asla var diyemeyiz.

 

önce ne oldugunu gerçekten anlamamız gerekir. bence

 

Deizmin en zayıf halkası bu işte.

 

bir yaradana inanıyorlar, hiç görmedikleri birşeye inanıyorlar,. o zaman şimdi bana tarif edin , yada

 

Deizmi bırakın, ve agnostik olun.

 

DİPNOT:

şöyle izah edim, biz görmediğimiz bir varlıga diyelimki o varlık dünyadan 4.6 trılyon ısık yılı uzakta ama gerçekten var, benİm bu varlığı görme şansım yok ,5000, yıl sonra  bir başkası için belkİ olabilr. neden mi? çünkü insan aklı ile bilinir. ama burdakı yaradan betimlemesi oldukça farklı var olsa bile gerçekten insan aklı ile bilinemez .yaratılmış herşey insan aklı ile bilinebilir zaten yavaş yavaş biilnmeye başladı.ama yaradan betimlemesi insan  aklını fazlasıyla aşar... bu yüzden agnostisizm evrendekı en mantıklı inanış  betimidir.

Tanrılarının gözlem ve deney ile gösterilememesi dışında
Deizmde tanrının  evreni  yarattıktan sonra kendisinden  bağımsız işlemesini çok saçma buluyorum. 

Gelişmiş teknolojiye sahip bir uzaylıyı tanrı kabul etmek gibi birşey.

Kendisi dışında doğanın güçlerine devrediyor. :)

Böyle bir varlığı neden tanrı kabul edeyim?

Direk doğayı tanrı kabul ederim.Hiç olmazsa gözlemlenebiliyor.Ve herşey doğaya bağımlı.
 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
19 dakika önce, mirasyedi yazdı:

Tanrılarının gözlem ve deney ile gösterilememesi dışında
Deizmde tanrının  evreni  yarattıktan sonra kendisinden  bağımsız işlemesini çok saçma buluyorum

.
 

Seninle  aynı fikirdeyim,  tamamen saçma bir iddia bu teist ve deist ilah!  zımbırtıları , ayrıca diyelim ki bagımsız herkesin gözden kaçırdığı çok önemli bir noktaya temas edelim ,  atomlar bir yaradandan bagımsız nasıl hareket ediyor, büyücümü bu allah zımbırtısı?

panteist  bir yaradan betimlemesi,  olabilir,ancak bu paradox,..

yani evren tanrı olursa olabilir, teistlerin ve deistlerin yaradan tanımı en zayıf iddiadır bana göre.. 

 

 

tarihinde Doğuştan işşiz tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
36 dakika önce, Sütlü Kase yazdı:

İnançlar mantıklı olmak zorunda değildir. 

agnostisizm tanımlamasıyla ilgisi oldukça fazladır, varlıgı yada yoklugu derken ateizm gibi yoktur demiyor, sadece bilinemez diyor agnostisizm 2 ye ayrılır negatif ve pozitif, agnostisizmi tek bir tanıım üzerinden anlatamayız , agnostisizm oldukça agır bir tanımlamadır. pozitif agnostisizmde , tanrının varlıgı belirsizdir. ilkesi güdülür felsefede negatif betimlemede ise varlıgı yada yoklugu bilinemez yani olmayabilir de olabilirde denir. olmuyabilir derken kastettiği mana ve anlam ise insan aklının türetiği biçimde bir varlık olması imkansızdır betimlemesi hakimdir. agnostisizm bilnmeyen bir varlıgın var olabiliceğine iannır bu inanç betimi aslında bir inançtır.siz tanrı var ama ama neye benzediğini bilmiyorum dersenız deizm tanımlaması anında çöp olur. deizm tanrı bellidir evreni yaratan şekil olarak zamandan ve mekandan bagımsız bir betimleme tıpkı teistlerin gibidir .sizin inandıgınız deizmi bilmiyorsunuz çogu insan bilmiyor zaten.deizmin net bir tanımı yok siz deizmi tanımlarken evrenı yaratan ama evrende bagımsız evren kendi kendine yönetilen dersenız bu tanımlama teist lerin bazı ilah tanımlamalarıyla aynı anlama gelir..kısaca; deizm teizmden kopy paste bir inanç betimidir. net bir tanımı yoktur...ayrıca big bang ispatlanmış bir gerçeklık değil sadece teori aşamasında olan bir iddadır..bu gerçekliğin altını çizmekte fayda var..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, Doğuştan işşiz yazdı:

kısaca; deizm teizmden kopy paste bir inanç betimidir. net bir tanımı yoktur...ayrıca big bang ispatlanmış bir gerçeklık değil sadece teori aşamasında olan bir iddadır..bu gerçekliğin altını çizmekte fayda var..

Kafamda Deli Sorular:

1. Tanrı neden bir tane olsun ki? Hangi bilgiye dayanarak? teizm alışkanlığı mı acaba?

2. Güneş neden tanrı değil mesela? Bu galaksideki her şeyi o yaratmış olamaz mı?

3. Evrimciye sorum:  Bilinç, insan vücudunda nerededir? Bunu biliyorsan, bilinç nasıl evrimleşti? Bilmiyorsan, her şeyi çözdüğünü nasıl iddia edebilirsin?

4. Her şeyi çözemediğin halde tanrı ya da evrim için her şeyi çözdüm diyorsan; her şeyi çözdüğünü iddia eden İsa'dan Muhammed'den hatta Hammurabi'den ne farkın var?

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, saygsayg yazdı:

Kafamda Deli Sorular:

1. Tanrı neden bir tane olsun ki? Hangi bilgiye dayanarak? teizm alışkanlığı mı acaba?

2. Güneş neden tanrı değil mesela? Bu galaksideki her şeyi o yaratmış olamaz mı?

3. Evrimciye sorum:  Bilinç, insan vücudunda nerededir? Bunu biliyorsan, bilinç nasıl evrimleşti? Bilmiyorsan, her şeyi çözdüğünü nasıl iddia edebilirsin?

4. Her şeyi çözemediğin halde tanrı ya da evrim için her şeyi çözdüm diyorsan; her şeyi çözdüğünü iddia eden İsa'dan Muhammed'den hatta Hammurabi'den ne farkın var?

 

1: olabilir mantıklı.

2. imkansız  yaratıcı özelliğine sahip tanrı enerji ve madde değildir. 

3: olabilir mantıklı ama ben evrimci değilim .ateist değilim agnostiğim.

4: benım böyle bir iddiam yok, ben sadece bilinemez diyorum,bu  sadece tanrının bilinemez oldugunu çözer,  diğer özellıklerını çözmez. 

aslında çok basit! birşeyi göremiyorsun, 6236 ayet yaradan gibi mükemmel olmalı, ama günümüzde 15 yaşındaki lise talebesi bile kurandakı çelişkileri anlıyabiliyor bu yüzden biz her zaman deizmden ve teizmden bir adım önce olucaz.. 

tarihinde Doğuştan işşiz tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 30.11.2019 at 16:16, Doğuştan işşiz yazdı:

AGNOSTİKLERDE BENİ DESTEKLEYİCİ YORUMLAR YAPABİLİR.

 

deizmin Tanrı betimlemesi nedir? neye benzer? Deistlere

 

şimdi soruyorum, Deizm dinlere inanmaz bir yaratıcıya inanır, onu bilir. fakat Deistler bana inandığınız ilahın

 

tanımını yaparmısınız? neye benziyor?

 

madem bu kadar iyi biliyorsunuz bir yaratıcı oldugunu

 

ee hadi buyrun açıklayın bakalım.

 

biz Agnostıklerın böyle bir sorunu yok,bize göre

 

yaratıcının varlığı gerçek olsa bile asla var diyemeyiz.

 

önce ne oldugunu gerçekten anlamamız gerekir. bence

 

Deizmin en zayıf halkası bu işte.

 

bir yaradana inanıyorlar, hiç görmedikleri birşeye inanıyorlar,. o zaman şimdi bana tarif edin , yada

 

Deizmi bırakın, ve agnostik olun.

 

Agnostiklik çok saçma.. Mesela, elindeki telefonun akıl ve şuur sahibi biri tarafından bilerek ve isteyerek yapıldığını aklınla anlıyorsun.. Bütün dünyadaki insanlar bir araya gelse bu telefonun akılsız, şuursuz ve kör biri tarafından yapıldığına inandıramaz..şüphe bile veremez.. Öyle de bir sineğin veya insanın vücudu bundan daha harika bir sanat eseridir..Niçin telefona bakarken aklınla bilen ve gören birine aklınla intikal ediyorsun da, bir sineğin veya bir insanın vücuduna bakınca gören ve bilen birine intikal etmiyorsun.. Niçin telefonda agnostiklik yapmıyorsun.. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 30.11.2019 at 20:26, saygsayg yazdı:

Kafamda Deli Sorular:

1. Tanrı neden bir tane olsun ki? Hangi bilgiye dayanarak? teizm alışkanlığı mı acaba?

2. Güneş neden tanrı değil mesela? Bu galaksideki her şeyi o yaratmış olamaz mı?

 

1. Çünkü, mantıken intizam ve ölçü olmaz.. senin vücudundaki küçücük bir hücrenin içindeki alet ve makinelerin zerrelerine aynı anda iki kudret müdahale ettiğini düşün veya trilyonlarca galaksi içindeki yıldızlara iki tane hâkimi mutlakın müdahalesini.. İntizam, nizam fesada giderdi.. 

Hem, zaten Allahın izzet ve azameti, Kemal ve cemali başkasının müdahalesine izin vermez.. Çünkü, aciz değil, sonsuz kudreti var.. 

 

2.. Çünkü güneşin mesela bir sineğin vücudundaki zerreleri hareket ettirip, göz, kulak, kanat yaptıracak ne bir ilmi, ne bir kudreti ve hatta hayatı yok.. Ayrıca, kainatın içinde olan ve kainatı bir anda müşahede etmeyen, kâinatı yaratıp, idare edemez.. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Aramızdaki bu konuşmalar, peygamberlerin ve kitapların lüzumunu gösteriyor.. Çünkü, yapan bilir, bilen konuşur.. Elbette, bizi bilerek ve isteyerek yaratan ve bu dünyaya gönderen zâtın bizim konuşmalarımıza müdahale edip, kendini bize tanıtmaması ve aklımızdaki bu sorulara cevap vermemesi düşünülemez.. 

Evet, peygamberlere ittiba etmeyen bir insan taştan ve tahtadan medet beklediği gibi, aynı zamanda akılsız şuursuz ve kör tabiatın eline icat verebiliyor.. Başka bir kimse güneşi ilah olarak görebiliyor ve bazıları agnostisizm gibi akıl ve mantığa ters bir fikri kabul edebiliyor.. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 30.11.2019 at 17:12, mirasyedi yazdı:

Deizmi bırakın, ve agnostik olun

 

Meselâ, ben şu anda seni görmüyorum..  Şimdi bir kimse dese ki mirasyedinin varlığı veya yokluğu bilinemez.. Varsa bile onun akıl sahibi ve gören ve bilen biri olduğu bilinemez derse doğru söylemiş olur mu.. Olursa neden olmazsa neden? 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, İLİMCİK yazdı:

 

Meselâ, ben şu anda seni görmüyorum..  Şimdi bir kimse dese ki mirasyedinin varlığı veya yokluğu bilinemez.. Varsa bile onun akıl sahibi ve gören ve bilen biri olduğu bilinemez derse doğru söylemiş olur mu.. Olursa neden olmazsa neden? 

Alıntın benim mesajım değil.

 

Doğru söylemiş olur.
ALLAH foruma gelip benim gibi sana mesaj yazmıyor. :)

 

 

 


 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, mirasyedi yazdı:

Alıntın benim mesajım değil.

 

Doğru söylemiş olur.
ALLAH foruma gelip benim gibi sana mesaj yazmıyor. :)

 

 

 


 

 

Kusura bakma.. Alıntının üstünde senin adın olduğu için sana hitaben yazmışım. 

 

Doğru söylemiş olur diyorsun.. Yani, senin yazdığın yazılardan senin gören ve bilen biri olduğuna aklen ve mantıken intikal edemez miyiz.. Senin akıl ve şuur sahibi olduğun veya olmadığın bilinmez mi.. Niçin bu düzgün ve manalı yazıların akıl ve şuur sahibi olduğu ve bilerek ve isteyerek yazdığını bilemeyiz? Halbuki akıl ve mantık akılsız, şuursuz ve kör birinin düzgün ve manalı yazılar yazamayacağını söylüyor.. Aksini düşünmemize sebep nedir? 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, İLİMCİK yazdı:

Agnostiklik çok saçma.. Mesela, elindeki telefonun akıl ve şuur sahibi biri tarafından bilerek ve isteyerek yapıldığını aklınla anlıyorsun.. Bütün dünyadaki insanlar bir araya gelse bu telefonun akılsız, şuursuz ve kör biri tarafından yapıldığına inandıramaz..şüphe bile veremez.. Öyle de bir sineğin veya insanın vücudu bundan daha harika bir sanat eseridir..Niçin telefona bakarken aklınla bilen ve gören birine aklınla intikal ediyorsun da, bir sineğin veya bir insanın vücuduna bakınca gören ve bilen birine intikal etmiyorsun.. Niçin telefonda agnostiklik yapmıyorsun.. 

neden saçma olsun? peygamberler ve kitaplar tanrıları görme sansı veriyor mu? agnostisizm sizlere 

tanrıyı gerçekten bilme sansı veriyor, yani bilinmeyen  bir varlık oldugu gerçeğini. 

verdiğin örnekleme ile aklın ve mantıgınla , kurdugun her kelime, insan aklıyla türetilmiştir, ama agnostisizm

 bu vurguya dem yapar, der ki, insan aklıyla bilinemez.. agnostisizmi hiç bilmiyorsun, ben agnostisizmin kurucu

üyelerinden  birisiyim, agnostisizm, ile atheizmi karıştırıyorsun sen. agnostisizm o kadar hassastır ki, 

bilinemez derken bile bunun bir tesadüf olmadığını , bilinçli oldugunu anlatır. bir yaradan kendini 

bilinçli olarak gizleyebilir,  hiç kimse aksini iddia edemez , tarih boyunca aksini iddaa edenler, süreklı ayını 

mantığı kullanmışlardır, dikakt etmedin mi? hiç yani dinleri ve kitapları ve peygamber iddaları bu iddialar

 günümüzde zayıflıyarak yok olmaya gitmektedir.. 

1400 yıl öncekı islam günümüzde oldukça farklı yaşanıyor, bunun teme lsebebi mezhepcilik ve farklı 

zihinlerden  kaynaklanıyor.  namaz saatleri  ve namaz adetleri  oruç gibi olgular bile farklı ... 

 

tarihinde Doğuştan işşiz tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, İLİMCİK yazdı:

Kusura bakma.. Alıntının üstünde senin adın olduğu için sana hitaben yazmışım. 

 

Doğru söylemiş olur diyorsun.. Yani, senin yazdığın yazılardan senin gören ve bilen biri olduğuna aklen ve mantıken intikal edemez miyiz.. Senin akıl ve şuur sahibi olduğun veya olmadığın bilinmez mi.. Niçin bu düzgün ve manalı yazıların akıl ve şuur sahibi olduğu ve bilerek ve isteyerek yazdığını bilemeyiz? Halbuki akıl ve mantık akılsız, şuursuz ve kör birinin düzgün ve manalı yazılar yazamayacağını söylüyor.. Aksini düşünmemize sebep nedir? 

o alıntı bana ait, ne dieyceksen bana söyle ben herşeye mantıklı cevap veririm. ben  mantıkl ıcevap versem bile

karşımdakınin anladıgı kadar mantıklı cevap vermış olurum.. 

süreklı aynı keliemeleri papagan gibi tekrarlıyorsun, akıl ve şuur dinlerden  öncede vardı ve insanlar bunun farkındaydı . akıl ve mantık için dine  kitaba ve peygambere yaratılış geregi ihtiyaç yoktur. 

tarihinde Doğuştan işşiz tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, İLİMCİK yazdı:

Kusura bakma.. Alıntının üstünde senin adın olduğu için sana hitaben yazmışım. 

 

Doğru söylemiş olur diyorsun.. Yani, senin yazdığın yazılardan senin gören ve bilen biri olduğuna aklen ve mantıken intikal edemez miyiz.. Senin akıl ve şuur sahibi olduğun veya olmadığın bilinmez mi.. Niçin bu düzgün ve manalı yazıların akıl ve şuur sahibi olduğu ve bilerek ve isteyerek yazdığını bilemeyiz? Halbuki akıl ve mantık akılsız, şuursuz ve kör birinin düzgün ve manalı yazılar yazamayacağını söylüyor.. Aksini düşünmemize sebep nedir? 

 

Benim iletilerimden hakkımda birşeyler çıkartabilirsin.

 

Ama ALLAH'ın iletisi yok.Sorularına cevap vermiyor.

 

Geri dönüşüm yok yani. :)

 

 

 

Cybernetics.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
14 saat önce, Doğuştan işşiz yazdı:

neden saçma olsun? peygamberler ve kitaplar tanrıları görme sansı veriyor mu? agnostisizm sizlere 

tanrıyı gerçekten bilme sansı veriyor, yani bilinmeyen  bir varlık oldugu gerçeğini

Bir şeyin tamamıyla ve hakkıyla bilinmemesi başkadır, onu sıfatlarıyla tanımak ve bilmek başkadır.. Mesela, ben şu anda yazdığın yazılardan senin cinsiyetini, yaşını, kilonu, boyunu, yaşadığın yeri vs.. bilmiyorum.. Fakat, yazdığın yazılardan senin var olduğunu gören ve bilen ve irade sahibi biri olduğunu biliyorum.. Bu bilmek, kesin ve şüphesiz delillere dayanıyor.. Bütün dünya gelse bu meselede agnostiklik yapmaz.. Niçin senin basit bir yazından senin varlığını ve gören ve bilen biri olduğunu kesin ve şüphesiz biliyoruz da, mesela bir sineği yapanın var olduğu ve gören ve bilen biri olduğu bilemiyoruz.. 

 

14 saat önce, Doğuştan işşiz yazdı:

verdiğin örnekleme ile aklın ve mantıgınla , kurdugun her kelime, insan aklıyla türetilmiştir, ama agnostisizm

 bu vurguya dem yapar, der ki, insan aklıyla bilinemez

Niçin? Mesela şu anda seni görmesem bile yazdığın yazılardan aklımla senin gören ve bilen ve akıl ve şuur sahibi olduğunu kesin ve şüphesiz anlıyorum.. Senin yazdığın yazılardan daha mükemmel kâinattaki sinek, çiçek, böcek, meyve, hayvan, insan gibi sanat eserlerine bakarak bu eserlerin sahibinin sonsuz kudreti ve ilmi olduğu ve gören ve iradesi olan biri olduğu niçin akılla bilinmesin? 

 

14 saat önce, Doğuştan işşiz yazdı:

bir yaradan kendini 

bilinçli olarak gizleyebilir,  hiç kimse aksini iddia edemez , tarih boyunca aksini iddaa edenler, süreklı ayını 

mantığı kullanmışlardır, dikakt etmedin mi? hiç yani dinleri ve kitapları ve peygamber iddaları bu iddialar

 günümüzde zayıflıyarak yok olmaya gitmektedir.. 

Bir delilden çıkmayan bir ihtimalin kıymeti yoktur..gizleyebilir ihtimalinin bir delili olmadığı için şüphe bile veremez.. Mesela, şu anda Akdeniz yoğurt olmuş olabilir.. Bu bir ihtimaldir.. Fakat bu ihtimalin bir delili olmadığı için "biz Akdenizin yoğurt olup olmadığını bilemeyiz" diye agnostiklik yapmıyoruz.. Öyle de, bu kainatın sahibi, hem bizi anne rahminde bir nutfeden yaratsın ve akıl, kalp, ruh, göz, dil gibi duygularla donatsın ve doğduğumuz anda en muhtaç olduğumuz sütü bize ikram etsin ve hayatımızı kudretiyle devam ettirsin hem de kendini bize tanıtıp, bildirmesin ve bizden arzularını bize söylemesin.. Haşa.. Böyle bir ihtimal aklen ve mantıken mümkün olmadığından akıl ister istemez agnostiklik yapamıyor.. 

 

14 saat önce, Doğuştan işşiz yazdı:

hiç yani dinleri ve kitapları ve peygamber iddaları bu iddialar

 günümüzde zayıflıyarak yok olmaya gitmektedi

 

Tam tersi.. Zaman ihtiyarladıkça Kur'an gençleşiyor.. Hakikatleri daha da genişliyor.. Zamanımızda imanını kaybedip, ebedî felakete uğrayan çok.. Fakat, tahkiki iman da o nisbette artıyor.. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, İLİMCİK yazdı:

Nasıl çıkarabilirim? Mesela mirasyedi akılsız, şuursuz ve kör biri olamaz Mı? 

Bilgisayar yazılımıda olabilirim. :)

 

Allah foruma gelip ileti atmıyor.

Bana uyguladığın yöntemi ona uygulayamazsın elinde veri yok.

 

Doğaya bakıp birşeyler ileri sürebilirsin.Ama geri dönüşüm olmadığı için varsayımların hep boşta kalıyor.

 

tarihinde mirasyedi tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, mirasyedi yazdı:

Bilgisayar yazılımıda olabilirim. :)

 

Allah foruma gelip ileti atmıyor.

Bana uyguladığın yöntemi ona uygulamazsın elinde veri yok.

 

Doğaya bakıp birşeyler ileri sürebilirsin.Ama geri dönüşüm olmadığı için varsayımların hep boşta kalıyor.

 

Benim  anlamadığım  akılsız şuursuz  atom  deniliyor? Akıllı  şuurlu  atom  nasıl  anlaşılır  yani  biz  atomun  aklını  iradesini  şuurunu  nasıl  anlarız.Yani  akıllı  atom. nasıl. olur?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...