Jump to content
Ateistforum

Ateistler bu sorunun cevabını neden veremiyor?


Recommended Posts

30 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Peki  size göre ne  olsa  Tanrının  varlığına  delil  olurdu?Yani  sonuçta  böyle bir iddia var.Bir şeyler  olmalı  ki  evrende  dünyada  siz  tanrı  var  diyebilmelisiniz.

 

Şimdi bir kere ''Tanrı'' insanların uydurduğu bir kavramdır. Biri ortaya çıkıp ben tanrıyla konuştum demese belkide hiç bunları konuşmuyor olurduk. Ya da gökyüzünde gördüğü cisimleri tanrılaştıranlar olmasaydı.

Omnipotent Omniscient Omnipresent tanrı bana göre hiç bir şekilde var olamaz. Bu sonsuz paradox yaratmaktan başka hiç bir sonuca çıkmıyor. Onun haricinde limitli bir yaratıcı olabilir onun da zar atmamış olması gerekirdi ! Einsteinin da dediği gibi ''tanrı zar atmaz'' ama evrende tamamen atılmış durumda , o da evreni açıklarken zar atıldığını açıkça belirtmişti. Limitli bir yaratıcıda kendi kendine var olabiliyorsa evrende kendi kendine hep var olabilir.Aynı şey Limitsiz yaratıcı içinde geçerli.  Ya da yaratıcı evrenin/evrenlerin kendisi olabilir buda onu bilinçli bir tanrıdan çok farlı bir şey yapıyor. 

Dünyadaki canlılığın başlangıcının sebebi dünya dışı varlıklarda olabilir bu onları tanrı değil bizden farklı evrimleşmiş üstün canlılar yapar. Alttaki videoda olduğu gibi.

https://www.youtube.com/watch?v=ZHpJr7_5Mjg

Benden üstün bir güç bana kendini kanıtlamak istiyorsa egosundan kurtulmuş bir arkadaş gibi gelmeli. Sen nasılki karıncaların yuvasında tepeden bakıp bu bana tapmıyor şu bana tapmıyor diye onları aşağılamıyorsun buda aynı şey. Sonuç olarak bizden üstün bir güç gelse kendini gösterse ve 1-2 sihir hareketi yapsa bu onu sadece evrimleşmiş ve gelişmiş bir varlık yapar.

Yani cevap  hiçbirşey ! 

 

tarihinde lawrenceKrauss tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 49
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

1 saat önce, lawrenceKrauss yazdı:

 

Şimdi bir kere ''Tanrı'' insanların uydurduğu bir kavramdır. Biri ortaya çıkıp ben tanrıyla konuştum demese belkide hiç bunları konuşmuyor olurduk. Ya da gökyüzünde gördüğü cisimleri tanrılaştıranlar olmasaydı.

Omnipotent Omniscient Omnipresent tanrı bana göre hiç bir şekilde var olamaz. Bu sonsuz paradox yaratmaktan başka hiç bir sonuca çıkmıyor. Onun haricinde limitli bir yaratıcı olabilir onun da zar atmamış olması gerekirdi ! Einsteinin da dediği gibi ''tanrı zar atmaz'' ama evrende tamamen atılmış durumda , o da evreni açıklarken zar atıldığını açıkça belirtmişti. Limitli bir yaratıcıda kendi kendine var olabiliyorsa evrende kendi kendine hep var olabilir.Aynı şey Limitsiz yaratıcı içinde geçerli.  Ya da yaratıcı evrenin/evrenlerin kendisi olabilir buda onu bilinçli bir tanrıdan çok farlı bir şey yapıyor. 

Dünyadaki canlılığın başlangıcının sebebi dünya dışı varlıklarda olabilir bu onları tanrı değil bizden farklı evrimleşmiş üstün canlılar yapar. Alttaki videoda olduğu gibi.

https://www.youtube.com/watch?v=ZHpJr7_5Mjg

Benden üstün bir güç bana kendini kanıtlamak istiyorsa egosundan kurtulmuş bir arkadaş gibi gelmeli. Sen nasılki karıncaların yuvasında tepeden bakıp bu bana tapmıyor şu bana tapmıyor diye onları aşağılamıyorsun buda aynı şey. Sonuç olarak bizden üstün bir güç gelse kendini gösterse ve 1-2 sihir hareketi yapsa bu onu sadece evrimleşmiş ve gelişmiş bir varlık yapar.

Yani cevap  hiçbirşey ! 

 

 

Uydurmak mı? En iyi ateistler uydurur.

 

Senin anlamadığın evrendeki uyumluluk ve ölçü.

 

biz insanlar şu denge ve ölçüyü ta ilköğretimden beri öğreniriz. 2+2 = ? yada 2 hidrojen bir oksijendeki yapılar gibi ...Yani sınırlı olan varlıkları keser biçer tartar ona göre isimlendiririz. Lakin sınırsızlığı ölçemeyiz.! Buna göre senin limit dediğin sınırlar varlıktaki değişim ve devamlılığı gösteren sınırsızlığın sonsuzluğun  aksini ispat etmez. Yani senin öne sürdüğün etrafımızdaki uçuşan atomlar böyle ölçülerden mahrumdurlar. Çünkü onlar bunca ayrımı organize edemezler... Seni beni insan yapıp, börtü böceği ayırt edemezler !!!farklı oluşum bilmekle olur.!... bak fiziksel görünümümüz  ayrışmış yani ayrıştırılmışız .! buda bilen birinin varlığını “kast” ve “iradesini” senin varlığından daha parlak ispat eder. Sonucu görmeyip ilke odaklanam, sebep sonuç ilişkilerini yerle bir etmen demektir... 

 

peki maddeleri gördüğümüz gibi  bilimsel Allah’ı görebilirmiyiz...? işte bir ateistin basit ve muhakemesiz yargıya  varması buna denir.. her nedense  fizik yasaları ve kanunlar der durur ateist. Lakin kanunların Zihni’nde oluşturduğu hayali varlıklar olduğunu bilmez....

ne acı!!!

 

Fizik yasalarının ve kanunların varlığını kabul eden, melekleri ve ruhun varlığını kabul ediyorum demektedir.

 

ateiste bunu nasıl anlatırsın ki?...zor zor

 

Allah izan versin.

Link to post
Sitelerde Paylaş
22 dakika önce, zuhri yazdı:

 

Uydurmak mı? En iyi ateistler uydurur.

 

Senin anlamadığın evrendeki uyumluluk ve ölçü.

 

biz insanlar şu denge ve ölçüyü ta ilköğretimden beri öğreniriz. 2+2 = ? yada 2 hidrojen bir oksijendeki yapılar gibi ...Yani sınırlı olan varlıkları keser biçer tartar ona göre isimlendiririz. Lakin sınırsızlığı ölçemeyiz.! Buna göre senin limit dediğin sınırlar varlıktaki değişim ve devamlılığı gösteren sınırsızlığın sonsuzluğun  aksini ispat etmez. Yani senin öne sürdüğün etrafımızdaki uçuşan atomlar böyle ölçülerden mahrumdurlar. Çünkü onlar bunca ayrımı organize edemezler... Seni beni insan yapıp, börtü böceği ayırt edemezler !!!farklı oluşum bilmekle olur.!... bak fiziksel görünümümüz  ayrışmış yani ayrıştırılmışız .! buda bilen birinin varlığını “kast” ve “iradesini” senin varlığından daha parlak ispat eder. Sonucu görmeyip ilke odaklanam, sebep sonuç ilişkilerini yerle bir etmen demektir... 

 

peki maddeleri gördüğümüz gibi  bilimsel Allah’ı görebilirmiyiz...? işte bir ateistin basit ve muhakemesiz yargıya  varması buna denir.. her nedense  fizik yasaları ve kanunlar der durur ateist. Lakin kanunların Zihni’nde oluşturduğu hayali varlıklar olduğunu bilmez....

ne acı!!!

 

Fizik yasalarının ve kanunların varlığını kabul eden, melekleri ve ruhun varlığını kabul ediyorum demektedir.

 

ateiste bunu nasıl anlatırsın ki?...zor zor

 

Allah izan versin.

 

Çok ağlamışsın git başka yerde dilen. Aynı dinci saçmalıklarını zırvalamaktan başka cevabınız yok kanıtınız sa hiç yok. Bide gerizekalıdaki egoya ve kibre bak fizik yasalarını kabul eden melekleride kabul edermiş ?  Dünyaca ünlü bütün fizikçilerin hepsi meleklere inanıyor zaten değilmi ??!?! ?

Hadi Allah versin hadi hadi...

tarihinde lawrenceKrauss tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
23 dakika önce, zuhri yazdı:

Fizik yasalarının ve kanunların varlığını kabul eden, melekleri ve ruhun varlığını kabul ediyorum demektedir

Bu nasıl bir mantık yürütme bari tanrının varlığı kabul etmektir, çünkü bunlar bilimin keşfettiği kurallar tanrının koyduğu kurallarıdır deseydiniz. neden işin içine melek ruh katıp argümanı karışık hale getiriyorsunuz?

 

fizik bi kenara bilim canlıların oluşumu hakkında da açıklamalar yapıyor. mikroevrimi labaratuvar koşullarında gözlemleyebiliyoruz. evrim konusunda nasıl bir açıklama yapıyorsunuz bu mantıkta? her şey tanrının koyduğu basit kurallara göre işliyorsa canlılığın oluşumunu da tek kökenden en sade ve basit şekilde açıklayan bilimsel teori evrim değil midir? 

Link to post
Sitelerde Paylaş

MÜSLÜMLERDE BU SORUYA MANTIKLI CEVAP VEREMİYOR.

Sana basit bir soru sorucam  konu başlığını açan şuursuz üye, bakalım mantıklı cevap verebilicek misin? kelimei sahadet getirdiğinizde siz müslümler Allahı ve muhammedi gördüğünüzü iddia ediyorsunuz ama görmüyorsunuz kısaca siz yalan söylediğiniz için neden cehenneme gitmiyorsunuz?bu mantıga göre bizde kelimei sadadet getirelim diyelımkı llah yok din yalan , bu mantıga göre biz kafirler cennete gidicez ,çünkü dogruyu söylüyoruz çünkü gerçekten görmüyoruz...?

Link to post
Sitelerde Paylaş
58 dakika önce, Doğuştan işşiz yazdı:

MÜSLÜMLERDE BU SORUYA MANTIKLI CEVAP VEREMİYOR.

Sana basit bir soru sorucam  konu başlığını açan şuursuz üye, bakalım mantıklı cevap verebilicek misin? kelimei sahadet getirdiğinizde siz müslümler Allahı ve muhammedi gördüğünüzü iddia ediyorsunuz ama görmüyorsunuz kısaca siz yalan söylediğiniz için neden cehenneme gitmiyorsunuz?bu mantıga göre bizde kelimei sadadet getirelim diyelımkı llah yok din yalan , bu mantıga göre biz kafirler cennete gidicez ,çünkü dogruyu söylüyoruz çünkü gerçekten görmüyoruz...?

Görmek  denilen  delillerden  yola  çıkarak; işaret etmektir.Bir  yaratıcı  var ve  kitap  göndermiştir  bunu da  elçisi  aracılığıyla yapmıştır demektir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Görmek  denilen  delillerden  yola  çıkarak; işaret etmektir.Bir  yaratıcı  var ve  kitap  göndermiştir  bunu da  elçisi  aracılığıyla yapmıştır demektir.


Bakıyorum da fabrika ayarlarına geri dönmüşsün..

Delil dediğin şey 7. yy da yaşadığına inanılan cahil bir arap bedevisinin izbe mağaralarda epilepsi nöbeti geçirip vahiy aldığını iddia etmesi değil mi?

Sen buna şahitlik ettiğinde basbayağı yalancı şahit oluyorsun işte, kıvırtmaya lüzum yok.

Üstelik bu konular sana 1000 defa açıklandı halen de gelip "ateistler bunun cevabını veremiyor" gibi provokatif başlıklar açıyorsun. 

Üzgünüm ama trol değilsen zekanda ciddi bir problem var.

Link to post
Sitelerde Paylaş

bence de art niyetli çünkü nurculuk dini felsefe sosuna bulandırıp yutturmaya çalışıyor. doğa yasalarını tanrı koymuştur bunların nedenini anca tanrıyla açıklayabiliriz diyip evrim hakkında yorum yapmaktan kaçınmanın başka bir açıklaması yok. işlerine geldiği kadarını alıyorlar. bilimsel düşünce ile skolastik düşünce arasındaki fark da tam olarak budur. biri kendini doğrulayacak fikirleri arar diğerlerini yoksayar ya da reddeder diğeri kendini yanlışlayacak fikirleri arar yanlışlarını görür ve düzelterek gelişip devam eder.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 05.12.2019 at 11:08, akılsızşuursuzatom yazdı:

Atomlarda akıl  şuur  olmadığı  halde  akıllı  şuurlu  canlılar  meydana  geliyor. Farklı  oluşumlar  oluyor.Her  bir  nesne için bunu birileri  yapmak  zorundadır  diyen  ateistler  iş  evrene  veya  canlılara  (çokca sanatli) hayır  bunu  bir yapan tasarlayan  yok  diyebiliyor.Burada  iki  yüzlülük yok mu  sizce?Madem birinde  tasarlayan  arıyorsun  diğerinde neden  aramama  ihtiyacı  duyuyor da  bunca  işi  akılsız  Zerrelere  verme  akilsizligini  yapabiliyorsun

 

Bu şekilde düşünmek sana bı fayda sağlıyor mu? Demek istediğim haklı çıktın diyelim, sonra ne olacak? Nasıl bir bilimsel öneri sunuyorsun? Yoksa bilimle hiç ilgilenmeyelim mi? Ya da " bilimin dine açtığı bu savaşı " kazandıktan sonra mı biseyler düşüneceksin?

 

Nedir yani varmak istedigin hedef?

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 06.12.2019 at 12:27, akılsızşuursuzatom yazdı:

Görmek  denilen  delillerden  yola  çıkarak; işaret etmektir.Bir  yaratıcı  var ve  kitap  göndermiştir  bunu da  elçisi  aracılığıyla yapmıştır demektir.

Ahaaaa işte böyle katmersizce  saçmalarsın.. siz müslümlerden daha fazlasını beklemek hayalperestlik olur.?:smashfreak: 

tarihinde Doğuştan işşiz tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 06.12.2019 at 12:27, akılsızşuursuzatom yazdı:

Görmek  denilen  delillerden  yola  çıkarak; işaret etmektir

buna dayanarak şahitlik yapmak hak mıdır? mesela  birinin bir suç işlediğini bilimsel anlamda görmedin (fiziksel olarak gözünle görmedin) fakat  suçu sanığın işlediğine dair işaretler var. Bu suçun sanık tarafından işlendiğine bunu gördüğüne şahitlik eder misin? İslam yada nurculuk böyle bir şahitliği hak görüyor mu?

tarihinde ck789 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

MÜSLÜMANLAR BU SORULARA MANTIKSIZ CEVAPLAR VERİYOR.

,allahınızın herşeye gücü yetermiş.

Allah’ın her şeye(gücü yeten) kadîr olduğunu bilmez misin? (2/Bakara 106)

1: eyyy müslüm senın allahın evrenı yaratmadan

insan yaratamaz.

2. eyyy müslüm senın allahın yaratmak sadece evrenın içinde yaratmak ve kontrol etmek dışında hiç bir işe yaramaz.

3: eeyy müslüm.senın allahın zamansız evreni yaratamaz.

4 :eyy müslüm senın allahın herşeye gücü yetseydi insanları yarattıktan sonra sınamazdı.

sebeplerini ve sonuçlarını yaratıyorsa bu irade

yaradanın iradesidir. insna iradesi geçicidir..

ölünce yok olur gider.

herşeye gücüm yetseydi böyle boktan bir sistem yerine

mükemmel bir sistem kurardım.

bu sistemde sınamak yok güçlünun güçsüzü

akıllının akılsızı kullanması vardır.

bu sistem insanlara özgür irade yerine , kuralları belirlenmiş

kölelik vermektedir.

her akıl eşit değildir akıllar ve mantıklar farklı yaratılmıştır.. çünkü iradey iinsan aklı değil yaratıcı belirler.

iradenin ve kapasitenın bir sınırı vardır bu sınır aşılmadıgı sürece irade asla özgür olamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Al-i İmran Suresi, 186. ayet: Andolsun, aklınızla ve (nefis)mallarınızla ve canlarınızla imtihan edileceksiniz ve sizden önce kendilerine kitap verilenlerden ve şirk koşmakta olanlardan elbette çok eziyet verici (sözler) işiteceksiniz. Eğer sabreder ve sakınırsanız (bu) emirlere olan azimdendir.Görüntünün olası içeriği: 1 kişi, gülümsüyor, sakal

Link to post
Sitelerde Paylaş

MÜSLÜMANLARIN CEVAP BULAMADIĞI MALUM  SORULARA DEVAM EDELİM. 

 

BAKIINZ ŞİMDİ SADECE1 SORUYLA 1 MİLYAR MÜSLÜMANI EGALE EDİCEM.1 SORU NASIL BİR SÜRÜ OLUCAK İYİ BAKINIZ..
SORU ŞU .
PEYGAMBERİN VE KURANIN DEĞİL ALLAHIN VAROLDUĞUNA DAİR , İSPAT NEDİR?
1 :ALLAH NEDİR?
2. NASIL YARATIR?
3: NEDEN YARATIR?
4: NEDEN GÖRECELİ DEĞİLDİR?
5. NASIL SES FREKANSI KULLANIR?(CEBRAİLE SES FREKANSI MUHAMMEDDE AYET İÇN SES FREKANSI.
6: HİÇLİKTE SES FREKANSI OLUR MU?
7: ZAMAN VE BOYUTTAN BAGIMSIZ İSEN
SES VE GÖRÜNTÜ FREKANSI OLUŞMAZ
O ZAMAN ALLAH NASIL İLETİŞİM KURMUŞTUR?
MUHAMMEDDE NASIL İLETİŞİM KURMUŞTUR.
CEBRAİLLE.
8: ALLAH NEDEN İNSANLAR GİBİ İSİM KULLANIR?
9: HERŞEYE GÜCÜ YETEN ALLAH ,BİR SİSTEM YARATIP
KENDİNİ İSPATLAMA ÇABASINDA İSE O ZAMAN
EGOSU OLDUGUNU KANITLAR VE EGO SADECE
VAROLMUŞ İNSANLAR İÇİNDİR. O ZAMAN EVRENİ ALLAH YARATMIŞ OLAMAZ ALLAHIN MANTIGINA TERS BİR PARADOX OLUŞTURUR.
10 :ALLAHI TANIMLIYALIM.
1: İNSAN DEĞİLDİR. EGOSU OLMAZ
2 .İNSAN DEĞİLİR BİR ŞEY PLANLAMAZ.
3 .İNSAN DEĞİLDİR. ZAMAN VE MEKAN DA YAŞAMAZ.
4. İNSAN DEĞİLDİR.İNSANLAR GİBİ AKLI VE MANTIGI OLMADIGI İÇİN İSPATA İHTİYACI YOKTUR.Ç İŞTE EN ÖNEMLİ YERE GELDİK.
İSPATA İHTİYACI OLMUYAN ALLAH NEDEN EVRENİ YARATARAK , KEDİSİNİ İSPATLAMAK ZORUNDA KALMIŞTIR. ZORUNDA KALMIŞTIR DİYORUM HERŞEYE GÜCÜ YETEN BİR GÜÇ KENDİSİNİ İSPATLAMAK ZORUNDA KALMAK İÇİN EVRENI YARATMIŞ İŞTE BUNDAN KRAL İSPAT YOKTUR BU EVRENDE.EGER SİZ MÜSLÜMLER ALLAHI GERÇEKTEN KABUL EDİYORSANIZ BUNU HAZMETMEK ZORUNDASINIZ
BİR EVREN YARATMAK ZORUNDA KALMIŞ, DEMEKKI HERŞEYE GÜCÜ YETMİYOR EVRENSİZ BİR İSPAT SUNAMIYOR SİZ MÜSLÜMLERE. :))
 
Link to post
Sitelerde Paylaş
32 dakika önce, saygsayg yazdı:

Ben de tam olarak bunu merak ediyorum. Bir açıklaması olan varsa dinlemek isterim

her şeyin teorisini mi merak ediyorsun, dindarların her şeyin nedenini sorup en sonunda bilinmeyen bulup tanrıya bağlama yöntemlerinin sebebini mi?

 

her şeyin teorisi kuralları birbirinden bağımsız gibi duran tüm fizik yasalarını birbirine bağlayan tüm fiziği tek teori çerçevesinde açıklamaya çalışan teorilerdir. şu an bunlar arasında kabul görmüş olanı yok. sicim teorisi bir ara çok tartışıldı fakat şu an eskisi kadar itibar görmüyor. 

 

dindarların kullandığı yöntemin tutarlılığı hakkında otorite değilim. çünkü yaradılışı basit kanunların tanrı tarafından belirlenmesine indirgemek kendi yaradılış teorilerinn detayları ile çelişiyor olabilir. çelişmediğini iddia edenler de var, çeliştiğini söyleyenler de. dindarların bu konuda bir fikir birliği olduğunu sanmıyorum. evrim burada önemli bir eşik gibi duruyor. felsefi bir argüman olarak ise söz gelimi deistler için ben bu yaklaşımda bir tutarsızlık görmüyorum. fizik tüm evrenin işleyişini mükemmel bir şekilde açıklasa ve tüm fizik kurallarını birbirine bağlayan her şeyin teorisi bulunup kabul görse bile bu kuralların neden böyle olduğu, bu kuralların nereden geldiği vs. sorgulanabilr. bilim bu konuda ateist, materyalist bir cevap da vermez. deney gözlem akıl yürütme ile tespit ettiği kanunu söyler geçer. bu bilimsel kanunların ardındaki manayı aramak  felsefenin, dinlerin konusudur. felsefi anlamda böyle bir sorgulamada bi tutarsızlık görmüyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, saygsayg yazdı:

Ben de tam olarak bunu merak ediyorum. Bir açıklaması olan varsa dinlemek isterim

 

Anahtar sözcük: Heisenberg belirsizlik ilkesi 

bu ilkeye göre evrenin ortaya çıkması için tanrı'ya gerek olmadığının matematiksel ispatı: https://arxiv.org/pdf/1404.1207.pdf

 

Belirsizlik ilkesi neden var? Çünkü yokluğu mantıksal çelişki üretiyor..

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 05.12.2019 at 19:46, akılsızşuursuzatom said:

atomlarin uyduğu fiziki yasaların nasıl  meydana  geldiğini  soruyorum esasında

 

Bu soruyu yanlış anlaşılmalar yüzünden sürüklendiğin yerden çıkamadığın sürece sorarsın.

 

Fizik kanunları diye adlandırılan şeyler gökte yaşayan bir kanuni tanrı tarafından musa'ya verilen 10 emir gibi değil. Newton yeri eşelerken taş bir tabletin üzerinde F=ma yazısını bulmadı. Fizik kanunları insan icadıdır. Gözlemlenen olayların gözlemlenebildikleri kadarıyla matematiksel formüllere dökülmesidir. Kesin bilgi değildir.

 

Fizik kanunlarının ve bilimin genel amacı hemen o an mutlak gerçeği açığa çıkartmak değil, etrafımızda olan biteni gözlemlemek ve çıkarımlarda, öngörülerde bulunarak anlayışımızı genişletmektir. Bir bilgi başka bir bilgi için çıkarım yapmana, bilmediğin birşeyi öngörmene müsade etmiyorsa bilimsel değildir. 

 

Etrafında olan şeyler olasılıksal olaylar. Yürüdüğün yerin yarın orada olacağı belli değil. Dün ve önceki gün orada olduğu için olacağına güveniyorsun. Net bir bilgiye sahip değilsin. İçinde bulunduğun odadaki tüm hava odanın bir köşesine toplanıp odayı vakum halinde bırakabilir. Bırakmıyor, çünkü bu  olasılık çok düşük. 

 

"Kanun" dediğimiz şeyin tanımı fizikte genelde dairesel oluyor. Yani kendi kendini açıklıyor. Ohm kanunu elektriksel potansiyelin dirençten geçen akıma doğru orantılı olduğunu söyler. Peki direnç nedir? Ohm kanununa uyan bir alet. Böyle şeyleri tanrının kanununun keşfi olarak algılamak hatadır. 

 

Örneğin karanlık enerji sonucu dediğimiz evrensel genişleme sabiti referans aldığını sandığın noktaya göre değişebilir. Varsayımlarına göre farklı sabit hesaplarsın. Bunun adına kovaryant, ya da eşdeğişkin deniyor. Einstein'ın genel görelilik tensörü böyle çalışıyor. Referans aldığın noktaya göre farklı sonuç verecek şekilde tasarlandı. Yani son 200 yıldır artık "fizikte sabitler var" diyip geçemiyoruz. Ama halkın anlayışı hâlâ değişmedi.  

 

Neyse bana ne. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
18 saat önce, ck789 yazdı:

her şeyin teorisini mi merak ediyorsun, dindarların her şeyin nedenini sorup en sonunda bilinmeyen bulup tanrıya bağlama yöntemlerinin sebebini mi?

Tanrı adındaki Sümer teorisinin savunucusu değilim. İlk bakışta Tanrı teorisi yahut simülasyon teorisi benim beynime mantıklı geliyor aslında ama beyinlerüstü bir teorinin doğru olma ihtimali daha yüksek.

17 saat önce, Ebu Kafir yazdı:

 

Anahtar sözcük: Heisenberg belirsizlik ilkesi

Fizikçi değilim bu link beni aşıyor, daha yalın bir anlatım gerekli

18 saat önce, ck789 yazdı:

evrim burada önemli bir eşik gibi duruyor.

Eşeyli üreme ve bilinç evrimini evrimagaci.org 'dan okudum. Hiçbir observasyon yok,  tamamen inanç temelli. Kromozom evriminde bile observasyon yok.

18 saat önce, ck789 yazdı:

felsefi bir argüman olarak ise söz gelimi deistler için ben bu yaklaşımda bir tutarsızlık görmüyorum. fizik tüm evrenin işleyişini mükemmel bir şekilde açıklasa ve tüm fizik kurallarını birbirine bağlayan her şeyin teorisi bulunup kabul görse bile bu kuralların neden böyle olduğu, bu kuralların nereden geldiği vs. sorgulanabilr.

Sonuçta Sümer teorisi, İbrahimi dinler, Simülasyon teorisi veya Deizm teorisi insan için daha anlaşılabilir çünkü "bilinç" kullanımı var. Evrimde ise "bilinç" yok.  Ama tabii, o zaman tanrı da sorgulanabilir. Sonsuz bilinç, sonsuz güç, sonsuz enerji, sonsuz düzen nasıl ortaya çıktı? Dediğin gibi, önceki halka daima sorgulanabilir. Blockchain'in ilk halkası asla tanımlanamıyor.

 

Bu soruların cevabı yoksa, bizi her kim yarattıysa, bizimle konuşmadığını, melekler göndermediğini, onun için savaşmamız gerekmediğini bilmek bence yeterli olabilir

Link to post
Sitelerde Paylaş
59 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

Bu soruyu yanlış anlaşılmalar yüzünden sürüklendiğin yerden çıkamadığın sürece sorarsın.

 

Fizik kanunları diye adlandırılan şeyler gökte yaşayan bir kanuni tanrı tarafından musa'ya verilen 10 emir gibi değil. Newton yeri eşelerken taş bir tabletin üzerinde F=ma yazısını bulmadı. Fizik kanunları insan icadıdır. Gözlemlenen olayların gözlemlenebildikleri kadarıyla matematiksel formüllere dökülmesidir. Kesin bilgi değildir.

 

Fizik kanunlarının ve bilimin genel amacı hemen o an mutlak gerçeği açığa çıkartmak değil, etrafımızda olan biteni gözlemlemek ve çıkarımlarda, öngörülerde bulunarak anlayışımızı genişletmektir. Bir bilgi başka bir bilgi için çıkarım yapmana, bilmediğin birşeyi öngörmene müsade etmiyorsa bilimsel değildir. 

 

Etrafında olan şeyler olasılıksal olaylar. Yürüdüğün yerin yarın orada olacağı belli değil. Dün ve önceki gün orada olduğu için olacağına güveniyorsun. Net bir bilgiye sahip değilsin. İçinde bulunduğun odadaki tüm hava odanın bir köşesine toplanıp odayı vakum halinde bırakabilir. Bırakmıyor, çünkü bu  olasılık çok düşük. 

 

"Kanun" dediğimiz şeyin tanımı fizikte genelde dairesel oluyor. Yani kendi kendini açıklıyor. Ohm kanunu elektriksel potansiyelin dirençten geçen akıma doğru orantılı olduğunu söyler. Peki direnç nedir? Ohm kanununa uyan bir alet. Böyle şeyleri tanrının kanununun keşfi olarak algılamak hatadır. 

 

Örneğin karanlık enerji sonucu dediğimiz evrensel genişleme sabiti referans aldığını sandığın noktaya göre değişebilir. Varsayımlarına göre farklı sabit hesaplarsın. Bunun adına kovaryant, ya da eşdeğişkin deniyor. Einstein'ın genel görelilik tensörü böyle çalışıyor. Referans aldığın noktaya göre farklı sonuç verecek şekilde tasarlandı. Yani son 200 yıldır artık "fizikte sabitler var" diyip geçemiyoruz. Ama halkın anlayışı hâlâ değişmedi.  

 

Neyse bana ne. 

Madem  fizik  yasaları  gerçekte  yok  sadece  bizim  isimlendirmemizse; Bir  olayın  bir  olaydan  sonra  gelmesi  neticesinde  biz  neden  x  y  ye  neden  oldu  diyoruz? Aralarındaki  neden-sonuc  ilişkisini  bize  gösteren  nedir  sadece  x  olunca  y  olur  bunlar  olayların siralanmasi  yoksa  nedensellik  değil 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...