Jump to content
Fridolin

Fanatik ateistlerin motivasyonu

Recommended Posts

  

30 minutes ago, Filozofça said:


Evren oluşmadan önce hiçlik yoktu. Hiçlik, yokluk demektir. Yani her şeyin yokluğu gibi bir durum hiç olmadı. Sonuç olarak yoktan var olan, yaratılan bir şey de olmadı. Bilimsel yasalar da bu gerçeği söyler. Evrenin özü enerjidir. Her şey enerjinin dönüşümüyle meydana gelmiştir. Yoktan var olmaz, varken yok olmaz. Bu ezeli ve ebedidir demektir. Yani hep vardı ve hep var olacak demektir. Dolayısıyla her şey yalnızca var olanın dönüşümüdür. Yoktan var olan, yaratılan bir şey yoktur. Bir yaratıcı da yoktur. Tanrı yalancıları nasıl ki tanrı ezeli ve ebebidir diyorlar, tanrı dedikleri evrenin ta kendisidir. Hiçbir şey yoktan var olmaz, varken yok olmaz yani evren ve var olan her şey ezeli ve ebedidir. Evren ve var olan her şey yalnızca dönüşecektir. Tanrı yarattı dedikleri de misalen evrimdir, tanrı yarattı diye bir şey yoktur. Bu bilimsel olarak yanlıştır ve gerçek değildir. Sonsuzluk da matematiksel bir kavramdır, gerçekte (varlıkta) sonsuzluk veya sonsuz olan diye bir şey yoktur. Ancak varlık daimi, ezeli ve ebedidir. Ve sürekli dönüşür. Ölüm de var olan kişiler için bir sondur ve bir yok oluştur. Ebedi hayat, sonsuz cennet, tanrı, ahiret gibi kavramlar hayalidir ve gerçek değildir.

 

Ben tanrı vardır demedim. Bir şeyler yoktan var olabilir falan da demedim. Ezeliyet yalan mı gerçek mi diye de sormadım. Ya da bunlar gibi bir şey demedim. Sadece birkaç kelimenin anlamını istiyorum. Ve bu istediğim sözlük tanımı değil. "Ezel = başlangacı olmayan" tanımı yapmanı da beklemiyorum yani. Mesela dersin ki bak bu kalem, burası başı, şurası da sonu. Gayet kolay anlaşılıyor değil mi? Ezel kelimesini anlatıyorsun bak şurası başı diyemiyorsun. Başı yok diyorun. Tamam kabul başı yok da nasıl yok? bir şeyin nasıl başı olmayabilir? olmaz demiyorum nasıl olmayabilir? Cevabı var mı?

tarihinde ellectra tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
11 dakika önce, ck789 yazdı:

ciddi ciddi ateizm bilimsel çalışmaların sonucudur mu diyorsunuz? bu nasıl bir indirgemecelik? hiçbir bilimsel çalışma varlık felsefine yönelik doğrudan bir iddiada bulunmaz. Siz bilimsel çalışmalara bakıp kendi felsefi yorumunuzu yapyıorsunuz. Bunu bilime yamamaya çalışıyorsunuz.  Çıkıp açıkça bilim ateisttir, ateizm bilimseldir mi diyorsunuz? Bu iddianın hiçbir temeli yok.

 

bilimin tanrının varlığı/yokluğu hakkında bir şey söylemediğini söylüyorum ben de. 


Ben de bilmediğini gösteriyorum. Anlarsın veya anlamazsın o senin problemin ancak yazdıklarım bilimsel gerçeklerdir. Burada cahilliğinle bilimsel gerçekleri çarpıtmana, saçmalana izin veremem. Bilimsel olarak evrenin yaratıldığını veya yaratılmadığını bilemeyeceğimiz veya elimizde veri olmadığı senin agnostik zırvalarındır. Hiçbir şey yoktan var olmaz, varken yok olmaz bu da varlık ezeli ve ebedidir, yoktan var olmadı (hep vardı) ve varken yok olmayacak (hep var olacak) demektir. Sonuç olarak yoktan var olan, yaratılan bir şey yoktur, bir yaratıcı da yoktur demektir ki bu da her şey yalnızca var olanın dönüşümüdür demektir kalın kafan alsın diye son defa tekrar ediyorum.

tarihinde Filozofça tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, ck789 said:

ciddi ciddi ateizm bilimsel çalışmaların sonucudur mu diyorsunuz? bu nasıl bir indirgemecelik? hiçbir bilimsel çalışma varlık felsefine yönelik doğrudan bir iddiada bulunmaz. Siz bilimsel çalışmalara bakıp kendi felsefi yorumunuzu yapyıorsunuz. Bunu bilime yamamaya çalışıyorsunuz.  Çıkıp açıkça bilim ateisttir, ateizm bilimseldir mi diyorsunuz? Bu iddianın hiçbir temeli yok.

 

bilimin tanrının varlığı/yokluğu hakkında bir şey söylemediğini söylüyorum ben de. 

 

Aslında çok basit bir mantık yürütmeyle tanrı modelini yanlışlamak mümkün. Çok da bilimsel kanıtlara ihtiyaç yok.

 

Her ne kadar ileri bir uygarlığın içinde yaşadığımız "kozmos" u tasarlayabileceği ihtimalini düşünsem de, olayın en başına gitmeye çalıştığımızda bir "tasarımcı" ister istemez yok oluyor. Çünkü kodlayan her kim olursa, hangi evrende evrimleşmiş olursa olsun; "Peki onu tasarlayan kim?" sorusunu sormak gerekecek.

 

Hiçbir şey yokluktan var olamıyorsa; tasarımcı da yokluktan var olamaz.  Bu kadar basit.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
12 dakika önce, ellectra yazdı:

Ben tanrı vardır demedim. Bir şeyler yoktan var olabilir falan da demedim. Ezeliyet yalan mı gerçek mi diye de sormadım. Ya da bunlar gibi bir şey demedim. Sadece birkaç kelimenin anlamını istiyorum. Ve bu istediğim sözlük tanımı değil. "Ezel = başlangacı olmayan" tanımı yapmanı da beklemiyorum yani. Mesela dersin ki bak bu kalem, burası başı, şurası da sonu. Gayet kolay anlaşılıyor değil mi? Ezel kelimesini anlatıyorsun bak şurası başı diyemiyorsun. Başı yok diyorun. Tamam kabul başı yok da nasıl yok? bir şeyin nasıl başı olmayabilir? olmaz demiyorum nasıl olmayabilir? Cevabı var mı?


Öyle oluyor işte, yoktan var olmadı, hep vardı, varken de yok olmayacak, hep var olacak (ezeli ve ebedi). Evreni yoktan var edemezsin, varken de yok edemezsin. Evrenin özü ve kaynağı olan enerji hep vardı. Eğer tam tersi olsaydı, hiçlik olurdu, hiçbir şey var olmazdı. Ancak enerji hep var olduğu için, bu aşağılık evren ve insan virüsleri meydana geldi. Tabii keşke hiç gelmeseydi. Veya evren bir vakum bozunması ile yok olup gitseydi. Bu gerçeği zaman kavramına takılı kalmadan anlamak zorundasın. 

tarihinde Filozofça tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Zaman "a" noktasından "b" noktasına doğru akan bir olguymuş gibi hissedildiği için bu tür kavram kargaşalarının yaşanması normal. Önce bu ilüzyondan kurtulmak gerek.

tarihinde Fridolin tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
33 dakika önce, Filozofça yazdı:

Bilimsel olarak evrenin yaratıldığını veya yaratılmadığını bilemeyeceğimiz veya elimizde veri olmadığı senin agnostik zırvalarındır

evrenin yaratılıp yaratılmadığı üzerine bilimsel / akademik bir yayın yoktur. bilimsel verileri yorumlayarak kendiniz felsefi sonuca varıyorsunuz. bilimsel çalışmalarda böyle bir sonuç yok. varsa jstor, google scholar linki bekliyorum.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
12 dakika önce, ck789 yazdı:

evrenin yaratılıp yaratılmadığı üzerine bilimsel / akademik bir yayın yoktur. bilimsel verileri yorumlayarak kendiniz felsefi sonuca varıyorsunuz. bilimsel çalışmalarda böyle bir sonuç yok. varsa jstor, google scholar linki bekliyorum.


Sadece cosmos belgeselini izlersen orada enerji yaratılamaz, yok edilemez diyerek enerjinin korunumu yasasını açıkladığını görebilirsin. Ayrıca bir şeyin bilimsel gerçek olup olmadığını üzerine makale yazılıp yazılmaması belirlemez. Algıların çok dar, senin gibi cahillere laf anlatmak cidden zuldür çünkü hem bilmiyorsunuz hem de bildiğinizi zannediyorsunuz ancak siz zırvaladıkça ben gerçeklere daha net ulaşabiliyorum çünkü zıt ve yanlış fikirler gerçeği anlamama neden oluyor. Bunun üzerine yine cahilce ne zırvalayacaksın bakalım;

Birinci yasa: Enerji yaratılamaz ya da yok edilemez, ancak bir biçimden başka bir biçime dönüşebilir.

Kaynak: http://www.bilimgenc.tubitak.gov.tr/makale/termodinamik-nedir

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, Fridolin yazdı:

Daha da açmak gerekirse bu uygarlığın başka bir gezegende/galakside değil, başka bir evrende evrimleştiğini varsayabiliriz. Yasaları ve işleyiş mekanizması tamamen farklı olan

Olmasının imkansız olması için bir neden yok 

- Tabii bu tanrı modelleri bize yok hükmündedir fakat mutlak yok değildir. 

2 saat önce, Filozofça yazdı:

Bu da bir yaratıcı yok demektir. Yani her şey yalnızca var olanın dönüşümüdür demektir. Algıların dar, agnostisizm zırvasına çok takılmışsın

Agnostisizmin "her şeyi yoktan var eden ezeli ve ebedi bir tanrı ola bilir" gibi bir iddiası yok. Aslında bence Agnostisizm i dinlerin tanrı modelleri ile sınırlamaktan kaynaklı tüm konudaki tartışma nedeni.

 

2 saat önce, bilgivehis yazdı:

 

Sn. Bilgivehis. Yanlışlık ile sizi alıntıladım ve silemiyorum. Gelecek olan ileti için şimdiden özür.

 

Tanrı Ezeli ve ebedi olmak zorunda mı? 

Tarihte tanrının Ezeli ve ebeli, yoktan var eden bir yaratıcı olmadığı dönemler olmuşmudur? 

Size göre Tanrı tanımı nedir?

 

Bu 3 soruya şıklar ile cevap verir iseniz çok sevinirim. Ne zaman agnostik ateist tartışması olsa bu sorulara gelecek cevapları çok merak etmem ile beraber, malesef bu sorular veya cevaplarına hiç denk gelmedim. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

bu tartışmaları daha önce forumda yaptık onlarda bilimsel kaynak isteyince aldığım cevap cosmos belgeseli oldu. bi tane akedemik yayın göstermediler yaradılışı muhatap alan. belgesellerin bilimsel delil olmadığını, insanlara bir şeyler anlatmak, bir bakış açısı sunmak gibi öznel amaçlar için olduğunu anlatmama gerek yok herhalde. 

 

en basitinden belgeselin ilk cümlesini ele alalım

 

Alıntı

kozmoz var olan var olmuş  veya var olacak her şeydir.

 

zannedersin felsefe tarihi belgeseli izliyoruz. bu cümlenin geçtiği akademik bir fizik, kozmoloji yayını var mı ki bu belgeseli bilimsel bir kaynak olarak kabul edelim? bu önerme tam anlamıyla varlık felsefesinin konusudur. termodinamiği bu çıkarımın bilimsel ispatı olarak mı görüyorsun?

 

bir başka diyişle enerjinin korunumu/termodinamik kuralları size göre ateizmin bilimsel ispatı mıdır? yani bunu açıkça söylüyor musunuz? ateizm bilimseldir, bilim ateisttir diyor musunuz?

 

benim bildiğim kadarıyla ne ateistlerin enerjinin korunumunu ateizm için bir mihenk taşı olarak görmesi ne de ateizmin bilimsel olduğunu iddia ettikleri falan yok. bunlar çok ciddi iddialar. bu noktaları netleştirebilirsek iyi olur. 

 

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, Fridolin yazdı:

olayın en başına gitmeye çalıştığımızda bir "tasarımcı" ister istemez yok oluyor. Çünkü kodlayan her kim olursa, hangi evrende evrimleşmiş olursa olsun; "Peki onu tasarlayan kim?" sorusunu sormak gerekecek

Peki bu tüm tanrı modellerinin Kesinlikle olamayacağı anlamına gelir mi?

Tasarımcımız olsa idi bu tasarımcı bizim "Tanrımız" olurmuydu? 

 

Henüz bilmediğimiz, deneyimlemediğimiz veya algımız dışında evrenler - fizik kuralları olup olmayacağındaki, hatta var oluşumuzun nedenindeki bilgisizliğimizi göz ardı ederek cevap vermenizi rica ederim. 

 

Yönteminiz ve daha nice basit yöntem ile İbrahimi dinlerin tanrılarının olamayacağını mantıken yanlışlamak mümkün. 

Örneğin Her şeyi bilen iradesi olan bir varlık mantıken olamaz.

tarihinde Mantık tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
9 minutes ago, Mantık said:

Peki bu tüm tanrı modellerinin Kesinlikle olamayacağı anlamına gelir mi? Tasarımcılarımız ölmüş olabilir mi mesela? Olamaz ise neden? 

 

Henüz bilmediğimiz, deneyimlemediğimiz veya algımız dışında evrenler - fizik kuralları olup olmayacağındaki bilgisizliğimizi göz ardı ederek cevap vermenizi rica ederim. 

 

Yönteminiz ve daha nice basit yöntem ile İbrahimi dinlerin tanrılarının olamayacağını mantıken yanlışlamak mümkün. 

Örneğin Her şeyi bilen iradesi olan bir varlık mantıken olamaz.

Benim kafamdaki tanrı figürü ile evren simüle edebilecek gelişmiş bir uygarlığın alakası yok.

 

Tanrı bir tür "her şeyin başlangıcı" "her şeyin en kudretlisi" gibi özelliklere sahip masalsı bir figür. Ama bu evreni kodlayan birileri varsa muhtemelen evrim yolculuğu bizimkine benzerdir. Yani oldukça basit bir formdan simülasyon yapabilecek seviyeye gelmiştir. Aslında zaten küçük bir örneği biziz.

 

Mikroskobik basit bir hücreyken, şuan grafikleriyle, kendi kanunlarıyla oldukça karmaşık ve farklı oyunlar kodlayabiliyoruz. Bir hücrenin call of duty yapabileceğini kim tahmin edebilirdi? :)

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, Filozofça yazdı:


Ben de bilmediğini gösteriyorum. Anlarsın veya anlamazsın o senin problemin ancak yazdıklarım bilimsel gerçeklerdir. Burada cahilliğinle bilimsel gerçekleri çarpıtmana, saçmalana izin veremem. Bilimsel olarak evrenin yaratıldığını veya yaratılmadığını bilemeyeceğimiz veya elimizde veri olmadığı senin agnostik zırvalarındır. Hiçbir şey yoktan var olmaz, varken yok olmaz bu da varlık ezeli ve ebedidir, yoktan var olmadı (hep vardı) ve varken yok olmayacak (hep var olacak) demektir. Sonuç olarak yoktan var olan, yaratılan bir şey yoktur, bir yaratıcı da yoktur demektir ki bu da her şey yalnızca var olanın dönüşümüdür demektir kalın kafan alsın diye son defa tekrar ediyorum.

''Varlık ezeli ve ebedi'' Madem bu idddiayı ortaya attınız , çelişkiyi göstermeme izin verin , şöyle ki , ölümün insan için yok oluş olduğunu iddia eden de sizdiniz , İNSANSINIZ - VARSINIZ VE ÖLÜP YOK OLACAKSINIZ DİĞER TARAFTAN VAR OLAN HİÇBİRŞEY YOK OLMAZ DİYEN DE SİZSİNİZ ! Başka bir şey demeye lüzum var mı ?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, ck789 yazdı:

bu tartışmaları daha önce forumda yaptık onlarda bilimsel kaynak isteyince aldığım cevap cosmos belgeseli oldu. bi tane akedemik yayın göstermediler yaradılışı muhatap alan. belgesellerin bilimsel delil olmadığını, insanlara bir şeyler anlatmak, bir bakış açısı sunmak gibi öznel amaçlar için olduğunu anlatmama gerek yok herhalde. 

 

en basitinden belgeselin ilk cümlesini ele alalım

 

 

zannedersin felsefe tarihi belgeseli izliyoruz. bu cümlenin geçtiği akademik bir fizik, kozmoloji yayını var mı ki bu belgeseli bilimsel bir kaynak olarak kabul edelim? bu önerme tam anlamıyla varlık felsefesinin konusudur. termodinamiği bu çıkarımın bilimsel ispatı olarak mı görüyorsun?

 

bir başka diyişle enerjinin korunumu/termodinamik kuralları size göre ateizmin bilimsel ispatı mıdır? yani bunu açıkça söylüyor musunuz? ateizm bilimseldir, bilim ateisttir diyor musunuz?

 

benim bildiğim kadarıyla ne ateistlerin enerjinin korunumunu ateizm için bir mihenk taşı olarak görmesi ne de ateizmin bilimsel olduğunu iddia ettikleri falan yok. bunlar çok ciddi iddialar. bu noktaları netleştirebilirsek iyi olur. 

 

 

 


Bir de fındık kadar beyninle kendini bilim otoritesi zannedip cosmos belgeselini bilim dışı ilan etmen yok mu, seni mi referans alalım bilimsel kaynak olarak? Sen mi belirliyorsun o yarım aklınla bilimsel kaynakların doğruluğunu veya yanlışlığını. Ayrıca enerjinin korunumuna dair farklı bir kaynak da göstermiştim ancak agnostisizm zırvaları sıktığın için demagoji yapmaktan öteye gidemediğin için anlama problemlerin var, açık bir şekilde enerji yaratılamaz, yok edilemez diyor. Bu enerji ezeli ve ebedidir anlamına geliyor. Yani yoktan var olmadı (hep vardı) varken yok olmayacak (hep var olacak). Bırak şimdi ateizmi felsefeyi agnostiği falan da, varlığın ezeli ve ebedi olduğunu, yoktan var olan, yaratılan bir şey olmadığını bir yaratıcı da olmadığını anla. Ya da cahilce zırvalamaya devam et.

tarihinde Filozofça tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, Duru akıl yazdı:

''Varlık ezeli ve ebedi'' Madem bu idddiayı ortaya attınız , çelişkiyi göstermeme izin verin , şöyle ki , ölümün insan için yok oluş olduğunu iddia eden de sizdiniz , İNSANSINIZ - VARSINIZ VE ÖLÜP YOK OLACAKSINIZ DİĞER TARAFTAN VAR OLAN HİÇBİRŞEY YOK OLMAZ DİYEN DE SİZSİNİZ ! Başka bir şey demeye lüzum var mı ?


Vah vah. Daha aradaki farkı anlayabilecek akla sahip değilsin, bir de duru akıl demişsin. Çeyrek akıl olmalıydı kullanıcı adın. Ölen kişi yok olur, vücudu doğaya karışır, iskeletleri kalır o yok olmaz işte. Ancak ölüm ölen kişi için yok oluştur işte. Ebedi hayat, ahiret, tanrı masalları da yok olma korkusuyla uydurdukları masallardır.

tarihinde Filozofça tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
14 hours ago, Filozofça said:


Öyle oluyor işte, yoktan var olmadı, hep vardı, varken de yok olmayacak, hep var olacak (ezeli ve ebedi). Evreni yoktan var edemezsin, varken de yok edemezsin. Evrenin özü ve kaynağı olan enerji hep vardı. Eğer tam tersi olsaydı, hiçlik olurdu, hiçbir şey var olmazdı. Ancak enerji hep var olduğu için, bu aşağılık evren ve insan virüsleri meydana geldi. Tabii keşke hiç gelmeseydi. Veya evren bir vakum bozunması ile yok olup gitseydi. Bu gerçeği zaman kavramına takılı kalmadan anlamak zorundasın. 

 

14 hours ago, Fridolin said:

Zaman "a" noktasından "b" noktasına doğru akan bir olguymuş gibi hissedildiği için bu tür kavram kargaşalarının yaşanması normal. Önce bu ilüzyondan kurtulmak gerek.

 

Siz zaman kavramını anlayabiliyor musunuz? Bu kavrama takılı kalmayabiliyor veya ilüzyondan kurtulabiliyor musunuz? Öyleyse nasıl yapıyorsunuz? Ezeli olmayı ezeli olmayan beyinle nasıl düşünebiliyorsunuz? Ya da düşünebiliyor musunuz? Yoksa sadece "anlamıyoruz ama olduğunu biliyoruz" mu diyorsunuz? Ya da ezeli olmayı anlamak evrenin sırrını çözmeye eşdeğer gibi bir şey midir? Hep vardı demek çok çok yetersiz geliyor bana. Evet çok kolay bir şekilde kelime anlaşılıyor. Ama anlamı anlaşılmıyor. Kısacası merak ettiğim benim anlamadığım bir şeyi mi anladınız? Yoksa olay sadece kabullenip kabullenmemekle mi alakalı?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
21 minutes ago, ellectra said:

 

 

Siz zaman kavramını anlayabiliyor musunuz? Bu kavrama takılı kalmayabiliyor veya ilüzyondan kurtulabiliyor musunuz? Öyleyse nasıl yapıyorsunuz? Ezeli olmayı ezeli olmayan beyinle nasıl düşünebiliyorsunuz? Ya da düşünebiliyor musunuz? Yoksa sadece "anlamıyoruz ama olduğunu biliyoruz" mu diyorsunuz? Ya da ezeli olmayı anlamak evrenin sırrını çözmeye eşdeğer gibi bir şey midir? Hep vardı demek çok çok yetersiz geliyor bana. Evet çok kolay bir şekilde kelime anlaşılıyor. Ama anlamı anlaşılmıyor. Kısacası merak ettiğim benim anlamadığım bir şeyi mi anladınız? Yoksa olay sadece kabullenip kabullenmemekle mi alakalı?

Einstein izafiyet kuramıyla zaman denilen şeyin uzayın bir parçası olduğunu gösterene kadar zaten herkes zaman olgusunu yanlış biliyordu. İyi ki Einstein'dan önce doğmamışız. Evreni tamamen yanlış yorumlayacaktık çünkü. İnsanlar yeni yeni bu fenomeni anlamaya başladılar.  Mekanizmayı yanlış idrak etmemizin sebeplerinden biri saat, gün, ay, yıl gibi parametrelerle yaşıyor oluşumuz. A'dan B'ye akan bir nehir ilüzyonunu yaratan en önemli faktör bence bu.

 

Sanırım anlayabilmek için çok çılgınca da olsa şöyle bir bakış açısına sahip olmak gerekiyor: Zaman diye bir şey yok, sadece niteliği farklı olan mekanlar var.

tarihinde Fridolin tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
11 saat önce, Filozofça yazdı:


Vah vah. Daha aradaki farkı anlayabilecek akla sahip değilsin, bir de duru akıl demişsin. Çeyrek akıl olmalıydı kullanıcı adın. Ölen kişi yok olur, vücudu doğaya karışır, iskeletleri kalır o yok olmaz işte. Ancak ölüm ölen kişi için yok oluştur işte. Ebedi hayat, ahiret, tanrı masalları da yok olma korkusuyla uydurdukları masallardır.

:):) şeker kardeşim sen çeyrek akıl bil no problem fakat şuna cevap verebilmiş değilsin , hiç bir şey yok olmaz diyorsun ya ! İşte ben de onu irdeliyorum , eğer kemikleri kalıyorsa insan ''NEYİN '' yok olması korkusuyla öylesi türden masallar uydurmuşlardır? Yani sana göre bir şey yok oluyor bu kesin öyle mi? İşte ben de diyorum ki o şey nedir , örneğin ruh mu , bilinç mi , ego mu , töz mü ???? ney yani ney???

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 13.12.2019 at 13:58, Fridolin said:

Bilimin "% 100 böyledir" demediği hiçbir şeyden emin olamam. Kendimi bu yüzden ateist'den ziyade agnostik olarak tanımlarım. "Bir ihtimal tanrı olabilir" düşüncesinde değilim. Günümüzdeki insan icadı tanrıların hepsinin zırvalık olduğu aşikar. 

 

Ama şöyle bir seçenek var: Bizden daha ileri bir uygarlık bu evreni kodlamış olabilir. Bunu şuanda yanlışlamak imkansız.

 

Fanatik ateistler nasıl oluyor da bu ihtimali kökten inkar edebiliyorlar? 

 

Şu anda seni kütür kütür kanırtarak düzen bir süper zencinin var olma ihtimali hakkında görüşlerini alsak?

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
23 hours ago, Duru akıl said:

:):) şeker kardeşim sen çeyrek akıl bil no problem fakat şuna cevap verebilmiş değilsin , hiç bir şey yok olmaz diyorsun ya ! İşte ben de onu irdeliyorum , eğer kemikleri kalıyorsa insan ''NEYİN '' yok olması korkusuyla öylesi türden masallar uydurmuşlardır? Yani sana göre bir şey yok oluyor bu kesin öyle mi? İşte ben de diyorum ki o şey nedir , örneğin ruh mu , bilinç mi , ego mu , töz mü ???? ney yani ney???

 

İnsanlık tarihi boyunca, ne "yok" olan, ne de "var" olan hiç bir şey görülmemiştir. Bundan sonra da görülmeyeceği de muhakkaktır. 

 

Yani, boş tantana ediyorsunuz.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
15 saat önce, Duru akıl yazdı:

:):) şeker kardeşim sen çeyrek akıl bil no problem fakat şuna cevap verebilmiş değilsin , hiç bir şey yok olmaz diyorsun ya ! İşte ben de onu irdeliyorum , eğer kemikleri kalıyorsa insan ''NEYİN '' yok olması korkusuyla öylesi türden masallar uydurmuşlardır? Yani sana göre bir şey yok oluyor bu kesin öyle mi? İşte ben de diyorum ki o şey nedir , örneğin ruh mu , bilinç mi , ego mu , töz mü ???? ney yani ney???


Ölüm ölen kişi için yok oluştur. Bu ölüm/yok oluş korkusuyla da ebedi hayat masallarını uydurmuşlardır. Ölüm dedin mi hepsi allahım yalebbim moduna girerler. Çünkü uydurdukları ellah onlara güya ebedi hayat verecektir, yok olacakları gerçeğiyle yüzleşemezler ve ölümün getirdiği hezeyanla din yalarınla sarılırlar, olmayan şeylere inanır ve din, tanrı, ebedi hayat masalları uydururlar. Cahildirler, zavallıdırlar, aşağılıktırlar. Kısacası dinler ölüm korkusundan ibarettir. Ve dinler bir sömürü aracıdır, yalandır.

tarihinde Filozofça tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...