akılsızşuursuzatom 0 Oluşturuldu: Aralık 15, 2019 Raporla Share Oluşturuldu: Aralık 15, 2019 Merak ettiğim şu bu tarz videolar saçma ise ve bu adamlar sacmaliyor ise her hafta aynı minvalde nasıl video yapabiliyorlar.Yahut neden karsidakiler cevap veremiyor.Ben kasıtlı sectiklerini danışıklı dövüş olduğuna inanmiyorum.Cunku karşıdakiler konuşamıyor.Cunku konuşacak delili yok. Link to post Sitelerde Paylaş
ellectra 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi Link to post Sitelerde Paylaş
Smile Buddha 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 23 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı: Merak ettiğim şu bu tarz videolar saçma ise ve bu adamlar sacmaliyor ise her hafta aynı minvalde nasıl video yapabiliyorlar.Yahut neden karsidakiler cevap veremiyor.Ben kasıtlı sectiklerini danışıklı dövüş olduğuna inanmiyorum.Cunku karşıdakiler konuşamıyor.Cunku konuşacak delili yok. İkide bir kim diye soruyor. Tek soru soracak. Tohumun içine bilgiyi yerleşteren ve yeşerten x nerede? Tohum yeşerirken müdahele ediyorsa x gözlemlenebilir ölçülebilir olmalı. Gözlemlenemeyen ölçülemeyen x tohuma müdahele edemez. Görünmeden ölçülmeden müdahele mümkün değildir. Atom altı taneciklerde de tohumu yaratacak bilgi yok. Agnostik bilinemezci zaten. Spiker ise bildiğini idda ediyor ama tanrıyı gösteremiyor.Kim diye soru sormak ile tanrının varlığı ispatlanmış olmuyor. Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 12 dakika önce, mirasyedi yazdı: İkide bir kim diye soruyor. Tek soru soracak. Tohumun içine bilgiyi yerleşteren ve yeşerten x nerede? Tohum yeşerirken müdahele ediyorsa x gözlemlenebilir ölçülebilir olmalı. Gözlemlenemeyen ölçülemeyen x tohuma müdahele edemez. Görünmeden ölçülmeden müdahele mümkün değildir. Atom altı taneciklerde de tohumu yaratacak bilgi yok. Agnostik bilinemezci zaten. Spiker ise bildiğini idda ediyor ama tanrıyı gösteremiyor.Kim diye soru sormak ile tanrının varlığı ispatlanmış olmuyor. Peki birisi yerleştirmiyorsa o bilgiyi nasıl oluyor sorusu hala baki? Link to post Sitelerde Paylaş
Smile Buddha 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi Şimdi, akılsızşuursuzatom yazdı: Peki birisi yerleştirmiyorsa o bilgiyi nasıl oluyor sorusu hala baki? nasıl oluyor sorusu baki olsun. Agnostizm zaten asla bilinemeyeceğini söylüyor. İddiasında tutarlı yani. Tohuma müdahele eden Gizli değişkenler kanıtlansaydı tanrı var diyebilirdik.Ama yapılan deneylerde gizli değişkenlerin varlığı bulunamamış. https://tr.wikipedia.org/wiki/Gizli_değişken https://tr.wikipedia.org/wiki/EPR_paradoksu Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 14 dakika önce, mirasyedi yazdı: nasıl oluyor sorusu baki olsun. Agnostizm zaten asla bilinemeyeceğini söylüyor. İddiasında tutarlı yani. Tohuma müdahele eden Gizli değişkenler kanıtlansaydı tanrı var diyebilirdik.Ama yapılan deneylerde gizli değişkenlerin varlığı bulunamamış. https://tr.wikipedia.org/wiki/Gizli_değişken https://tr.wikipedia.org/wiki/EPR_paradoksu ama videoda zaten bunun da örneği verilmiş odaya girdiniz üstünde ali yazan bir kağıt görünce yazanı görmeseniz tespit edemeseniz bile yazan birinin olduğunu düşünürsünüz.Hatta sadece yazan değil yazması için o kişi de akıl güç ve irade olması gerektiğine hemen kani olursunuz.Bu anlamda dna da ki muazzam bilgi ve tarzı her şeyin nasıl olduğunu bilim bize açıklamıyor.Sadece sırasını belirtiyor. Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 51 dakika önce, ellectra yazdı: Konu evrim değil ki kim yapıyor bunları nasıl oluyor. Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 46 dakika önce, mirasyedi yazdı: İkide bir kim diye soruyor. Tek soru soracak. Tohumun içine bilgiyi yerleşteren ve yeşerten x nerede? Tohum yeşerirken müdahele ediyorsa x gözlemlenebilir ölçülebilir olmalı. Gözlemlenemeyen ölçülemeyen x tohuma müdahele edemez. Görünmeden ölçülmeden müdahele mümkün değildir. Atom altı taneciklerde de tohumu yaratacak bilgi yok. Agnostik bilinemezci zaten. Spiker ise bildiğini idda ediyor ama tanrıyı gösteremiyor.Kim diye soru sormak ile tanrının varlığı ispatlanmış olmuyor. Bununda yanıtı var videoda yer çekimi de soyuttur ama maddeleri iter çeker yani müdahale eder iş yapar Link to post Sitelerde Paylaş
Smile Buddha 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 2 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı: ama videoda zaten bunun da örneği verilmiş odaya girdiniz üstünde ali yazan bir kağıt görünce yazanı görmeseniz tespit edemeseniz bile yazan birinin olduğunu düşünürsünüz.Hatta sadece yazan değil yazması için o kişi de akıl güç ve irade olması gerektiğine hemen kani olursunuz.Bu anlamda dna da ki muazzam bilgi ve tarzı her şeyin nasıl olduğunu bilim bize açıklamıyor.Sadece sırasını belirtiyor. verilen örnek yanlış. Ali yazılan kağıdı daha önceki deneyimlerin ile karşılaştırıp bunu yazan biri var olabilir diyebilirsin. Dna yazısını daha önceki deneyimlerin ile karşılaştırma imkanın yok. Deneyimlerin sadece aynı dnaya sahip başka canlı tarafında oluşturulduğu. Ayrıca tanrı tekdüze davranışta bulunamaz.istediği yere yazı yazabilir. Örneğin forumda durduk yera ali yazısı çıkartabilir. Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 1 dakika önce, mirasyedi yazdı: verilen örnek yanlış. Ali yazılan kağıdı daha önceki deneyimlerin ile karşılaştırıp bunu yazan biri var olabilir diyebilirsin. Dna yazısını daha önceki deneyimlerin ile karşılaştırma imkanın yok. Deneyimlerin sadece aynı dnaya sahip başka canlı tarafında oluşturulduğu. Ayrıca tanrı tekdüze davranışta bulunamaz.istediği yere yazı yazabilir. Örneğin forumda durduk yera ali yazısı çıkartabilir. Videodaki kesitlere tek tek eleştiri yapma şansınız olsaydı neler derdiniz. Link to post Sitelerde Paylaş
ck789 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi Alıntı bir odaya girdin ali diye bir yazı gördün bunun yazanı olduğu çok net değil mi bak bu da felsefeye girmiyor fiziğe giriyor fizik bunla ilgilenmez. bir de akıl gözü diye pazarlanıyor bu videoda. gönül gözüne ne oldu da dini propagandalar akıl gözü üzerinden yapılmaya başlandı? deney gözlem ve akıl canlılığın ortak kökenden geldiğini söylüyor. dini gelenek bunu kabul edebilir mi? emareleri delil olarak sunma çok çarpık bir mantık hatasıdır. herkes istediğine inansın ama bunları mantık diye sunmak insanların akıl yürütme yetisine zarar veriyor. canlılığı bigbangten itibaren açıklamaya çalıştığında da "ben şuanı soruyorum" diye üsteliyor. canlılık bilime göre bugünkü bir anda ortaya çıkmış bişey değil. tek hücrelilerden itibaren ele aldığımızda çok uzun bir süre içinde bugünkü davranışları gösterecek hale geldiler. bu süreci anlatmaya izin vermeden sorulan "şu anda nasıl oluyor" sorusu zaten kendi ön kabullerini yani bu haliyle yaratıldığnı dayatmaya yönelik bir soru. canlılığı tümüyle ele aldığımızda ortak kökene gidebiliyoruz. kendi örneğinde bile muz ile %50 oranda aynı DNA'yı taşıdığımızı söylüyor. her şeyin ayrı ayrı yaratıldığı bir teoride böyle bir ortaklığa ne gerek var. Her şeyin tek tek her an idare edildiği bir yerde DNA'ya ne gerek var? Hücre davranışlarını, canlının yapısını dna belirliyor. Burada canlılığın kendisi sorgulansa kalıtım "ilk dna nerden geldi?" diye sorulup buraya bir tanrı yerleştirilmeye çalışılsa mesela çok daha tutarlı bir soru olur. Fakat bu ilk canlılık nereden geldi sorusu ortak kökeni işaret edeceği için bu tarz videolarda sorulmuyor. Bina inşa etmek, akıllı telefonlar vs. zaten tamamen süreç. İlk insandan beri aynı şekilde bina yapmıyoruz. Burada bile birikimli bir ilerleme zaman içinde değişim var. Akıllı telefonlar bile teknolojik açıdan evrimsel bir süreçle bu hale geldiler. Farklı şeyler denendi olmadı bir ton deney gözlem içinden ihtiyacımıza en uygun olan, ya da piyasanın bize dayattığı (yapay seçilim) bugün elimizde. Hiçbir şey ilk anındaki gibi kalmıyor. Yani ne binalar, ne akıllı telefonlar ne de canlılar bir anda ortaya çıkmadılar. Hepsinin ortak kökeni var. Dinlerin geleneksel yaradılış anlayışı ise bu ortak köken kavramını reddediyor. Elemanın sürekli sözünü kesmelerinin sebebi bu. Yoksa bu anlayıştan tanrıyı reddetmek falan bile gerekmez. Tanrı ortak kökenden yaratmıştır, bu mekanizma da onun eseridir denebilir. Deizm bunu çok rahat iddia edebilir. Agnostik biri de bu noktada yani tüm bu ortak kökenler, fizik kanunlarının neden var olduğu gibi varoluşsal konularda bilinemezci bir tutum sergileyebilir. Bu akıl gözü tabiri de nurcuların her daim kullandığı bir şey miydi onu da bilmiyorum. Önceden gönül gözü diyolardı sanki. Zaman içinde onların bile argümanlarına akıllı telefonlar, "akıl" gözleri falan girmeye başladı. Nurculuk da zamanla evriliyor . İman zaten akıl yolu ile ispatlanan bir şey değil. İspatlansa bilgi olur. İnanç olmaz. Yer çekimine iman etmiyoruz mesela, asal sayılara iman etmiyoruz. Bunlar zaten temel aksiyomlar üzerine kurulu sistemlerimizde akıl mantık deney gözlemle elde ettiğimz bilgilerdir. Rasyonel düşünce, bilimsel yöntem böyle işler. Emarelerden sonuca varmaz. Link to post Sitelerde Paylaş
Smile Buddha 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi (düzenlendi) 13 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı: Bununda yanıtı var videoda yer çekimi de soyuttur ama maddeleri iter çeker yani müdahale eder iş yapar somut ölçülebilir gözlemlenebilir demek. Yerçekimi soyut değildir. Gravimetre yerçekimini ölçebiliyor. Ayrıca yerçekimi kütleye bağlı olarak değişir.Kütleden bağımsız değişmiyor. Kütleçekiminden sorumlu tanecik olarak kabul edilen(varlığı kesin isptalanmayan) graviton gözlemlenemiyor. Onun durumuda tanrı gibi belirsiz. Aralık 15, 2019 tarihinde mirasyedi tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 11 dakika önce, mirasyedi yazdı: somut ölçülebilir gözlemlenebilir demek. Yerçekimi soyut değildir. Gravimetre yerçekimini ölçebiliyor. Ayrıca yerçekimi kütleye bağlı olarak değişir.Kütleden bağımsız değişmiyor. Kütleçekiminden sorumlu tanecik olarak kabul edilen(varlığı kesin isptalanmayan) graviton gözlemlenemiyor. Onun durumuda tanrı gibi belirsiz. ama belirsiz olsada inanıyoruz gravitionun olduğuna bu da inanç sayılmıyor mu bir bakıma? Link to post Sitelerde Paylaş
ck789 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi avrupa örneği de çok ters olmuş. avrupanın ahlak sistemini örnek olarak görüyorsanız şunu da sormak lazım avrupa bu iyi ahlak sistemine dinleri referans alarak gelmediyse iyi ahlak için dinlere gerek olmadığı anlamı çıkıyor. bu dinleri doğrulamaktan ziyade onların iyi ahlak için gerekli olmadığını gösterir. iyi ve kötüyü dinler olmadan bilebiliyorsak, dinlerin işlevi nedir? dinlerin elindeki bence en güçlü argüman olan "mutlak ahlak" iddiasını eleman bir çırpıda silip atmış avrupa örneğiyle. avrupa bugün biz düz insan olarak baktığmızda ahlaki olarak iyi durumdadır. "bize göre" öyledir. bilimsel anlamda avrupa ahlakı bugünkü haliyle "iyi"dir diyemeyiz. ahlak görecelidir. aklın yolu birdir, bilim de bunun üzerine kuruludur fakat ahlak için bunu söyleyemeyiz. her toplumun kendi ahlak anlayışı vardır. kimse de mutlak olarak bilimsel olarak şu iyidir diyemez. bilimsel, rasyonel temeli yoktur, felsefidir. işte dinler bu noktada normalde diyolarki işte biz insanların bu mutlak ahlak arayışına cevap olarak geldik. sizin fıtratınızda bu arayış vardı, bu nedenle dinler ilahidir. çarpık bir mantık çünkü yine referans noktası kendi öznel vicdanımız ama en azından kendilerine olan bir ihtiyaç iddia ediyorlar. bu videodaki eleman ise avrupa iyidir, farkında olmadan dini ahlaki uyguluyor diyor. yaw dine uymadan dini ahlakı uygulayabiliyorsa avrupa dine ne gerek kalıyor o zaman? ahlaki anlamda dine ihtiyacımız yok gibi bir anlam çıkıyor bu iddiadan. Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 27 dakika önce, ck789 yazdı: fizik bunla ilgilenmez. bir de akıl gözü diye pazarlanıyor bu videoda. gönül gözüne ne oldu da dini propagandalar akıl gözü üzerinden yapılmaya başlandı? deney gözlem ve akıl canlılığın ortak kökenden geldiğini söylüyor. dini gelenek bunu kabul edebilir mi? emareleri delil olarak sunma çok çarpık bir mantık hatasıdır. herkes istediğine inansın ama bunları mantık diye sunmak insanların akıl yürütme yetisine zarar veriyor. canlılığı bigbangten itibaren açıklamaya çalıştığında da "ben şuanı soruyorum" diye üsteliyor. canlılık bilime göre bugünkü bir anda ortaya çıkmış bişey değil. tek hücrelilerden itibaren ele aldığımızda çok uzun bir süre içinde bugünkü davranışları gösterecek hale geldiler. bu süreci anlatmaya izin vermeden sorulan "şu anda nasıl oluyor" sorusu zaten kendi ön kabullerini yani bu haliyle yaratıldığnı dayatmaya yönelik bir soru. canlılığı tümüyle ele aldığımızda ortak kökene gidebiliyoruz. kendi örneğinde bile muz ile %50 oranda aynı DNA'yı taşıdığımızı söylüyor. her şeyin ayrı ayrı yaratıldığı bir teoride böyle bir ortaklığa ne gerek var. Her şeyin tek tek her an idare edildiği bir yerde DNA'ya ne gerek var? Hücre davranışlarını, canlının yapısını dna belirliyor. Burada canlılığın kendisi sorgulansa kalıtım "ilk dna nerden geldi?" diye sorulup buraya bir tanrı yerleştirilmeye çalışılsa mesela çok daha tutarlı bir soru olur. Fakat bu ilk canlılık nereden geldi sorusu ortak kökeni işaret edeceği için bu tarz videolarda sorulmuyor. Bina inşa etmek, akıllı telefonlar vs. zaten tamamen süreç. İlk insandan beri aynı şekilde bina yapmıyoruz. Burada bile birikimli bir ilerleme zaman içinde değişim var. Akıllı telefonlar bile teknolojik açıdan evrimsel bir süreçle bu hale geldiler. Farklı şeyler denendi olmadı bir ton deney gözlem içinden ihtiyacımıza en uygun olan, ya da piyasanın bize dayattığı (yapay seçilim) bugün elimizde. Hiçbir şey ilk anındaki gibi kalmıyor. Yani ne binalar, ne akıllı telefonlar ne de canlılar bir anda ortaya çıkmadılar. Hepsinin ortak kökeni var. Dinlerin geleneksel yaradılış anlayışı ise bu ortak köken kavramını reddediyor. Elemanın sürekli sözünü kesmelerinin sebebi bu. Yoksa bu anlayıştan tanrıyı reddetmek falan bile gerekmez. Tanrı ortak kökenden yaratmıştır, bu mekanizma da onun eseridir denebilir. Deizm bunu çok rahat iddia edebilir. Agnostik biri de bu noktada yani tüm bu ortak kökenler, fizik kanunlarının neden var olduğu gibi varoluşsal konularda bilinemezci bir tutum sergileyebilir. Bu akıl gözü tabiri de nurcuların her daim kullandığı bir şey miydi onu da bilmiyorum. Önceden gönül gözü diyolardı sanki. Zaman içinde onların bile argümanlarına akıllı telefonlar, "akıl" gözleri falan girmeye başladı. Nurculuk da zamanla evriliyor . İman zaten akıl yolu ile ispatlanan bir şey değil. İspatlansa bilgi olur. İnanç olmaz. Yer çekimine iman etmiyoruz mesela, asal sayılara iman etmiyoruz. Bunlar zaten temel aksiyomlar üzerine kurulu sistemlerimizde akıl mantık deney gözlemle elde ettiğimz bilgilerdir. Rasyonel düşünce, bilimsel yöntem böyle işler. Emarelerden sonuca varmaz. evrimsel ilerlesede telefonlarin binaların ustası yok mu nihayetinde Link to post Sitelerde Paylaş
akılsızşuursuzatom 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Yazar Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 3 dakika önce, ck789 yazdı: avrupa örneği de çok ters olmuş. avrupanın ahlak sistemini örnek olarak görüyorsanız şunu da sormak lazım avrupa bu iyi ahlak sistemine dinleri referans alarak gelmediyse iyi ahlak için dinlere gerek olmadığı anlamı çıkıyor. bu dinleri doğrulamaktan ziyade onların iyi ahlak için gerekli olmadığını gösterir. iyi ve kötüyü dinler olmadan bilebiliyorsak, dinlerin işlevi nedir? dinlerin elindeki bence en güçlü argüman olan "mutlak ahlak" iddiasını eleman bir çırpıda silip atmış avrupa örneğiyle. avrupa bugün biz düz insan olarak baktığmızda ahlaki olarak iyi durumdadır. "bize göre" öyledir. bilimsel anlamda avrupa ahlakı bugünkü haliyle "iyi"dir diyemeyiz. ahlak görecelidir. aklın yolu birdir, bilim de bunun üzerine kuruludur fakat ahlak için bunu söyleyemeyiz. her toplumun kendi ahlak anlayışı vardır. kimse de mutlak olarak bilimsel olarak şu iyidir diyemez. bilimsel, rasyonel temeli yoktur, felsefidir. işte dinler bu noktada normalde diyolarki işte biz insanların bu mutlak ahlak arayışına cevap olarak geldik. sizin fıtratınızda bu arayış vardı, bu nedenle dinler ilahidir. çarpık bir mantık çünkü yine referans noktası kendi öznel vicdanımız ama en azından kendilerine olan bir ihtiyaç iddia ediyorlar. bu videodaki eleman ise avrupa iyidir, farkında olmadan dini ahlaki uyguluyor diyor. yaw dine uymadan dini ahlakı uygulayabiliyorsa avrupa dine ne gerek kalıyor o zaman? ahlaki anlamda dine ihtiyacımız yok gibi bir anlam çıkıyor bu iddiadan. ben kuran kısmına ve iletişime geçmek zorunda ifadelerine takilmadim. çünkü oralarda hata yapması normal ve kötülük sorununa da konu gelmiş oradada zorlanmış haliyle benim merak ettiğim. Tabiat yapmış olamaz dna mükemmel vs. gibi bir x i kanıtlama çabaları üzerine idi. Link to post Sitelerde Paylaş
ck789 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi nurcuların evrimi kabul ettikleri, kapı araladıkları falan yok. sürekli elemanın sözünü kesmelerinin sebebi o. sözde "akıl" yolunya yaptıkları sorgulamada bu noktalara lafın gelmesine bilerek izin vermiyorlar. benim karşı çıktığım nokta bu. nurculuktan çıkıp ortak köken mantığıyla gidersek bigbangten itibaren bilimin gözlemlediği bize açıkladığı herşeyin adım adım nasıl ortaya çıktığını kabul ediyorsak bu noktada felsefe yapıp tamam ortak köken, 4 temel fizik kuralı var ama o nerden geliyor diye soruyorsak burada deistik bir tanrıdan bahsedebiliriz. benim bu noktaya tanrı konmasıyla ilgili bir sorunum yok. felsefi yorum diyorum buna, bilimsel gerçek delil demiyorum. agnostikler ise bu soruya bilmiyoruz, bilemeyiz diyorlar. bence bu daha objektif bir yorum. genel olarak böyle 4 temel kural, canlıların ortak kökeni gibi kavramlar geleneksel dini yaklaşım ile çeliştiği söyleniyor. nurcularla ilgili temel sorun bu. aklın mantığın şüpheye yer bırakmayacak şekilde gösterdiği yol olarak pazarladıkları nurculuk bu temel bilimsel çıkarımları reddediyor. kendi çarpık felsefi yöntemleri aklın mantığın tek yolu olarak pazarlamasalar onlarla da bir sorunum yok, budizm gibi taoculuk gibi bir öğreti der geçersin. böyle bir pazarlama ise evrensel akıl mantık kavramlarına zarar veriyor. Link to post Sitelerde Paylaş
Smile Buddha 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 7 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı: Videodaki kesitlere tek tek eleştiri yapma şansınız olsaydı neler derdiniz. Şimdiye kadar yazdıklarım zaten eleştiriydi. O çocukla zaten konuşamam. Adam makineli tüfek gibi konuşuyor. Birde konuşulan konudan sapıp alakasız konulara giriyor.(faiz vb şeyler gibi) Pazarlamacıların taktiğini kullanıyor. Karşısındaki insanı veriye boğup esas konu hakkında düşünmesini engelliyor. Buraya gelsede tartışılmaz.Sayfalarca konuyla alakasız yazı yazar çekip gider. Link to post Sitelerde Paylaş
Smile Buddha 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi 28 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı: ama belirsiz olsada inanıyoruz gravitionun olduğuna bu da inanç sayılmıyor mu bir bakıma? Teorik fiziğide bu yüzden sevmiyorum.Dinden farkı yok. Link to post Sitelerde Paylaş
ck789 0 Aralık 15, 2019 gönderildi Raporla Share Aralık 15, 2019 gönderildi soru ilk dna'nın nasıl ortaya çıktığı ise bu konuda benimde tam anlamıyla anladığım bilimsel, çok tatmin edici bir cevap yok. bu arada şunu direkt söyleyelim bunu karıştıran çok var, evrim bunla ilgili değildir. evrim canlılığı inceler, ilk canlılık nasıl ortaya çıktı konusunda yorum yapmaz. evrimin dini anlamda bu kadar tartışılmasının sebebi geleneksel dini yorumların bir çoğunun yaradılış yorumuyla evrimin ortak köken anlayışının çelişmesiydi. abiyogenez bu konuda açıklama yapmaya çalışıyor. inorganik maddeden canlılığın ortaya çıkışını açıklamaya çalışıyor. bu noktada şahsen evrim kadar ikna edici argümanlar göremedim. tam buraya yani ilk dna/rna oluşumuna ilahi bir irade koymak istiyorsan felsefi anlamda keyfine kalmış. bunun dinlerle bir ilgisi olduğunu sanmıyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts