Mükemmel bir ateist olmam lazım...

[Hubble_ 0]

46 dakika önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Yani ilk %100 luk bir insani, %99.9 luk insan olan bir baska tur  mu dogurdu?:)

 

 

%100 lük insana dönüşme diye  bir şey yok insan sürekli gelişiyor ve değişiyor. Yüzde (%) kavramını dna nın ne kadar yakın olduğunu belirtmek için kullanıyoruz. İlerde beyinlerimiz geliştiğinde kafataslarımızda kesin olarak değişecek. 2 türün arasında bile onlarca alttür var. Değişimi ben sana örnek olarak 0.1 gösterdim halbuki  değişim çok ufak miktarlarda olur 0.000001 gibi  ve bu sürekli olur. O yüzden bir türden başka bir türe ÇAT diye bir değişim yok. Neandertal ile insan arasındaki 0.3 lük dna farkı da bu yavaş dönüşüm sürecinde oluşmuştur. Çok ileride bir zamanda insanlar kendi dnasını neandertal ile kıyaslamaya girdiğinde bu fark 0.4 olacak mesela.

 Evrimsel biyolojiyi anlatan kanallar var aç izle. Olmadı evrim ağacı var türkçe olarak ona bak.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus 

Aralık 26, 2019 tarihinde lawrenceKrauss tarafından düzenlendi

[RasyonelDüşünce 0]

7 saat önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Anlatilmis birsey yokki, tum atalarimizin fotograflarini ust uste koyabiliyoruz ama turler arasi gecisin fotosu gosterilemez diyor? Bunun  mantikli izahi nerde?

Mantıklı, basit ve yalın şekilde söylemek gerekir ise, ilk insanın gosterilemez olma nedeni SON insan diye bir şeyin olmaması.

Sürekli değişen bir şeyin ilkini bir resim ile göstermek saçma değil mi?

Fakat illa da ilk insanı göstermek istersek te Aminoasitler diyebiliriz diye düşünüyorum. Öyle saçma soruya böyle saçma cevaptan başkası beklenmesin. 

 

Ben demiyorum, Evrim teorisi diyor! 

Evrim gerçektir çünkü basit şekilde gözlemleyebiliyorum fakat teorisi hakkında kesin diyebileceğim donanımım olmadığı için ben Evrim teorisinin yalancısıyım diyeyim...

 

Ekleme

Aklıma gelmişken şunu da yazayım. İlerde değişim bizi kısa burunlu, kısa kulaklı, gözleri daha keskin ve daha çevik olabilmemiz açısından duruşu farklı bir varlığa çevirir ise, Onlar ilk insan diye hanginizi gösterecek mesela? Seni beni mi yoksa 100000 önceki yada sonraki halimizi mi? 

 

Olayın mantığı bu.

Aralık 26, 2019 tarihinde Mantık tarafından düzenlendi

[bayşapka 0]

9 hours ago, SUPERULLAH said:

 

Sen de insan evrimle olustu demiyor musun? Bu bir iddia degil mi? Kanit olsa herkes bilir, ben inaniyorum gibi klişe cevaplar muslolarda bitmez. Sana madem inanmiyorsun ve bildigini soyluyorsun acikla demeyecekler mi?

 

Evrim var diyen biyoloji, evrimi ispatlamak benim işim değil. Bilme işini bilime bırakıyorum. Yaratıldın diyen arkadaşın ampirik gözlemlere tabi bir otoritesi yok, yani yaratılma anını yakalayan bir bilim dalı yok, işkembeden sallıyor. 

 

[SUPERULLAH 0]

7 saat önce, lawrenceKrauss yazdı:

 

%100 lük insana dönüşme diye  bir şey yok insan sürekli gelişiyor ve değişiyor. Yüzde (%) kavramını dna nın ne kadar yakın olduğunu belirtmek için kullanıyoruz. İlerde beyinlerimiz geliştiğinde kafataslarımızda kesin olarak değişecek. 2 türün arasında bile onlarca alttür var. Değişimi ben sana örnek olarak 0.1 gösterdim halbuki  değişim çok ufak miktarlarda olur 0.000001 gibi  ve bu sürekli olur. O yüzden bir türden başka bir türe ÇAT diye bir değişim yok. Neandertal ile insan arasındaki 0.3 lük dna farkı da bu yavaş dönüşüm sürecinde oluşmuştur. Çok ileride bir zamanda insanlar kendi dnasını neandertal ile kıyaslamaya girdiğinde bu fark 0.4 olacak mesela.

 Evrimsel biyolojiyi anlatan kanallar var aç izle. Olmadı evrim ağacı var türkçe olarak ona bak.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus 

 

Tamam degisim cok ufak miktarda, burada rakamlara sorun yok mantiksal bir sorun var. Sonucta her kusak, kendinden onceki ve sonraki bireylerle ayni türden ise bir türün diger bir türen dönüşümü nasil oluryor ve nasil bir "ilki" barindirmiyor?

[Smile Buddha 0]

5 dakika önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Tamam degisim cok ufak miktarda, burada rakamlara sorun yok mantiksal bir sorun var. Sonucta her kusak, kendinden onceki ve sonraki bireylerle ayni türden ise bir türün diger bir türen dönüşümü nasil oluryor ve nasil bir "ilki" barindirmiyor?

"evrim varsa eviren vardır" denilir gene tanrıya mantıksal delil bulunur.

İnanç olunca herşey mümkün.

Deneysel gözlemsel delil gösterme zorunluluğun yok inançlarda.

Aralık 26, 2019 tarihinde mirasyedi tarafından düzenlendi

[SUPERULLAH 0]

7 saat önce, Mantık yazdı:

Sürekli değişen bir şeyin ilkini bir resim ile göstermek saçma değil mi?

Onlara ilk insan diye hanginizi gösterecek mesela? Seni beni mi yoksa 100000 önceki yada sonraki halimizi mi? Olayın mantığı bu.

 

Sen de surekli degisiyorsun, senin her anin resimlenemiyor mu? Ilk hali  neden resimlenemesin?

Bizden sonraki türe ilk insan olarak niye seni beni gostersinler? Bizim insan atalarimiz yok mu?

Insan atasi olmayan ilk insani gostercekler? O nasil oluyorsa tabi..

[HATEM 0]

30 dakika önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Tamam degisim cok ufak miktarda, burada rakamlara sorun yok mantiksal bir sorun var. Sonucta her kusak, kendinden onceki ve sonraki bireylerle ayni türden ise bir türün diger bir türen dönüşümü nasil oluryor ve nasil bir "ilki" barindirmiyor?

zavallı ateistler üç gündür daha soruyu anlayamıyorlar cevabı nasıl versiner.

[Hubble_ 0]

Zavallı müslümallarda , duvardan deve çıktığına, karıncaların konuştuğuna ,sığırın etiyle vurunca ölünün dirildiğine, içine milyarlarca güneşin sığdığı yıldızların cinlere atış tanesi olduğuna , bir gemiye tüm hayvanlardan çifter çifter sığıp onların efendi efendi oturduklarına inanırken ,evrimsel biyoloji konusunu nasıl anlamalarını bekliyebilirizki. 

[Hubble_ 0]

2 saat önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Tamam degisim cok ufak miktarda, burada rakamlara sorun yok mantiksal bir sorun var. Sonucta her kusak, kendinden onceki ve sonraki bireylerle ayni türden ise bir türün diger bir türen dönüşümü nasil oluryor ve nasil bir "ilki" barindirmiyor?

 

 

[anibal 0]

On 25.12.2019 at 12:23, SUPERULLAH said:

 

Insan dedigimiz canlinin net bir tanimi nitelikleri yok mu? Degisik nesilleri icinde barindirmasi, hepsinin insan oldugunu degistirir mi? Tum atalari tespit edilse, ahanda bu insan ve iste bu insan degil dedigimiz yeri tespit edip ilk insana ulasamaz miyiz? 

 

Yok. İnsanın rengi nedir? Gözleri ne renktir? Boyu kaçtır? İnsanın varsa 1000 niteliği, bunların 900 tanesi farklı farklıdır, en az. 

 

İlk insana ulaşamazsın, kaç defa söyleyeceğiz, ilk insan yok, bir sürü ilk insan var ve hala da bu gelişerek gidiyor. 

19 hours ago, SUPERULLAH said:

 

Yani ilk %100 luk bir insani, %99.9 luk insan olan bir baska tur  mu dogurdu?:)

 

 

Kaz kafan bunu anlamıyor. Ortada %100 insan yok. İnsan olmanın böyle bir ölçütü yok, birbirinden farklı bir sürü insan, melezlene melezlene geliyor. Kimisi sana az, kimisi ise çok benziyor. 

 

İşte tam da bu yüzden, türleri ayırmaya da ortak kriterlerden biri, birlikte üreyememedir. Ama bu senin sandığın gibi basit değil, zira, bugün insan saymadığın homo habilis dahi, insanla birlikte üreyebilirdi. 

[anibal 0]

10 hours ago, SUPERULLAH said:

 

Tamam degisim cok ufak miktarda, burada rakamlara sorun yok mantiksal bir sorun var. Sonucta her kusak, kendinden onceki ve sonraki bireylerle ayni türden ise bir türün diger bir türen dönüşümü nasil oluryor ve nasil bir "ilki" barindirmiyor?

 

Zira sen salaksın, hepsi bu oluyor. 

 

Hiç bir yavru, atasının aynı değil, olmaz, olmuyor ve olmayacak. Sen, ananla aynı mısın? Babanla aynı mısın? Kaz kafalı moron, atalarından farklı olduğunu bile göremiyorsun. Ama gelip, amanda ilk, amanda bilmem ne diye sayıklıyorsun.

 

Her nesilde değişim, yaklaşık onbinde bir gibi bir istatistik oranla gerçekleşir. Gözle görülür bir farkın oluşması için, yüzlerce nesil geçmesi gerekir ki, kümülatif olarak görünecek %0.1 gibi bir fark çıkabilsin. Ama sen kazkafa, hala amanda ilk insan nerden çıktı diye sayıkla babam sayıkla..

 

[Ebu Kafir 0]

  Bu konuları anlatabilmen için önce kendin belli bir bilgi birikimi edinmelisin, anlatacağın şeyin ne olduğunu önce kendin kaba taslak da olsa bilmelisin. Sonrasında anlatacağın insanın algısı açık olmalı, beyni dinle ırzına geçilmiş meczuplara ne desen boş, gözüyle gördüğü şeyi bile inkar edecektir zaten. Sonuç itibariyle önce bu tarz konulara hakim olmak için ilgili kaynaklara ve kitaplara yoğunlaş. Buradan duyduğun fikirlerle bu iş olmaz! Çalışmadığın yerden gelince apışır kalırsın sonra atayizler error verdi, atayizleri döt ettik gibi müsloş propoganda yayınlarına malzeme olma.. Hadi bakalım, şimdi gidip dersine çalışırsan zaten yukarda sorduğun soruların ne kadar cahilce olduğunu anlayacaksın..

["dünyayaışınlanıpçoğaldık" 0]

1. insan doğal bir seçilimle meydana gelmemiştir.

 

2. goriller şempanzeler orangutanlar bonobolar dışarıdan bir müdahale olmadıkça asla zeki olamayacaklar.

 

3. insan orrorin dediğimiz ilk ayaklanan kuyruksuz insansı maymunlardan birinin yakındaki bir yıldızdan kaynaklanan radyoaktif enerji sonucu hatalı doğumuyla beyin kütlesinin 4/1 oranında büyüyerek mutasyon geçirmesine sebeb olmuştur. biz buna "luci" diyoruz. luci diğer akrabalarından farklı olarak duygu durum ve tepkime olarak daha insansıydı. bu olay yaklaşık 5 ila 6.6 milyon yıl önce zamanı tam bilinmemekle beraber o kısımda biryerlerde meydana gelmiştir.

 

4- burdaki kilit kısım bu mutasyondan kaynaklanan hatanın genetik olmasıdır yani lucinin doğuracağı bebek bu genetik rahatsızlığı taşıyacak.

işte soyumuzda burdan geliyor.

 

5- tabi orrorin ve tumailerde belli bir seviyeye getirmiş olmalılar yoksa bi kuşun beyni buyuk olsa nolur küçük olsa nolur. burdaki onemli şans faktoru ellerinizin kollarinizin zeka gelişimine el verişli olmasıdır böylelikle meydana gelen hatalar zinciri doğru yerde ve doğru zamanda olursa "uyum sağla ve yok et" kanunu çerçevesinde gelişim kaçınılmazdır.

 

edit: imla cihaz bozuk.

Aralık 26, 2019 tarihinde "dünyayaışınlanıpçoğaldık" tarafından düzenlendi

["dünyayaışınlanıpçoğaldık" 0]

1. insan doğal bir seçilimle meydana gelmemiştir.

 

2. goriller şempanzeler orangutanlar bonobolar dışarıdan bir müdahale olmadıkça asla zeki olamayacaklar.

 

3. insan ororin dediğimiz ilk ayaklanan kuyruksuz insansı maymunlardan birinin yakındaki bir yıldızdan kaynaklanan radyoaktif enerji sonucu hatalı doğumuyla beyin kütlesinin 4/1 oranında büyüyerek mutasyon geçirmesine sebeb olmuştur. biz buna "lucy" diyoruz. lucy diğer akrabalarından farklı olarak duygu durum ve tepkime olarak daha insansıydı. bu olay yaklaşık 5 ila 6.6 milyon yıl önce zamanı tam bilinmemekle beraber o kısımda biryerlerde meydana gelmiştir.

 

4- burdaki kilit kısım bu mutasyondan kaynaklanan hatanın genetik olmasıdır yani lucinin doğuracağı bebek bu genetik rahatsızlığı taşıyacak.

işte soyumuzda burdan geliyor.

 

5- tabi ororin ve tumailerde belli bir seviyeye getirmiş olmalılar yoksa bi kuşun beyni buyuk olsa nolur küçük olsa nolur. burdaki onemli şans faktoru ellerinizin kollarinizin zeka gelişimine el verişli olmasıdır böylelikle meydana gelen hatalar zinciri doğru yerde ve doğru zamanda olursa "uyum sağla ve yok et" kanunu çerçevesinde gelişim kaçınılmazdır.

 

mutasyonun 10 milyon yıl önce olduğun söyleniyor ama daha kısa olduğunu savunanlarla aynı düşüncedeyim. bu yanlış bi düşünce 10 milyonda gelişim çok hızlı olmalı çünkü orrorin bi köpek değil insan formuda kuş değil ana formları yakın iki türün bugun bulunduğumuz noktya gelmesi 10 milyon yıl sürmez. çunku hala hayvansı özellikleri taşıyoruz üzerimizde kullanılmayan uzuvlar yersiz kıllar vs uzun zaman olmamış olmalı.

 

edit: imla cihaz bozuk.

Aralık 26, 2019 tarihinde "dünyayaışınlanıpçoğaldık" tarafından düzenlendi

[Sundance 0]

23 saat önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Yani ilk %100 luk bir insani, %99.9 luk insan olan bir baska tur  mu dogurdu?:)

 

superullah, tenten siz ilk doğduğunuzda bebektiniz değil mi?

 

şu anda ise yetişkinsiniz.

 

o halde bebekken yetişkin olduğunuz bir ilk dakika olmalı.

 

hangi dakika bu söylesenize?

 

1 dakika önce bebek, 1 dakika sonra yetişkin olduğunuz dakika hangisi?

 

eğer böyle bir ilk dakika belirlemek mümkün olmuyorsa ilk insanın da hangisi olduğunu belirlemek aynı şekilde mümkün olmuyor.

 

İlk insan diye bir şey yok.

 

 

[SUPERULLAH 0]

14 dakika önce, Sundance yazdı:

Superullah, tenten siz ilk doğduğunuzda bebektiniz değil mi?

şu anda ise yetişkinsiniz.

o halde bebekken yetişkin olduğunuz bir ilk dakika olmalı.

hangi dakika bu söylesenize?

1 dakika önce bebek, 1 dakika sonra yetişkin olduğunuz dakika hangisi?

eğer böyle bir ilk dakika belirlemek mümkün olmuyorsa ilk insanın da hangisi olduğunu belirlemek aynı şekilde mümkün olmuyor.

İlk insan diye bir şey yok.

 

Iyide bu tanimlarla ilgili birsey. Yani yetiskinlik dedigimiz seyin, acik secik fizyolojik bir tanimi olsaydi, beynin su sekilde isleyisine, hormon salinimina vs dair veriler olsaydi, saniyesine kadar gosterebilirdin. Insan dedigimiz homo sapiensin tanimi da acik. Niye bu tanima dair ilk insan saptanamasin ?

[SUPERULLAH 0]

12 saat önce, anibal yazdı:

Hiç bir yavru, atasının aynı değil, olmaz, olmuyor ve olmayacak. Sen, ananla aynı mısın? Babanla aynı mısın? Kaz kafalı moron, atalarından farklı olduğunu bile göremiyorsun. Ama gelip, amanda ilk, amanda bilmem ne diye sayıklıyorsun.

 

Her nesilde değişim, yaklaşık onbinde bir gibi bir istatistik oranla gerçekleşir. Gözle görülür bir farkın oluşması için, yüzlerce nesil geçmesi gerekir ki, kümülatif olarak görünecek %0.1 gibi bir fark çıkabilsin. Ama sen kazkafa, hala amanda ilk insan nerden çıktı diye sayıkla babam sayıkla..

 

 

Atasi ayni derken ayni türden oldugundan bahsediyor Dawkins, ben de onu alintiladim. Her homo sapiens bir homo sapiensden dogmustur diyor. Bu dogru mu degil mi?

[Sundance 0]

8 saat önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Iyide bu tanimlarla ilgili birsey. Yani yetiskinlik dedigimiz seyin, acik secik fizyolojik bir tanimi olsaydi, beynin su sekilde isleyisine, hormon salinimina vs dair veriler olsaydi, saniyesine kadar gosterebilirdin. Insan dedigimiz homo sapiensin tanimi da acik. Niye bu tanima dair ilk insan saptanamasin ?

yetişkin dediğin tanım ile insan dediğin tanım arasında bir fark yok.

 

Nasıl ki yetişkinlik dediğimiz şeyin açık seçik fizyolojik tanımı yoksa insanın da teninin rengi şu olsaydı beyninin büyüklüğü bu olsaydı diye veri gösterip bir önceki nesilde insan saymayıp bir sonraki nesilde insan sayabileceğin, öyle bir saptama yapabileceğin bir nokta yok.

 

Sen sanki bir toplama işlemi yürütülmüş de 999’a 1 eklenmiş 1000 bulunmuş ilk 4 basamaklı sayı ortaya çıkmış gibi bir netlik bekliyorsun. 999’a kadar bebek, 1000’de yetişkin.

Böyle bir şey olması mümkün mü? İstediğin kadar fizyolojik olarak tanımla yine de öyle bir dakika bulman mümkün değil. 

 

Gerçekte olan ise renk geçişi gibi bir şey. Farklı gördüğümüz renklere farklı isim vermişiz. Balığa kırmızı demişiz insana pembe. Homo erectus ile homo sapiens arasında ise pembenin 1 ton farkından daha az bir fark var. O aradaki farkın da milyonlarca nesil içinde oluşmasına bakarsan farkı yaratan tek bir nesilden söz etmen mümkün değil. Çünkü nesilden nesile oluşan fark bir şey ifade etmeyecek kadar küçük.

[anibal 0]

18 hours ago, SUPERULLAH said:

 

Atasi ayni derken ayni türden oldugundan bahsediyor Dawkins, ben de onu alintiladim. Her homo sapiens bir homo sapiensden dogmustur diyor. Bu dogru mu degil mi?

 

 

Hala aynı godoşluk. Tamam, gerzksin, salaksın, anlamıyorsun. Bari böyle fikir üretmeye çıkma o zaman.

 

Tür, birbirinin aynısı değil, birbirine benzer olan canlılara denir. Bu benzerlik oranı da bir tercihtir. 4 ayaklı olmaya kadar genişletip, fille seni tek bir tür bile sayabilirsin. Ha, işin elle tutulur olması için, seviyeli yaparsın, tür, familya, sınıf falan olarak dallandırırsın.

 

Bir homo sapiensin doğduğu homo sapiensi, yok başka bir tür o diyebilecek kadar ayırt edemezsin. Ne dedik, kaç defa diyecez: Bu farklı denecek kadar fark, yüzlerce, binlerce nesilde ancak ortaya çıkabilir. 

[Doğuştan işşiz 0]

23 saat önce, "dünyayaışınlanıpçoğaldık" yazdı:

milyarlarca yılmı akdjzxjjskdjs

olum sen ateist olma amk siktir git musluman ol aq sjsjsj milyarlarca yıl önce dünyayı bulursan selam söyle ordan  ulan o değilde low zamanlarımda bile milyarla milyonu karıştırmazdım amk amip seni

bende senin annı sikim it oglu it..