Jump to content
bayşapka

İnanç şekilleri ve isimleri hakkındaki kafa karışıklıkları

Recommended Posts

Arkadaşlar forumda gördüğüm kadarıyla kendilerine belli başlı isimler veren insanların inançları konusunda varsayımlarda bulunuluyor.  

Bunları netleştirmek daha iyi iletişim kurmamız için hepimizin işine yarayacak.

 

Müslümanım diyenler:

Kuran'da tanımlanan Allah'ın evreni yarattığına, her şeyi bildiğine, kaderi tasarladığına,

İslamiyetin Allah'ın gönderdiği son din olduğuna,

Muhammed'in bu dinin peygamberi olduğuna,

Kuran'ın bu dinin kitabı olduğuna (bkz. ilk madde),

Meleklerin, cinlerin, şeytanların varlığına inanır. 

Bu tanımın dışında kalanlar müslüman değildir.

 

Ateistim diyenler: 

Hiç bir dinin tanrısının varlığına şahsen inanmaz. 

 

İslamiyet sözkonusu ise, islamiyetin anlattıklarını, cinleri, melekleri, şeytanları, allah'ı ve muhammed'in gösterdiği iddia edilen mucizeleri şu veya bu sebeple icat edilen masallar olarak görürler. 

Hristiyanlık sözkonusu ise adem ve havva'yı, yılan şekline giren şeytanı, büyük tufanı, isa'nın gösterdiği iddia edilen mucizeleri geçmişten gelen masallar olarak görürler.

Yani dinler ve masallar arasında doğrudan bağlar kurarlar.

Bu tanımın dışında kalanlar ateist değildir.

 

Agnostiğim diyenler:

Tartıştığımız konu dahilinde herhangi bir konuda kesin bilgimiz olabileceğine inanmaz.

Tanrı konusunda, ister deizmin tanrısı, isterse herhangi bir dinin tanrısı olsun, herhangi bir kesin bilgiye sahip olabileceğimize inananlar agnostik değildir.

 

Elimi taşın altına koyup bu tanımlamaları yaptım, sizlerin de fikirlerini merak ediyorum. 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bence kişinin neist olduğu önemli değil...

 

Sunduğu fikir üzerinde tartışma yapılır...

 

Ad hominem yapmaya gerek yok...

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, bayşapka yazdı:

Arkadaşlar forumda gördüğüm kadarıyla kendilerine belli başlı isimler veren insanların inançları konusunda varsayımlarda bulunuluyor.  

Bunları netleştirmek daha iyi iletişim kurmamız için hepimizin işine yarayacak.

 

Müslümanım diyenler:

Kuran'da tanımlanan Allah'ın evreni yarattığına, her şeyi bildiğine, kaderi tasarladığına,

İslamiyetin Allah'ın gönderdiği son din olduğuna,

Muhammed'in bu dinin peygamberi olduğuna,

Kuran'ın bu dinin kitabı olduğuna (bkz. ilk madde),

Meleklerin, cinlerin, şeytanların varlığına inanır. 

Bu tanımın dışında kalanlar müslüman değildir.

 

Ateistim diyenler: 

Hiç bir dinin tanrısının varlığına şahsen inanmaz. 

 

İslamiyet sözkonusu ise, islamiyetin anlattıklarını, cinleri, melekleri, şeytanları, allah'ı ve muhammed'in gösterdiği iddia edilen mucizeleri şu veya bu sebeple icat edilen masallar olarak görürler. 

Hristiyanlık sözkonusu ise adem ve havva'yı, yılan şekline giren şeytanı, büyük tufanı, isa'nın gösterdiği iddia edilen mucizeleri geçmişten gelen masallar olarak görürler.

Yani dinler ve masallar arasında doğrudan bağlar kurarlar.

Bu tanımın dışında kalanlar ateist değildir.

 

Agnostiğim diyenler:

Tartıştığımız konu dahilinde herhangi bir konuda kesin bilgimiz olabileceğine inanmaz.

Tanrı konusunda, ister deizmin tanrısı, isterse herhangi bir dinin tanrısı olsun, herhangi bir kesin bilgiye sahip olabileceğimize inananlar agnostik değildir.

 

Elimi taşın altına koyup bu tanımlamaları yaptım, sizlerin de fikirlerini merak ediyorum. 

 

Üçe ayırmışsında neyi anlatıyoki bu? İkiye ayırmalıydın, Allah var diyenler, Allah yok diyenler. Ortak nokta bu sadece. Ateistler birbiriyle tartışabilir, müslümanlar zaten apayrı bir dünya. Ben kalıplara pek inanmıyorum. Yani ben Allah'a inanıyorum diye beni tanımışmı oldun, sen ateistsin diye ben seni tanımış olmadım.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 hours ago, Nuri Kara said:

Üçe ayırmışsında neyi anlatıyoki bu? İkiye ayırmalıydın, Allah var diyenler, Allah yok diyenler. Ortak nokta bu sadece. Ateistler birbiriyle tartışabilir, müslümanlar zaten apayrı bir dünya. Ben kalıplara pek inanmıyorum. Yani ben Allah'a inanıyorum diye beni tanımışmı oldun, sen ateistsin diye ben seni tanımış olmadım.

 

Kalıplara inanmayanlar:

Ne idüğü belirsiz, tartışmalara katacakları değerin sıfıra yakın olmasından çekindiğim için yazışmaktan kaçındığım, her an her kelimeyi tanımından farklı algılayabilecek olan ve pek de güven vermeyen tipler.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
13 saat önce, bayşapka yazdı:

Agnostiğim diyenler:

Tartıştığımız konu dahilinde herhangi bir konuda kesin bilgimiz olabileceğine inanmaz.

Tanrı konusunda, ister deizmin tanrısı, isterse herhangi bir dinin tanrısı olsun, herhangi bir kesin bilgiye sahip olabileceğimize inananlar agnostik değildir.

Agnostisizm diyenler

Burayı düzeltmek gerekir. Kesin bilgimiz olabileceği ve olamayacağı modeller olduğunu bilir ve Ancak sorulduğunda bunu dillendirin. Çünkü Agnostik birey bu gibi konuların üzerinde efor harcamanın sadece eğlenceli bir beyin jimnastiği olduğunu bilir. 

 

Mesela: Her şeyi bilen fakat özgür iradesi olan mükemmel bir varlık Kesinlikle olamaz. Bu örnek çoğaltılabilir. Bu tip Tanrı modellerinde Kesinlikle Yoktur demesi gayet doğaldır. Fakat bilinemez bir tanrı modeli ortaya atılınca 

- Benim bilgi ve donanımın ile bence Şimdilik bilinemez. 

- Elimizdeki bilgi ve donanım ile şimdilik bilinemez

- bilgi ve donanım ne olur ise olsun, bilinmek isteyene kadar hiç bir zaman bilinemez. 

 

Gibi Sonuçlar çıkaran kişidir Agnostik.

 

Bu arada Agnostik kişi herhangi bir tanrı veya mistik güç hakkında inanç belirtisi göstermez. Olasılıklar ve deneyimler vardır. 

X kişisi Ortaya bir Laf atar ve Agnostik birey bu varlık hakkında olabilir mi olamaz mı olduğunu elindeki bilgilere göre sentezler. 

Agnostisizm özellikle ülkemizde dine yakınmış gibi biliniyor fakat bu tamamen yanlış bir düşünce. Bir ateist dindar olmaya ne kadar yakın ise, agnostik te anca o kadar yakındır. 

 

Bilinmek istemedikçe bilinemeyecek olan birşey "Yok Hükmündedir"

Var hükmünde olmak istese zaten kendi varlığını Bilinebilir Yapardı. Böyle bir Tanrı modeli Kendini Var lamıyor ise, "Yokmuş gibi yaşamamızı istediğinden" çıkarımını yapan agnostik bireye YOK tur.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
12 saat önce, bayşapka yazdı:

 

Kalıplara inanmayanlar:

Ne idüğü belirsiz, tartışmalara katacakları değerin sıfıra yakın olmasından çekindiğim için yazışmaktan kaçındığım, her an her kelimeyi tanımından farklı algılayabilecek olan ve pek de güven vermeyen tipler.

 

Tam beni anlatmışsın. Bazı kelimeleri öyle anlamlandırıyorumki şaşarsın. Yalnız bir fark var kafama göre çevirmiyorum, bir gün bu böyle deyipde ertesi gün hayır böyle değil demem.

 

Kalıplara inananlar: birbirlerinin kopyalarıdırlar. Genelde düşünmeyi pek sevmezler, biri söyler onlarda kabül eder.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 02.01.2020 at 04:18, Mantık said:

Agnostisizm diyenler

Burayı düzeltmek gerekir. Kesin bilgimiz olabileceği ve olamayacağı modeller olduğunu bilir ve Ancak sorulduğunda bunu dillendirin. Çünkü Agnostik birey bu gibi konuların üzerinde efor harcamanın sadece eğlenceli bir beyin jimnastiği olduğunu bilir. 

 

Mesela: Her şeyi bilen fakat özgür iradesi olan mükemmel bir varlık Kesinlikle olamaz. Bu örnek çoğaltılabilir. Bu tip Tanrı modellerinde Kesinlikle Yoktur demesi gayet doğaldır. Fakat bilinemez bir tanrı modeli ortaya atılınca 

- Benim bilgi ve donanımın ile bence Şimdilik bilinemez. 

- Elimizdeki bilgi ve donanım ile şimdilik bilinemez

- bilgi ve donanım ne olur ise olsun, bilinmek isteyene kadar hiç bir zaman bilinemez. 

 

 

 

Bu tanıma göre hinduizmden hristiyanlığa hiçbir dine karşı agnostik pozisyon alınamaz. Fakat,  şeytanın avukatlığını yapacaksam ve çözümsel değeri düşük laflar etmek zorunda kalacaksam, diyebilirim ki mantıksal çelişkilerin ya da çözülemezliklerin bilgi eksikliğinden ortaya çıktığı ve boyut ekleyerek çözülebildiğini görenler mucizevi ya da mantık dışı çelişkilere bilgi eksikliğinden mütevellit kafa karışıklıkları olarak bakabilirler. Bu durumda konu hakkında agnostik kalabilirler, ya da kaldıklarını iddia edebilirler.

 

Fakat evet, forumda agnostiğim diyen senin de dediğin gibi türklerin yozlaştırdığı anlamıyla namaz kılmayan müslüman gibi bir tanıma sahip oluyor. 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 01.01.2020 at 18:59, kirec said:

Bence kişinin neist olduğu önemli değil...

 

Sunduğu fikir üzerinde tartışma yapılır...

 

Ad hominem yapmaya gerek yok...

 

 

Tanımsız iletişim olmaz. Amacım şahsi saldırı yapmak değil, fikir beyan edip itiraz olmayacaksa tanımları kesinleştirmek. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 01.01.2020 at 14:43, bayşapka yazdı:

Ateistim diyenler: 

Hiç bir dinin tanrısının varlığına şahsen inanmaz.

 

Bu yanlış bir tanım, inanmak ve inanmamak inanç anlayışıyla sınırlıdır, oysa ateistin lügatında inanç anlayışı yoktur, bu yüzden onu inanmayan olarak nitelendirmek, inanç kategorisine koymak gibi bir yanlışa götürür.

Ateist, "tanrı yok, dinler yalan" derken, aynı zamanda kendini inanç anlayışının dışında tutar.

Örneğin, bir ateist "bilime inanıyorum" derken o aslında ağız alışkanlığıdır, "Bilimi referans alıyorum, yol göstericim bilimdir" gibi deyimler henüz oturmadığından böyle komediler olabiliyor.

 

Ayrıca şahsen inanmaz, demişsiniz, sanki o şahsen'in arkasında hiç bir birikim yokmuş, öylesine ateist olmuş gibi bir yanlış sonuç daha çıkar.

Oysa bir ateist oraya gelene kadar nice kafa patlatmıştır, yıllarını vermiştir, kimisi binlerce kitabı karıştırmış, çeşitli ortamların pratiğinden geçmiştir.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, bilgivehis said:

 

Bu yanlış bir tanım, inanmak ve inanmamak inanç anlayışıyla sınırlıdır, oysa ateistin lügatında inanç anlayışı yoktur

 

 

Ateistlerin inaçtan, yani kanıtsız şeyleri varsaymaktan münezzih olduğu iddiası, inacı dinlerin ya da akılsız şaşkınların tekeline aldığını gösteriyor. Bence bu doğru değil.

 

Örneğin bir arkadaşın sana gelip dükkanının yandığını söylerse aklına ilk gelen şey "ama epistemolojik açıdan bakıldığında bunu kanıtsız doğru kabul etmem yanlış" mıdır? Yoksa hemen itfaiyeyi arayıp dükkana koşmak mıdır? Belki de üçüncü bir seçenek. Ama az sonrası için karar vermemiz gereken durumlarda daha çok mutlak bilgileri mi kullanıyoruz, yoksa deneyimlerimizden mi yola çıkıyoruz? Önceden okuduğun bütün masallarla aynı özelliklere sahip yeni bir masal sana "ama bu seferki doğrudur ve ülkemizi birarada tutan şey budur" diye yutturulmaya çalışılıyorsa senin de bilgi ve deneyimlerine göre bir karar vermen gerekir. İnanmamaktan kastım da tam olarak bu. 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, bayşapka yazdı:

 

 

Dediğim gibi inanma kelimesine karşılık gelen kelimeler henüz alışkanlık kazanmamış, örneğin inanç diye bir şey olmasaydı inanma kelimesi yerini başka bir kelime alacaktı.

İnanca dayalı inanmak kelimesi yerine güveniyorum, baz alıyorum, tahmin ediyorum gibi kelimeler olabilirdi ama bütün hepsinin yerine inanmak kelimesi alışkanlık yapmış.

Örneğin gelişmiş ülkelere, yazarlara bakıyorum, her cümlede aynı kelimeyi kullanmıyorlar, her cümlenin veya hareketin kendisine uygun farklı kelime kullanmaya özen gösteriyorlar.

Biz ise hep aynı kalıplaşmış yüz, iki yüz kelimelerle sınırlı kalıyoruz, Aslında Türkçe çok zengin bir dildir, arap islamının asimile etmesi yüzünden her şeye aynı kelimeleri kullanıyoruz.

Dolayısıyla inanmamak bir agnostiği, deisti anlatabilir ama bir ateisti tanımlayamaz.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
15 saat önce, bayşapka yazdı:

 

Bu tanıma göre hinduizmden hristiyanlığa hiçbir dine karşı agnostik pozisyon alınamaz. 

şahsen Agnostisizm in ne olduğunu bilen tutarlı ve emin şekilde agnostik birinin teist dinlere ateist olması dışında bir durum ile hiç karşılaşmadım. 

 

Fakat şunu da es geçmemek gerekiyor. Bahsettiğiniz dinlerinin tanrılarının kötü olması durumunda Agnostik birey doğal olarak "bu tanrı mutlak olamaz" diyemez. Yani bu tanrı modeline agnostiktir. 

 

Algımız dışında bir varlık olduğu iddia edilen bir varlığa "mutlak olamaz" diyemez mesela.

 

Veyahutta matrixteki dalgalanma gibi bazı durumlarda bazı insanların bir şeyler gördüğü iddiası ortaya atılsa idi, O dalgalanmanın etki etmediği insanlar matrix te olduğunu anlamayacaktı ve bu duruma "agnostik" kalacaktı. 

 

Ateist ismindeki forumda bile bukalemun gibi şekil değiştirip aylarca konu açan ve yazı yazanlarda bile hala ateizmi "inkarcılık" olarak adlandıranlar var iken, Agnostisizm in yanlış tanınması ve tanıtılması bana normal geliyor.

 

Soru: R. Dawkins neden Kendini bir levelde agnostik olarak tanımlıyor. Agnostik tanımladığı leveldeki tanrı modelleri sizce nedir? 

Bu konuda farklı kişilerin düşüncelerini ve bizzat Dawkins in cevabını çok merak ediyorum. Cevap verdiği bir makalesi yada videosu var ise link atan olur ise şimdiden tanrı tuttuğunu Altın etsin (fena yükseldi) 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 03.01.2020 at 09:24, bayşapka said:

 

Tanımsız iletişim olmaz. Amacım şahsi saldırı yapmak değil, fikir beyan edip itiraz olmayacaksa tanımları kesinleştirmek. 

Bana göre İslam ve müslüman tanımı farklı mesela...

 

Bence bütün iyi insanlar müslümandır...

 

Neye inanıyor olursa olsunlar ister ateist ister budist ister agnostik ...

 

Tabi ki bu tanım kimse tarafından kabul görmüyebilir ...

 

Ama bir tanımın doğru olması onu ne çok insanın kabul edip etmemesiyle ilgili değil...

 

 Bence doğru bir tanım bu...

 

Tanrı iyidir ve bizden de iyi olmamızı bekler bizden iyi olanlarda tanrının bu beklentisine uygun oldukları için ona teslim olmuş yani müslümandır...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 04.01.2020 at 16:05, kirec said:

Bana göre İslam ve müslüman tanımı farklı mesela...

 

Bence bütün iyi insanlar müslümandır...

 

Neye inanıyor olursa olsunlar ister ateist ister budist ister agnostik ...

 

Tabi ki bu tanım kimse tarafından kabul görmüyebilir ...

 

Ama bir tanımın doğru olması onu ne çok insanın kabul edip etmemesiyle ilgili değil...

 

 Bence doğru bir tanım bu...

 

Tanrı iyidir ve bizden de iyi olmamızı bekler bizden iyi olanlarda tanrının bu beklentisine uygun oldukları için ona teslim olmuş yani müslümandır...

 

İyiyi tanımlayalım, basitçe toplum içinde barış içinde yaşamak isteyenler diyelim.

Sonra da insanları tanımlayalım, mesela kendine hristiyan diyen bütün iyi insanlar müslüman mıdır? Onlara göre değil. Başkalarına "bence böyle" diyip isim takıp kabul ettirmeye çalışmak hoş mu?

Fakat tanımlarını düzgün yaparsan sorun kalmaz.

 

tarihinde bayşapka tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 04.01.2020 at 01:11, Mantık said:

şahsen Agnostisizm in ne olduğunu bilen tutarlı ve emin şekilde agnostik birinin teist dinlere ateist olması dışında bir durum ile hiç karşılaşmadım. 

 

Fakat şunu da es geçmemek gerekiyor. Bahsettiğiniz dinlerinin tanrılarının kötü olması durumunda Agnostik birey doğal olarak "bu tanrı mutlak olamaz" diyemez. Yani bu tanrı modeline agnostiktir. 

 

Algımız dışında bir varlık olduğu iddia edilen bir varlığa "mutlak olamaz" diyemez mesela.

 

Veyahutta matrixteki dalgalanma gibi bazı durumlarda bazı insanların bir şeyler gördüğü iddiası ortaya atılsa idi, O dalgalanmanın etki etmediği insanlar matrix te olduğunu anlamayacaktı ve bu duruma "agnostik" kalacaktı. 

 

Ateist ismindeki forumda bile bukalemun gibi şekil değiştirip aylarca konu açan ve yazı yazanlarda bile hala ateizmi "inkarcılık" olarak adlandıranlar var iken, Agnostisizm in yanlış tanınması ve tanıtılması bana normal geliyor.

 

Soru: R. Dawkins neden Kendini bir levelde agnostik olarak tanımlıyor. Agnostik tanımladığı leveldeki tanrı modelleri sizce nedir? 

Bu konuda farklı kişilerin düşüncelerini ve bizzat Dawkins in cevabını çok merak ediyorum. Cevap verdiği bir makalesi yada videosu var ise link atan olur ise şimdiden tanrı tuttuğunu Altın etsin (fena yükseldi) 

 

Agnostiklik istemli olarak bilinemezcilik yapmaya deniyor. Yani belli bir konuda bilgiye ulaşılamamış ve o konuda bilgiye ulaşılamayacağına inanmaya devam etmek demek. 

Dawkinsin kullandığı agnostiklik kelimesi bilgivehis'in dediği şekilde kullanılıyor bence. Yani dinlere karşı değil, daha çok 18. yüzyılda mantar gibi bitmeye başlayan, kalam argümanı telelojik argüman gibi eksik bilgilerle evrenin yaratıldığını iddia eden profesyonel beyin jimnastikçilerine karşı verilen cevaplardan biri gibi görünüyor. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
10 saat önce, bayşapka yazdı:

Yani belli bir konuda bilgiye ulaşılamamış ve o konuda bilgiye ulaşılamayacağına inanmaya devam etmek demek. 

Katılmadığımı söylemek isterim. Agnostiklik bilgiye ulaşılamamış konuda bilgiye ulasilamayacağı Ön kabulü olsa idi, bu tanım kendisi ile çelişkili olacağından agnostik kişi agnostik olmayacaktır. 

 

Fakat şöyle dese idiniz katılırdım; 

Ulaşılamamış bilginin Ulaşılamayacağını VEYA şimdilik elimizdeki imkanlar ile ulaşılamayacağını kabul eden felsefi akımdır.

 

Agnostisizm inanç zemininde yer almadığı için zaten Agnostisizm dir. Bilgi var ise Agnostik değildir, Bilginin olmadığı yerde Agnostisizm varlığını sürdürebilir. 

 

R. Dawkins konusundaki düşüncenizi paylaştığınız için teşekkürler. Aslında keşke kendisi bu soruya muallak cevap vermese ve Net olsa imiş daha iyi olurmuş. Belki de Benim gözümden kaçmıştır ve birileri bu konudaki merakıma bi açıklık getirir. 

R. Dawkins in neye inandığı kendini bağlasa da bilmek isterdim şahsen. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
17 hours ago, bayşapka said:

 

İyiyi tanımlayalım, basitçe toplum içinde barış içinde yaşamak isteyenler diyelim.

Sonra da insanları tanımlayalım, mesela kendine hristiyan diyen bütün iyi insanlar müslüman mıdır? Onlara göre değil. Başkalarına "bence böyle" diyip isim takıp kabul ettirmeye çalışmak hoş mu?

Fakat tanımlarını düzgün yaparsan sorun kalmaz.

 

Benim mantık düz..

 

İyi insanlar iyi şeylere layıktır...

 

Tanrı iyi ise iyi insanları iyi şeylerle ödüllendirir...

 

İnsan iyi ise onun dini inancı ateist agnostik vs olması filan bu durumu değiştirmez....

 

Yani cennete her dinden inançtan iyiler girebilir...

 

Yani tanrı iyi ve adil ise böyle olmalıdır...

 

Değilse zaten hepimiz yandık..

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
7 hours ago, Mantık said:

Katılmadığımı söylemek isterim. Agnostiklik bilgiye ulaşılamamış konuda bilgiye ulasilamayacağı Ön kabulü olsa idi, bu tanım kendisi ile çelişkili olacağından agnostik kişi agnostik olmayacaktır. 

 

Fakat şöyle dese idiniz katılırdım; 

Ulaşılamamış bilginin Ulaşılamayacağını VEYA şimdilik elimizdeki imkanlar ile ulaşılamayacağını kabul eden felsefi akımdır.

 

Agnostisizm inanç zemininde yer almadığı için zaten Agnostisizm dir. Bilgi var ise Agnostik değildir, Bilginin olmadığı yerde Agnostisizm varlığını sürdürebilir. 

 

R. Dawkins konusundaki düşüncenizi paylaştığınız için teşekkürler. Aslında keşke kendisi bu soruya muallak cevap vermese ve Net olsa imiş daha iyi olurmuş. Belki de Benim gözümden kaçmıştır ve birileri bu konudaki merakıma bi açıklık getirir. 

R. Dawkins in neye inandığı kendini bağlasa da bilmek isterdim şahsen. 

 

İnancın epistemolojide yeri var. İnanmak kelimesine karşı duyulan çekimserliği anlayamıyorum. Kafamızda kurduğumuz ve deneyimle sabitlediğimiz simülarkları bilmemiz mümkün olmadığına göre işin içinde inanç var. Hayır inanç demeyelim kabul diyelim desek de aynı şeyden bahsediyoruz. Onlar da kabul ediyor. Epistemolojinin bu kısmını dincilerin tekeline bırakırsak hiçbir konuşmamız anlaşılamaz.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
44 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

İnancın epistemolojide yeri var. İnanmak kelimesine karşı duyulan çekimserliği anlayamıyorum. Kafamızda kurduğumuz ve deneyimle sabitlediğimiz simülarkları bilmemiz mümkün olmadığına göre işin içinde inanç var

Bilgi ve donanımın yetersizliği nedeni ile bilinmediğinin inanç olması durumunu anlamadım! Boldladığım kısmı detaylıca açıklar iseniz anlayacam sanırsam.

 

inanç kelimesine çekimser değilim. Sadece terimlerin tanımlarına göre inanç olmadığı kanısındayım. 

 

Kendisini göstermek isteyene kadar Algımız dışında kalabilen varlık-lar iddiasına 

a) Var (inanç) 

b) Kesinlikle Olamaz (inanç) 

c) Algımız dışında ise, kendisini var layana kadar algilayamayacak isek Var yeva yok diyemem. Tecrübelerimiz bu gibi iddiaların doğru olmadığını gösterse de mutlak yok diyemem. Güneşin yarın doğacağına tecrübelerimize dayanarak inanırız fakat yarın güneş mutlak olarak doğacak diyemeyiz... 

 

durum C nin hangi durumdan dolayı inanç olduğunu anlayamadım. 

tarihinde Mantık tarafından düzenlendi
Hatalı Harf

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 07.01.2020 at 10:32, Mantık said:

Bilgi ve donanımın yetersizliği nedeni ile bilinmediğinin inanç olması durumunu anlamadım! Boldladığım kısmı detaylıca açıklar iseniz anlayacam sanırsam.

 

inanç kelimesine çekimser değilim. Sadece terimlerin tanımlarına göre inanç olmadığı kanısındayım. 

 

Kendisini göstermek isteyene kadar Algımız dışında kalabilen varlık-lar iddiasına 

a) Var (inanç) 

b) Kesinlikle Olamaz (inanç) 

c) Algımız dışında ise, kendisini var layana kadar algilayamayacak isek Var yeva yok diyemem. Tecrübelerimiz bu gibi iddiaların doğru olmadığını gösterse de mutlak yok diyemem. Güneşin yarın doğacağına tecrübelerimize dayanarak inanırız fakat yarın güneş mutlak olarak doğacak diyemeyiz... 

 

durum C nin hangi durumdan dolayı inanç olduğunu anlayamadım. 

 

Bence inanmak bir reaksiyon, inanç ise atıl. Biri kalk git camiye derse "ben bu işi yapmam gerektiğine inanmadım" diyebilirsin. Yani sana bir hareket yapıldığında senden alınacak bir cevap bu. Ancak bu noktadan sonra diyalog başlar. Neden inanmadın? Çünkü masallarla aynı özellikleri içeriyor vs vs.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...