Jump to content
akılsızşuursuzatom

Kötülük sorunu Tanrı'nın yokluğuna delil olamaz!

Recommended Posts

 

Dileyen  videodan  izlesin dileyen için  

(Kötülüğün  olması  bir yaratıcı  olmadığını  göstermez. Bir masa kusurlu da olsa onu yapan yoktur demeyiz.Bunun gibi kötülük  veya kusurun olması  yokluğuna  delil değildir. 

 

1.Eğer  kötülük,musibet,dert tasa hepsi amaca dönük  olarak değerlendirilirse  neticede kötülük  olmayabileceği  aşikardır.

 

örnegin; bir  kişi  yağmurda ıslansa diyebilir mi ki lanet olsun yağmur  yağdı  bu çok  kotudur!!(hâlbuki  canlılar için  bir can kaynağıdır) Birilerinin hoşuna  gitmiyor  dediğimiz seyler bu örnekteki  gibi başka çok  kimsenin hoşuna  gidebilir.

 

2.Her şey zittiyla bilinir ; güzellik  cirkinlikle , kotuluk iyilikle anlaşılır. 

 

3.Kaliteyi artirmak için  yani; başımıza  gelen musibetler ; insanlarin Tanrıya  dair şükürlerini ve hayatta daha tedbirli  olmasına  vesile olması  olmaktadır.

 

4.Annenin çocuğuna  sobaya yaklaşmasın diye attığı  bir  tokat kötü  olarak şer  olarak kabul edilemez.Ayni bu ornekteki gibi Tanrının  ihtarları da bu annenin minvalindedir.

 

 

Kısacası  kötülük  olması  Tanrıyı  nasıl  yok sayar ?

 

 

tarihinde akılsızşuursuzatom tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

 

Dileyen  videodan  izlesin dileyen için  

(Kötülüğün  olması  bir yaratıcı  olmadığını  göstermez. Bir masa kusurlu da olsa onu yapan yoktur demeyiz.Bunun gibi kötülük  veya kusurun olması  yokluğuna  delil değildir. 

 

1.Eğer  kötülük,musibet,dert tasa hepsi amaca dönük  olarak değerlendirilirse  neticede kötülük  olmayabileceği  aşikardır.

 

örnegin; bir  kişi  yağmurda ıslansa diyebilir mi ki lanet olsun yağmur  yağdı  bu çok  kotudur!!(hâlbuki  canlılar için  bir can kaynağıdır) Birilerinin hoşuna  gitmiyor  dediğimiz seyler bu örnekteki  gibi başka çok  kimsenin hoşuna  gidebilir.

 

2.Her şey zittiyla bilinir ; güzellik  cirkinlikle , kotuluk iyilikle anlaşılır. 

 

3.Kaliteyi artirmak için  yani; başımıza  gelen musibetler ; insanlarin Tanrıya  dair şükürlerini ve hayatta daha tedbirli  olmasına  vesile olması  olmaktadır.

 

4.Annenin çocuğuna  sobaya yaklaşmasın diye attığı  bir  tokat kötü  olarak şer  olarak kabul edilemez.Ayni bu ornekteki gibi Tanrının  ihtarları da bu annenin minvalindedir.

 

 

Kısacası  kötülük  olması  Tanrıyı  nasıl  yok sayar ?

 

 

 

Kötülüğün realitesini gözlemleyebilmemiz için koyuyorum.

Tanrı yok deyince onun kötülükle ilişkisi olmadığı da ifade edilir zaten olmayan bir varlığın kötülükle ilişkisi olamaz kötülük tanrının yokluğunu ispatlamaz ancak rasyonalize eder.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

 

 

Eğer şuna neden olan allahtır diyorsanız, o kötülük ve merhametsizlik yapmıştır. Kötülüğün sürekli insan çerçevesinde tartışılması, dincidarların allaha yönelik eleştirileri engelleme çabalarından başka bir şey değildir. Ama ben ne kadar dincidara sorduysam, buna şimdiye dek hiçbiri kötülük demedi. Kötülük yapmayı rablerine yakıştıramıyorlar. Tüm sorun buna kötülük demekte. Yoksa bunları övüp, destekliyorlar. Çünkü bunların zihni yaşamı yaratan, sonsuz merhamet ve şefkat sahibi, merhametsizlik ve kötülük yapmayan allah öğretisine yapılandırıldı. Halbuki herşeyi yapabilen, allah kötülükte yapabilir, merhametsizlikte. Allah kötülük yapamaz dediğin an zaten onu kısıtlamış da olursun. Yani işin özü şu, şunlara neden olan kötülük yapmamış, merhametsizlik yapmamış allah söylemi yanlış ve oksimoron söylemdir.

 

İkincisi, anneye ya da bir babaya çocuğunun acı çekmesini, hastalanmasını, ölmesini ister misin diye sorsan, yok diyebilirler. Ama bunu diyen anne ve baba çocuklarının varoluşuna neden olarak, onun acı çekmesine, hastalanmasına ve ölmesine neden olan kişilerin ta kendisidir. Bir çocuk yaşamda ne yaşıyorsa, bunun sorumlusu onun var olmasına neden olan kişilerdir. Ve bu çocuğumun acı çekmesini, hastalanmasını ve ölmesini istemem diyen aynı kişiler, size acı, hastalık ve ölüm vereceğim diyen allaha da tapınabilirler. Çocuğunun acı çekmesini istemediğini söyleyen, sobada yanarsın diyip ona tokat atan anne, çocuğuna hastalık verip, ona acı çektirip, kıvrandıran allahın yalaka ve yancılığını yapan, onu eleştirmeyen aynı annedir. Çocuğuna şunu yaparsan ölürsün diyen, ama doğumuna karar vererek zaten çocuğunu öldürmüş olan ve ölüm nerede olursanız olun sizi bulur, her doğum bir ölümdür diyen allaha da tapınan aynı babadır. Sonuç olarak ortada bir zihinsel uyumsuzluk ve tutarsızlık vardır. İşte islam da bu zihinsel uyumsuzların dinidir.

tarihinde Buzul tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir hastalıktan dolayı büyük acı çeken biri, ne diye allaha şükür edecek? Çok şükür bana verdiğin acılar için mi diyip şükür edecek? Bunun için şükür ediyorsan zaten, bu da çok ilginç bir durum yani.

 

O Allah, yaratan, yoktan var eden ve yarattıklarına şekil verendir. En güzel isimler O'nundur. Göklerde ve yerde ki her şey onu yüceltir. O'nun her şeye gücü yeter; hikmet sahibidir. Haşr 24

 

Şu acı çeken zebra ve ceylan ne diyerek bu allaha şükür edip, onu yüceltiyorlar? Ortada şükür edilip, yüceltilecek bir durum mu var? Zebranın buna söveceği yerde, buna neden olan allahmış ya hani, onu övüyorsa, ortada bir tuhaflık vardır zaten. 

 

Nimetlere şükür konusuna gelince, ben yokken, yeme içme, sıkıntım mı vardı, yoksunluk mu çekiyordum, herhangi gereksinimim vardı? Ben burada yoksunluk çekiyorsam, yeme, içme gereksinimim varsa, bu var olduğumdan dolayıdır. Anne, baba ne diyorlar. Seni yedirdik, içirdik, hakkımı ödeyemezsin, bize şükür et. Lan iyi de niye şükür ediyorum. Bu muhtaç, yoksunluk çeken bedenin varoluşuna neden olan, gereksinim yaratan sizsiniz. Bir güzellik mi yaptınız siz şimdi. Aynısı allah için de geçerli. Niye şükür ediyoruz? Yoksunluk veren, muhtaç eden sensin. Gereksinim yaratan sensin. Anne, babayı çıkar yerine allahı yok. Zaten bu allah, bu yaşam yanlısı, anne, baba övücü, doğum kutsayıcı bir zihnin mitolojideki yansımasıdır. Anne, babaya varoluşundan dolayı bir eleştiri getirdiğinde allaha da getirmiş oluyorsun. İslamda anne, baba ile birlikte allaha da şükür istenir lokman 14de olduğu gibi. O yüzden sürekli müslümanlarda yaşamın varlığını övmek, anne ve babayı yüceltmek gibi bir durum söz konusudur. Yaşamın varlığını eleştirdiğin an zaten müslüman olarak kalamazsın da. O nedenle islamın koşullarından biri de yaşamın varlığını övüp, yüceltmektir. Bunların allah diye tapındıkları da yaşamdır. Tabi yoksunluk gidermekten, gereksinim karşılamaktan söz ediyoruz da. Bu yeryüzünde yeterli beslenemeyen, temiz suya erişimi olmayan sürüyle canlı var. Bu yeryüzünde açlıktan, susuzluktan ölen canlılar var.

 

 

Su bidonları boş, su gelecek gibi de görünmüyor. Etiyopya'da aylardır yağmur yağmadı. İnsanlar son 30 yılın en kötü kuraklığını yaşıyor. BM'nin verilerine göre 10 milyondan fazla insan acil gıda yardımı bekliyor. Bu rakam çok kısa süre içinde iki katına çıkabilir. Afrika'nın diğer ülkelerinde de durum parlak değil.

Etiyopyalıların büyük bölümü tarım ve hayvancılıktan geçimini sağlıyor. Hayvanlar bazen bütün ailenin hayatta kalmasını sağlayabiliyor. Afar bölgesinden bir çiftçi, 'Son yağmur damlasını Ramazan ayında gördüm. O zamandan beri hiç yağmur yağmadı. Su yok, ot yok, hayvanlarımız ölüyor' diye konuşuyor. Ramazan ayı geçen yıl temmuz ayındaydı.

1984'de 1 milyon kişi ölmüştü

Kuraklık ve açlık 1984 yılını hatırlatıyor: O dönemde Etiyopya'da bir milyona yakın insan yetersiz beslenmeden ölmüştü. Şimdi ülke yeni bir açlık kriziyle karşı karşıya. Özellikle çocuklar bu durumdan olumsuz etkileniyor. Etiyopya hükümetine göre şu an 400 bin çocuk yetersiz beslenme nedeniyle tedavi görüyor.

Zimbabve'de de mahsul yetersiz. Başkent Harare'deki bu tarlada dolu dolu mısır koçanları yerine tek tük kurumuş mısır taneleri yetişiyor. Bunun en büyük nedeni Büyük Okyanus'un orta ve doğusunda, okyanus yüzeyinde oluşan olağan dışı ısınmalar olarak tanımlanan El Nino'nun yolaçtığı hava. Bu kez etkisini daha şiddetli gösterdi. Sonuç Zimbabve'deki gibi şiddetli bir kuraklık. El Nino dünyanın başka yerlerinde ise sel felaketlerine yol açabiliyor.

Gücünün sonuna yaklaşan bu inek ayaklarının üzerinde bile duramıyor. Zimbabve'nin Masvingo kentindeki bu çiftçiler ineği hareket ettirmeye çalışıyor. 2015 yılında Zimbabve'de bir önceki yıla oranla yüzde 50 daha az yağmur yağdı. Tarlalar, tarım alanları tamamen kurumuş durumda.

 

https://www.dw.com/tr/afrikada-öldüren-kuraklık/a-19052206

 

Demek ki sizin şu inandığınız allah her canlının yoksunluğunu da gideremiyormuş. Halbuki kendisi, yağmur bulutları oluştururuz, onları süreriz, yağmur indirir, yerden ot bitiririz. Onlar da yağmuru görünce sevinirler felan diyen bir tanrı. Niye sevindirmemiş bu açlıktan, susuzluktan ölen canlıları? Çünkü doğa olayları denkleminde, doğa olaylarını özel olarak oluşturup, yöneten, yıldırımları yönlendiren, dolu tanelerini yönlendiren felan bir tanrıya yer yok. Ama sen bu tanrıyı gerçek diye sunarsan, sana derler ki ulan bu kuraklıktan kırılan yerlere neden yağmur yağdırmıyor rabbin? Ne diyeceksin? Doğa olayları nedenlere, koşullara bağlı mı diyeceksin? Bu durumda da dilediğinde yağmur yağdıran, doğa olaylarını özel olarak oluşturup, yöneten bir tanrı profiline yanlış demiş olursun. Bu da kuranla uyumlu bir söylem olmaz. 

tarihinde Buzul tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Kötülük sorunu dinlerin bizim tanrımız şöyle iyi, böyle merhametli, şöyle adaletli, ahlaklı olmanız için kurallar koydu, o sizi seviyor, sizi öldükten sonra diriltip cennete yerleştirecek, koynunuza da huriler koyacak gibi iddialarının palavradan ibaret olduğunu gösterir.

 

İşin garip yanı bu yüzsüz dincilerin hayallerindeki tanrıyı varlamak için ona sadist, manyak sıfatlarını bile layık görmeleri. Ulan geri zekalı mallar, böyle ne yapacağı kestirilemeyen, her istediğini yapan, hiç bir kurala bağlı olmayan manyak, sadist bir tanrının var olmasını istemek nasıl bir salaklıktır? Böyle bir tanrı var olsa bile ne elde edeceğinizi sanıyorsunuz? Biz onun varlığına inandık, o da varlığına inandığımız için bize cennet falan verecek mi diye düşünüyorsunuz? Ulan mal oğlu mallar, böyle bir tanrı olsa bile sizin gibi yalakalara neden cennet falan versin? Böyle sadist, manyak, tutarsız bir tanrının sizlerin kıçına kazık sokup sonsuza kadar işkence etmeyeceğine dair elinizde garanti falan mı var? Nasıl bir geri zekalı böyle bir varlığın olmasını ister ki? Kim hiç bir kurala bağlı olmayan, her istediğini yapan, onu engelleyecek hiç gücün olmadığı bir varlığın elinde oyuncak olmayı ister ki? Nasıl bir malsınız siz dinciler?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Ne salak ve dangalak tiplersiniz ki siz?

 

Elbette kötülüğün olması tanrının yokluğuna falan delil olmaz. Ne alaka, geri zekalı sürüsümüsünüz nesiniz?

 

Tanrının yokluğunu delili, tanrının yokluğunun kendisidir, varsa, nerde bu cibiliyetini şeyettiğimin ibnesi?

 

Mevzu, tanrının yokluğu değil, dinlerin, şu islam amsatanlığın falan tarif ettiği tanrının asla var olmayacağıdır. Ha, hades, zeus falan gayet olabilir tanrılardır, o başka.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Hadi tamam, said kürdi delinin tekiydi, tımarhane çıkması bir maldı. Peki ya bu gerzeklere ne oluyor?

 

Neymiş, yağmurda ıslınınca kötü oluyormuşmuşta. . Lan geri zekalı, yağmurda ıslanmanın neresi kötü? Ve dahası ne beceriksiz bir allah bu zibidi, neden ıslatmayan yağmur yapmayı beceremiyor? 

 

Güya ampirik metot kullanacak, onda da haliyle sıçıp sıvıyor sadece. Tamam, bir şey diyecek tarafı yok, adam delinin teki zaten, ne beklersin ki daha?

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Kötülük probleminde şöyle bir kilit nokta var.

 

1. Tanrı en iyi varlık olduğu için mümkün olan en iyi evreni yaratmalıdır. (Tanrı'yı mantık kurallarına tabii olarak kabul ediyorum.) Yaşadığımız evrende kötülük vardır, çünkü kötülüğün olmadığı bir dünyada özgür irade (iyilik ve kötülük arasında seçim yapma yetisi) olamaz. Özgür iradenin olmadığı bir dünya ise en iyi mümkün dünya olamaz, özgür irade öyle büyük bir iyiliktir ki, bu iyilik için bazı kötülüklere Tanrı izin vermiştir. 

 

Soru: Tanrı tanımı gereği hep iyiliği yapmak zorunda olduğuna göre, Tanrı'nın özgür iradesi yoktur. Tanrı' nın özgür iradesi yok ise ve özgür irade çok büyük bir iyilik ise, Tanrı neden buna sahip değildir? Tanrı var olabilecek en mükemmel derecede iyi varlık değil midir? 

 

Ayrıca Tanrı, sadece kendisi gibi sürekli iyiliği yapan varlıkları yaratamaz mıydı? Şüphesiz yaratabilirdi. O halde bunu yapmak yerine, neden kötülüğün de var olmasına izin vermek pahasına kendisinde bile olmayan (ki kendisi var olan en iyi varlık) "özgür irade" yi insanlara vermiştir? İyilik yapan bir insan, iyilik yapan bir Tanrı'dan daha mı iyidir? Böyle bir şey düşünülebilir mi? 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
22 dakika önce, arasaksoy yazdı:

Kötülük probleminde şöyle bir kilit nokta var.

 

1. Tanrı en iyi varlık olduğu için mümkün olan en iyi evreni yaratmalıdır. (Tanrı'yı mantık kurallarına tabii olarak kabul ediyorum.) Yaşadığımız evrende kötülük vardır, çünkü kötülüğün olmadığı bir dünyada özgür irade (iyilik ve kötülük arasında seçim yapma yetisi) olamaz. Özgür iradenin olmadığı bir dünya ise en iyi mümkün dünya olamaz, özgür irade öyle büyük bir iyiliktir ki, bu iyilik için bazı kötülüklere Tanrı izin vermiştir. 

 

Soru: Tanrı tanımı gereği hep iyiliği yapmak zorunda olduğuna göre, Tanrı'nın özgür iradesi yoktur. Tanrı' nın özgür iradesi yok ise ve özgür irade çok büyük bir iyilik ise, Tanrı neden buna sahip değildir? Tanrı var olabilecek en mükemmel derecede iyi varlık değil midir? 

 

Ayrıca Tanrı, sadece kendisi gibi sürekli iyiliği yapan varlıkları yaratamaz mıydı? Şüphesiz yaratabilirdi. O halde bunu yapmak yerine, neden kötülüğün de var olmasına izin vermek pahasına kendisinde bile olmayan (ki kendisi var olan en iyi varlık) "özgür irade" yi insanlara vermiştir? İyilik yapan bir insan, iyilik yapan bir Tanrı'dan daha mı iyidir? Böyle bir şey düşünülebilir mi? 

Tanrı insana özgür irade vermiştir dersek bu ancak müslümanlara hitap eder bu kavramınızla devam edemeyiz.

İyilik yapan bir Tanrıyı anlamadım ve insanla kıyaslanmasını anlamadım iyilik yapan insan olabilir ama tanrı için bir şey söylenemez.

Tanrının iradesi var mı yok mu diyorsunuz? Tanrı kendisi için ne diyor?

Tanrı hep en iyi olanı yaratıyorsa o zaman Tanrının yarattığı her şey standarttır bundan dolayı standartlar arasında en iyi olamaz.

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, Kaz yazdı:

Tanrı insana özgür irade vermiştir dersek bu ancak müslümanlara hitap eder bu kavramınızla devam edemeyiz.

İyilik yapan bir Tanrıyı anlamadım ve insanla kıyaslanmasını anlamadım iyilik yapan insan olabilir ama tanrı için bir şey söylenemez.

Tanrının iradesi var mı yok mu diyorsunuz? Tanrı kendisi için ne diyor?

Tanrı hep en iyi olanı yaratıyorsa o zaman Tanrının yarattığı her şey standarttır bundan dolayı standartlar arasında en iyi olamaz.

 

 

 

Teistlerin savunmasını eleştiriyorum zaten. O yüzden özgür irade tartışmasına girmeden, onun var olduğunu farz ettim. Özgür iradenin var olup olmadığı ayrı, uzun bir tartışma konusu. 

 

Tanrı iyi olduğuna göre iyilik yapmalıdır. Tanrı iyilik ve kötülüğün üstünde derseniz, Tanrı'nın iyi olması için ortada hiçbir temel kalmaz. Bu durumda Tanrı, pekala kötülük de yapabilir. Böyle bir Tanrı ise en azından klasik Teizmin önerdiği Tanrı ile bağdaşmaz. 

 

Tanrı' nın iradesi hakkında bir şey söylemiyorum. Teizmin sunduğu argüman üzerinden ilerliyorum. 

Özgür irade kötülüğe izin verilmesine yol açacak kadar büyük bir iyilik ise ve Tanrı da özgür iradesi olmadan iyi olabiliyorsa, neden yarattığı dünyadaki varlıklara özgür irade vermek zorunda kalıyor diye sorguluyorum. Eğer özgür irade o kadar büyük bir iyilikse, Tanrı'da da var olması gerekir ancak bence Tanrı' da bu irade yoktur çünkü Tanrı sıfatları gereği her zaman iyilik yapmak zorundadır. Zorunluluğun olduğu yerde özgür iradeden bahsedilemez. 

 

Eğer özgür irade çok büyük bir iyilikse ve Tanrı'da yoksa, o halde şunun cevaplanması gerekir: "Gerçekten özgür iradeye sahip olmayan bir Tanrı, nasıl var olan en iyi varlık olabilir?" 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, arasaksoy yazdı:

 

Teistlerin savunmasını eleştiriyorum zaten. O yüzden özgür irade tartışmasına girmeden, onun var olduğunu farz ettim. Özgür iradenin var olup olmadığı ayrı, uzun bir tartışma konusu. 

 

Tanrı iyi olduğuna göre iyilik yapmalıdır. Tanrı iyilik ve kötülüğün üstünde derseniz, Tanrı'nın iyi olması için ortada hiçbir temel kalmaz. Bu durumda Tanrı, pekala kötülük de yapabilir. Böyle bir Tanrı ise en azından klasik Teizmin önerdiği Tanrı ile bağdaşmaz. 

 

Tanrı' nın iradesi hakkında bir şey söylemiyorum. Teizmin sunduğu argüman üzerinden ilerliyorum. 

Özgür irade kötülüğe izin verilmesine yol açacak kadar büyük bir iyilik ise ve Tanrı da özgür iradesi olmadan iyi olabiliyorsa, neden yarattığı dünyadaki varlıklara özgür irade vermek zorunda kalıyor diye sorguluyorum. Eğer özgür irade o kadar büyük bir iyilikse, Tanrı'da da var olması gerekir ancak bence Tanrı' da bu irade yoktur çünkü Tanrı sıfatları gereği her zaman iyilik yapmak zorundadır. Zorunluluğun olduğu yerde özgür iradeden bahsedilemez. 

 

Eğer özgür irade çok büyük bir iyilikse ve Tanrı'da yoksa, o halde şunun cevaplanması gerekir: "Gerçekten özgür iradeye sahip olmayan bir Tanrı, nasıl var olan en iyi varlık olabilir?" 

özgür irade yarattığı  varlıklar  için  bir önem  arzediyor olabilir.Yani insanı özgür  iradeli yaratırken amacı imtihan etmektir.Fakat bizim açımızdan önemi  olduğunu  söylemiş  olabilir.Yani kendisinin  eylemlerine özgür  veya kısıtlı  veya sınırlı gibi bir isim konmayabilir.Ya da Kendisi  iyilikler içinden  seçim  yapıp  bu şekilde  özgür  iradeli olabilmektedir.Son olarak ise ; her defasında kötülüğü  bildiği için sadece kötülüğün  bilgisine sahip olup onu yapma şansı olsa bile yine iyiliğe  yöneliyor olabilir.Yani kötülüğü  pratik olarak  değil  bilgi olarak bilip yapmiyorda olabilir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
17 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

özgür irade yarattığı  varlıklar  için  bir önem  arzediyor olabilir.Yani insanı özgür  iradeli yaratırken amacı imtihan etmektir.Fakat bizim açımızdan önemi  olduğunu  söylemiş  olabilir.Yani kendisinin  eylemlerine özgür  veya kısıtlı  veya sınırlı gibi bir isim konmayabilir.

 

Özgür irade her koşulda iyi bir şey değilse, Tanrı'nın daha iyisi varken neden özgür iradeli varlıkları yarattığı sorusu havada kalır. Belki şöyle bir cevap verilebilir: "Tanrı özgür iradeye sahip olmasa bile en iyi varlıktır, ancak bu sadece Tanrı için geçerlidir. Diğer tüm varlıkların yaratılmaya değecek kadar iyi olmaları için özgür iradeye sahip olmaları gerekir." Ancak bunun ikna edici olduğunu sanmıyorum çünkü sezgisel olarak özgür iradeli olmadan da iyi varlıklar yaratılabilirmiş gibi geliyor. 

 

17 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Ya da Kendisi  iyilikler içinden  seçim  yapıp  bu şekilde  özgür  iradeli olabilmektedir.

 

İyilikler arasından seçim yapmak, özgür irade sahibi bir varlık olduğunu göstermez. Özgür iradeyi başından beri iyilik ve kötülük arasında, tam bir seçim yapma hürriyeti olarak ele aldım ki bundan başka tanımların özgür irade olmadığı konusunda herkesin hemfikir olacağını düşünüyorum. Kaldı ki dediğin şey özgür iradeyi gösterse bile, o halde şu soru sorulabilir: "Tanrı neden kendisi gibi sürekli iyiyi seçen varlıklar yaratmak yerine kötülüğü de seçebilen varlıklar yarattı? Madem iyiyi seçmek de bir özgür irade göstergesi, o halde bu şekilde bir evren yaratsa çok daha iyi bir evren olurdu." 

 

17 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Son olarak ise ; her defasında kötülüğü  bildiği için sadece kötülüğün  bilgisine sahip olup onu yapma şansı olsa bile yine iyiliğe  yöneliyor olabilir.Yani kötülüğü  pratik olarak  değil  bilgi olarak bilip yapmiyorda olabilir.

 

Böyle bir durumda da Tanrı, kötülük yapma ihtimali olan bir varlık oluyor. Bayağı marjinal bir bakış açısı yani. Bu durumda teizmin öne sürdüğü mutlak iyi Tanrı fikrini terk etmemiz gerekir ki bunu yaptığını söylüyor musun, bilmiyorum. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı iyidir yada kötüdür diyorsak onun özgür iradeli olduğunu baştan kabul etmiş oluruz...

 

Özgür iradesi yok ise nasıl iyi yada kötü olabilir...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
12 saat önce, kirec yazdı:

Tanrı iyidir yada kötüdür diyorsak onun özgür iradeli olduğunu baştan kabul etmiş oluruz...

 

Özgür iradesi yok ise nasıl iyi yada kötü olabilir...

 

Özgür irade olmadan da iyilik yapan varlıklar olabilir. Örnek: melekler. İyi olma kriteri özgür irade ile iyilik yapma ise o halde iyi olmaz, ama doğası gereği, bir makine gibi iyilik yaptığı söylenebilir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
11 hours ago, arasaksoy said:

 

Özgür irade olmadan da iyilik yapan varlıklar olabilir. Örnek: melekler. İyi olma kriteri özgür irade ile iyilik yapma ise o halde iyi olmaz, ama doğası gereği, bir makine gibi iyilik yaptığı söylenebilir.

Melekler iyi midir...

 

Kötülük yapabilme potansiyelleri hiç yok ise o zaman onlar yaptıkları iyilikleri zorunlu olarak yapan birer robot olmuş olmaz mı...

 

Meleklerin özgür iradeleri  var ise iyi denebilir...

 

Ama yok ise sadece kendine emir edileni yapan birer robot gibidirler...

 

Mesela zebaniler sürekli cehennemde işkence yapan melekler kötü müdür...

 

İşkence görene göre tabiki kötüdür ama özgür iradesi yoksa o zaman aslında kötü olmamış oluyor...

 

Tanrı acaba yaptıklarını yapmak zorunda mıdır...

 

İsteseydi başka türlü yapabilir mi...

 

Doğada kötülükler var ve iyilikler var ve biz bunları görüyoruz...

 

Doğaya iyi yada kötü denilebilir mi....

 

Doğanın özgür iradesi var olsaydı o zaman doğa iyidir yada kötüdür diyebilirdik sanırım...

 

Bizim açımızdan bize yarar verene biz iyi zarar verene de kötü diyoruz...

 

Bu şeyin özgür iradeli olup olmadığı bizi ilk bakışta pek ilgilendirmiyor...

 

Ama tanrının doğanın yada meleklerin iyiliği ve özgür iradeleri üzerine konuşmak beyin cimnastiği oluyor...

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Eden bulur....

 

İyilik yapan iyilik bulur...

 

Kötülük yapan kötülük bulur...

 

Ne ekersen onu biçersin...

 

Gibi sözler sanki iyilik yada kötülüğün de bir kimyasal reaksiyon gibi çalıştığını zorunlu olarak belirli sonuçları doğurduğunu ifade ediyor...

 

Doğa yada tanrı iyiliğe iyilik kötülüğe kötülükle karşılık verecek şekilde davranıyor...

 

Ya da böyle davranmak zorunda mı demeliydik...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 09.02.2020 at 02:28, sağduyu yazdı:

Her şeyi bilen bir tanrı nasıl özgür irade verecek yarattıklarına? Teknik olarak nasıl mümkün olacak bu?

Her şeyi bilen bir varlık özgür iradeli değildir. Robottur. 

Teistlerin seçim yapması gerekiyor. Ya tanrıları her şeyi bilmeyecek, yada iradesi olmayacak.

Düşük zeka ile tanrılarını pohpohlamaya çalışırken tanrılarını aşağılıyorlar ama bunu bile görecek zekaları olmadığı için Kendilerince sorun olmuyor. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...