Jump to content
haci

Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

Recommended Posts

Ateistlerin kabul edebileceği bir tanrı modeli... Bu model olabilir. Ama bu sadece model olarak olabilir ve bu model, zeus, şiva, allah ya da odin dahi olabilir. Yani, sonuçta, ateist o model tanrının yokluğunu bilen kişi olacaktır. Ateist şöyle bir tanrı yok diyen değil, tanrı manrı yok diyen kişi oluyor malum.

 

Sonuçta, ateist şöyle şöyle bir tanrı olabilir, vardır falan diyorsa, o zaten ateist olmaz, deist olur, agnostik olur, bir şey olur, ama ateist olmaz.

 

Yani bir tanrının herhangi bir şekilde olamdığı gerçeği, ateizmi var eden şeydir zaten. Bu husus yoksa, teist olmazsın ama başka bir sürü şeyden biri olursun, ateizm dışında.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

 

Ateizm neden teizmin karşıtı? Ortada bir Tanrı yok. Teizm var diyor ama gösteremiyor. Ateizm onun karşıtı gibi duruyor.

Aslında ateizm olmayan bir şeye karşı gelen bir tez. Tanrı yoksa ateizm de olmamalı. Tanrı hala yok ama ateizm var.

Bu durumda neden ateizmle bağdaşan bir Tanrı kavramı oluşturmayalım?

Ateizmin böyle bir modele ihtiyacı var.

Ateizm o model yerine teistlerin zırvalarına karşı tezler oluşturuyor. Bu da ateizmi yıpratıyor.

Ateizmin ciddiye alınması için karşı olduğu teizmin Tanrı anlayışının kabul edilir türden bir inanç ve ortak payda olması gerekmez mi?

Şimdiye kadar hiç teistlere ait mantıklı bir Tanrı modeli kavramı ile karşılaştınız mı?

Ateizmi savunmak için onunla ilgili bir Tanrı modeli kavramına ihtiyaç olduğunu neden düşünmüyorsunuz?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu arada tanrı modeli oluşturmanın ateizme ne katacağını anlamıyorum. Tanrı üzerine düşünmek ne insanlığa ne de ateizme bir şey katmaz bence. Ateizmin bugün tutunduğu dal bellidir. 21. yüzyıla gelmişiz ve hala dinlerin zorbalığı devam ediyor. Bir gün dünyada şu anda yaşayan insanlardan daha aklı başında insanlar yaşar ve fikir hürriyetinin olduğu bir dünya olursa zaten ateizm diye bir şey kalmaz. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
13 dakika önce, insanevladi yazdı:

Peki Sayın hacı bu modelimize illaki tek bir tanrı mı lazım? Düalist dinlerdeki gibi 2 olabilir mi? Hatta daha fazla da olabilir?  

 

Model nerde? Ben model göremiyorum.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

 

5 dakika önce, insanevladi yazdı:

Bu arada tanrı modeli oluşturmanın ateizme ne katacağını anlamıyorum. Tanrı üzerine düşünmek ne insanlığa ne de ateizme bir şey katmaz bence. Ateizmin bugün tutunduğu dal bellidir. 21. yüzyıla gelmişiz ve hala dinlerin zorbalığı devam ediyor. Bir gün dünyada şu anda yaşayan insanlardan daha aklı başında insanlar yaşar ve fikir hürriyetinin olduğu bir dünya olursa zaten ateizm diye bir şey kalmaz. 

 

Ateizmin etkili ve başarılı bir eğilim olabilmesi için kendine mantıklı bir Tanrı modeli oluşturmasında yarar olduğunu düşünüyorum. Bu Tanrı modeli zamanla şimdi mevcut olan teistik Tanrı modelinin yerini alabilir. Din ve Tanrı modellerini birbirleri ile karıştırmayalım. Tehlikeli olan dinlerdir. Yok olması gereken de onlardır zaten. Tanrı kavramı yok olmayacaktır.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı ve tanrılar zaten binlerce yıldır durmaksızın değişmiştir. Biz istesek de istemesek de aklını sevdiğimin insanları kendilerine yeni bir tanrı bulurlar zaten. Özellikle dindar bir toplumda ateist olabilmek için sorgulayabilen eleştirel düşünen bir beyin lazım. Maalesef bu kitle toplumlarda hep az bulunur. İnsanlara egemen olabilecek bir tanrı fikri yaratmak lazımsa daha işlevsel bir model olmalı. Ne biliyim fakir olana şükretmeyi öğütleyen, cihat edip zenginlik ve kadın vaad eden bir tanrı lazım. Bunlardan da piyasa bolca mevcut zaten. Bu tanrı hep dominant olmuştur başka tanrı piyasa yapmaz.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Uzak bir gelecekte insanlık tanrı kavramını sorgulamaya başlar. Tüm bilimsel veriler tanrının olması gerektiği yönünde belirmiştir. Yakın zamanda çok uzak geçmişe ya da geleceğe yolculuk edebilecekleri bir yol keşfederler. Yapılan araştırmalardan sonra ontolojik olarak tüm şifreler evrenin başlangıcındaki bing bang olayında düğümlenmiştir. Bu bilmeceyi çözebilmek için o ana yolculuk etmeye karar verirler. Bunun için tüm insanlığın o ana tanıklık etmesine ve elde edilen verilere doğrudan ulaşmasını sağlamak için bir tür kolonize bilinç yöntemi ile tüm insanlığın bilinçleri birleştirilir ve bing bang anına çok uzak geçmişe yolculuk ederler. Mutlak hiçlik olarak ifade edilecek (ki tam olarak doğru değil) o ana ulaştıklarında bir şey keşfederler. Aslında yolculuk yapmasalardı bing bang'ın olmayacağını kesin olarak anlarlar. Yolculuk esnasında kendilerine gerekli olacak yüksek miktarda dopalanmış enerjiyi de bu yolculuğa dahil ettiklerinden bizim bing dediğimiz o evrenin başlangıç anına fazladan enerji götürdükleri için hiç olmaması, gerçekleşmemesi gereken bing bang hadisesinin gerçekleşmesine kendilerinin sebep olduklarını anlarlar ve o an biri fısıldar;

 

"biz tanrı mıyız?"

 

Daha önce benzer şekilde bir tanrı savı ortaya koymuştum. Arkadaşlar bir Marvel filmi için başarılı olabilecek bir senaryo fakat sadece o kadar dediler.

 

İsterseniz daha fazla detay içeren tüm senaryoyu uzun uzun anlatabilirim. Özeti başarılı bulanlar belirtirse daha detaylısı için mesai harcayabilirim. Bu kadar özet için çok fazla detayı ıskaladık.

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bence Ateizmin Kabul edeceği tanrı modeli mümkün değil. 

Fakat makul olacağı tanrı modeli mümkün. 

 

Yani ateist birey Hiç bir tanrıyı var layamaz. 

Fakat bazı modellere "mutlak yok - olamaz" da diyemez. 

 

prometheus taki tanrı modelinin mutlak olamayacağını söylemek ne kadar mantıklıdır ki!

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Varlık ile birlikte olan belki o olan yada ona içkin olan kendini yenileyen gelişen aktif dinamik süreçlerin içinde olan insanın kendisine bağlanıp güvenebileceği  insana vicdanı kadar yakın bir tanrı....

 

Varlığın vicdanı diyebileceğimiz...

 

Dinlerin aslında özünde ama onlarla tanımlı olmayan...

 

Sürekli yeni şeyler arayan evrimleşen öğrenen bilgi görgü ve gücünü ilerleten anlamında son suz...

 

Bizim iyiliğimizle sevinen kötülüğümüzle üzülen...

 

Kendini çok derinden yakından hissettirebilen ...

 

Hepimiz evrenin bir parçasıysak ortaya çıkardığımız eserlerde bir bakıma evrenin ortaya çıkardıkları...

 

Düşüncelerimiz de belki evrenin düşünceleri ....

 

Yani belki tanrının da...

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir fikir jimnastiği yapalım, bazı sorular üretelim:

 

Tanrının mümeyyiz vasfı, evreni yoktan var edebiliyor olmasıdır, öyle değil mi? Evreni yoktan var edemeyecek bir güce, tanrı diyemiyoruz zaten.

 

Peki bu güç, nasıl hiç yoktan devasa bir evren var edebiliyor? En önemlisi, koskoca evreni "neresinden" çıkarıyor tanrı? "Hokus pokus" deyip de yaratıyor mu diyeceğiz?

 

Önceden hiç var olmayan devasa bir evren, nasıl oluyor da tanrının "olsun bakalım" demesiyle birdenbire var oluveriyor? Tanrıya böylesine bir yaratma gücü nereden gelmiş olabilir? Bu güç ve yetenek nereden peydah oluyor da sonra gelip tanrının bünyesinde toplanıyor?

 

Tanrının evrenin içinde mi yoksa dışında mı olacağı meselesi de tam bir muammadır. Tanrı nerededir tam olarak???

 

Evrenin içinde bulunan bir şeyin, evreni yoktan var etmesi ihtimalini düşünemeyiz. Tanrı evreni yoktan var edip sonra da evrenin içine sızmış değildir herhalde! O zaman tanrı mutlaka evrenin dışında bir yerlerde olmalıdır, ta en başından beri. Peki evrenin dışı neresidir? Tanrı evrenle komşu vaziyette yaşayan ve de en az onun kadar büyük bir kütle midir?

 

Tanrı kütlesi olan somut bir cisim midir yoksa mesela bilinç gibi, irade gibi soyut bir "şey" midir? Soyutsa, somut evreni nasıl yoktan var etmektedir?

 

Tanrının bir tane mi yoksa birden fazla mı olup olmadığına nasıl kesin karar verilmektedir?

 

Son soru: Tüm bu sorulara verilecek muhtemel cevaplar, sonuçta bir "spekülasyondan" öteye gidebilecek midir? Kanıtsız olarak verilecek herhangi bir cevabın ne değeri vardır? (Kanıtsız cevaplar vermek, varsayımlara dayalı hüküm vermek, teistlerin başta gelen huyudur zaten)

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
23 dakika önce, hulas yazdı:

Tanrının mümeyyiz vasfı, evreni yoktan var edebiliyor olmasıdır, öyle değil mi? Evreni yoktan var edemeyecek bir güce, tanrı diyemiyoruz zaten.


panteizmde panenteizmde tanrı evreni yoktan var etmiyor.

Budizmin dharma ile taoizmin taosu böyledir.

Bunlara materyalizm ile naturalizmide ekleyebiliriz.Dinlerden farkı mitolojik masallar yerine  bilime başvurmaları.
Çünkü onlar adına tanrı demeselerde dinlerin tanrıya verilen özellikleri (yaratıcılık,ezeli ve ebedi olmak vb) doğaya ve maddeye veriyorlar.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Her şeye kadir olma konusu yanlış anlaşılıyor. Ya da herkes kafasına göre anlıyor.

O yüzden hristiyanlar mesela saçma bir şekilde diyor ki Müslümanların Tanrısı insan olarak yer yüzüne inmeye kadir değil. Bizim tanrımız ise buna da kadir. Yani Tanrı her şeye kadirdir sözündeki "şey" iyi anlaşılmalıdır ve tanımlanmalıdır. Değilse kafa karışıklığı ya da çelişki oluyor. Tanrı her şeyi yapabilir demektense her istediğini yapabilir demek daha doğru olur. İstediği şeyi yapma konusunda bir acze düşmez ama neyi isteyeceğini de tanrısallığı içinde belirler.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 hours ago, Yeni Üye said:

Her şeye kadir olma konusu yanlış anlaşılıyor. Ya da herkes kafasına göre anlıyor.

O yüzden hristiyanlar mesela saçma bir şekilde diyor ki Müslümanların Tanrısı insan olarak yer yüzüne inmeye kadir değil. Bizim tanrımız ise buna da kadir. Yani Tanrı her şeye kadirdir sözündeki "şey" iyi anlaşılmalıdır ve tanımlanmalıdır. Değilse kafa karışıklığı ya da çelişki oluyor. Tanrı her şeyi yapabilir demektense her istediğini yapabilir demek daha doğru olur. İstediği şeyi yapma konusunda bir acze düşmez ama neyi isteyeceğini de tanrısallığı içinde belirler.

 

Mesela dört köşeli bir üçgen yapabilir mi...

 

Yapamaz...

 

Öyleyse her şeyi yapamıyor bak...

 

İyi ama dört köşeli bir üçgen diye bir şey yok ki yani o bir "şey" değil...

 

Gibi di mi...

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
17 saat önce, haci yazdı:

Benim oluşturmak istediğim Tanrı modeli insan mantığı ile bağdaşmalı.

İyi de böyle bir Tanrı olmaz ki? Tanrı yerine koyabileceğimiz bir sürü örnek insan var. Onlar da mantığın alasını yaptılar. 

Tanrının yerine koyabileceğimiz ne var? 

Tanrı her koşulda adalet, eşitlik olabilir.

Ama bunu söyleyen insanlar zaten var.

Tanrı bunların ötesinde bir şey olmalı, yani mantığın ötesinde olmalı, ama bunların ötesinde bir şey yok.

Bu yüzden kendimize Tanrı belirlemek mantığın ötesinde.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
21 saat önce, HATEM yazdı:


Dört kenarlı üçgen arayışın senin ancak senin dangalaklığını kanıtlar.
Bu kafayla senin Allah'a inanman doğru olmaz.
İnanmaman daha güzel.

İyi Allah’a inanmaya devam, sana gökten bıldırcın eti atabilir. Pişmiş iste ama.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, mirasyedi yazdı:


panteizmde panenteizmde tanrı evreni yoktan var etmiyor.

Budizmin dharma ile taoizmin taosu böyledir.

Bunlara materyalizm ile naturalizmide ekleyebiliriz.Dinlerden farkı mitolojik masallar yerine  bilime başvurmaları.
Çünkü onlar adına tanrı demeselerde dinlerin tanrıya verilen özellikleri (yaratıcılık,ezeli ve ebedi olmak vb) doğaya ve maddeye veriyorlar.

 

Tanrı fikrine evrenin varlığından yola çıkılarak ulaşılıyor. "Evren nereden çıktı?" sorusuna bir cevap olarak eski insanlar tanrı kavramını icat etmişler.

 

Teistler ve deistler, tanrıyı "evreni yoktan var eden müstakil güç" olarak anlıyor.

 

Panteizm, bilindik tanrı kavramını biraz "sulandırıyor" gibi geliyor bana. Çünkü "tanrı evrenin kendisinden ibarettir" derseniz, yani evren ile tanrı özdeş olursa, o zaman evrenden gayri ikinci bir varlık ortada yok demektir. O zaman da tanrı "fiilen" yok ediliyor ve sadece bir kelimeye (sözde varlığa) indirgeniyor demektir.

 

Panenteizm ise işi daha da çıkmaza sürmüş gibi sanki. "Evren ile tanrı aynı şeydir" deyip, sonra da tanrıyı bir de evrenden bağımsız (aşkın varlık) sayıyor! (Nasıl olabiliyorsa böyle bir şey!)

 

Panteizm ve panenteizm, "evren nereden çıktı?" şeklindeki soruya kararlı bir cevap vermiş olmuyorlar bence. Çünkü "tanrı ve evren aynı şeydir" deyince evrenin kaynağı (evrenin nereden çıktığı) izah edilmiş olmuyor. Teistler ve deistler ise bu soruya "tanrı adında ayrı bir varlık onu yoktan var etmiştir" diyerek tamamen spekülatif de olsa bir cevap uydurmuş oluyorlar en azından.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
22 dakika önce, Abdülmalik yazdı:

İyi de böyle bir Tanrı olmaz ki? Tanrı yerine koyabileceğimiz bir sürü örnek insan var. Onlar da mantığın alasını yaptılar. 

Tanrının yerine koyabileceğimiz ne var? 

Tanrı her koşulda adalet, eşitlik olabilir.

Ama bunu söyleyen insanlar zaten var.

Tanrı bunların ötesinde bir şey olmalı, yani mantığın ötesinde olmalı, ama bunların ötesinde bir şey yok.

Bu yüzden kendimize Tanrı belirlemek mantığın ötesinde.

 

Adil olmayan bir Tanrı modeli neden olmasın?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
33 dakika önce, haci yazdı:

 

Adil olmayan bir Tanrı modeli neden olmasın?

Olabilir de biz inananmayız ki? Hangi vicdanlı ateist böyle bir Tanrı modelini kabul edebilir? 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...