Jump to content
Ateistforum

Ateizm derneği ile Kafile kanalının tartışmasından kısa bir kesit?


Recommended Posts

  • 1 month later...

Videoyu izleyememiş olanlar için yazıya dökmek istedim

 

ateist; evrendeki düzen mutlak değildir.Çünkü; atom altı parçacıklara indiğimizde madde kaotik hareket ediyor.

teist: Madde kuantum seviyede kaotikken makro seviyede bir düzen oluşturabiliyorsa asıl ilginç olan düşünülmesi gereken nokta budur zaten .

ateist; O halde evren mutlak düzenli diyemeyiz demektir bu.

teist; Bu düzeni maddenin kendisine veremeyiz anlamına gelir bu durum .Madde daha kendi içinde düzenli davranamıyor makro düzeyde nasıl düzenli davransın ?

 

konuşma bu şekilde değerli yorumlarınız nedir ?

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Videoyu izleyememiş olanlar için yazıya dökmek istedim

 

konuşma bu şekilde değerli yorumlarınız nedir ?

 

 

Özet geçtiğin iyi olmuş, zira salak din heyecanına bürünen yüzlerden gına geldi. 

 

Geçen de atmıştım, yine atayım:

IMG-20200526-WA0004.thumb.jpg.0f78fc43cfb6acacd38f19766daaef89.jpg

İnsanlar böyleler, ne yazık ki onlara hak vermek saçmalık, onlardan bir şey beklemek de evdeki köpeğin konuşmasını beklemek gibi olmaya başladı. 

 

Önüne 1 yudum su olan bardak getirseler, 1 yudum suyumu içtim oh, diyecek vardır. 

Geri kalanı nerde amk demek de var. 

 

Yukarıdaki sözde şahsı var sayıp, lider kabul etmeleri de bunun bir sebebi. 

 

Özetle, neyin nasıl olduğunu onlara anlatmanın bazen hiçbir faydası olmuyor, çünkü tek istedikleri açlıktan ölen çocuklara yardım edemeyen allah, oğlan çocuklarına tecavüz, kız çocuklarına sünnet, ötesi değil. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
18 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Videoyu izleyememiş olanlar için yazıya dökmek istedim

 

ateist; evrendeki düzen mutlak değildir.Çünkü; atom altı parçacıklara indiğimizde madde kaotik hareket ediyor.

teist: Madde kuantum seviyede kaotikken makro seviyede bir düzen oluşturabiliyorsa asıl ilginç olan düşünülmesi gereken nokta budur zaten .

ateist; O halde evren mutlak düzenli diyemeyiz demektir bu.

teist; Bu düzeni maddenin kendisine veremeyiz anlamına gelir bu durum .Madde daha kendi içinde düzenli davranamıyor makro düzeyde nasıl düzenli davransın ?

 

konuşma bu şekilde değerli yorumlarınız nedir ?

 

İki aptal biraraya gelmiş, hayal dünyalarındaki atomaltı parçacıklarının davranışlarının kaotik olduğuna karar vermiş, hayal dünyalarındaki bu yel değirmenine saldırmışlar.

Birisi zaten müslümal. "ateist" diye adlandırlan diğerinin de bir müslümal olduğuna eminim. Eminin çünkü benim müslümanın yalan söylemezse, rahat edemez.

 

Sevgiler

Link to post
Sitelerde Paylaş
19 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

 

 

ateist; evrendeki düzen mutlak değildir.Çünkü; atom altı parçacıklara indiğimizde madde kaotik hareket ediyor.

teist: Madde kuantum seviyede kaotikken makro seviyede bir düzen oluşturabiliyorsa asıl ilginç olan düşünülmesi gereken nokta budur zaten .

ateist; O halde evren mutlak düzenli diyemeyiz demektir bu.

teist; Bu düzeni maddenin kendisine veremeyiz anlamına gelir bu durum .Madde daha kendi içinde düzenli davranamıyor makro düzeyde nasıl düzenli davransın ?

 

 

 

Illaki inanmak istedikten sonra  mikroda düzensizlik makroda düzen ya da tam tersi olsa ne farkeder. Yinede ögretilene, ezberletilene inanacaksin.

Bu sey gibi , kücükken hic pasta yememis cocugun büyüdügünde önüne geldiginde ondan tiksinmesi , midesinin bulanmasi gibi.

Link to post
Sitelerde Paylaş
19 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Videoyu izleyememiş olanlar için yazıya dökmek istedim

ateist; evrendeki düzen mutlak değildir.Çünkü; atom altı parçacıklara indiğimizde madde kaotik hareket ediyor.

teist: Madde kuantum seviyede kaotikken makro seviyede bir düzen oluşturabiliyorsa asıl ilginç olan düşünülmesi gereken nokta budur zaten .

ateist; O halde evren mutlak düzenli diyemeyiz demektir bu.

teist; Bu düzeni maddenin kendisine veremeyiz anlamına gelir bu durum .Madde daha kendi içinde düzenli davranamıyor makro düzeyde nasıl düzenli davransın ?

konuşma bu şekilde değerli yorumlarınız nedir ?

 

Yine mi sen, yine mi bu bilindik zımbırtılar?

Şu an hangi dinsel boyuttasın, söyle hele bir!

Bu forumun kaşarlılarından (hem de iki yüzlüsünden) olmana rağmen, hălă ateist birey kimdir, öğrenemedin mi?

Sendeki bitmek bilmeyen, ateistlere çamur atma sevdan, ne zaman son bulacak?!

 

tarihinde kavak tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
21 saat önce, Sütlü Kase yazdı:

Düzen denen olgunun insan bilincinin ürettiği bir illüzyon olduğunu ne zaman fark edeceksiniz acaba ?

 

Bana hiç bir insani yargıya dayanmadan bir karalama ile bir portrenin arasındaki farkı anlatabilir misiniz ? Hangisi daha düzenlidir ?

Sorduğunuz sorular zaten insani yargıya dayanıyor (karalama ve portre yine insanın türettiği bir şey )

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Sorduğunuz sorular zaten insani yargıya dayanıyor (karalama ve portre yine insanın türettiği bir şey )

 

Örneklerden birinin insani yargıya dayanması gerek zaten ki arada fark olmadığını göstermiş olalım. Karalamayı beğenmediysen yerine başka bir şey koy. İnsan müdahalesi olmadan oluşmuş herhangi bir şekil olur. Zaten amacım onu ifade etmekti. 

 

Birine düzenli diğerine düzensiz derken ''baz'' aldığın şeylerin temelsiz olduğunu söylemeye çalışıyorum.

tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, Sütlü Kase yazdı:

Örneklerden birinin insani yargıya dayanması gerek zaten ki arada fark olmadığını göstermiş olalım. Karalamayı beğenmediysen yerine başka bir şey koy. İnsan müdahalesi olmadan oluşmuş herhangi bir şekil olur. Zaten amacım onu ifade etmekti. 

 

Birine düzenli diğerine düzensiz derken ''baz'' aldığın şeylerin temelsiz olduğunu söylemeye çalışıyorum.

 

Elde edilen bir bulgunun insan yapısı bir tasarım mı, yoksa doğal bir oluşum mu olduğu sorunsalı çoğu zaman gündemimize gelmiştir.

Dolayısıyla bu tür konuları açıklığa kavuşturabilmek için bu konuda başvurulabilecek bilimsel metodolojiler bulunmaktadır. Zira günümüzden binlerce yıl öncesine ait su altında piramit yapılara rastlanmıştır ve bazı bilim adamları bunların doğal oluşumlar olabileceğini iddia ederek ve çeşitli sahte kanıtlar sunarak aksi yöndeki şüpheleri kinayeli bir anlayışla eleştirmiştir. Bazı kek okuyucular da yabancıların sıklıkla başvurduğu bu kinayeli sözleri gerçek sanabiliyorlar. Geçmişte Mu uygarlığının varlığına kanıt teşkil eden böyle bulguların insan yapısı bir tasarım mı yoksa doğal oluşumlar mı olduğu sorunsalı buna en güzel örnektir. Bu konu hala tartışmalıdır ancak işe yarayacak ölçüde bu konuda metodolojiler geliştirilmiştir.

 

Bilimde neyin yerinin olup olmadığını sizden mi öğreneceğiz? Donuk zekalı ateistler!

tarihinde John_Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Benim merak ettiğim tek konu bu yeni yetme islamcılar neden Deizm argümanlarını kullanıyorlar ? 
Adam Allah var diyor ama gidip amerikalı deistlerin evrene dair  yaratıcı güç argümanlarını kullanıyorlar.
Oğlum sen müslüman değil misin İslam'ı konuşsana Muhammed'i konuşsana atom matom ne anlatıyorsun la

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, metojen yazdı:

Oğlum sen müslüman değil misin İslam'ı konuşsana Muhammed'i konuşsana atom matom ne anlatıyorsun la

Adam normal yolla anlattığında bilim dışı diyen sen ve senin gibiler değil mi .

Sana ne anlatsalar bir bahane bulacaksın. Ne zırvalayıp duruyorsunuz.Yine tipik ateist zırvaları.

Link to post
Sitelerde Paylaş
17 saat önce, Sütlü Kase yazdı:

 

Örneklerden birinin insani yargıya dayanması gerek zaten ki arada fark olmadığını göstermiş olalım. Karalamayı beğenmediysen yerine başka bir şey koy. İnsan müdahalesi olmadan oluşmuş herhangi bir şekil olur. Zaten amacım onu ifade etmekti. 

 

Birine düzenli diğerine düzensiz derken ''baz'' aldığın şeylerin temelsiz olduğunu söylemeye çalışıyorum.

karalama da portrede düzenli yapılardır.Çünkü; bilgi ve şuur neticesinde ortaya çıkmıştır. Doğada da  portre veya karalama diyebileceğimiz sistemler yine zaman içerisinde ortaya çıkmıştır.Her ikisinde de en büyük benzerlik zaman içerisinde süreçle ve bilgi ve şuur neticesinde çıkmıştır demek için önümüzdeki engel nedir sizce?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

karalama da portrede düzenli yapılardır.Çünkü; bilgi ve şuur neticesinde ortaya çıkmıştır. Doğada da  portre veya karalama diyebileceğimiz sistemler yine zaman içerisinde ortaya çıkmıştır.Her ikisinde de en büyük benzerlik zaman içerisinde süreçle ve bilgi ve şuur neticesinde çıkmıştır demek için önümüzdeki engel nedir sizce?

 

Şuur neticesinde ortaya çıkmıştır ? 

 

Yani sen herhangi bir kayanın üzerinde ortaya çıkan yüzeysel çatlakların (bir karalamaya benzetilirse) şuur neticesinde ortaya çıktığını iddia ediyorsun. Tamam, ancak bunun için tanrının varlığını kabul etmiş olmak gerekir. Fakat biz böyle bir şeyi kabul etmedik aksine bunun üzerine tartışıyoruz. Doğal olarak ortaya çıkan çatlakların şuurlu olarak ortaya çıktığını söyleyemeyiz. 

 

Şimdi bu tanrının işi olmayan çatlakların oluşturduğu desen ile insan için anlamlı olan bir resim arasındaki '' Düzen '' farkının temeli nedir ? 

 

Ben söyleyeyim yoktur. Götümüzden uydurduk, tekrar yazıyorum insan için anlamlı ve düzenli olarak kabul edilen hiç bir şey evren bazında öyle değildir. Sikindirik '' dünyalı '' temellerin hiç bir anlamı yok. 

 

 

Aslında burada inançlı - inansız tartışmasında ki başka bir sorun göze çarpıyor. Adı insan merkezcilik. 

 

Teistler her zaman insan merkezlidir. İnsan duyguları, insan düşünceleri mutlak kabul edilir. Rastgele notalardan oluşan bir '' gürültü '' ile anlamlı gelen bir müzik arasında insan bazında fark varmış gibi kabul eder. 

 

Ama gerçekte yok !! hangisinin daha düzenli olduğuna karar veremezsin ! Buna karar verecek mutlak bir temelin yok ! Bu birinin evrendeki hızını ölçmeye benzer. Neyi referans alırsan ona göre bulursun ve tabii hiç biri doğru değildir. 

 

 

tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Sütlü Kase yazdı:

 

Şuur neticesinde ortaya çıkmıştır ? 

 

Yani sen herhangi bir kayanın üzerinde ortaya çıkan yüzeysel çatlakların (bir karalamaya benzetilirse) şuur neticesinde ortaya çıktığını iddia ediyorsun. Tamam, ancak bunun için tanrının varlığını kabul etmiş olmak gerekir. Fakat biz böyle bir şeyi kabul etmedik aksine bunun üzerine tartışıyoruz. Doğal olarak ortaya çıkan çatlakların şuurlu olarak ortaya çıktığını söyleyemeyiz. 

 

Şimdi bu tanrının işi olmayan çatlakların oluşturduğu desen ile insan için anlamlı olan bir resim arasındaki '' Düzen '' farkının temeli nedir ? 

 

Ben söyleyeyim yoktur. Götümüzden uydurduk, tekrar yazıyorum insan için anlamlı ve düzenli olarak kabul edilen hiç bir şey evren bazında öyle değildir. Sikindirik '' dünyalı '' temellerin hiç bir anlamı yok. 

 

 

Aslında burada inançlı - inansız tartışmasında ki başka bir sorun göze çarpıyor. Adı insan merkezcilik. 

 

Teistler her zaman insan merkezlidir. İnsan duyguları, insan düşünceleri mutlak kabul edilir. Rastgele notalardan oluşan bir '' gürültü '' ile anlamlı gelen bir müzik arasında insan bazında fark varmış gibi kabul eder. 

 

Ama gerçekte yok !! hangisinin daha düzenli olduğuna karar veremezsin ! Buna karar verecek mutlak bir temelin yok ! Bu birinin evrendeki hızını ölçmeye benzer. Neyi referans alırsan ona göre bulursun ve tabii hiç biri doğru değildir. 

 

 

Şimdi bu tanrının işi olmayan çatlakların oluşturduğu desen ile insan için anlamlı olan bir resim arasındaki '' Düzen '' farkının temeli nedir ? 

 

Bu tanrının işi olmayan çatlak; Evrende olan her ne varsa zaten tanrının yarattığını söyler teizm tam olarak anlayamadım.Tanrının işi olmayan derken?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Şimdi bu tanrının işi olmayan çatlakların oluşturduğu desen ile insan için anlamlı olan bir resim arasındaki '' Düzen '' farkının temeli nedir ? 

 

Bu tanrının işi olmayan çatlak; Evrende olan her ne varsa zaten tanrının yarattığını söyler teizm tam olarak anlayamadım.Tanrının işi olmayan derken?

 

Bunu açıklamanın başka bir yolu kalmadı. 

 

Aynı şeyi 3 4 farklı örnekle yazdım orada zaten.

 

Tanrının işi olmaması meselesi ise şudur. 

 

Eğer çatlakları tanrı yapmıştır dersen bir çember çizmiş olursun. 

 

Yazıları tekrar oku elimden bir şey gelmez daha fazla.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Sütlü Kase yazdı:

 

Bunu açıklamanın başka bir yolu kalmadı. 

 

Aynı şeyi 3 4 farklı örnekle yazdım orada zaten.

 

Tanrının işi olmaması meselesi ise şudur. 

 

Eğer çatlakları tanrı yapmıştır dersen bir çember çizmiş olursun. 

 

Yazıları tekrar oku elimden bir şey gelmez daha fazla.

 

 

anladım daha öncede benzer örneği vermiştiniz.Yani bir insanın resmi yapmasının da bir anlamı kalmıyor bu örnek olarak verilemez hale geliyor demeye getiriyorsunuz. Fakat,ne olsa sizin için bir tanrı var dersiniz veya en azından belki olabilir dersiniz.Eğer bir ateist hiçbir şekilde hiçbir şeyi tanrıya delil olarak görmüyorsa buna asla ihtimal vermiyor.Bağnaz bir teist ten farkı kalmıyor demektir.Yani konuşmalarınızda bu tanrıya kanıt olamaz insan yanılgısıdır diyorsunuz olabilir hak veriyorum lakin; ne olmalı veya nasıl olmalı size göre?

Link to post
Sitelerde Paylaş
10 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

anladım daha öncede benzer örneği vermiştiniz.Yani bir insanın resmi yapmasının da bir anlamı kalmıyor bu örnek olarak verilemez hale geliyor demeye getiriyorsunuz. Fakat,ne olsa sizin için bir tanrı var dersiniz veya en azından belki olabilir dersiniz.Eğer bir ateist hiçbir şekilde hiçbir şeyi tanrıya delil olarak görmüyorsa buna asla ihtimal vermiyor.Bağnaz bir teist ten farkı kalmıyor demektir.Yani konuşmalarınızda bu tanrıya kanıt olamaz insan yanılgısıdır diyorsunuz olabilir hak veriyorum lakin; ne olmalı veya nasıl olmalı size göre?

 

Ayi ikiye bölüp tekrar birlestirsin,

ya da küp sekline soksun. Bir sakincasi olur mu dünya icin? ( baska bir konuda sorabiliriz, örnegin fizik sorularinda; Ay küp sekline bir anda girse etkileri neler olabilir?)

 

Musa zamaninda denizi ikiye ayirmis. Baska mucizelerde var ama hic birine biz sahit olamadik. Bizim neyimiz eksik o insanlardan. Burada da bir haksizliga ugrama sorunu cikiyor.

Benim acimdan tanri kendini böyle gizlemesin, aratmasin. Tanri kendini gösterebilecek bir cok yolu rahatlikla bulabilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

anladım daha öncede benzer örneği vermiştiniz.Yani bir insanın resmi yapmasının da bir anlamı kalmıyor bu örnek olarak verilemez hale geliyor demeye getiriyorsunuz. Fakat,ne olsa sizin için bir tanrı var dersiniz veya en azından belki olabilir dersiniz.Eğer bir ateist hiçbir şekilde hiçbir şeyi tanrıya delil olarak görmüyorsa buna asla ihtimal vermiyor.Bağnaz bir teist ten farkı kalmıyor demektir.Yani konuşmalarınızda bu tanrıya kanıt olamaz insan yanılgısıdır diyorsunuz olabilir hak veriyorum lakin; ne olmalı veya nasıl olmalı size göre?

 

Tanrının delili ancak kendisi olabilir. Çıkıp bir merhaba deseydi herkes inanırdı. 

 

 

Bunun dışında tanrının varlığını belki olarak göremem. 

 

Tanrı kelimesinin ortaya çıkış sebebi doğru görünmüyor. Bir insanın tanrı kelimesinin ifade ettiklerini ortaya çıkarması (bunu türetmesi) için doğru bir sebebi yok. 

 

Bir insan bu kelimeyi, bu anlamı, bu yaratıcı mantığını ilk ne zaman ortaya çıkarmış ise, o çıkarma sebebi aslında doğru değildi. 

 

Çünkü üç aşağı beş yukarı en başından beri aynı iddialar kullanılıyor. 

 

Bu düzen nereden geldi ? Bu kusursuzluk kimin eseri ? x'i  y yaptıysa evreni de tanrı yapmıştır.   vs..

 

Bunların yanlış yaklaşımlar olduğunu bilen biri tanrı kelimesinin ifade ettiği varlığın aslında hiç türetilmemiş olması gerektiğini de bilir. 

 

 

Daha da ileri gidersem doğadan veya evrenin kendisinden yararlanılarak tanrının varlığına dair bir bilginin bulunamayacağını düşünüyorum. Her zaman alternatif seçenekler mevcut olacak yada düşüncenin üstüne bastığı temeller tanrı gibi mutlak kabul edilen bir varlığı ispat edemez durumda olacak. 

 

Bu alternatifi olan ihtimallerin veya temelsiz iddiaların kullanılarak insanları tanrıya inandırmaya çalışmak en basit tabiri ile dolandırıcılıktır. Eğer dolandırıcı değilseniz daha önce o biri tarafından dolandırılmışsınızdır. Sonrada onun yalanının bir fanatiği olmuşsunuzdur. 

 

Gerçek onu saklayan şahıstan uzaklaştıkça daha da görünmez oluyor sadece.

 

 

 

 

tarihinde Sütlü Kase tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...