IRK KAVRAMI ÜZERİNE

[Noah 0]

Modern biyolojide ırk kavramına karşı çıkılıyor. Aynı ırktan iki insan arasındaki genetik farklılıkların farklı bir ırka ait insanla olandan daha fazla olabildiği, bu yüzden insanlar için ırk kavramından artık söz edilemeyeceği düşünülüyor. Fakat farklı ırklar arasında fenotiplerine baktığımızda belirli bir patern oluşturan farklılıklar görüyoruz. Mesela Afrikalılar'ın çoğu koyu tenli oluyor ya da Asyalılar'ın çoğu çekik gözlü. Peki bu farklılıklar neden başka özelliklere yansımıyor? Neden Asyalılar beyazlardan veya siyahilerden ortalama olarak daha zeki olamıyor mesela ya da tam tersi? Irklar arasında zeka farklılıkları olmadığı söyleniyor. Eskiden bu alanda bir sürü çalışma yapılmıştı bunlar sahte bilim miydi? Bir de fiziksel antropoloji hakkında ne düşüyorsunuz? 

@anibal @haci

[anibal 0]

1 hour ago, Noah said:

Modern biyolojide ırk kavramına karşı çıkılıyor. Aynı ırktan iki insan arasındaki genetik farklılıkların farklı bir ırka ait insanla olandan daha fazla olabildiği, bu yüzden insanlar için ırk kavramından artık söz edilemeyeceği düşünülüyor. Fakat farklı ırklar arasında fenotiplerine baktığımızda belirli bir patern oluşturan farklılıklar görüyoruz. Mesela Afrikalılar'ın çoğu koyu tenli oluyor ya da Asyalılar'ın çoğu çekik gözlü. Peki bu farklılıklar neden başka özelliklere yansımıyor? Neden Asyalılar beyazlardan veya siyahilerden ortalama olarak daha zeki olamıyor mesela ya da tam tersi? Irklar arasında zeka farklılıkları olmadığı söyleniyor. Eskiden bu alanda bir sürü çalışma yapılmıştı bunlar sahte bilim miydi? Bir de fiziksel antropoloji hakkında ne düşüyorsunuz? 

@anibal @haci

 

Modern biyolojide "ırk" kavramına karşı çıkılıyor, velakin senin sandığın şekilde değil. 

 

Efenim, siyahlar beyazlardan neden zeki olamıyor gibi laflarda boş laflardır. Bu, neden köydeki çiftçi hüseyin efendi, Shekaspare gibi ingilizce konuşamıyor demekle aynı şeydir. Eminim Shekaspare'de gelse, inek nasıl doğurtulur bilmeyecekti. 

 

Zeka vs. insanlarda belirgin şekilde üstünlük vs. göstermez. Sadece, başka "ırklar", kendi gelişimlerini sürükleyen ortama göre, o beyinlerini o şekilde kullanmaya özelleşmiş olurlar. Irk denen şey zaten hava civa, ırk derken senin ırk diye sınıfladığın şeyden bahsediyorum.

 

O çalışmalar temel olarak sahte bilim değil. Sadece bu sonuçların bulunabilmesini sağlayan bir takım çalışmalar. Onlar olmasaydı, bu bilgilerimiz olmazdı. Tabi burada Adnan Oktar gibi soytarılık yapıp bilim yaptığını sanan sünepelerden bahsetmiyoruz. 

 

[Noah 0]

Alıntı

Zeka vs. insanlarda belirgin şekilde üstünlük vs. göstermez. Sadece, başka "ırklar", kendi gelişimlerini sürükleyen ortama göre, o beyinlerini o şekilde kullanmaya özelleşmiş olurlar. Irk denen şey zaten hava civa, ırk derken senin ırk diye sınıfladığın şeyden bahsediyorum.

Teşekkürler, o zaman IQ testlerinin insanları birbirlerinden daha zeki diye sınıflandırmada yeterli olamayacağını söyleyebilir miyiz? Ya da IQ testlerinin biaslı olduklarını. Şu sitede mesela bu IQ testlerine dayanarak ırklar arasında zeka farklılıkları olduğundan falan bahsetmiş, büyük ihtimal site de biaslıdır ama çürütecek kadar biyoloji bilmiyorum: https://notpoliticallycorrect.me/2016/05/22/the-black-white-iq-gap/ 

 

 

Alıntı

Modern biyolojide "ırk" kavramına karşı çıkılıyor, velakin senin sandığın şekilde değil. 

Bunu biraz daha açar mısınız? Bir aralar insanları fenotipine göre Armenoid, Alpinid, Nordid ırkından v.s. gibi sınıfandırıyorlardı.  Şimdi de bazı hastalıklara bazı grupların daha yatkın olabildiklerinden falan bahsediliyor (Mesela kolon kanseri Ahkenazi Yahudileri'nde daha fazla görülüyormuş ya da x hastalığı diğer bir grupta). Hastalığa yakalanmada gruplar arasında genetik farklardan bahsedilebiliyorsa davranış farklarından neden bahsedilemiyor sormak istediğim bu aslında (iq çok önemli değil)? Yani birileri tutup araştırma yaparsa şu gruplar diğerlerinden daha agresif  çünkü daha fazla testesteron salgılıyorlar ya da daha çalışkanlar falan gibi paternler bulunabilir mi?

Eylül 12, 2020 tarihinde Noah tarafından düzenlendi

[anibal 0]

1 hour ago, Noah said:

Teşekkürler, o zaman IQ testlerinin insanları birbirlerinden daha zeki diye sınıflandırmada yeterli olamayacağını söyleyebilir miyiz? Ya da IQ testlerinin biaslı olduklarını. Şu sitede mesela bu IQ testlerine dayanarak ırklar arasında zeka farklılıkları olduğundan falan bahsetmiş, büyük ihtimal site de biaslıdır ama çürütecek kadar biyoloji bilmiyorum: https://notpoliticallycorrect.me/2016/05/22/the-black-white-iq-gap/ 

 

 

Bunu biraz daha açar mısınız? Bir aralar insanları fenotipine göre Armenoid, Alpinid, Nordid ırkından v.s. gibi sınıfandırıyorlardı.  Şimdi de bazı hastalıklara bazı grupların daha yatkın olabildiklerinden falan bahsediliyor (Mesela kolon kanseri Ahkenazi Yahudileri'nde daha fazla görülüyormuş ya da x hastalığı diğer bir grupta). Hastalığa yakalanmada gruplar arasında genetik farklardan bahsedilebiliyorsa davranış farklarından neden bahsedilemiyor sormak istediğim bu aslında (iq çok önemli değil)? Yani birileri tutup araştırma yaparsa şu gruplar diğerlerinden daha agresif  çünkü daha fazla testesteron salgılıyorlar ya da daha çalışkanlar falan gibi paternler bulunabilir mi?

 

Biyolojide bu mevzuları inceleyen şey, benim uzmanı olduğum Taksonomi denen şey. Ve orada, ırk (race) diye bir şey yok. Sanırım yeterince açıktır.

 

Zaten var öyle paternler. Örneğin kulak kiri, kızılderililer için belirleyici bir genetik özelliktir. Fakat bu farklar bu diğerinden farklı demeye yetmez. 

 

IQ testleri, belli bir tür zeka yaklaşımına yönelik bir test. Bu testler genel geçer zeka ölçmeyi sağlamaz, sadece belli bir konudaki zekayı ölçebilir.

[haci 0]

Irk deyimi bir kavram olarak hala kullanılıyor ama, artık eski anlamını taşımıyor.

Anibal de belirtmiş işte. IRK diye bir şey yok.

[John.Ahmet 0]

On 12.09.2020 at 01:59, anibal yazdı:

Modern biyolojide "ırk" kavramına karşı çıkılıyor, velakin senin sandığın şekilde değil.

 

On 12.09.2020 at 00:38, Noah yazdı:

Modern biyolojide ırk kavramına karşı çıkılıyor. Aynı ırktan iki insan arasındaki genetik farklılıkların farklı bir ırka ait insanla olandan daha fazla olabildiği, bu yüzden insanlar için ırk kavramından artık söz edilemeyeceği düşünülüyor. Fakat farklı ırklar arasında fenotiplerine baktığımızda belirli bir patern oluşturan farklılıklar görüyoruz. Mesela Afrikalılar'ın çoğu koyu tenli oluyor ya da Asyalılar'ın çoğu çekik gözlü. Peki bu farklılıklar neden başka özelliklere yansımıyor? Neden Asyalılar beyazlardan veya siyahilerden ortalama olarak daha zeki olamıyor mesela ya da tam tersi? Irklar arasında zeka farklılıkları olmadığı söyleniyor. Eskiden bu alanda bir sürü çalışma yapılmıştı bunlar sahte bilim miydi? Bir de fiziksel antropoloji hakkında ne düşüyorsunuz? 

 

@anibal Her zaman zırvaladığın için tedavüldeki bilimin tezlerinden çok uzak olduğun her cümlenden anlaşılıyor.

 

Evrimsel biyolojinin ya da antropolojinin eldeki verilerinden yola çıkarak bilim adamları aynen @Noah'ın da dediği gibi farklı popülasyonlardaki bireylerin arasındaki farkın popülasyon içi olası farklılıktan daha fazla olmadığı görüşüne referansla özellikle de coğrafi sınırlar kıstasıyla net bir ırk ayrımı olmadığı yönünde görüş birliğindedir.

 

Netekim bu tamamiyle yanlıştır ve nedeni epigenetikte gizlidir. Bu çalışmaları yapan bilim adamları fark olarak ortaya koydukları genom karşılaştırmalarında genlerin aktifliğini de gözeterek daha detaylı bir çalışma yapmış olsalardı belki coğrafya sınırları kıstasını kaldırıp fenotip farklılıklarımızla örtüşecek daha bilimsel bir ırk tanımı yapabilirlerdi.

 

Peki bunu yapmak ne işimize yarardı diyebilirsiniz. Bu başta tıp alanında çok fazla işe yarayacağı gibi agresyon ve daha pek çok özelliğimizden yola çıkarak hayatı kolaylaştıracak pek çok öneri getirilmesine fayda sağlayabilirdi.

 

Irk yoktur diyebilmek açıkça bağnazlık örneğidir. Bunu diyen insanlar ikiyüzlüdür ve kendileri için ırk referanslı refleksleri olmasına rağmen bunu söylediği kişiyi kendinden aşağı görüp "bak ben ırkçılığa karşıyım" yalanını söyleme motivasyonundan başka bir şey değildir. Sanki ırk yoktu demese herkes ırkçı olup çıkacak.

_______________________________________________________________________________________

 

Aslen günümüzdeki ırklar geçmişteki insan alt türlerinin melezidirler.

 

Öncelikle antropolojik çalışmalarda eksik halkalar bulunduğundan insan alt türleri konusunda elde edilen bilgilerde ve bunların robot resimleri konusunda çok büyük hata yapmışlar ve bu genel olarak yanlış bir algıya yol açmış.

 

Afrika'da 500-600 bin yıl önce arkaik sapiensin kuzey doğuda biraz farklılaşarak homo erectusa evrilmesinin ardından ilk büyük göç meydana geldi ve yukarıda belirttiğim gibi iki kola ayrılıp Asya'nın doğusuna ve batıya göç ederek uzun bir süre birbirlerinden ayrı şekilde çevresel faktörlerin uzun dönemli etkileri ile farklılaştılar.

 

Bu alt türler 4 başlıkta incelenebilirler.

 

1. Arkaik sapiens (Afrikada kalanlardır. Çok fazla değişime uğramadan günümüze kadar ulaşmayı başarmışlardır)  

Hepsi koyu tenli, kalın dudaklıdır. Kuzeyden güneye gidildikçe ten rengi daha da koyulaşır.

 

2. Homo Erectus (Afrika'nın kuzey doğusunda farklılaşıp göçmeden orada kalanlardır. Bir kısmı biraz daha kuzeye orta doğu coğrafyasına kadar yayılmıştır)

Ne Afrikalı kadar koyu tenli ne de Denisovan ya da Neandertal kadar açık tenlidir. Buğday tenliler diyebiliriz. Dudak kalınlığı bakımından da Afrikalı (Afrika'da kalanlar) (Arkaik Sapiens) kadar kalın olmayan ve Denisovanlar kadar da ince olmayan dudakları vardır. Diğer bütün türlerin kılları yalnızca koltuk altı ve makat bölgesindeyken Homo Erectus oldukça kıllı bir vücuda sahiptir.

 

3. Denisovanlar (Doğuya göçen gruptur. Bugün uzak doğuda çok fazla değişmeden günümüze kadar geldiler)

Hemen hepsi siyah saçlı, beyaz tenli ve çekik gözlüdür.

 

4. Neandertaller (Buna farklı bir isim vermeliyiz zira kast ettiğim tam anlamıyla en uçta birbirini görmeyen sarışın bir alt türü temsilen ne yazmalıyım diye çok düşündüm ama en yakını Neandertal)

Tümü sarışın ya da kumrallardan oluşur. Çok büyük bir kısmının gözleri renklidir. Bu grup dışında hiç sarışın ve renkli gözlü insan yoktur.

 

İşte bugün bildiğimiz bütün ırklar bu 4 temel alt türün çeşitli oranlardaki (karışımları) melezleridir.

 

Zaten bu saydığım fenotip özelliklere bir yenisini eklemek isteseniz de ekleyemezsiniz. Ancak Avrupa, Orta doğu ve Anadoludaki hengameye hiç karışmayan Kızılderili (Kuzey Amerika), Aborjinler (Avustralya) gibi diğer bazı ırkları ayrıca incelemek gerekebilir.

 

Burada dikkat çeken bir diğer konu da Denisovanlar hiç bir şekilde doğrudan Afrika ile melezleşmemiştir ancak Homo Erectus ile etkileşime girdiğinden söz edebiliriz. (Hindistan, Moğolistan)

 

Bazı örnekler verirsek; Örneğin Rusya'da Neandertal+Denisovan melezlerinin çok sayıda (%95) olduğunu söyleyebiliriz.

 

Hatta modern bilimin tedavüldeki verilerine aykırı olarak şunu söyleyebiliriz. Çekik gözlü olmayan bütün beyaz tenliler büyük oranda Neandertaldir diyebiliriz ve bu çok yanlış olmaz.

 

Bugün hepimiz Homo Sapieniz diyebileceğimiz kadar benzer değiliz. Afrikalılara baktığımızda hemen hepimiz atalarımızın bir gün onlar gibi olduğunu düşünüyor ve adeta günümüzde yaşamalarına rağmen onları atalarımız gibi görüyoruz. Bunu hemen herkes düşünmüştür.

 

Aslen modern insanın Neandertal olduğunu söylesek bile çok ileri gitmiş olmayız. Geçmişteki Sümer, Babil ve Mısır uygarlıklarını Neandertallerin kurduğunu düşünüyorum ve bütün mitolojik karakterlerin, kralların ve peygamberlerin Neandertal olduğunu düşünmekteyim. (Sebeplerini sorun anlatayım)

 

Bu konular ile ilgili disiplinler arası tezleri incelerseniz benim söylemek istediklerim daha çok netlik kazanacaktır.

 

Burada bahsettiğim alt türlerle ilgili bilginin kaynağını sizler de incelerseniz bunu rahatlıkla anlayacaksınız.

https://www.nature.com/news/how-china-is-rewriting-the-book-on-human-origins-1.20231

 

Neandertallerden hiç bahsedilmese de Mu uygarlığı ile ilgili bilgileri bir araya getirirseniz bu tezi rahatlıkla sizlerde üretebilirsiniz. 

 

Konuyla ilgili olarak Ayhan Çakmur'un özellikle mısır pramitleri ile ilgili olanı başta olmak üzere diğer Mu uygarlığına ait eldeki verilerin bir özetini oluşturan bütün videolarını izlerseniz sizler de konuya daha çok yaklaşacaksınız.

https://www.youtube.com/channel/UCNCZZ1QBHdZwxL-ZAS5V97A

 

Geçenlerde Irkın evrimsel biyolojik kökenini konusunda Ergi hocanın anlatımıyla bir 3 saat boyunca bu konuyu canlı olarak izlemiştim ama nedense anlatılanlar pek kafama yatmadı. Onlar da senin ilk yazındaki nedenleri öne sürüp ırk yok diyor fakat bu çok saçma... Çünkü farklılıklarımızı daha bilimsel temelde ele almak ırkçılık değil sınıflandırma motivasyonumuzun bir gereğidir.

 

Yine daha önce bu konu hakkındaki şu başlığı da bakabilirsiniz. Orada bahsederken Homo Erectus'u konuya dahil etmeyi ihmal etmiştim. Şimdi bu hatamı düzleltmiş olayım.

 

Eylül 17, 2020 tarihinde John.Ahmet tarafından düzenlendi

[anibal 0]

11 hours ago, John.Ahmet said:

 

 

@anibal Her zaman zırvaladığın için tedavüldeki bilimin tezlerinden çok uzak olduğun her cümlenden anlaşılıyor.

 

Evrimsel biyolojinin ya da antropolojinin eldeki verilerinden yola çıkarak bilim adamları aynen @Noah'ın da dediği gibi farklı popülasyonlardaki bireylerin arasındaki farkın popülasyon içi olası farklılıktan daha fazla olmadığı görüşüne referansla özellikle de coğrafi sınırlar kıstasıyla net bir ırk ayrımı olmadığı yönünde görüş birliğindedir.

 

Netekim bu tamamiyle yanlıştır ve nedeni epigenetikte gizlidir. Bu çalışmaları yapan bilim adamları fark olarak ortaya koydukları genom karşılaştırmalarında genlerin aktifliğini de gözeterek daha detaylı bir çalışma yapmış olsalardı belki coğrafya sınırları kıstasını kaldırıp fenotip farklılıklarımızla örtüşecek daha bilimsel bir ırk tanımı yapabilirlerdi.

 

 

 

Hastir ordan, sibop...

 

Bu saydıkların insan ırkı değil zaten, gerzek. BUnlar insan türleri. Ve bugünün insanı, o aborjinler falan da dahil olmak üzere, onların bir melezi olsa da, temeli, h. sapienstir. 

 

Biyolojide, "ırk (race)" diye bir yer yok, taksonomide, fiojenide. Sen gibi sıçmayı bilim yapmak sanan geri zekalıların işi değil bu. O yüzden:

 

 

[John.Ahmet 0]

Bir saat önce, anibal yazdı:

Biyolojide, "ırk (race)" diye bir yer yok, taksonomide, fiojenide.

 

Sana taksonomide, biyolojide ırk vardır mı dedim?. Olsa iyi olur dedim ve nedenlerini belirttim. Okuduğunu anlamayan aklı evvel şahsiyet!

 

Bunlara alt tür diyorum zaten dumkof! Ve ekliyorum bugünün ırkları geçmişteki alt türlerin melezidir diye!

 

Homo Sapiens Sapiens

Homo Sapeins Neandertal

 

İşte yanlış anlaşılan tam olarak budur. Diğerleri homo sapiens olarak geçmez ancak yalnızca Neandertallerin Homo sapiens grubunda yer alması seni düşündürmeye yetmiyor mu?

 

Neandertaller bugünün ortalama insanından çok daha gelişmiş bir beyne sahiptir. Bunu vücuda oranla beyin büyüklüklerine bakarak anlayabilirsin. Dünyanın büyük bir bölümünde önce çoğalıp sonra bunların sayıları azaldıkça (ana karanın yok olması vb.) insanlar diğer alt türlere daha çok yaklaşıp aptallaştı. Neticede sarışın ve renkli göz Homo sapiensin edindiği bir kazanımsa bunun giderek popülasyonda artış göstermesi gerekir fakat sarışın nüfusun giderek azaldığına şahit oluyoruz. Bu özelliklerin (sarışın, renkli göz)bahsettiğim alt türler içerisinde yalnızca Neandertallerde görüldüğü düşünülürse "toplumda %2-4 arası neandertal genine rastlanmıştır" gibi ifadeler külliyen yanlıştır. Çünkü bu oranlar %100 Neandertal olan ırkların nüfusa oranını ifade eder.

 

https://www.hurriyet.com.tr/gundem/son-sarisin-2202-yilinda-finlandiyada-olecek-38370544

 

https://evrimagaci.org/insan-ile-diger-canlilarin-genom-kiyaslamasi-ve-benzerlik-miktarlari-32

 

Günümüz insanının Neanderthal ile genom benzerlik oranı 

• Homo neanderthalensis (Neandertal İnsanı): %98-99

Bir Çinli ile bir Afrikalı arasındaki genom farkı Kuzey Avrupalı ve Neanderthal arasındaki genom farkından fazla olabilir ki misliyle fazladır da... 

 

Zaten gelişmiş medeniyetlerdeki sarışın oranlarının neden daha fazla olduğunun da açıklamasını içerir.

 

Zaten bugünün insanına Homo Sapiens deyip Afrikadaki atalarına Arkaik Sapiens demek bizi oksimoron bir duruma düşürüyor. Bunun taksonomik açıdan değişmesi gerekir. Neandertaler en modern insanlar olup giderek sayıları daha da azalmaktadır. Çünkü aptal olan diğer ırklar tarafından asimile edilmeye devam ediliyor.

 

Hani Neandertaller yok olmadı mı diyebilirsin. Aslen taksonomik açıdan Afrikalı (Arkaik sapiens) en güneydeki izole grubu, Denisovan en doğudaki grubu oluşturuyorsa Neandertal derken en batıdaki izole grubu kastediyorum. Zira bu izolasyonla onlar çevresel faktörler olarak sayabileceğimiz iklim, coğrafya ve besin zinciri gibi sebeplerle uzun dönemli etkilerin güdümündeki farklılaşmayı temsil ederler. Burada en batı için Neandertal demek belki yanlış olacaktır. Zira bu tür binlerce yıl önce bile bugünün insanından çok daha modern görünümlü gelişmiş soyut zekaya sahip insanlardı. Giderek sayılarının azalması Giderek insanların aptallaştığının kanıtıdır. Neandertaller bir şekilde yok olmayıp kendi popülasyonlarında çoğalmaya devam etseydi neredeyse dünyanın üçte biri sarışın ve renkli gözlü olur ve dünyayı bu kişiler yönetirdi ki zaten kısmen öyle...

 

Geçmişteki bütün mitolojik karakterler, peygamberler, krallar Neandertal (Batıya göçen grup)'dir. Özellikle de yakın geçmişimizin önemli karakterleridir. Yahudiler bu soydan geldiğini savunur fakat Neandertaliz demez ama bu batıdaki medeniyeti kastederler.

 

Bugün modern insan olarak göstereceğimiz taksonomik ad için Homo Sapiens Sapiens yerine Homo Sapiens Neandertal dersek çok doğru söylemekle birlikte çok küçük bir azınlığı ifade etmiş olacağımızdan bu böyle yapılmamıştır. Şimdi daha iyi anlıyor olduğunuzu düşünüyorum.

Eylül 17, 2020 tarihinde John.Ahmet tarafından düzenlendi

[Smile Buddha 0]

On 12.09.2020 at 11:19, Noah yazdı:

Teşekkürler, o zaman IQ testlerinin insanları birbirlerinden daha zeki diye sınıflandırmada yeterli olamayacağını söyleyebilir miyiz? Ya da IQ testlerinin biaslı olduklarını. Şu sitede mesela bu IQ testlerine dayanarak ırklar arasında zeka farklılıkları olduğundan falan bahsetmiş, büyük ihtimal site de biaslıdır ama çürütecek kadar biyoloji bilmiyorum: https://notpoliticallycorrect.me/2016/05/22/the-black-white-iq-gap/ 

 

 

Bunu biraz daha açar mısınız? Bir aralar insanları fenotipine göre Armenoid, Alpinid, Nordid ırkından v.s. gibi sınıfandırıyorlardı.  Şimdi de bazı hastalıklara bazı grupların daha yatkın olabildiklerinden falan bahsediliyor (Mesela kolon kanseri Ahkenazi Yahudileri'nde daha fazla görülüyormuş ya da x hastalığı diğer bir grupta). Hastalığa yakalanmada gruplar arasında genetik farklardan bahsedilebiliyorsa davranış farklarından neden bahsedilemiyor sormak istediğim bu aslında (iq çok önemli değil)? Yani birileri tutup araştırma yaparsa şu gruplar diğerlerinden daha agresif  çünkü daha fazla testesteron salgılıyorlar ya da daha çalışkanlar falan gibi paternler bulunabilir mi?

yahudilerin  genetik hastalıklarının çoğu akraba evliliğinden kaynaklanıyor.

yahudiler nazilerden daha  çok ırkçılar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_genetics_of_Jews

Eylül 19, 2020 tarihinde Smile Buddha tarafından düzenlendi

[anibal 0]

On 18.09.2020 at 00:49, John.Ahmet said:

 

Sana taksonomide, biyolojide ırk vardır mı dedim?. Olsa iyi olur dedim ve nedenlerini belirttim. Okuduğunu anlamayan aklı evvel şahsiyet!

 

(vıdı, vıdı vıdı.......)

 

 

Gene kıç sahibi olunca, herşeyi bilebileceğini sanıyorsun, zavallı budala. 

 

Antropolji senin sandığın kadar basit bir mevzu değil. Ve onun hakkında konuşmakta sen gibi yarım kıç sahiplerinin harcı değil. 

 

Yani, bari susta, şebeklerle aynı taksonomi branşında oturduğun anlaşılmasın, ok ?

 

[Gerçeğibulmak2 0]

On 19.09.2020 at 22:13, Smile Buddha yazdı:

yahudilerin  genetik hastalıklarının çoğu akraba evliliğinden kaynaklanıyor.

yahudiler nazilerden daha  çok ırkçılar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_genetics_of_Jews

 

Akraba evliliği olduğu halde nasıl bu kadar zeki olabildiler bir tahminin var mı ? Benim bir tahminim var ama önce seninkini duymak isterim.

[Gerçeğibulmak2 0]

On 23.09.2020 at 23:49, anibal yazdı:

 

Gene kıç sahibi olunca, herşeyi bilebileceğini sanıyorsun, zavallı budala. 

 

Antropolji senin sandığın kadar basit bir mevzu değil. Ve onun hakkında konuşmakta sen gibi yarım kıç sahiplerinin harcı değil. 

 

Yani, bari susta, şebeklerle aynı taksonomi branşında oturduğun anlaşılmasın, ok ?

 

 

https://evrimagaci.org/genetik-bir-hastalik-kendiliginden-duzelebilir-mi-4234

 

Bu olay nasıl yaşanmış ?  Kadın genetik hastalığından kendi kendine kurtulmuş.

[anibal 0]

On 05.10.2020 at 23:07, Gerçeğibulmak2 said:

 

Akraba evliliği olduğu halde nasıl bu kadar zeki olabildiler bir tahminin var mı ? Benim bir tahminim var ama önce seninkini duymak isterim.

 

Bilim senin tahminlerinle yürümüyor. Git biraz mendel oku.

[anibal 0]

On 05.10.2020 at 23:12, Gerçeğibulmak2 said:

 

https://evrimagaci.org/genetik-bir-hastalik-kendiliginden-duzelebilir-mi-4234

 

Bu olay nasıl yaşanmış ?  Kadın genetik hastalığından kendi kendine kurtulmuş.

 

Hastalıktan kurtulmak, genlerden kurtulmak anlamına gelmiyor.